Citroën-foorumi.com

Ensi vuonna tulee E10 bensiinilaatu. Siitä puhutaan, ettei se sovellu kaikkiin polttoainejärjestelmiin.
Onko tietoa miten se soveltuu Citroenien järjestelmiin?

Riippuu kaiketi iästä, kumia tahtoo syödä/pehmittää, joten letkujen ja tiivisteiden pitäisi olla etanolin kestävää, sitten on tietty noita muitakin koneen säätöominaisuuksia, sytyn ajoitusta jne, mutta niistä yleensä ainakin vanhemmissa selviää helpommin, kunhan on riittävästi puristusta koneessa, siitä tuo etanoli tykkää, näin ainakin isot pojat on kertoneet.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/28507

http://www.aa.co.nz/motoring/tips/practical-motoring-tips/Pages/Biofuelcompatiblecars.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/E10_fuel

http://www1.autoalanverkkopalvelu.fi/mediakone/aineistot/92/tiedote_e10_301109%281%29.pdf?tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL3RpZWRvdGVfZTEwXzMwMTEwOSgxKS5wZGY&tyyppi=AP&jul_id=38728&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Uusi+bensiini+E10+markkinoille+2011+-+autoilijoille+neuvontaa+ensi+vuonna%2C+kaikille+jatkossakin+sopivaa+polttoainetta

http://www.talouselama.fi/uutiset/article342109.ece
http://www.talouselama.fi/uutiset/article352620.ece

Kysäisin asiaa Auto-Bonilta, ja vastaus tuli nopsaan:
"E10 soveltuu kaikkiin bensiinikäyttöisiin Citroën-malleihin, jotka on valmistettu vuonna 2000 tai myöhemmin. Eli voitte huoletta käyttää E10 bensiiniä ilman riskiä vaurioista moottoriin tai polttoaine laitteisiin."

Lainaus käyttäjältä: J-V - huhtikuu 15, 2010, 13:15:55
Kysäisin asiaa Auto-Bonilta, ja vastaus tuli nopsaan:
"E10 soveltuu kaikkiin bensiinikäyttöisiin Citroën-malleihin, jotka on valmistettu vuonna 2000 tai myöhemmin. Eli voitte huoletta käyttää E10 bensiiniä ilman riskiä vaurioista moottoriin tai polttoaine laitteisiin."

Entä ennen vuotta 2000 valmistetut? Mikä niihin käy, vai pitääkö romuttaa?

Lainaus käyttäjältä: quai_de_javel - huhtikuu 15, 2010, 13:19:07
Entä ennen vuotta 2000 valmistetut? Mikä niihin käy, vai pitääkö romuttaa?

Jos niin kävisi mulla ei ole enää yhtään autoa sen jälkeen  :(

Lainaus käyttäjältä: quai_de_javel - huhtikuu 15, 2010, 13:19:07

Lainaus käyttäjältä: J-V - huhtikuu 15, 2010, 13:15:55
Kysäisin asiaa Auto-Bonilta, ja vastaus tuli nopsaan:
"E10 soveltuu kaikkiin bensiinikäyttöisiin Citroën-malleihin, jotka on valmistettu vuonna 2000 tai myöhemmin. Eli voitte huoletta käyttää E10 bensiiniä ilman riskiä vaurioista moottoriin tai polttoaine laitteisiin."

Entä ennen vuotta 2000 valmistetut? Mikä niihin käy, vai pitääkö romuttaa?

No niihin käy se sama E5 mikä tähänkin asti. Mutta tod.näk. sitä on saatavilla ensi vuodesta alkaen vain 98-oktaanisena. Vuoden 2013 jälkeen tilanne voipi olla ikävämpi, koska sen jälkeen ei enää ole pakko pitää E5:ttä valikoimissa... sit pitää varmaan hommata HDi Activa. ;D Ei vaan, tuskinpa toi E5 mihinkään kokonaan katoaa ihan lähivuosina.

Shell varmaan pitää V-Powerin saatavilla, ja siinähän on etanolia alle 0,5%. Mutta sehän ei Suomessa paljoa lohduta, kun Shell on myymässä huoltamoketjuaan pois...

Jotenkin tässä tuntuu olevan semmoinen autokaupan edistäminen käynnissä, keksitään joku parasta ennen päiväys autoille ja sitä vanhempiin ei valmistajat edes vaivaudu antamaan tietoa, vaan suurinpiirtein kehoittavat ostamaan uudemman.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - huhtikuu 15, 2010, 20:03:04
Jotenkin tässä tuntuu olevan semmoinen autokaupan edistäminen käynnissä, keksitään joku parasta ennen päiväys autoille ja sitä vanhempiin ei valmistajat edes vaivaudu antamaan tietoa, vaan suurinpiirtein kehoittavat ostamaan uudemman.

Niinpä, jälleen kerran. Tuota autokannan uusimista ajavat autoliikkeiden lisäksi hallitus ja Autoliitto. Nehän itkee koko ajan miten Suomen autokanta on liian vanhaa ja sitä pitää uudistaa. Mutta kun en vaan halua luopua noista vanhoistani! Vaikka kai ennen pitkää ihmiset pakotetaan tavalla tai toisella luopumaan vanhoista autoistaan.

Lainaus käyttäjältä: Lemon - huhtikuu 15, 2010, 20:13:16
Niinpä, jälleen kerran. Tuota autokannan uusimista ajavat autoliikkeiden lisäksi hallitus ja Autoliitto. Nehän itkee koko ajan miten Suomen autokanta on liian vanhaa ja sitä pitää uudistaa. Mutta kun en vaan halua luopua noista vanhoistani!

Noh, jos tuo on tavoite, niin auttaisivat nyt ensi alkuun vetämällä autoveron nollaan ja tarjoamalla lisäksi erilaisia ympäristövaikutuksiin perustuvia hankintaetuja, niin vähenis nuo katumaasturitkin. Polttoaineiden verotusta sitten vastaavasti ylös, niin seurauksena autot ovat uusia ja vähäpäästöisiä ja turha ajelu (mitä se nyt sitten kullakin on) vähenee. Sillä oletuksella, että vanhoista autoista aika jättää ennemmin tai myöhemmin, niin tuo kävis mulle ihan hyvin.

Paitsi se, että uudemmista autoista en vaan oikein osaa innostua, ennen kuin on pakko. En ole vielä 2000-luvulla tehtyä autoa ostanut ;) Uudet autot näyttävät kaikki samalta eikä niissä ole mitään spirittiä, paitsi tulevaisuudessa ehkä tota ekoetanolia.


y

Ihmetyttää vaan tuo eko, jossa sademetsää kaadetaan, sekä sapuskan tuotantoa supistetaan, että saadaan tuotettua sitä polttoainetta jonka tuottamiseen menee enemmän energiaa kuin mitä siitä saadaan ulos.

Sentään ST1 tekee jätteistä tuota, mutta niilläkin taitaa olla ongelmaa riittävän jätemäärän haalimisessa.

Vaan eihän kokonaisuus ole ennenkään näissä asioissa merkannut mitään.

Ja aivan varmasti vanhallakin autolla voi ajaa vaikka E85:llä, kysymys on vain siitä mitä sille pitää tehdä, mutta näinhän ei saa virallisen tahon mielestä ajatella ;D

Lainaus käyttäjältä: jtbo - huhtikuu 15, 2010, 22:04:26
Vaan eihän kokonaisuus ole ennenkään näissä asioissa merkannut mitään.

Ei ole varmaan poliittisesti korrektia sanoa, että nyt loppuu kansalaiset teiltä se hiton autolla ajelu, se on pidemmän päälle kestämätöntä, muuttakaa metropoleihin, ja vuokratkaa tarpeen vaatiessa sähköautoja tai vastaavia.

Täähän on pelkästään vanhan ajattelutavan ylläpitämistä. Satavuotiaasta polttomoottorista ei tarvitse päästä eroon eikä minkään tarvitse muuttua, kun vähän vaihdetaan tilalle tätä meidän uutta viherpestyä ekopolttoainetta.


y

Lainaus käyttäjältä: jtbo - huhtikuu 15, 2010, 22:04:26
Ja aivan varmasti vanhallakin autolla voi ajaa vaikka E85:llä, kysymys on vain siitä mitä sille pitää tehdä, mutta näinhän ei saa virallisen tahon mielestä ajatella ;D

Ai mitä sille vanhalle autolle pitää tehdä? No vaihtaa moottori. Ainakin sen jälkeen kun sillä on yrittänyt ajaa tolla litkulla. ;D

Lainaus käyttäjältä: yason - huhtikuu 15, 2010, 22:30:29
Ei ole varmaan poliittisesti korrektia sanoa, että nyt loppuu kansalaiset teiltä se hiton autolla ajelu, se on pidemmän päälle kestämätöntä, muuttakaa metropoleihin, ja vuokratkaa tarpeen vaatiessa sähköautoja tai vastaavia.
y

Tulisi suomesta aika autio paikka, täällä kun ei yhtään oikeaa metropolia ole ;D

Lainaus käyttäjältä: Igor - huhtikuu 15, 2010, 23:14:06
Ai mitä sille vanhalle autolle pitää tehdä? No vaihtaa moottori. Ainakin sen jälkeen kun sillä on yrittänyt ajaa tolla litkulla. ;D

Miksi se moottori pitäisi vaihtaa? Voi ajaa vaikka E85:llä kunhan on tiivisteet sekä muut polttoaineen kanssa tekemisissä olevat hilut etanolin kestäviin, säädetty polttoaineen ja ilman suhde sekä kipinä kohdalleen, ainut riesa on käynnistyminen, mikä ei onnistu E85:llä täkäläisissä talviolosuhteissa.

Ensimmäiset ottomoottorithan kävivät viinalla, siitä siirryttiin sitten 'parempaan' bensiiniin, nyt palataan taas viinaan, tämä on sitä kehitystä siis ?

Tätä ei haluta vahoista autoista kertoa, on täysin mahdollista ajaa varsin rankoillakin sekoitussuhteilla muutamien pienien toimenpiteiden jälkeen:
http://www.journeytoforever.org/biofuel_library/ethanol_drane.html (http://www.journeytoforever.org/biofuel_library/ethanol_drane.html)

edit: Löysinpä jotain huolestuttavaakin, etanoli tykkää syödä alumiiniä ja muita metalliseoksia, joita kätetty kaasareissa, imusarjoissa, sylinterinkansissa jne...

http://cgschoen.blogspot.com/2007/04/ethanol-as-automobile-fuel-and.html (http://cgschoen.blogspot.com/2007/04/ethanol-as-automobile-fuel-and.html)

Tästähän ei toki puhuta mitään ja tämä koskee myös uusia autoja, ellei sitten ole täysin alumiinivapaa konstruktio. Saattavat olla lyhytikäisiä pian autot ja se on järjestetty meille EU:n taholta, olisiko suuret automaat hieman nyt vieneet taas pässiä narussa?

Lainaus käyttäjältä: jtbo - huhtikuu 16, 2010, 03:01:20
edit: Löysinpä jotain huolestuttavaakin, etanoli tykkää syödä alumiiniä ja muita metalliseoksia, joita kätetty kaasareissa, imusarjoissa, sylinterinkansissa jne...

http://cgschoen.blogspot.com/2007/04/ethanol-as-automobile-fuel-and.html (http://cgschoen.blogspot.com/2007/04/ethanol-as-automobile-fuel-and.html)

Tästähän ei toki puhuta mitään ja tämä koskee myös uusia autoja, ellei sitten ole täysin alumiinivapaa konstruktio. Saattavat olla lyhytikäisiä pian autot ja se on järjestetty meille EU:n taholta, olisiko suuret automaat hieman nyt vieneet taas pässiä narussa?

Juuri tätä tarkoitin sillä moottorin vaihtamisella...

Lainaus käyttäjältä: jtbo - huhtikuu 15, 2010, 23:37:32
Ensimmäiset ottomoottorithan kävivät viinalla, siitä siirryttiin sitten 'parempaan' bensiiniin, nyt palataan taas viinaan, tämä on sitä kehitystä siis ?

Ja ensimmäiset autot kulkivat sähköllä, kunnes tuli "parempi" ottomoottori... :P

Viinassa ei vaan ole energiaa läheskään niin paljoa kuin bensiinissä. E85:llä kulutus kasvaa jo aika rajusti.

Lainaus käyttäjältä: Igor - huhtikuu 16, 2010, 12:28:21
Ja ensimmäiset autot kulkivat sähköllä, kunnes tuli "parempi" ottomoottori... :P

Viinassa ei vaan ole energiaa läheskään niin paljoa kuin bensiinissä. E85:llä kulutus kasvaa jo aika rajusti.

Eihän siinä ole, sitä pitää kuluttaa reilusti, erohan on aika liki jo siinä, kun bensalla ilmaa 14 osaa ja 1 bensaa, niin viinaksella vain 9 osaa ilmaa, se on aika monta prosenttia.

Ihmettelen vaan kuinka nykyautotkaan kestää, alumiiniä niissäkin on sylinterinkannet ja ruiskusuutin painaa aika hyvällä paineella sitä viinasta siihen alumiiniin, että ainakin periaatteessa on olosuhteet kohdallaan nopealle kulumiselle, elleivät ole keksineet jotain muuta materiaalia tuohon imukanavaan. Tietty nuo suoraan palotilaan ruuttaavat on hieman eri asia, niissä ei mikään alumiininen paikka varsinaisesti ui tuossa tavarassa.

Pakko tässä olisi kuitenkin jotenkin varautua E85 käyttöön, koska näyttää meininki olevan sellainen, ettei muulla tavaralla pian ajella. Voinhan pistää ruiskusysteemit paikoilleen, sitten ei olisi kuin se imukanava sulamassa, mutta sekin lienee liikaa...

http://www.e10bensiini.fi/ (http://www.e10bensiini.fi/)

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - toukokuu 26, 2010, 14:54:51
http://www.e10bensiini.fi/ (http://www.e10bensiini.fi/)

Lainaa7. Vaikuttaako E10-bensiini auton polttoaineenkulutukseen?

Jos polttoaineenkulutus mitataan perinteiseen tapaan litroina/100 km, niin odotettavissa on pientä kasvua kulutuksessa.

On siis olemassa myös sellainen tapa mitata kulutusta jolla se laskee? ;D

Mielenkiintoisesti tuolla väitetään myös ettei E10 vaikuta tehoon...

Eli nyt kun alkaa tämä E10 aika lähenemään niin miten on, mahtaako esim -94 mallinen Xantia 2.0i 8V toimia kyseisellä litkulla? Vielä ei ainakaan www.e10bensiini.fi sivuilla ollut tietoa kuin vuosimalleista 2000 ja sitä uudemmista että käy.

Kiinnostaa varmasti muitakin. Maahantuojalta tietty tietoa saa mutta liekö joku jo ottanut selvää asioista sitä kautta?

Lainaus käyttäjältä: tokroger - toukokuu 26, 2010, 17:13:41
Eli nyt kun alkaa tämä E10 aika lähenemään niin miten on, mahtaako esim -94 mallinen Xantia 2.0i 8V toimia kyseisellä litkulla? Vielä ei ainakaan www.e10bensiini.fi sivuilla ollut tietoa kuin vuosimalleista 2000 ja sitä uudemmista että käy.

Kiinnostaa varmasti muitakin. Maahantuojalta tietty tietoa saa mutta liekö joku jo ottanut selvää asioista sitä kautta?

Toi on nimenomaan maahantuojan antama tieto...

Kuka ja mikä vastaisikaan seurauksista, jos ei käykään. Itse tietenkin, kunkin pitää ottaa tarkemmin selvää....

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 26, 2010, 15:07:09
On siis olemassa myös sellainen tapa mitata kulutusta jolla se laskee? ;D

Ilmeisesti energiamäärällä mitattuna ei nouse ainakaan? Samalta sivulta saksittua:

"Syynä on se, että etanolin energiasisältö on noin kaksi kolmasosaa bensiinin energiasisällöstä. Näin E10-bensiiniä tarvitaan saman energiamäärän saavuttamiseksi noin 2 % enemmän kuin nykyistä bensiiniä, joka sisältää vain 5 % etanolia. Polttoaineenkulutus ei kuitenkaan käytännössä aivan tarkasti seuraa energiasisällön muutoksia. "

Lainaus käyttäjältä: Tepi - toukokuu 27, 2010, 09:00:44

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 26, 2010, 15:07:09
On siis olemassa myös sellainen tapa mitata kulutusta jolla se laskee? ;D

Ilmeisesti energiamäärällä mitattuna ei nouse ainakaan? Samalta sivulta saksittua:

"Syynä on se, että etanolin energiasisältö on noin kaksi kolmasosaa bensiinin energiasisällöstä. Näin E10-bensiiniä tarvitaan saman energiamäärän saavuttamiseksi noin 2 % enemmän kuin nykyistä bensiiniä, joka sisältää vain 5 % etanolia. Polttoaineenkulutus ei kuitenkaan käytännössä aivan tarkasti seuraa energiasisällön muutoksia. "

Heh... ilmeisesti hintakin menee sitten energiamäärän eikä litrojen mukaan ;)

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 27, 2010, 15:17:02
Heh... ilmeisesti hintakin menee sitten energiamäärän eikä litrojen mukaan ;)

Maakaasun kohdalla juuri nyt onkin niin, asemalla on litrahinta ja vertailuhinta.

Muuten tietysti hinnoittajat tekevät mitä haluavat. Tällaisia tekoeuroja
painettiin Suomessa 80-90 -luvun vaihteessa ja vietiin Thaimaahan.
Nyt niitä tulee takaisin vaihtorahana Viron kautta, oikea arvo on saman
verran kuin tuuman prikalla:

http://personal.inet.fi/koti/oh5mn/baht10.jpg

Okei jos toi E10 sopii citikoihin alkaen vm.2000, mutta mites se selitetään että Xsara vm.1999 ei käy ja vm.2000 käy?
ei kait noissa tehdä muutoksia kesken mallisarjan? ymmärtäisin esim Saarassa jos se menis toi phase 1 ja 2 mukaan :-\
Vai enkös mä nyt hoksaa jotain :D
No eiköhän tota vanhaa ainetta saa tuolta rajan takaa ;) eihän ne voi tota käyttöön ottaa kun ite tekeevät Ladaa  >:D

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 27, 2010, 23:25:34

Okei jos toi E10 sopii citikoihin alkaen vm.2000, mutta mites se selitetään että Xsara vm.1999 ei käy ja vm.2000 käy?
ei kait noissa tehdä muutoksia kesken mallisarjan? ymmärtäisin esim Saarassa jos se menis toi phase 1 ja 2 mukaan :-\
Vai enkös mä nyt hoksaa jotain :D
No eiköhän tota vanhaa ainetta saa tuolta rajan takaa ;) eihän ne voi tota käyttöön ottaa kun ite tekeevät Ladaa  >:D

xsaran phase 1 phase 2 lähes täysin samat palikat konehuoneessa. eli toimii kyllä

Lainaus käyttäjältä: VTSBOY - toukokuu 28, 2010, 06:01:33

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 27, 2010, 23:25:34

Okei jos toi E10 sopii citikoihin alkaen vm.2000, mutta mites se selitetään että Xsara vm.1999 ei käy ja vm.2000 käy?
ei kait noissa tehdä muutoksia kesken mallisarjan? ymmärtäisin esim Saarassa jos se menis toi phase 1 ja 2 mukaan :-\
Vai enkös mä nyt hoksaa jotain :D
No eiköhän tota vanhaa ainetta saa tuolta rajan takaa ;) eihän ne voi tota käyttöön ottaa kun ite tekeevät Ladaa  >:D

xsaran phase 1 phase 2 lähes täysin samat palikat konehuoneessa. eli toimii kyllä

Ei tainnut EW-koneita olla ph1:ssä?

Mutta toi vm.2000 lienee semmonen varman päälle vedetty raja. Eivät viitsi ilmoitella vuosilukuja joka mallille ja moottorivaihtoehdolle erikseen. Esim. Xantiassa on ollut tasan sama kuutoskone vm.1997-2000.

Taitaa nyt kyllä olla maahantuojasta kiinni :D kattelin noita listoja niin kyllä jollain vw:llä on aika koominen toi käy, ei käy, käy lista. Mutta se siitä

Mites sitten just vaikka toi Volcane siihen tuskin kannattaa kokeilla tota E10:ä. Mitä se nyt voi sitten rikkoa vanhoissa autoissa???

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 28, 2010, 11:50:36
Mites sitten just vaikka toi Volcane siihen tuskin kannattaa kokeilla tota E10:ä. Mitä se nyt voi sitten rikkoa vanhoissa autoissa???

Lähinnä kai se syövyttää tiivisteitä ja ruiskusuuttimia. Viimeisessä Hesarin
autoliitteessä oli juttua mutta ehdin hukkaamaan sen lehden. Pakkohan sitä
E10:ä ei ole käyttää vaan sen sijaan jää vielä 98E5 jonka pitäisi sopia kaikkiin autoihin.

Lainaus käyttäjältä: Seppo - toukokuu 28, 2010, 13:44:36

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 28, 2010, 11:50:36
Mites sitten just vaikka toi Volcane siihen tuskin kannattaa kokeilla tota E10:ä. Mitä se nyt voi sitten rikkoa vanhoissa autoissa???

Lähinnä kai se syövyttää tiivisteitä ja ruiskusuuttimia. Viimeisessä Hesarin
autoliitteessä oli juttua mutta ehdin hukkaamaan sen lehden. Pakkohan sitä
E10:ä ei ole käyttää vaan sen sijaan jää vielä 98E5 jonka pitäisi sopia kaikkiin autoihin.

Kyllä kyllä. Mutta mitä tuo ihme-aine maksaa aikanaan onkin varmaan toinen juttu :)

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 28, 2010, 10:13:42
Mutta toi vm.2000 lienee semmonen varman päälle vedetty raja. Eivät viitsi ilmoitella vuosilukuja joka mallille ja moottorivaihtoehdolle erikseen. Esim. Xantiassa on ollut tasan sama kuutoskone vm.1997-2000.

Täytyypä tämä sitten kysyä Citroënilta ensi vuoteen mennessä ihan mallikohtaisesti. Jos -99 Xantiassa ja -00 Xantiassa on sama neloskonekin, niin haluan jonkun takuun Citroënilta, ennen kuin tankkaan siihen E10-ysivitosta. Että jos vaikka tulee ongelmia, niin en ole yksikseni sooloillut asian kanssa...


y

Toivottavasti V-Poweria saa mittarilta...

"Netistä bongattua:

1) E10 palaa nopeammin ja kuumemmalla liekillä. Kuumempi liekki voi polttaa sytystystulpat nopeasti käyttökelvottomiksi.
2) Etanoli ei voitele pumppuja ja suuttimia riittävästi - kuivuvat ja kuluvat nopeasti.
3) Etanoli on liuotin ja voi syövyttää muovi- tai kumiosia polttoainejärjestelmästä tai etanolin absorboima vesi aiheuttaa korroosiota.
4) Etanolin imemä vesi voi jäädyttää imukanavat
5) Auto voi nykiä em. veden takia tai matka tyssää kokonaan
6) Etanolin energiatehokkuus on bensiiniä huonompi. Auto voi kiihtyä hitaammin ja muutenkin tarvitsee "raskaampaa" kaasujalkaa.
7) Huipputeho putoaa, koska suuttimista ei välttämättä saada riittävästi ainetta sylintereihin, polttoainejärjestelmä on suunniteltu pienemmälle määrälle tehokkaampaa ainetta."

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 28, 2010, 10:13:42

Lainaus käyttäjältä: VTSBOY - toukokuu 28, 2010, 06:01:33

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 27, 2010, 23:25:34

Okei jos toi E10 sopii citikoihin alkaen vm.2000, mutta mites se selitetään että Xsara vm.1999 ei käy ja vm.2000 käy?
ei kait noissa tehdä muutoksia kesken mallisarjan? ymmärtäisin esim Saarassa jos se menis toi phase 1 ja 2 mukaan :-\
Vai enkös mä nyt hoksaa jotain :D
No eiköhän tota vanhaa ainetta saa tuolta rajan takaa ;) eihän ne voi tota käyttöön ottaa kun ite tekeevät Ladaa  >:D

xsaran phase 1 phase 2 lähes täysin samat palikat konehuoneessa. eli toimii kyllä

Ei tainnut EW-koneita olla ph1:ssä?

Mutta toi vm.2000 lienee semmonen varman päälle vedetty raja. Eivät viitsi ilmoitella vuosilukuja joka mallille ja moottorivaihtoehdolle erikseen. Esim. Xantiassa on ollut tasan sama kuutoskone vm.1997-2000.

Vuonna 2000 Xsaraan kyllä tuli uutuutena 2 litrainen sportswagon malli. Sitä en tiedä oliko tuo kone jo EW-kone.

Lainaus käyttäjältä: Gusse - toukokuu 31, 2010, 14:51:44
Vuonna 2000 Xsaraan kyllä tuli uutuutena 2 litrainen sportswagon malli. Sitä en tiedä oliko tuo kone jo EW-kone.

XU se oli. Ihan pirteä ajokki, siskolla on tuollainen.

Eiköhän se E10 sopine siinä missä tähänastisetkin bensat. Eipä se paljoa syövytä, muutoinhan paperinohut alumiininen Trangia syöpyisi puhki jos sen päälle roiskuu spriitä. E10 on 90 %:sti bensiiniä, ja ne sylinterikannen imukanavien seinämävahvuudet on sen verran massiiviset, että epäileekö joku ehtivänsä huomata jotain muutosta niissä, ennen kuin se -90-luvun auto on jo muutoinkin paalauskunnossa? Ja sama moottori 2000-mallisena sopii maahantuojan mukaan E10:lle...

Teoriassa jotkin tiivisteet saattaisivat heikentyä, mutta tuskin. Ja nekin tiivisteet voi varmaan tarvittaessa vaihtaa jos alkavat vuotaa. Eikä tuossa bensalinjassa kovin montaa tiivistettä edes ole.

Turha pelotella itseään moisella asialla, hyvin sujui lyijyttömiinkin siirtyminen. Ajaminen jatkui -70 ja -80-lukujen autoilla siinä missä ennenkin. Ja toisaalta, jos on jokin vuoden -96 auto, kuten minulla, niin mitäpä siinä menettää jos jatkaa ajoa? Auton arvo on n. 500-1000 euroa, ja jos se E10 aiheuttaisi joitain ongelmia useiden vuosien käytön jälkeen, niin eipä tuosta kovin suurta surua kannattane ottaa. Ruosteessa tuo on jo nyt.

Ite oon sitä mieltä, että viina ja autoilu on huono yhdistelmä... :)

Neste Oil taisi jotain palmuöljyä uittaa kaukomailta näitä ekobensoja varten:

LainaaAbout 40 million tons of palm oil worth $20 billion is produced each year – 85 percent of it by Indonesia and Malaysia, where giant oil palm plantations account for the highest rates of deforestation in the world. As of 2009, more than seven million hectares of palm oil plantations had been planted where forests super-rich in diversity once stood. Within a couple of decades, the deforestation is projected to triple to more than 20 million hectares.

Niin sitä metsät katoaa, eikä tuo ole ainoa vaikutus, soisia seutuja kuivataan myös ja uhka on pahempi kuin siperian metaanin vapautuminen.

Mutta saadaanhan me täällä päästöjä alemmas ja ostettua hyvää omaatuntoa, tämähän se trendi tuntuu olevan kaikessa ekoilussa.

Niin materiaalivahvuuksia varmaan on, muttei sillä ole mitään merkitystä, kun alumiinipulveria on kone täynnä, muutaman kymmentuhannen kilsan ajolla koneista tuli entisiä niissä Brasilian ensiaskeleissa viinalla ajon tiellä, veneilevät jenkit kiroaa, kun polttoainefiltterit on kuukauden välein vaihdettava jos on alumiinitankki, kun tukkeutuvat siitä alumiinistä...

Mullakin sähköinen bensapumppu meni entisesksi alle 10tkm ajolla parissa vuodessa, kun ei ollut nykybensan kestävästä tavarasta, on se vaan aika kovaa tavaraa tuo etanoli ihan pienenäkin annoksena.

Harrastepelejä joihin ei enää osia saa on ehkä harkittava hieman tarkempaankin mitä sinne tankkiin laittaa.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 08, 2010, 08:48:35

on se vaan aika kovaa tavaraa tuo etanoli ihan pienenäkin annoksena.

Juu, sama asia arvelluttaa. Autot pelaa hienosti tällähetkellä, kilsoja tulee suhteellisen vähän, joten on varaa tankata Shellin V-Poweria. Miksi pitäisi ryhtyä ehdointahdoin koekaniiniksi ja ihmetellä kaikenmaailman henkimaailman vikoja autossaan yms. koneissa, jotka lopulta johtuvat bensalaadusta. Miten pienkoneet, perämoottorit yms. kausikoneet, pitääkö bensat nyt laskea syksyllä pois tankista, ettei o-renkaat, letkut yms. haperru ja tankit hapetu?  ???

Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 08, 2010, 11:54:07Miten pienkoneet, perämoottorit yms. kausikoneet, pitääkö bensat nyt laskea syksyllä pois tankista, ettei o-renkaat, letkut yms. haperru ja tankit hapetu?  ???

Johan sitä nykymaailmassa pitäisi tyhjätä bensatankki ja laittaa talveksi pienkonebensaa tilalle. Tiedä sitten kuinka moni tuota todellisuudessa tekee...

Niinpä...

Ei sitä nykyistäkään bensaa parane jättää kovin pitkäksi aikaa seisomaan, tuossa yhdessä autossa oli vanhanliiton bensaa parikin vuotta, mutta nyt viimeisen vuoden uutta bensaa ja voi mahdoton kun tuli töitä, ensinnäkin se sähköinen bensapumppu on ihan sökö, bensat tulee pihalle jokavälistä, sitten on polttainemittarin anturin koho entinen, ei kellu, lisäksi bensan paluulinja on liuennut niin että vuotaa bensaa, onneksi bensalinjan muuten korvasin kuparilla, mutta saattaa se tuokin liueta, mistäpä sitä tietää.

No kaasarissa on tietty sitten ihme möhnää, messinki ja nykybensa jotenkin reagoi, lisäksi on kohokammiot ihan karheat, aiemmin olinkin ihmetellyt mistä ihmeestä kohokammion pohjalle on tullut sellaista ikäänkuin tosi hienoa hiekkaa, no alumiinia kohokammion seinistähän se on...

5% etanolia tässä nykybensassa saa aikaan tuollaista, mitäs luulette tapahtuvan kun osuutta lisätään?

Niin, onneksi kaikki kumiletkut olin uusinut jo muutamia vuosia sitten, ilmeisesti ovat etanolin kestävää, alkuperäiset 80-luvun letkut tuskin olivat, ne alkoikin vuotaa jossain vaiheessa, ehkä etanolin vaikutusta sekin.
Jaa mutta polttoainefiltteri, sellainen läpinäkyvä muovinen, se ei enää ole läpinäkyvä ja on ihan koppura, ei se tietty mikään pehmyt ennenkään ollut, mutta oikein hauraan oloiseksi on mennyt.

Vähän tässä on sitten noita ongelmia luvassa, mutta eipä tuota etanolia välttääkkään voi, V-Powerissakin kun sitä on oltava se 5% direktiivin mukaan.

Varminta taitaa olla pitäytyä dieseleissä jatkossa ja yrittää välttää sellaista dieseliä, johon on tuota palmuöljyä käytetty.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 08, 2010, 12:51:38
Vähän tässä on sitten noita ongelmia luvassa, mutta eipä tuota etanolia välttääkkään voi, V-Powerissakin kun sitä on oltava se 5% direktiivin mukaan.

Mikäs direktiivi noin määrää? Nykyisinhän siinä on <0.5%.

Lainaus käyttäjältä: Igor - kesäkuu 08, 2010, 12:55:54
Mikäs direktiivi noin määrää? Nykyisinhän siinä on <0.5%.

Ei kun max 5%, EN 228 mukaan, lisäksi tavoite 2010 on, että se 5% tulisi täyteen, mutta tosiaan ei vielä ollut se minimi, ensivuonnahan se minimi vasta taitaa tulla.

Selkeästi tuota kuitenkin on nykybensassa.

Tarttis varmaan nykymenolla kohta hakee saksanmaalta C3 maakaasulaitteilla  >:(

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?lang=de&id=130944511&pageNumber=1&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=5900&makeModelVariant1.modelId=11&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&fuels=CNG&siteId=GERMANY&negativeFeatures=EXPORT&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=NO_EXPORT&customerIdsAsString=&tabNumber=2 (http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?lang=de&id=130944511&pageNumber=1&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sortOption.sortOrder=ASCENDING&makeModelVariant1.makeId=5900&makeModelVariant1.modelId=11&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&vehicleCategory=Car&segment=Car&fuels=CNG&siteId=GERMANY&negativeFeatures=EXPORT&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&export=NO_EXPORT&customerIdsAsString=&tabNumber=2)

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 08, 2010, 14:16:15

Lainaus käyttäjältä: Igor - kesäkuu 08, 2010, 12:55:54
Mikäs direktiivi noin määrää? Nykyisinhän siinä on <0.5%.

Ei kun max 5%, EN 228 mukaan, lisäksi tavoite 2010 on, että se 5% tulisi täyteen, mutta tosiaan ei vielä ollut se minimi, ensivuonnahan se minimi vasta taitaa tulla.

Selkeästi tuota kuitenkin on nykybensassa.

Juu, 95E:ssä ja 98E:ssä viinaa on melkein tuo maksimimäärä.

Meni jotenkin niin, että myytävästä energiasisällöstä reilu 5% 2010 vuonna pitäisi olla biopolttoainetta, meinaako sitten sitä, että 5% vahvuisesti kaiken pitäisi olla biopolttoainetta, vai että siitä mitä myydään 5% pitäisi sisältää edes vähän biopolttoainetta. No tokihan täällä sitten otetaan tuokin sen suuremman biopolttoainemäärän mukaan ja kirkasotsaisuuden lisäämiseksi laitetaan vielä vähän omaa lisää päälle?

Sellainen kriittisyys ja oman kansallisen edun puolustaminen on meidän päättäjiltämme kyllä jonnekkin kadonnut vuosien saatossa.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 08, 2010, 15:10:00
Meni jotenkin niin, että myytävästä energiasisällöstä reilu 5% 2010 vuonna pitäisi olla biopolttoainetta, meinaako sitten sitä, että 5% vahvuisesti kaiken pitäisi olla biopolttoainetta, vai että siitä mitä myydään 5% pitäisi sisältää edes vähän biopolttoainetta. No tokihan täällä sitten otetaan tuokin sen suuremman biopolttoainemäärän mukaan ja kirkasotsaisuuden lisäämiseksi laitetaan vielä vähän omaa lisää päälle?

Sellainen kriittisyys ja oman kansallisen edun puolustaminen on meidän päättäjiltämme kyllä jonnekkin kadonnut vuosien saatossa.

En muista minäkään prosenttimääriä, mutta tosiaan joku tietty osa kaikesta myydystä polttoaineesta kuitenkin, ja se täyttyy tällä hetkellä sillä että 95/98:ssa on se 3-5% viinaa.

Ensi vuonna ruuvia kiristetään, ja Suomessa tavoitteeseen koitetaan päästä myymällä prkleesti E10-bensaa (joka ei edes käy suureen osaan autokannasta). Ruotsissa lähestymistapa on vähän toinen. Siellä ei kosketa ns. tavallisiin bensalaatuihin, vaan lisätään E85:n houkuttelevuutta. Äkkiseltään voisi kuvitella että Ruotsin malli on toimivampi sekä kuluttajan että tavoitteen saavuttamisen kannalta...

Jääpä sitten ainakin Masinol tarpeettomaksi jos sitä on tarvittu tähänkään asti :)
Muistan että muinoin kuplavolkkarissa siitä oli oikeasti hyötyä huonolla talvikelillä.

Lainaus käyttäjältä: Seppo - kesäkuu 08, 2010, 15:33:53
Jääpä sitten ainakin Masinol tarpeettomaksi jos sitä on tarvittu tähänkään asti :)
Muistan että muinoin kuplavolkkarissa siitä oli oikeasti hyötyä huonolla talvikelillä.

Jännä juttu että nyt se etanoli saattaa haitata nimenomaan pakkasessa: http://e10bensiini.fi/kysymyksia_ja_vastauksia/10._mita_tapahtuu_jos_tankkaa_vahingossa_vaaraa_polttoainetta (http://e10bensiini.fi/kysymyksia_ja_vastauksia/10._mita_tapahtuu_jos_tankkaa_vahingossa_vaaraa_polttoainetta)

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - kesäkuu 08, 2010, 12:03:30

Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 08, 2010, 11:54:07Miten pienkoneet, perämoottorit yms. kausikoneet, pitääkö bensat nyt laskea syksyllä pois tankista, ettei o-renkaat, letkut yms. haperru ja tankit hapetu?  ???

Johan sitä nykymaailmassa pitäisi tyhjätä bensatankki ja laittaa talveksi pienkonebensaa tilalle. Tiedä sitten kuinka moni tuota todellisuudessa tekee...

Taitaa olla toi V-Power lisäaineistettu silläviisiin, että kestää seisottaa bensoja tankissa. Meillä on pojalla sellanen 110 cc. kiinankömpijä, jolla ajettu viimeksi syksyllä. Nyt vanhoilla talven seisseillä bensoilla on ajettu ja pelaa kuin angel... :) Noissa on ollut nimenomaan sellaista ongelmaa että bensahanasta joku O-rengas turpoaa, kun bensat seisoo ja bensansaanti katkeaa. Ilmeisesti noi halvat 95E yms. bensat lienee syypää...

Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 21, 2010, 12:13:56
Taitaa olla toi V-Power lisäaineistettu silläviisiin, että kestää seisottaa bensoja tankissa. Meillä on pojalla sellanen 110 cc. kiinankömpijä, jolla ajettu viimeksi syksyllä. Nyt vanhoilla talven seisseillä bensoilla on ajettu ja pelaa kuin angel... :) Noissa on ollut nimenomaan sellaista ongelmaa että bensahanasta joku O-rengas turpoaa, kun bensat seisoo ja bensansaanti katkeaa. Ilmeisesti noi halvat 95E yms. bensat lienee syypää...

Juu, on tosiaan nuo, mullakin seisoi useamman vuoden vanhoilla bensoilla yksi laite ja ihan hyvin se kävi eikä mitään ongelmaa, no sitten menin uutta bensaa lisäämään ja johan se vuodessa meni bensapumppu sököksi, ihme hommaa.

Nostetaanpa vanhaa ketjua..
Joku tuossa mainitsikin alumiinisen Trangia-keittimen ohuista kuorista, joihin voi roiskua tenttua..
Sigg on tehnyt pitkään mm. retkeilyyn polttoainepulloja.
Tässä lainaus:

>Sigg-polttoainepullon kaltaisia pulloja käytetään pääasiassa bensa- ja monipolttoainekeittimien kanssa. Ne kestävät ko. keittimien vaativan paineistuksen ja tiivistemateriaalit on valittu kestämään nimenomaan bensiiniä, dieseliä, lamppuöljyä jne. Trangian käyttämälle spriille parempi vaihtoehto on Trangian oma, lujasta muovista valmistettu polttoainepullo.<

Mulla on tuo Trangian oma muovinen pullo, joka sinänsä on tosi hyvä :)
Takavuosina kaverin purjeveneessä oli perärutku apumoottorina ja bensa loppui. Ei tuullut ja tuli vähän kiire..
No, hällä oli pari pulloa Sinolia keitintä varten ja eikun ne tankkiin ja 2-tahtiöljyä sekaan "vähän reilummin" :)
Ei tahtonut oikein sekoittua, niin ravisteltiin irtotankkia vähän väliä.
Siihen moottoriin ei mitään havaittavaa "vikaa" tullut ja hyvin kävi, mitä nyt vähän enemmän savutti  ::)

 http://www.e10bensiini.fi/files/87/E10-bensiinin_soveltuvuus_henkiloautoihin_10_09_2010.pdf

Edit: Yhdistetty vanhaan. -KariM

Olen tällainen keski-ikäinen naishenkilö, jolla on  tusinan verran sitikoita käytössään ollut, mutta nyt tämä E10 bensan sopimattomuus Xantia Break 1,8  vm -97 aiheuttaa murhetta. Voiko siis käyttää 98 oktaanista, jos valmistajan suositus on 95? Haittaako korkeampi oktaaniluku? Luin koko keskusteluketjun läpi, enkä mielestäni tähän kysymýkseen löytänyt vastausta!

Mistä päättelit ettei uusi bensa sovi Xantiaan? 98 oktaanista voi kyllä käyttää ihan huoletta.

Valmistaja takaa vuodesta 2000 --->. Johonkin on se raja pitänyt vetäistä.

Kiitos vastauksesta. Tämä juuri oli ongelmani, onko ok käyttää 98okt. bensaa. Ja jos siis voi käyttää, ongelma poistuí!

On mahdollista käyttää 98:a. Toimii paremmin kuin 95:n.

Täällä jo vuosia käytetty 98:a Xantiassa vaikka ohjekirjassa lukee 95. Kulutuskin pieneni jonkin verran, vaikka sitä eivät kaikki uskokaan.  ;)

Tietääkseni (=luullakseni) :) alkoholibensan käyttörajoitukset liittyvät lähinnä bensansyötön laitteissa oleviin materiaaleihin. Osa muovi/kumi/keinoainetiivisteistä yms. ei kestä alkoholia; ne korppaantuvat tai sulavat. Moniin autoihin on saatavissa alkoholimuutossarjoja jotka sisältävät yleensä vain tiivisteitä ja letkuja esim toyota...

Lainaus käyttäjältä: Jouko - lokakuu 05, 2010, 10:06:26
Täällä jo vuosia käytetty 98:a Xantiassa vaikka ohjekirjassa lukee 95. Kulutuskin pieneni jonkin verran, vaikka sitä eivät kaikki uskokaan.  ;)

Minä kokeilin 98-oktaanista pari kertaa mutta kulutus ei muuttunut
miksikään. Ei siinä muutenkaan huomannut mitään eroa :)

Eipä, nää viisatkaan taida tietää mitä sinne tankkiin pitää laittaa!!??Itse aijo käyttää -98-a ja maksaa kiltisti pari centtiä enemmän ja pitää mielenrauhan ,ennenkuin ne tietää mitä sinne tankkiin pitäisi tankata, NIIN AUTOTEHTAAT-,JA MARKKINAT HOITELEE NÄÄ PIPERTÄJÄT,

Valtio kusee tässä kyllä tavallisen kansalaisen silmään kohtuullisen vahvasti, sillä tuo E10 polttoaine on vain "välietappi" kohti uusia. Muutaman vuoden päästä on sitten E15, E20, E30 jne jne, ja aina saa autoja vaihtaa. Ilmaston kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kyseessä on ennemminkin tulonsiirto vaikeuksissa oleville autotehtaille.

Lainaus käyttäjältä: Poro- - lokakuu 07, 2010, 08:38:07
Valtio kusee tässä kyllä tavallisen kansalaisen silmään kohtuullisen vahvasti, sillä tuo E10 polttoaine on vain "välietappi" kohti uusia. Muutaman vuoden päästä on sitten E15, E20, E30 jne jne, ja aina saa autoja vaihtaa. Ilmaston kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kyseessä on ennemminkin tulonsiirto vaikeuksissa oleville autotehtaille.

Jos viittaat valtiolla Suomeen, ei täällä kyllä ole kovin montaa vaikeuksissa olevaa autotehdasta.

Lainaus käyttäjältä: Pasis - lokakuu 07, 2010, 08:45:29
Jos viittaat valtiolla Suomeen, ei täällä kyllä ole kovin montaa vaikeuksissa olevaa autotehdasta.

Ei toki, kun ei ole juuri noita autotehtaitakaan, kovin mainittavia ainakaan. Kyseessähän on kumminkin EU tasolla tehty päätös ja EU:n mahtivaltiot kyllä omaa etuaan tässäkin ajavat, Saksalla ja Ranskalla on aika suuri autoteollisuus.

 Historiaa jos joku ei satu tietämään:
Alunperin bensa tuli ottomoottorin polttoaineeksi jenkkien suurien öljylöytöjen ansiosta; öljynjalostuksesta tuli sivutuotteena bensiiniä jolle ei ollut järkevää käyttöä. Autojen alkuaikoina käytettiin sekä alkoholia että bensiiniä ja tietyistä syistä bensiini voitti....

Lainaus käyttäjältä: nurmoosta - lokakuu 07, 2010, 11:20:13
Historiaa jos joku ei satu tietämään:
Alunperin bensa tuli ottomoottorin polttoaineeksi jenkkien suurien öljylöytöjen ansiosta; öljynjalostuksesta tuli sivutuotteena bensiiniä jolle ei ollut järkevää käyttöä. Autojen alkuaikoina käytettiin sekä alkoholia että bensiiniä ja tietyistä syistä bensiini voitti....

Näinhän se meni, myös sähkö oli yhdessä vaiheessa täysin kilpailukykyinen vaihtoehto, mutta vasta nykyään on saatu sähköautojen kehitystä taas liikkeelle, menee kuitenkin useampi vuosikymmen, ennen kuin ne ovat riittävän hyviä käyttöön kuin käyttöön, esim. vetysähköhybridien muodossa.

Brasilia on käyttänyt alkoholia polttoaineena vuosikymmenet, sieltä on peräisin nykyinen etanoliosaaminen esim. VW:n osalta. Ongelmana on alkoholin alumiiniä tuhoava vaikutus, imusarja, sylinterinkansi sekä männät ovat alumiiniä, VW oli mukana kehittämässä ongelmaan ratkaisua silloin kun Brasiliassa ongelmat realisoituivat 80 luvulla.

Se onko meille myytävät automallit yhtä erinomaisesti suojattu etanolin haittavaikutuksia vastaan onkin sitten kysymysmerkki, eiköhän valmistajat yritä rahastaa E90 kestävistä kumminkin erikseen ja myös kaikista välimalleistakin.

Sekin on pienoinen kysymysmerkki, jos etanolin kesto perustuu johonkin pinnoitteeseen, entäs kun pinnoite kuluu tai vaurioituu? Sitä en ole saanut selville onko etanolin kesto tehty valuseoksia muuttamalla vai jollain pinnoitteella, sen muistan, että jokin pinnoite oli yhtenä ratkaisuvaihtoehtona tuolla Brasiliassa.

Vedyn jakeluun pitäisi alkaa jo satsaamaan, eikä hukata resursseja näihin pieniin juttuihin, useampi autonvalmistaja on kehittelemässä vetyautoa ja olikos Toyota kun lupaili jo vuosilukua jolloin sellaisia saa. Olikohan PSA:lla jo myös oma vetyprojekti?

Ei sähköauto enää ketään innosta, vetyauto on se johon oikeasti panostetaan. Toki täällä Suomessa johon kaikki tulee viivellä, ollaan vielä toivottoman teknologian parissa, no onneksi vety-sähkö hybridissä voi sähköautotekniikka jollain tapaa hyödyntää, ettei investoinnit ole täysin turhia, mutta sähköautot eivät tule menestymään kuten on väitetty esim. YLE:n propagandassa tällä viikolla (uutiset).

Uskon, että 50 vuoden sisään meillä on paljon vetyautoja, vähän sähköautoja ja kovasti sanktioitu polttomoottoristen autojen pieni joukko.

Lainaus käyttäjältä: Seppo - lokakuu 05, 2010, 11:01:17Minä kokeilin 98-oktaanista pari kertaa mutta kulutus ei muuttunut miksikään. Ei siinä muutenkaan huomannut mitään eroa :)

Tankkaus.comin tilastojen mukaan 98E näyttäisi pudottavan pitkällä aikavälillä 2.0 16v Xantian kulutusta puolisen litraa/100 km. Parin tankillisen ajosuorite ei välttämättä kerro vielä yhtään mitään kulutuksen muuttumisesta. 1.8 16V ZX näyttäisi myös tykkäävän 98E:stä.
20000 vuotuisilla kilometreillä säästö on ~100 euron luokkaa. Ja vaikka kulutus ei putoaisikaan 98E:n tuoma lisälasku vuodessa noilla kilometreillä on reilu 50e.

Ei ole pakko uskoa. Ei ne minun rahojani ole. Jos maassa lojuisi 100 euron seteli, poimisin sen kyllä talteen. ;)

Lainaus käyttäjältä: Jouko - lokakuu 05, 2010, 10:06:26
Täällä jo vuosia käytetty 98:a Xantiassa vaikka ohjekirjassa lukee 95. Kulutuskin pieneni jonkin verran, vaikka sitä eivät kaikki uskokaan.  ;)

Jep, ja ero moottorin toiminnassa on aika selvä vähän vaativimmissa olosuhteissa, kuormaa ja kunnon vuoristo.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 07, 2010, 09:44:27

Lainaus käyttäjältä: Pasis - lokakuu 07, 2010, 08:45:29
Jos viittaat valtiolla Suomeen, ei täällä kyllä ole kovin montaa vaikeuksissa olevaa autotehdasta.

Ei toki, kun ei ole juuri noita autotehtaitakaan, kovin mainittavia ainakaan. Kyseessähän on kumminkin EU tasolla tehty päätös ja EU:n mahtivaltiot kyllä omaa etuaan tässäkin ajavat, Saksalla ja Ranskalla on aika suuri autoteollisuus.

Tätäpä juuri tarkoitin, Suomi kulkee tässäkin asiassa, kuten kaikissa muissakin asioissa EU:n mallioppilaana ja kusee matkalla omaan nilkkaan. Varsinkin näin lama-aikaan paras tapa saada talous piristymään on viedä entistä suurempi osa rahasta ulkomaiselle autoteollisuudelle. ;)

Sinäänsä en pidä autokannan uudistumista mitenkään pahana asiana, mutta mielestäni järkevämpi tapa olisi ensin painostaa autoteollisuutta tekemään autoja, jotka toimivat tavoitellulla polttoaineella, oli se sitten etanoli, bensa, diesel, rypsiöljy tai sähkö, ja sen jälkeen vasta muuttaa polttoaineiden koostumusta. Tällähetkellähän tämä ee-bensa satuttaa lähinnä pienituloisia, joilla on oikeasti vähän rahaa auton vaihtoon. Luultavasti valtaosa tavan kansalaisista (autoharrastajat lukuunottamatta) vaihtaisivat auton uudempaan jos siihen olisi taloudellisia resursseja. Käytännössä kuitenkin rahat menevät ensisijaisesti tärkeämpiin kohteisiin.

Toisaalta, kyllähän tästä tulevasta autonvaihtobuumista kun E-bensakikkailu lähtee kunnolla käyntiin, hyötyy myös eräs suomalainen teollisuudenala, nimittäin rahoitusyhtiöt. :)

Lainaus käyttäjältä: arron - lokakuu 06, 2010, 23:24:33
Eipä, nää viisatkaan taida tietää mitä sinne tankkiin pitää laittaa!!??Itse aijo käyttää -98-a ja maksaa kiltisti pari centtiä enemmän ja pitää mielenrauhan ,ennenkuin ne tietää mitä sinne tankkiin pitäisi tankata, NIIN AUTOTEHTAAT-,JA MARKKINAT HOITELEE NÄÄ PIPERTÄJÄT,

Eilen kun tankkasin niin 95:n ja 98:n ero oli 4 senttiä, ikkunasta naapuriin vilkaistessa 95:n ja V-powerin ero on 9 senttiä.
Melko varmasti sen 95E10:n ja 98E:n ero on äkkiä ainakin se 10 senttiä ja kasvaa koko ajan, sillä "eihän sellaista kannata tehdä kun ei sitä kukaan käytä". Kyllä ne rahansa osaa pois ottaa.

Oli niin tai näin, eilen joka tapauksessa lorahti tankkiin 80€ edestä V-Poweria. Ihanan kallista! Polttoaine.nettiä jälkeenpäin tutkiessani totesin, että taisi olla PK-seudun senhetken kallein mittari... :o

Mutta ei oo etanoolia! ;D Ja auto alkoi heti liikkellelähdöstä alkaen toimimaan paremmin/tehokkaammin/kauniimmin/etc. (Vaikka uutta bensaa ei varmasti ollut kerinnyt tankista moottorille asti)

Vee poveria ajattelin kyllä itsekin, kallistahan tuo on ,mutta kilometrejä ei kerry kovinkaan paljon vuodessa,ja veen käyttäjät ovat olleet kovasti tyytyväisiä,itse ajan suurimmanosan kaupungissa,jotenkin tuntuisi.että jos ajaa paljon matka-ajoa,niin pärjäisiköhän sitä vähäoktaanisemmalla bensalla? viisammat vastatkoon!

Miten muuten E10..E85 käy bensakäyttöisiin polttoainelämmittimiin (Webasto, Eberi yms.)? Mutuna veikkaisin ettei tuo 10% tunnu vielä missään, mutta entä sitten kun tankissa on käyneitä banaaneja tms. biojätettä :)

Lainaus käyttäjältä: KariM - lokakuu 22, 2010, 21:21:46
Miten muuten E10..E85 käy bensakäyttöisiin polttoainelämmittimiin (Webasto, Eberi yms.)? Mutuna veikkaisin ettei tuo 10% tunnu vielä missään, mutta entä sitten kun tankissa on käyneitä banaaneja tms. biojätettä :)

E 10 käy webastolle- säädön toki tarvitsee notta palopää kestää. E85 ei ole sallittujen listalla.

Joopa,tuli tankattua vee-poveria,c-4,1.6-05,ja jotenkin tuntuisi,että toimii paremmin,hidas-ajo,ja jonossa seisominen,jne,käy tasasemmin,tehoista,ja muista ei tietoa, kun tulee ajettua enimmäkssen kaupunkiajoa,huollot,jne on tehty ajallaan,ettei niidenkään piikkiin oiken voisi perstuntuman muutosta laittaa,no aika näyttää ,ajattelin kumminkin kärvistellä,ja talven ajan ainakin tankata veetä tankkiin,katsotaan sitten keväämmällä mitä biobensaa sitä pitäisi käyttää!

ST1 osti Shell asemat, noinkohan kohta enää saa v-poweria, kun Shell tuskin tavaraansa ST1:lle antaa myyntiin ?

Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 28, 2010, 11:52:54
ST1 osti Shell asemat, noinkohan kohta enää saa v-poweria, kun Shell tuskin tavaraansa ST1:lle antaa myyntiin ?

Asemat jatkavat edelleen Shellin logoilla, joten voinee olla, että V-Poweria saa jatkossakin. Ja kauppaan kuului myös shellin ruotsin jalostamo. Käytännössä Shellin huoltamot osti taustayritys joka omistaa myös St1:s yrityksen.

Lainaus käyttäjältä: Gusse - lokakuu 28, 2010, 14:08:34Asemat jatkavat edelleen Shellin logoilla, joten voinee olla, että V-Poweria saa jatkossakin. Ja kauppaan kuului myös shellin ruotsin jalostamo. Käytännössä Shellin huoltamot osti taustayritys joka omistaa myös St1:s yrityksen.

Siirtymäaika taisi olla viisi vuotta. Se jää sitten arvailuksi kuinka nopeasti V-Power korvaantuu normi 98E5:lla.

Lainaus käyttäjältä: Gusse - lokakuu 28, 2010, 14:08:34
Asemat jatkavat edelleen Shellin logoilla, joten voinee olla, että V-Poweria saa jatkossakin. Ja kauppaan kuului myös shellin ruotsin jalostamo. Käytännössä Shellin huoltamot osti taustayritys joka omistaa myös St1:s yrityksen.

Kätevää ja herättää tukun kysymyksiä, esimerkiksi: mitä Shell tietää mitä ST1 ei tiedä? :laugh:

Kurkkasin mitä Shellin sivuilla sanotaan biopolttoaineista, tämä hieman mietityttää:

LainaaVety on sähkön kaltainen energiamuoto, jota on valmistettava toisesta aineesta.

Pitäisikö tuo nielaista ihan noin vain? Millä tavalla kaasu ja elektronien liike on samankaltaista?
Muutenkin teksti jotenkin aliarvioi lukijaa mielestäni.

Ehkä ne eivät vain tahdo panostaa ;)

http://www.shell.fi/home/content/fin/innovation/alternative_energy/ (http://www.shell.fi/home/content/fin/innovation/alternative_energy/)

Mikäs se siirtymäaika ton 98E:n kanssa nyt on? Olikos se niin että peräti 2013 saakka sitä on pidettävä saatavilla... näin sitä autokantaa uusitaan.

Vai Vee Poweria, täytyypä käydä tankilla, sit sen näkee vaikutuksen! Siitä mikä bensa sopii mihinkin, en näe mitään syytä huoleen. Näihin kulkuneuvoihin tulee riittämään sopivaa menovettä aina. Autoharrastus on senverran kallista puuhaa, ettei hullukaan lopeta varaosien myyntiä ja bensiinin saatavuutta.

LainaaKysäisin asiaa Auto-Bonilta, ja vastaus tuli nopsaan:
"E10 soveltuu kaikkiin bensiinikäyttöisiin Citroën-malleihin, jotka on valmistettu vuonna 2000 tai myöhemmin. Eli voitte huoletta käyttää E10 bensiiniä ilman riskiä vaurioista moottoriin tai polttoaine laitteisiin."

Onko nyt niin että jos haluaa käyttää E10 bensiiniä on DAM-numerolla selvitettävä että auto on varmasti valmistettu 1.1.2000 jälkeen. Entä moottorin ja sen polttoainelaitteiden valmistusajankohdan selvitys, kun moottori on valmistettu varmasti ennen kokoonpanopäivää, mutta milloin ? Kas kun pitkälle vuoteen 2000 myytiin autoja, vm. 2000, jotka on valmistettu 1999 puolella. Meilläkin on pihassa yksi , tosin peugeot 406 mutta samat ohjeet mahantuojalta, moottori xu7jp4, joka on valmitettu marraskuu 1999 ja käyttöönotettu kesäkuu 2000. Onko maahantuojan kanta se että tälläiseen kulkineeseen ei käy E10 ? Tästä herääkin jatkokysymys mitä muutoksia polttoainelaitteisiin tehtiin viikolla 52 vuonna 1999 jotta E10 soveltuvuus saavutettiin ?

Vai onko maahantuojan kannalta kyseessä se että jos E10 polttoaine aiheuttaa moottori- tai polttoainejärjestelmän vaurioita, vaikka käyttöönotto on v. 2000, voidaan vedota siihen että ko. autoon on asennettu komponentteja joiden valmistusajankohta on ennen 1.1.2000 ja tällä perusteella ei mahdollista korvausvastuuta syntyisi ?

Ajoin E10:llä jo 80-luvulla -66 Belletillä kun kaasari jäätyi eikä siitä mitään hajonnut ;D

Takavuosina lorotettiin tankkiin sitä etanolia suoraan pullosta välillä aika reilujakin seoksia eikä kukaan puhunut mitään että letkut hajoo ja tankki puhkee ::)

LainaaAjoin E10:llä jo 80-luvulla -66 Belletillä kun kaasari jäätyi eikä siitä mitään hajonnut

Takavuosina lorotettiin tankkiin sitä etanolia suoraan pullosta välillä aika reilujakin seoksia eikä kukaan puhunut mitään että letkut hajoo ja tankki puhkee

Tuskin sitä sinolila kymmentä prosenttia tankkiin kaadettiin, eli 60 l tankkiin kuutta litraa, taisivat ne määrät olla prosentin-kahden tietämillä ja käyttö oli satunnaista lähinnä talvella.

Ja nyt puhutaan jatkuvasta käytöstä ympäri vuoden sekä varsin reilusta etyylialkoholimäärästä bensiinin joukossa. Kysymys onkin siitä minkälaisia vaurioita tälläinen polttoaineseos mahdollisesti aiheuttaa polttoainejärjestelmälle pitkällä aikavälillä. Myös se herättää psa-tuotteiden osalta kysymyksiä miksi E 10 soveltuvuus on niitattu tiettyyn valmistuspäivämäärään eikä esimerkisi mallisarjaan tai DAM-numeroon.

LainaaTuskin sitä sinolila kymmentä prosenttia tankkiin kaadettiin, eli 60 l tankkiin kuutta litraa

Ei noissa vehkeissä tainnut tuolloin ikinä olla tankissa yli 10 litraa ;D

Hämmästyttävää edelleen on että 10% etanolia rikkoo kaiken vaikka muutama vuosi on ajettu 5% seoksella ilman mitään ongelmia.

Nuo bensan muut lisäaineet taitaa olla paljon etanolia pahempia, sen jälkeen kun lyijy hävisi koostumus muuttui täysin, moottorisahaa ei tulis mieleenkään käyttää muulla kuin pienkonebensalla ja perämoottorista saa tankin letkuja vaihdella muutaman vuoden välein kovettumisen takia vaikka letkussa lukee että kestää alkoholia.

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 07, 2010, 10:21:43

LainaaTuskin sitä sinolila kymmentä prosenttia tankkiin kaadettiin, eli 60 l tankkiin kuutta litraa

Ei noissa vehkeissä tainnut tuolloin ikinä olla tankissa yli 10 litraa ;D

Hämmästyttävää edelleen on että 10% etanolia rikkoo kaiken vaikka muutama vuosi on ajettu 5% seoksella ilman mitään ongelmia.

Nuo bensan muut lisäaineet taitaa olla paljon etanolia pahempia, sen jälkeen kun lyijy hävisi koostumus muuttui täysin, moottorisahaa ei tulis mieleenkään käyttää muulla kuin pienkonebensalla ja perämoottorista saa tankin letkuja vaihdella muutaman vuoden välein kovettumisen takia vaikka letkussa lukee että kestää alkoholia.

Ai mitenniin ilman ongelmia?

Kyllä mulla on ollut ongelmia kuten ympäri maailman harrastajatuttavilla, ei kestä bensaletkut tavaraa, jopa uusituista on tullut tavara läpi parissa vuodessa kun ei ole ollut kaupanletku etanolin kestävää tavaraa.

Tuntuu aika hyvin syöpyvän alumiininen imusarjakin, ei ole onneksi kovin paljoa tuolla etanolin sekaisella tullut ajeltua, mutta silti jo muutosta näkynyt, kaasarin kohokammioonkin ilmestyy hienoa mujua ja kohokammio muuttunut sellaiseksi vähän röpelöiseksi, kas kun bensa syövyttää tuota seosvalua yllättävän tehokkaasti. Sitä voi arvella mitä se muju tekee kaasarin suuttimille ja auton moottorille, kaasaria ennen on kaksi filtteriäkin, ettei se muju muualtakaan voi ilmestyä ja kun sitä kertyy nimenomaan auton seisoessa jos bensat jättää kaasariin.

Ei moista tapahtunut vielä silloin joskus ennen etanolia, tietty jos samaan aikaan lisä-aineistusta muutettu, mutta en oikein tuohon usko. Brasiliassa on paljon kokemusta aiheesta, siellä öljykriisin aikoihin siirtyivät etanoliin ja ongelmia oli, jopa sylinterinkansia syöpyi, Volkkarin kanssa tekivät vuosia töitä, että löysivät seokset metalleihin jotka kestää tavaraa, mielestäni linkitin tähänkin ketjuun joskus jutun siitä. Toki heillä on aika paljon kovemmat seokset, mutta ei se tosiaan ongelmatonta ole. Sekin vielä, että välttämättä joitain ongelmia ei osata yhdistää tuohon etanoliin, autopaloja, jostain moottorista sanotaan, että se on susi, entäpä jos kyse onkin etanolin aikaansaamasta ongelmasta, ei kukaan uskalla moista väittää, sen tietää mikä haloo moisesta syntyisi ja kuinka isot tahot yrittäisi hiljentää moiset väitteet, kun kyse on isoista summista.

Sitten vielä tuo ekologinen puoli, pistetään sademetsää nurin, että saadaan polttoainetta, ruuan hinta nousee kohisten, meilläkin tulee vuodenvaihteessa iso korotus, syynä on tämä etanolin valmistaminen, kun se syö sapuskan valmistukselta alaa, polttoainekäyttöön on kova tarve ja saa paremman hinnan, joten sen mukaan viljelijät tekee valintoja, on esitetty, että tämä saattaa aiheuttaa globaalin ruokakriisin, mikäli ei asiaan puututa.

Etanoli on siis aika ongelmallinen kokonaisuudessaan, vaikka sitä kuinka yritetään lobata ekologisena juttuna, niin enemmän se on sellainen eko ja talous katastrofi.

Vaikutaa että tämä E10 on vain lyhyt välivaihe mikäli iltalehden artikkeliin http://www.iltalehti.fi/autot/2010112812748072_au.shtml on uskominen. Ilmeisesti valtiovalta ja siinä ohessa jakeluyhtiöt pyrkivät siihen että suomen teillä ei muutaman vuoden kuluttua liiku muutamaa vuotta vanhempia bensiiniautoja. Kun tuo 98 oktaanisen polttoaineen esilläpitovaatimus päättyy 2013 (jos olen oikein ymmärtänyt) niin syrjäisemmiltä paikkakunnilta ja jopa piemmissä kaupugeissa sen saaminen voi olla hyvinkin hankalaa. Onhan se tietysti mukavaa, päättäjät voivat kiilloittaa kilpiään, että tälläinen viiden miljoonan, meitä on siis alle promille maailman väestöstä, asukkaan kaupunki ottaa kantaakseen koko maailman ilmaston pelastamisen,

Kellä on varaa uuteen muutaman vuoden välein?

Taitaa sitäpaitsi niin paljon tiuhempi autojen kierto kuormittaa hieman enemmän ympäristöä kuin pienikulutuksisella vanhalla ajaminen, etenkin kun huomioidaan kokonaisuus, uusissa kaikki on järeämpää ja kalliimpaa.

Siinä pätkätyöläinen haja-asutusalueelta nauraa partaansa, kun ei enää pääse töissä käymään, voi tulla pian kalliiksi tuokin kokeilu, muualla toki on jo havaittu, ettei se etanoli pakkasessa toimi, ei starttaa ei, mutta onhan se kiva ihan itse päästä hakkaamaan päätänsä seinään, ei tartte muiden kokemuksista ottaa opiksi ;D

Kyllähän muualla nauraavat tuolle. Ja Suomen pitää olla taas malli maa ja ensimmäinen. Ja tuo että pakolla tehdään niin kyllähän se uusiutuisi jos autoverokaan ei olisi tälläinen kuin nyt!

Tavallisen työssäkäyvän arjesta vieraantuneet ihmiset taas keksivät itselleen tekemistä, kuten tällaisten uudistusten suunnittelu.

"Toimitusjohtaja Helena Vänskän mukaan yksi uudistuksen tavoitteista onkin juuri pakottaa autokantaa nuorentumaan nykyistä ympäristöystävällisemmäksi ja taloudellisemmaksi."

Ihan "järkevän" kuuloista tekstiä, mitenhän tämä pakottaminen aiotaan käytännössä nykyisellä verotus ja tulotasolla toteuttaa. Vai onko tässä jotain yhtymäkohtaa aiemmin käytössä olleeseen termiin rauhaan pakottaminen eli aletaan uhkaamaan valtiovallan taholta henkeä ja terveyttä ellei auto ala vaihtumaan tuoreempaan.

Moi

Minulla on Berlingo 1.8 1998 Mistä selviäisi sopiiko siihen tämä uusi E10 bensa vai mitä pitäisi käyttää?

Lainaus käyttäjältä: mauno2 - joulukuu 09, 2010, 14:55:56
Moi

Minulla on Berlingo 1.8 1998 Mistä selviäisi sopiiko siihen tämä uusi E10 bensa vai mitä pitäisi käyttää?

http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,13038.0.html (http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,13038.0.html) Eiköhän tuohon päde ketjun lopussa oleva kommentti.

Lainaus käyttäjältä: TKoo - marraskuu 28, 2010, 14:02:26
"Toimitusjohtaja Helena Vänskän mukaan yksi uudistuksen tavoitteista onkin juuri pakottaa autokantaa nuorentumaan nykyistä ympäristöystävällisemmäksi ja taloudellisemmaksi."

Ihan "järkevän" kuuloista tekstiä, mitenhän tämä pakottaminen aiotaan käytännössä nykyisellä verotus ja tulotasolla toteuttaa. Vai onko tässä jotain yhtymäkohtaa aiemmin käytössä olleeseen termiin rauhaan pakottaminen eli aletaan uhkaamaan valtiovallan taholta henkeä ja terveyttä ellei auto ala vaihtumaan tuoreempaan.

Tähän on onneksi jossain vaiheessa tulossa helpotus kun nääs EU ja Venäjä käyvät neuvotteluja viisumivapaudesta, alkaa meinaan jumalaton bensaralli jos moinen toteutuu ;D

Kukas se kieltää jo hommaamasta viisumia tonne? ei se niin kallis ole. Ja veikkaampa että joitain rajoituksia tulee tuohon bensan hakuun jos toteutuu.

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - joulukuu 09, 2010, 17:13:29

Kukas se kieltää jo hommaamasta viisumia tonne? ei se niin kallis ole. Ja veikkaampa että joitain rajoituksia tulee tuohon bensan hakuun jos toteutuu.

Onhan se rajattu jo nyt mutta jos on auto jossa on alkuperäisenä iso tankki, SA-ylijäämäkaupasta Ural, taitaa tankit vetää useamman sata litraa ;D sen päälle voi tuoda vielä vissiin kympin kanisterissa  ;)

Lainaus käyttäjältä: Xari - joulukuu 09, 2010, 22:22:04

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - joulukuu 09, 2010, 17:13:29

Kukas se kieltää jo hommaamasta viisumia tonne? ei se niin kallis ole. Ja veikkaampa että joitain rajoituksia tulee tuohon bensan hakuun jos toteutuu.

Onhan se rajattu jo nyt mutta jos on auto jossa on alkuperäisenä iso tankki, SA-ylijäämäkaupasta Ural, taitaa tankit vetää useamman sata litraa ;D sen päälle voi tuoda vielä vissiin kympin kanisterissa  ;)

Jep, mutta uskon että ei ne Venäläiset katso sitä rallia pitkään jos ei omille ajokeille riitä aineet. Oonhan mäkin nähny kun jenkki Vaniin meni olikohan yli 250 litraa :D

Lainaus käyttäjältä: Xari - joulukuu 09, 2010, 22:22:04Onhan se rajattu jo nyt mutta jos on auto jossa on alkuperäisenä iso tankki, SA-ylijäämäkaupasta Ural, taitaa tankit vetää useamman sata litraa ;D sen päälle voi tuoda vielä vissiin kympin kanisterissa  ;)

Ural söi bensaa Sergeitä vedettäessä muistaakseni litran kilometrilla. Olikos siinä 300 litran tankki?

Kelpaakohan Uralille E10, että pääsee tekemään sen ekan reissun? Oktaanivaatimus taisi olla 87.

Lainaus käyttäjältä: svc - joulukuu 10, 2010, 00:19:18
Kelpaakohan Uralille E10, että pääsee tekemään sen ekan reissun? Oktaanivaatimus taisi olla 87.

Eiks nää jossain kaukaasiassa varasta putkista raakaöljyä ja tislaile siitä itse bensaa, ja muutenkin noi vehkeet toimii kyllä lähes kaikella joka vaan palaa.

Löytyi tälläinen uutinen:

Uutinen: Väärintankattu E10 Bensiini räjäytti auton

E10 Bensiini voi sytyttää moottorin

BBC tiedottaa: Ranskassa menneillään olevissa E10-bensiinin soveltuvuuskokeissa on tapahtunut mielenkiintoinen Onnettomuus. Onnettomuudessa kukaan ei onneksi loukkaantunut vakavasti, eikä ulkopuolisiakaan ollut paikalla. "Huomasin kun konepellin alta rupesi tupruttamaan tummaa savua ja hetken päästä kuulin pamauksen, jolloin moottori sammui.", kuskina toiminut soveltuvuusasiantuntija Remy Rouquette kertoo. Asiantuntijan mukaan todennäköisimmin auton polttoaineletkut ovat rakenteeltaan liian hauraita kestääkseen E10-bensiiniä, jonka sisältämä  etanoli syövyttää ja haurastaa materiaalia, johon se on kontaktissa. "Kun polttoaineletku on tarpeeksi hauras, siihen tulee vuoto, jolloin bensiiniä leviää ympäri konehuonetta ja tässä tapauksessa moottorin kuumuus sytytti bensiinin ja palo levisi polttoainejärjestelmään josta seurasi räjähdys." Luonnehdimme asiaa erittäin harvinaiseksi eikä tällaista ole koskaan ennen sattunut. Herääkin kysymys, miten yleisiksi räjähdykset tulevat, jos E10-bensiiniä käytetään autoihin, joihin se ei sovellu.

Lähde: http://www.e10bensiini.com/


Jää nähtäväksi kuinka yleisiksi, kuten artikkelissa kirjoitetaan, tälläiset autopalot jatkossa tulevat ja kuinka monta kuolemaa ne aiheuttavat.

Ja miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat, tai ovat suhtautumatta asiaan. Niiden kanta saattaa tulla tällaiseksi: Jos et tiedä, tankkaa 98/5.sta. Etanolibensan käyttö silloin omalla vastuulla.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - toukokuu 31, 2010, 11:57:25
Toivottavasti V-Poweria saa mittarilta...

"Netistä bongattua:

1) E10 palaa nopeammin ja kuumemmalla liekillä. Kuumempi liekki voi polttaa sytystystulpat nopeasti käyttökelvottomiksi.
2) Etanoli ei voitele pumppuja ja suuttimia riittävästi - kuivuvat ja kuluvat nopeasti.
3) Etanoli on liuotin ja voi syövyttää muovi- tai kumiosia polttoainejärjestelmästä tai etanolin absorboima vesi aiheuttaa korroosiota.
4) Etanolin imemä vesi voi jäädyttää imukanavat
5) Auto voi nykiä em. veden takia tai matka tyssää kokonaan
6) Etanolin energiatehokkuus on bensiiniä huonompi. Auto voi kiihtyä hitaammin ja muutenkin tarvitsee "raskaampaa" kaasujalkaa.
7) Huipputeho putoaa, koska suuttimista ei välttämättä saada riittävästi ainetta sylintereihin, polttoainejärjestelmä on suunniteltu pienemmälle määrälle tehokkaampaa ainetta."

Ketjussa ei tule esille se, että suomessa käytettävä E10 on rajumpaa tavaraa kuin muualla eu alueella oleva vastaava. Suomi on vaativampien olosuhteidensa takia kokeilukenttä jotta päästään selville mitä autot kestävät. Suomen eu edustajat ovat perillä tästä asiasta ja tietysti he ovat sen hyväksyneet. Itse en uskaltaisi moiseen koskea mutta jokainen tekee omalla tavallaan. En myöskään luottaisi valmistajien listoihin E10 polttoaineen sopivuudesta eri automalleihin ja tästähän Citroen antoi jo oivan esimerkin kun ilmoitti E10:nen sopivan kaikkiin vuoden 2000 jälkeen valmistettuihin autoihin. Höpö höpö... Kaikki valmistajat osaavat nimetä ne mallit, joihin ko polttoaine ei taatusti sovi mutta vihreyden nimissä
valmistajat haluavat kiillottaa oma brandiaan ja jättävät ns rajatapaukset ilmoittamatta.

Muistakaa aina, että eu on perustettu kaupan ja teollisuuden ehdoilla mutta ei kuluttajan! Kuluttajalle on vain varattu maksajan rooli ja tässä asiassa kyse on autonvalmistajien tukemisesta eli autokaupan kiihdyttämisestä!

Joo, tuota EU:ta ainakin "soppii eppäillä" liiasta kuluttaja-/ympäristömyönteisyydestä. Siitä on yksi esimerkki tämä hehkulamppuvouhotus. Aivan hyvin olisi saanut hehkut olla käytössä siihen asti, kunnes led- lamput olisivat kehittyneet riittävästi. Siihen riittänee muutama vuosi. Se ei tuntuisi missään   hehkulamppujen sadan vuoden käyttöaikaan verrattuna. Nyt säästölampputehtaille annettiin pieni loppukirin paikka. Ja samalla ao. ympäristöpäästöille.
Vielä ei ole näkynyt moottorin säätöjen-, sytytystulppavaihtoehto-, ym ohjeita tenubensaan siirryttäessä. Pitäisikö mm. kynttilät vaihtaa kylmempiin.

Käsittääkseni euroopassa ei ole ainuttakaan lampputehdasta sitten kun hehkuja ei enää tehdä. Likipitäen jokainen poltin on sitten jatkossa tehty Kiinassa.

CO2 vouhotuksen myötä teollisuus on ottanut ja pakannut kimpsunsa sekä kampsunsa monessa paikkaa ja siirtynyt Kiinaan.

Joskin eurooppalaiset kauppiaat voittaa, niin teollisuus kylläkin häviää, tai no, voittaahan sekin siirtymällä Kiinaan, tosin sillä on valtavat ympäristöseuraamukset, eikä vain kuvitteellisen CO2 vaikutuksen osalta, vaan aivan paikalliset ympäristö ongelmat ovat siellä todella pahoja, kun länsitehtaat elää 'pellossa'.

Samaan aikaan euroopassa intoillaan kuinka uudet vihermaksut kansalaisille ovat muka tuottaneet tulosta, eihän ne ympäristön ongelmat Kiinassa merkitse mitään.

Sama tämän 'eko' bensan E10 kanssa, se on kiihdyttänyt valtavasti peltojen raivauksia ja osassa maailmaa tuonut todellisen ruokapulankin, sapuskan hinta on noussut kovasti johtuen siitä, että peltoalaa sapuskan tuotantoon on vähemmän kuin ennen.

Ongelma on, että tuijotettaan vain yhtä parametriä ja ei välitetä mitä sen parantaminen vaikuttaa kokonaisuudessa, sama ongelma joka on aina vaivannut vihreitä ja kettutyttöjä, jotka ovat aiheuttaneet toiminnallaan pienimuotoisia ekokatastrofeja 'auttaessaan'.

Aivan kuten Motivakin, joka valitsi aikoinaan vuoden ekoautoksi Audi A2 mallin, tuijottaen vain polttoaineen kulutukseen, unohtaen sen pienen seikan, että laitoksen valmistus kuormittaa ympäristöä lukemattomia kertoja enemmän kuin jonkin toisen vain vähän enemmän kuluttavan laitoksen valmistaminen.


Led lamput ovat jo nyt aivan riittäviä, mutta niitä ei saa Suomesta ja hinta toki on vielä aika kova jopa ulkomailla, täällä Suomessa jos moisia myytäisiin olisi hinnat luokkaa 100 euroa, ulkomaillakin 30 euron luokkaa.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - joulukuu 18, 2010, 11:18:36
Käsittääkseni euroopassa ei ole ainuttakaan lampputehdasta sitten kun hehkuja ei enää tehdä. Likipitäen jokainen poltin on sitten jatkossa tehty Kiinassa.

Ostin halpahallin loppuunmyynnistä hehkulamppuja loppuiäkseni. Maksoi 20 centtiä kipale, 60W

Lainaus käyttäjältä: Aakku - joulukuu 18, 2010, 11:39:47
Ostin halpahallin loppuunmyynnistä hehkulamppuja loppuiäkseni. Maksoi 20 centtiä kipale, 60W

Mun täytyy tunnustaa, ettei mulla ole palanut kuin yksi hehku yhdessäkään asunnossa, mutta noita säästölamppuja ja loisteputkia on joutunut vaihtelemaan ihan jatkuvasti, jos niitä on ollut, esim. Energy+ 23w ESL (on aavistuksen kirkkaampi kuin 60w hehku) kestää noin vuoden siellä missä on eniten valot päällä, Reilussa vuodessa tosin en hehkulamppua saanut samassa käytössä palamaan,  onhan noita Osrameitakin kolme aktiivikäytössä ja ovat olleet jo vuosia, mutta niiden syttyminen kestää liki minuutin, kun katkaisimesta kääntää, niin ei ensin tapahdu mitään, sitten yksi kerrallan plups, plops, plip, ne syttyvät sellaiseen todella himmeään hehkuun, minuutin kun odottaa, niin kyllä ne sitten valaisee jo, noi tosin on kestäneet vuosikausia, ehkä kestävät yhtä hyvin kuin hehkutkin.

Pitää varmaankin hamstrata vähän noita hehkuja, kun taitavat kestää aika paljon enemmän kuin mitä väitetään, mullahan se lämpökään ei mene hukkaan, vaan kaikki tulee hyödyksi.

OT: Tuo tuotannon siirtäminen Kiinaan on kyllä omille kintuille kusemista, oikeastaan tosiasiallisesti. Täältä häipyy kaikki osaaminen ja tuotantopaikat. Niin häipyy myös ympäristöongelmat maton alle. Niin valuu myös rahavirrat, se on jo nähty seurauksineen. Olemme pian jonkin tahon talutusnuorassa pahasti riippuvaisena. Hyvin on lyhytnäköistä Euroopan talous- ja teollisuuspolitiikka. Saksan suurimmat terästehtaatkin on Kiinaan siirretty, kirjaimellisesti.

Lainaus käyttäjältä: ealab - joulukuu 18, 2010, 12:41:29
OT: Tuo tuotannon siirtäminen Kiinaan on kyllä omille kintuille kusemista, oikeastaan tosiasiallisesti. Täältä häipyy kaikki osaaminen ja tuotantopaikat. Niin häipyy myös ympäristöongelmat maton alle. Niin valuu myös rahavirrat, se on jo nähty seurauksineen. Olemme pian jonkin tahon talutusnuorassa pahasti riippuvaisena. Hyvin on lyhytnäköistä Euroopan talous- ja teollisuuspolitiikka. Saksan suurimmat terästehtaatkin on Kiinaan siirretty, kirjaimellisesti.

Komppaan edellistä hyvinkin pitkälle mutta säästän palstalaisia enkä kerro esimerkkejä. Itseäni toistaen totean eu:n synnytetyn kaupan ja teollisuuden ehdoilla. Tästä johtuen hyvät lobbaajat ovat saaneet rutosti vaikutusvaltaa ja sen me kuluttajat maksamme + työpaikkojen kato on valtava ympäri eurooppaa. Vihreys on tällä hetkellä erinomainen keino vaikuttaa direktiiveillä kuluttajien käyttäytymiseen. Itseasiassa, direktiivit sattuvat aika heikosti siihen vapauteen jossa kuvittelemme elävämme.
Energia lamput ovat hyvä esimerkki sillä kun suomessa tarvitaan valoja niin suurelta osin silloin pitää myöskin lämmittää eli missä on säästö? Radiosta kuuntelin ohjelmaa jossa jakeluverkkoyhtiön edustaja kertoi säästölamppujen nostavan sähkönjakelu hintaa sillä säästölamput vaativa verkossa enemmän virtaa kuin hehkulamput! Radio ohjelma tuli jonakin aamuna radio suomesta mutta ohjelman nimeä en muista.
Tänään kuulin, että perinteisiä hehkulamppuja saa ostaa lämmityslamppujen nimellä! Näin kuulemma voi kiertää direktiiviä. Itse en ole asiaa todentanut mutta pidän silmiäni avoinna!

Morjens,ekaksi bensasta,meidän cee-nelosessa aloitettiin jo nyt vee-poverin käyttö,ja kokemukset neljän tankillisen jälkeen pelkästään positiivisia,eli, käy tasaisemmin.ei kakistele,edes kylmänä,kulutus vähentynyt hieman,mikä kompensoituu kylläkin polttoaineen kalliimmalla hinnalla,mutta kilometrejä vuodessa aika vähän,joten pääasia että toimii hyvin! Lampuista sen verran,että kuulin uutisen saksanmaalta,missä paikallinen kauppias tilasi kiinasta 100- wattisia hehkulamppuja myyntiin 5000 kpl,omassa nettikaupassaan,mutta ko-tuotteet myytiin nimikkeellä LÄMPÖPALLO,ei siis lamppuina,pallot myytiin loppuun parissa päivässä.Pitäisköhän metsin tilata ja pari lämpöpalloo, ihan vaan varmuuden vuoksi?

Juu, Xantiaan suosiolla E98:ia pari tankkia jo. Hyvin käy ja kukkuu. Matka-ajossa talvikulutus 6,4l sadalla 25 asteen pakkasessa (n. 600 km matkalla) signaturessa olevalla kokoonpanolla. Ei ole ysifemmalla menny tollasiin lukemiin talvella; ehkä ysikasissa tosiaan on sitten sitä potkua käytännössäkin himpun verran enemmän...

98 olen antanut rättärille ja ZX:lle tähänkin asti ja nyt saa beksikin ruveta maistelemaan sitä

Tulipa tuolla "amerikanpyöräfoorumilla" tällainen uutispätkä vastaan..:

LainaaE10 Bensiini voi sytyttää moottorin
BBC tiedottaa: Ranskassa menneillään olevissa E10-bensiinin soveltuvuuskokeissa on tapahtunut mielenkiintoinen Onnettomuus. Onnettomuudessa kukaan ei onneksi loukkaantunut vakavasti, eikä ulkopuolisiakaan ollut paikalla. "Huomasin kun konepellin alta rupesi tupruttamaan tummaa savua ja hetken päästä kuulin pamauksen, jolloin moottori sammui.", kuskina toiminut soveltuvuusasiantuntija Remy Rouquette kertoo. Asiantuntijan mukaan todennäköisimmin auton polttoaineletkut ovat rakenteeltaan liian hauraita kestääkseen E10-bensiiniä, jonka sisältämä  etanoli syövyttää ja haurastaa materiaalia, johon se on kontaktissa. "Kun polttoaineletku on tarpeeksi hauras, siihen tulee vuoto, jolloin bensiiniä leviää ympäri konehuonetta ja tässä tapauksessa moottorin kuumuus sytytti bensiinin ja palo levisi polttoainejärjestelmään josta seurasi räjähdys." Luonnehdimme asiaa erittäin harvinaiseksi eikä tällaista ole koskaan ennen sattunut. Herääkin kysymys, miten yleisiksi räjähdykset tulevat, jos E10-bensiiniä käytetään autoihin, joihin se ei sovellu

Kaipa joku näppärä löytää alkuperäisenkin uutisen..?

^ Tuolla ylempänä kerrottu tuo sama ja lähteeksi mainittu http://www.e10bensiini.com/vaarintankattu_e10_rajaytti_auton/ (http://www.e10bensiini.com/vaarintankattu_e10_rajaytti_auton/), ei tosin alkuperäinen lähde tuokaan.

Tuon yhden harrasteautoni osaltahan tilanne on se, että nykybensakin tulee läpi niistä bensaletkuista, joita laitoksessa on käytetty, ihan maailmanlaajuinen ilmiö, ovat joutuneet tekemään kaikki bensalinjat uusiksi jokaiseen autoon, kukaan ei toki moista korvaa.

Kaasuttimen koho sitten on toinen mikä ei kestä tavaraa, ja tietty itse kaasarikin on sellaista tavaraa ettei se oikein toimi. Toinen ominaisuus nykybensalla on, että se jotenkin kummasti turaa umpeen nuo suuttimet ja jumittaa neulaventtiilit, käytännössä ennen ajoa siis otetaan kuiva koho hyllystä, putsataan suuttimet ja muutenkin kaasari, tarkistetaan, että bensaletkut eivät vuoda ja sitten tietenkin pitää muistaa, että jos edellisestä ajosta on useampi kuukausi, niin pitää bensakin kokonaan vaihtaa, kun sehän vanhentuu eikä omaa enää samoja ominaisuuksia kuin tuore.

Etanolissa on sitten sekin, että se ei kylmässä oikein pelaa, ei muodosta niin hyvää seosta pyttyyn ja taas kulutus nousee (CO2 seuraa 1:1 kulutusta, eli senkin määrä nousee, vaikka on mainostettu, että CO2 vähentämiseksi tuo on lanseerattu) ja palamatonta tavaraa menee katalysaattoriin aiheuttaen tiuhemman katin vaihtovälin jne.

Sitten kun vielä polttoaineen raaka-aineen valmistusta varten on kaadettu sademetsää tai ihan tavallistakin metsää, tai sitten korvataan vilja-alaa biopolttoaineen raaka-aineiksi paremmin soveltuvilla kasveilla, jolloin sapuskan hinta nousee.

Kuluttajalle tämä homma käy kovasti kalliiksi ja ainoa taho joka hyötyy on kauppias, tehtaat ja poliitikot jotka voi kehua kuinka he pelastivat ilmaston tai kuinka he kevensivät työn verotusta jne jne.

Aika kovaa pienen ihmisen linssiin ollaan nyt kusaisemassa.

Lainaus.
VTT:n tutkijan mukaan vesi on iso ongelma vähän kuluttaville, siis vähän ajaville, etanoli sitoo vettä itseensä ja vesi, vaikka onkin vanhin voitehista, aiheuttaa myös korroosiota ja muita ongelmia. Sellaisten jotka seisottavat autoa esim. talven yli kannattaa välttää e10:iä.
Lainaus.


Kyllä, tämä pitää paikkansa. Lisäksi etanoli ja bensiini pyrkivät kerrostumaan, etanoli raskaampana astian pohjalle, jos neste on pitkään liikkumattomana, siis esim auton ollessa pitkään käyttämättömänä. On esitetty että kerrostuminen alkaisi kuukauden - kahden kuluessa. Kerrostuneella etanoli-bensiini nesteellä on moottorin käynnistäminen, ainakin kylmänä vuodenaikana, haasteellista. Tämähän tarkoittaa sitä että jos tietää jättävänsä auton seisomaan pidemmäksi ajaksi kannattaa tankata 98:sia sitä ennen ja vielä parempi olisi jos voi tankata sellaista polttoainetta johon ei ole lisätty lainkaan etanolia.

Lainaus käyttäjältä: Xari - joulukuu 10, 2010, 23:11:28

Lainaus käyttäjältä: svc - joulukuu 10, 2010, 00:19:18Kelpaakohan Uralille E10, että pääsee tekemään sen ekan reissun? Oktaanivaatimus taisi olla 87.

Eiks nää jossain kaukaasiassa varasta putkista raakaöljyä ja tislaile siitä itse bensaa, ja muutenkin noi vehkeet toimii kyllä lähes kaikella joka vaan palaa.

Kyllä se Urali varmasti E10:llä käy, mutta kuinka kauan. Tarkoitinkin, että mahtaako bensalinjan materiaalit kestää etanoliseoksia.

Lainaus käyttäjältä: patukka - joulukuu 30, 2010, 11:48:39
Tämähän tarkoittaa sitä että jos tietää jättävänsä auton seisomaan pidemmäksi ajaksi kannattaa tankata 98:sia sitä ennen ja vielä parempi olisi jos voi tankata sellaista polttoainetta johon ei ole lisätty lainkaan etanolia.

eikös nykyisissä kaikissa bensoissa (siis myös 98ssa) ole jo kaikissa 5% etanolia ?
ongelmallisintahan tässä yhtälössä on vielä se että vaikka 95e10 on nyt olemassa niin kuluttaja voi tankata autoonsa melkein puhdasta 95sta sillä tuo etanoli pitoisuushan on vain maximi pitoisuus ei minimi ja siten bensatolpasta voikin tulla mitä tahansa etanolipitoisuudeltaan olevaa 95:sta...

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - tammikuu 02, 2011, 18:56:13
eikös nykyisissä kaikissa bensoissa (siis myös 98ssa) ole jo kaikissa 5% etanolia ?
ongelmallisintahan tässä yhtälössä on vielä se että vaikka 95e10 on nyt olemassa niin kuluttaja voi tankata autoonsa melkein puhdasta 95sta sillä tuo etanoli pitoisuushan on vain maximi pitoisuus ei minimi ja siten bensatolpasta voikin tulla mitä tahansa etanolipitoisuudeltaan olevaa 95:sta...

Eikös se ole niin, että vanhassa 95:ssä on voinut olla max 5% etanolia, mutta uudessa E10:ssä on oltava se 10% ?
Tällaisen käsityksen joskus jostain sain...

Lainaus käyttäjältä: Teuski - tammikuu 02, 2011, 19:24:39

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - tammikuu 02, 2011, 18:56:13
eikös nykyisissä kaikissa bensoissa (siis myös 98ssa) ole jo kaikissa 5% etanolia ?
ongelmallisintahan tässä yhtälössä on vielä se että vaikka 95e10 on nyt olemassa niin kuluttaja voi tankata autoonsa melkein puhdasta 95sta sillä tuo etanoli pitoisuushan on vain maximi pitoisuus ei minimi ja siten bensatolpasta voikin tulla mitä tahansa etanolipitoisuudeltaan olevaa 95:sta...

Eikös se ole niin, että vanhassa 95:ssä on voinut olla max 5% etanolia, mutta uudessa E10:ssä on oltava se 10% ?
Tällaisen käsityksen joskus jostain sain...

ei vaan myöskin max 10%
siis toisinsanoen 95e10 bensan etanoli pitoisuus voi vaihdella lähes 0-10% välillä riippuen bensan ja etanolin kurssista (eli millaisilla seoksilla sitä on kaikkein halvinta tehdä)

klip
Erikoinen uutinen uudesta E10 polttoaineesta on, että se ei ole tasalaatuista. Etanolipitoisuus saa olla korkeintaan 10 prosenttia, mutta käytännössä sen vaihteluväli osuu 5 - 10 prosentin välille. Nykyisessä 95-oktaanisesssa etanolia on saanut olla korkeintaan viisi prosenttia.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/e10-bensiini_edelleen_taysin_tuntematon_kymmenilletuhansille_2200264.html

myös
http://www.e10bensiini.fi/ajankohtaista/tiedotteet/bensiinin_etanolipitoisuus_nousee_ensi_vuoden_alussa_markkinoille_uusi_e10-bensiini.html

Ajetaan vaik häkäpöntöil, ko mul on yks vanha Mopar V8, sihe mahtuu vaik yks häkäpönttö; mut Citikois käytän vain parhaita aineita, ko kilometrit jää Saaralla 10tonnii ja CFemmel 20tonnii.. useimmiten käytän kännärii (Cannondale-merkkinen polkupyörä) Ja joskus nautin Metrosta... mmmm

http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/v-power_bensiini_tt.pdf

^ Tuota tankattu jo monet vuodet, eikä tarvii ihmetellä... etanolipitoisuus max 0,5% tyypillisesti kuitenkin 0,1%  :angel:

Uutta E10:ä sopisi välttää myös vanhempien 2T koneiden kanssa. Esim. Yamaha on katsonut parhaaksi olla suosittelematta eekymppiä koneisiinsa ollenkaan. :)

Lainaus käyttäjältä: Megaman - tammikuu 03, 2011, 13:48:06
http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/v-power_bensiini_tt.pdf

^ Tuota tankattu jo monet vuodet, eikä tarvii ihmetellä... etanolipitoisuus max 0,5% tyypillisesti kuitenkin 0,1%  :angel:

Päivitettyä tietoa, loppuu se hyvän olon tunne: Etanolipitoisuus maksimi 5%, tyypillistä ei ilmoiteta.  >:D

http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_v-power_2011-1_productdatasheet.pdf

Olisiko St1:n etanolitehtaalla osuutta asiaan..

Lainaus käyttäjältä: KariM - tammikuu 11, 2011, 21:19:53

Lainaus käyttäjältä: Megaman - tammikuu 03, 2011, 13:48:06
http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/v-power_bensiini_tt.pdf

^ Tuota tankattu jo monet vuodet, eikä tarvii ihmetellä... etanolipitoisuus max 0,5% tyypillisesti kuitenkin 0,1%  :angel:

Päivitettyä tietoa, loppuu se hyvän olon tunne: Etanolipitoisuus maksimi 5%, tyypillistä ei ilmoiteta.  >:D

http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_v-power_2011-1_productdatasheet.pdf

Olisiko St1:n etanolitehtaalla osuutta asiaan..

Nonni. Sama sit kai siirtyä boonustankkaajaksi ABC:lle.  >:(

LainaaPäivitettyä tietoa, loppuu se hyvän olon tunne: Etanolipitoisuus maksimi 5%, tyypillistä ei ilmoiteta.  Evil

http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_v-power_2011-1_productdatasheet.pdf

Olisiko St1:n etanolitehtaalla osuutta asiaan..

Ei missään tapauksessa, ilkeämielisten panettelua :). Shellhän on muutenkin st1 kaupan jälkeen Suomessa menneen talven lumia. Käy samoin kuin essolle.

Lainaus käyttäjältä: MJ - kesäkuu 04, 2010, 16:16:07

Teoriassa jotkin tiivisteet saattaisivat heikentyä, mutta tuskin. Ja nekin tiivisteet voi varmaan tarvittaessa vaihtaa jos alkavat vuotaa. Eikä tuossa bensalinjassa kovin montaa tiivistettä edes ole.

Ja työn puolesta seuranneena kemiallisen kestävyyden taulukkoa.. lähes kaikki kumi laadut kestävät etanolia (96%).. Elikkä tiivisteiden kanssa ei pitäisi ongelmia tulla...

Ei tämä polttoaineuudistus aivan putkeen tainnut mennä. 95E10 polttoaine ei kelpaa edes valtion laitokselle, puolustusvoimille. Ohessa ruotuväki-lehden artikkeli aiheesta:



Tankkiin pian vain 98-oktaanista bensaa

Teksti: Juho Takkunen , Kuvat:

Puolustusvoimat siirtyy bensiiniajoneuvoissaan 98-oktaaniseen bensiiniin. Muutos tapahtuu tämän vuoden aikana jakeluasemien säiliöiden tyhjentyessä 95-bensiinistä.



Tämän vuoden aikana kaikki puolustusvoimien bensiinikäyttöiset maa-ajoneuvot siirtyvät käyttämään 98-oktaanista bensiiniä. 98-bensiiniin siirtymiseen on päädytty, sillä Suomessa vuoden alusta käyttöön otettu uusi 95E10-bensiini ei sopisi kaikkiin puolustusvoimien bensiiniajoneuvoihin ja -laitteisiin. Varastointimahdollisuudet joukko-osastojen jakeluasemilla ovat puolestaan rajalliset ja suuri osa polttoainesäiliöistä maanpäällisiä.

Toukokuussa 2010 alkaneessa puolustusvoimien nykyisessä polttoainesopimuksessa Lämpöpuisto Oy:n kanssa ero 95- ja 98-oktaanisen bensiinin litrahinnassa on noin kolme senttiä. Vuositasolla lisäkustannuksia 98-bensiinistä koituu Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnan arvion mukaan 10 000-20 000 euroa.

- Mahdollisesti uutta E10-polttoainetta olisi kulunut noin kaksi prosenttia enemmän, sillä sen tehoarvo on pienempi. Samalla kulutuksella päädytään marginaalisiin taloudellisiin vaikutuksiin, arvioi osastoinsinööri Mika Martikainen Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnasta.

Yksittäiselle kuljetuskeskuksessa tankkaajalle muutos näkyy käytännössä vain jakelupisteen tuotemerkintöjen vaihdoksena.

- Ajoneuvoissa, jotka käyvät 95:lla, 98-oktaanisen bensiinin mahdollisuus on ohjelmoituna ajoneuvotunnisteeseen, Martikainen kertoo.
Muutos koskee kaikkia puolustushaaroja maaliikennepolttoaineissa.

95-oktaanista bensiiniä ei ole puolustusvoimissa enää ostettu, vaan sen annetaan kulua loppuun joukko-osastoissa sijaitsevilla vajaalla 50 jakeluasemalla. Martikainen arvioi, että tämän vuoden loppuun tai vuoden 2012 alkuun mennessä kaikki 95-bensiinisäiliöt ovat tyhjentyneet.

Puoli miljoonaa litraa bensiiniä

Puolustusvoimilla on maa-ajoneuvoja vajaat 15 000, joiden lisäksi erilaisia pienkoneita ja -laitteita on lukuisa määrä. Ajoneuvoista noin 12 000 on dieselkäyttöisiä ja bensiinikäyttöisiä vain 3 000.

Vuonna 2010 puolustusvoimat kulutti polttoainetta vajaat 12 miljoonaa litraa. Tästä noin 10 miljoonaa litraa oli dieseliä, reilu miljoona litraa moottoripolttoöljyä ja noin puoli miljoonaa litraa 98-oktaanista bensiiniä.

Polttoaineen kulutus puolustusvoimissa on kasvanut vajaalla 1,5 miljoonalla litralla vuodesta 2003 vuoteen 2010. Huippuvuosi oli 2009, jolloin kulutus oli vajaat 12,5 miljoonaa litraa. Vuodesta 2009 vuoteen 2010 kulutus on hieman laskenut.

- Vuonna 2009 järjestettiin puolustusvoimien pääsotaharjoitus, jolla oli varmasti vaikutusta myös polttoaineen kulutukseen, toteaa viestintäpäällikkö Juha Vähäkoski Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunnasta.

Hinnassa kasvua tänä vuonna

Joukko-osastot tilaavat maaliikennepolttoaineen itse Lämpöpuisto Oy:ltä ja seuraavat kulutustaan sisäisesti. Varat laskujen maksuun siirretään Maavoimien Materiaalilaitokselle, jota Lämpöpuisto Oy laskuttaa.

Yhtiö myy polttoainetta puolustusvoimille päiväkohtaisella hinnalla. Maavoimien esikunta vahvistaa kahden kuukauden välein "Mikkelin hinnan", jonka mukaan polttoaineesta laskutetaan puolustusvoimien sisällä.

Vuonna 2010 95-oktaanisen bensiinin, dieselin ja moottoripolttoöljyn litrahinnat ovat nousseet yleisen polttoaineen hintakehityksen mukaisesti. Kesäkuuhun mennessä esimerkiksi dieselin hinta kohosi alkuvuodesta noin kymmenellä sentillä 0,93 euroon.

Uusi-Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108447-armeija-valitsi-98-bensan-%E2%80%93-%E2%80%9De10-olisi-riski%E2%80%9D) tylyttää samasta aiheesta:

LainaaPuolustusvoimien 15 000 ajoneuvosta noin 12 000 on dieselkäyttöisiä. Esimerkiksi panssarivaunuista uusimmat käyttävät dieseliä, vanhempi kalusto moottoriöljyä.

;D ;D

Menee vähän ohi aiheesta mutta ...
Tänään oli iltasanomissa lukijan kirjoitus, kaverikertoo siinä kokemuksistaan E10:stä.
hänellä ei ollut huonoja kokemuksia uudesta E10:stä, seuraavana hän kertoi että ajaa niin vähän autolla ja viimeksi tankannut ennen vuoden vaihdetta. kertoo sitten ettei ole vielä E10 tankannut :D
Eli suomeksi eihän kaverilla ollutkaan kokmusta jota jakaa.. ???

Vanhempi, länsimainen/eurooppalainen psv-kalusto käytti bensaa.

Lainaus käyttäjältä: Jake98 - tammikuu 14, 2011, 09:01:05

Ja työn puolesta seuranneena kemiallisen kestävyyden taulukkoa.. lähes kaikki kumi laadut kestävät etanolia (96%).. Elikkä tiivisteiden kanssa ei pitäisi ongelmia tulla...

Miten oli vanhemmista autoista löytyvät 80- ja 90-luvun kumilaadut ?

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - tammikuu 20, 2011, 22:36:12

Menee vähän ohi aiheesta mutta ...
Tänään oli iltasanomissa lukijan kirjoitus, kaverikertoo siinä kokemuksistaan E10:stä.
hänellä ei ollut huonoja kokemuksia uudesta E10:stä, seuraavana hän kertoi että ajaa niin vähän autolla ja viimeksi tankannut ennen vuoden vaihdetta. kertoo sitten ettei ole vielä E10 tankannut :D
Eli suomeksi eihän kaverilla ollutkaan kokmusta jota jakaa.. ???

Eli ihan totuudenmukaisesti kertoi ettei hänellä ole huonoja kokemuksia E10:stä ;D

Lainaus käyttäjältä: Jake98 - tammikuu 14, 2011, 09:01:05

Lainaus käyttäjältä: MJ - kesäkuu 04, 2010, 16:16:07

Teoriassa jotkin tiivisteet saattaisivat heikentyä, mutta tuskin. Ja nekin tiivisteet voi varmaan tarvittaessa vaihtaa jos alkavat vuotaa. Eikä tuossa bensalinjassa kovin montaa tiivistettä edes ole.

Ja työn puolesta seuranneena kemiallisen kestävyyden taulukkoa.. lähes kaikki kumi laadut kestävät etanolia (96%).. Elikkä tiivisteiden kanssa ei pitäisi ongelmia tulla...

entäs muovit ? aika paljon on autoissa myös muoviosia...

Etanoli/etanolibensa voi vaikuttaa polymeerimateriaaleihin esimerkiksi värjäämällä (yleensä kellastuttaa) ja turvottamalla niitä. Myös se voi liuottaa materiaaleista lisäaineita pois, kuten stabilaattorieta, pehmittimiä -> haurastuminen. Etanolia voi myös imeytyä polymeerimateriaaleihin turvottaen, pehmentäen ja haurastuttaen näitä.

Polyolefiineihin etanoli ei kumminkaan vaikuta (mm. PP ja PE), mutta jos ne ovat täytettyjä esim talkilla, voi etanoli imeytyä tähän  -> voi heikentää jäykkyyttä. Pehmennettyä PVCtä käytettäessä siitä voi liueta pehmentimiä -> haurastuminen. Kovaan PVChen ei juurikaan vaikutusta. Hyvin yleisesti käytetty SBR kumi liukenee ja turpoaa runsaasti, toisaalta nitriilikumit kestävät hyvin, vaikka menettävät elastisia ominaisuuksiaan. Taas lisä -ja täyteaineilla on merkitystä.. periaatteessa e10 ja vanha 95e ei hirveästi eroa toisistaan materiaalien näkökulmasta..

Etanoli vaikuttaa myös metalleihin sen hygroskooppisuuden vuoksi, eli itsessään ei tee mitään, vaan sen mukana tuleva vesi.. ja etanoli luetaan happoihin, se voi muodostaa sopivan metallin kohdatessaan sähkökemiallisia reaktioita. Käytännössä tämä tarkoittaa kumminkin tuhansien tuntien altistusaikaa ,jolloin saatetaan havaita esim. seostamattomassa alumiinissa tai sähkösinkityissä pinnoissa alustavia pistekorroosioita.

Vettä voi olla joitain prosentteja e10:ssä, käytännössä tämä vaikuttaa polymeerimateriaaleista ainoastaan PA laatuihin. Nämä tykkäävät imeä vettä jokseenkin muita runsaammin, mutta tästä ei haittaa ole. tämä saattaa hiukkasen lujittaa ja sitkistää polyamidia, joten haittaa ei varmaankaan synny.

Henk. Koht olen sitä mieltä, että seurataan valmistajan suosituksia. Mutta kumminkin jos kerran pa-linja on kestänyt 95e (jossa saa olla 5% etanolia), en näkisi syytä ettei se kestäisi myös e10 versiota.. voihan se lyhentää joidenkin komponenttien käyttöikää (jotkin kumitiivisteet, letkut?) tai pidemmässä juoksussa aiheuttaa vähän runsaampaa korroosiota joihinkin metalliosiin (veden vuoksi). Onhan bensa itsessään jo melkoinen liuotin.. en ole lainkaan tutustunut oman auto pa-linjan materiaaleihin, joten en tarkemmin tunne tilannetta. 98 olen käyttänyt ja siinä pysytään ;)

Vuodessa polttoainelaitteet altistuvat noin 8760 tuntia, jos tuhansia tunteja riittää, niin aika piankin alkaa tapahtumaan jotain?

Auton polttoainelaitteethan altistuvat polttoaineella vaikkei auto olisi käynnissäkään, se riittää, kun on polttoainetta.

Kaasari BX:ään en esimerkiksi moista laittaisi, en edes sitä max 5% etanolia sisältävää, joissain BX:ssä muistaakseni oli Solexin kaasari, se kaasari ei tykkää edes parin vuoden takaisesta 98e bensasta, jokin siinä kaasarin seosvalussa on sellaista, että aika paljon tuntuu vaikuttavan hyvin pienikin määrä ko. tavaraa, ellei sitten ole muutettu jotain lisä-aineistusta liki samoihin aikoihin kun tuota alettiin tunkemaan sekaan, joka olisi sitten syypää, mutta kumman samaan aikaan tuo vaiva alkoi (metallipurua tulee kohokammion pohjalle eikä autoa tarvitse edes käyttää.

Jäipä mainitsematta, että materiaalien sopivuus ko. aineille selviää mielestäni parhaiten testaamalla. Ja rankimman mahdollisen mukaan kiihdytettynä & luonnollisella nopeudella. Ja sitten tuosta polyamidista, että imeässään vettä se myös laajenee ja kuivuessaan taas kutistuu..

Bensahan sisältää loppupeleissä melkosen määrän vaikuttavia aineita (ja niiden yhteispeliä), toisaalta taas ajatellaan sen olevan vain iso-oktaania ,johon on lorautettu etanolia..

Ja tuo alustava pistekorroosiohomma käytännössä meinaa, että peilikirkkaalta pinnalta ei välttämättä edes paljaalla silmällä vauriota kunnolla huomaa..

No juu.. onhan näistä ihan julkisiakin tutkimustuloksia luettavissa, jopa suomenkielisiäkin. Kovin yksityiskohtaisia tietoja näissä julkisissa ei kumminkaan ole..

Meillä on C4 vm.06, 2.0 VTR. Olen nyt tankannu e10:ä ja huomannut muutaman seikan...

- Auton lämpeneminen hitaampaa
- Yläkerta alkanut hieman rollottaa(niin siis autolla ajettu vasta n.51tkm!)
- Lievää ponnettomuutta alarekisterissä
- Kulutus auton kompuutterin mukaan noussut 0,3l/100km

Joten kun saan tuon nykyisen erän tyhjäksi tankista, siirryn käyttämään e5 eli 98 tai v-poweria.

Toi e10 ei tässä maassa palvele ainakaan autoilijoita missään muodossa. Heikompi energiasisältö ei ainakaan paranna tilannetta kylmissä olosuhteissa.

Taas kerran puunhalaajien jeesustelua etc.

Tiedoksi naisen kokemus E10-bensasta.
Olin tän vuoden alusta tankannut jo pari tankillista E10:iä automaatti-Xsaraan (2.0, vm.2003, 82tkm) kun eilen kylmää autoa parkkipaikalta peruuttaessani Autopollution Fault -varoitusvalo syttyi.  Jouduin peruuttaessani käyttämään hieman raskaampaa tossua kun pyörien alla oli jäätä. Liekö jonnekin päässyt hieman vahvemmat savut kun "Saara" on aiemmin toiminut unelmasti talvet ja kesät.
Ja ei kun 98:ia tankkaamaan ja sillä siisti. Tankkauksen jälkeen varoitusvaloista ei tietoakaan. Ja E10:llä todettu pieni nakuttelu ennen koneen lämpiämistä jäi myös sille tielleen.
Just wanted you to know.

Nyt kun on muodissa haukkua tätä E10:ä niin aika helposti menee kaikki satunnaiset pakkasvaivat ja muut tekniset häiriöt sen uuden bensan piikkiin. Samaan aikaan on Etelä-Suomessakin ollut -25--30C kylmää, joten ihan kaikki ei välttämättä johdu E10:stä.

Lainaus käyttäjältä: Pasis - helmikuu 23, 2011, 14:33:36
Nyt kun on muodissa haukkua tätä E10:ä niin aika helposti menee kaikki satunnaiset pakkasvaivat ja muut tekniset häiriöt sen uuden bensan piikkiin. Samaan aikaan on Etelä-Suomessakin ollut -25--30C kylmää, joten ihan kaikki ei välttämättä johdu E10:stä.

Hyvin se toimii ainakin 1.6 C4:ssa. Kuitenkin, ihan vain periaatteesta olen tankannut pari viimeistä tankillista 98E5:sta.

Kuulin joltain työkaveriltani että esim neste ei saa markkinoille etanoli bensaa vielä pitkään aikaan kun on varastot täynnä tuota vanhaa 95 bensaa.Ois hyvä jos joku löytäisi aiheesta tiedotteen tai uutisen. Varmaan sama homma kaikilla muillakin firmoilla? Mites nää kaikki etanolin aiheuttamat ongelmat sitten selittyvät?

"Pakkas" ym. "viat" huomioitu näillä omilla empiirisillä kokeilla (Ja niitä pakkasia oli jo ennen tuon puunhalaajien litkun esille marssia täällä etelä Suomessakin!!!), ja mielestäni E10 on ihan ok, mutta vain jossain lämpimissä maissa, jossa lämpötila erot eivät ole niin radikaalit kuin täällä...missä ei ole tarvetta suuremmalle energiantuottoarvolle.

Ja kuten sanottu, seuraavat tankilliset ovat jotain aivan muuta kuin E10:ä. Kesä lämpimillä voin sitten tankata sitä puunhalaajien litkua...ehkä.

Tehkää muut miten haluatte ja puolustelkaa E10:n erinomaisuutta, mutta näillä kilometreillä ja ikäni autoja rukanneena, olen johtopäätökseeni päässyt ; Kesällä E10:ä ja talvella muuta(paitsi dieseliä  ;D )

Tulee ihan mieleen noin assosiaationa kesä ja talvi laatu dieselissä....  hmmmm......


Ja yksi toivoton tapa valtiovallalta vaikuttaa autokannan nuorentumiseen....kait???

Hehkulamput -> energiasäästölampuiksi ja muuta diipadaapaa.

Lainaus käyttäjältä: Yamahai - helmikuu 23, 2011, 18:34:18
Ja yksi toivoton tapa valtiovallalta vaikuttaa autokannan nuorentumiseen....kait???

Hehkulamput -> energiasäästölampuiksi ja muuta diipadaapaa.

Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä. Rouva kysyi mitäs tuohon meitin Picassoon tankataan? Vastasin että näiden rajojen sisällä 98:a ja muualla sitten 95:sta :D Eikä missään nimessä tuota E10.

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - helmikuu 25, 2011, 12:46:14
Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä. Rouva kysyi mitäs tuohon meitin Picassoon tankataan? Vastasin että näiden rajojen sisällä 98:a ja muualla sitten 95:sta :D Eikä missään nimessä tuota E10.

Mikä teidän autojanne vaivaa? Vai onko kyseessä ihmisen luontainen muutosvastarinta?
Olen ajanut  7 tankillista 95E10:llä eikä ole mitään ongelmia esiintynyt koko aikana. Xsara seisoo yöt ulkona ja normaalilla 2 tunnin lämmityksellä.

Lainaus käyttäjältä: oddjob58 - helmikuu 25, 2011, 14:48:05

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - helmikuu 25, 2011, 12:46:14
Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä. Rouva kysyi mitäs tuohon meitin Picassoon tankataan? Vastasin että näiden rajojen sisällä 98:a ja muualla sitten 95:sta :D Eikä missään nimessä tuota E10.

Mikä teidän autojanne vaivaa? Vai onko kyseessä ihmeisen luontainen muutosvastarinta?
Olen ajanut  7 tankillista 95E10:llä eikä ole mitään ongelmia esiintynyt koko aikana. Xsara seisoo yöt ulkona ja normaalilla 2 tunnin lämmityksellä.

Ja todennäköisesti harva on vieläkään saanut oikeata E10 bensaa tankkiinsa  :) Jossa siis olisi etanoolipitoisuus reilusti korkeampi kuin E95:ssa.

Ilmeisesti polttoaineen hinta ei ole vielä kipurajalla, kun vapaaehtoisesti kalliimpaa ostetaan :)

Lainaus käyttäjältä: KariM - helmikuu 25, 2011, 17:01:26
Ilmeisesti polttoaineen hinta ei ole vielä kipurajalla, kun vapaaehtoisesti kalliimpaa ostetaan :)

Liikkuminen on pakollista, silloin kun se on vapaaehtoista suunnataan sinne missä saa oikeaa bensaa >:D

Lainaus käyttäjältä: KariM - helmikuu 25, 2011, 17:01:26
Ilmeisesti polttoaineen hinta ei ole vielä kipurajalla, kun vapaaehtoisesti kalliimpaa ostetaan :)

Käytännössä testaamalla tietää mikä se kalliimpi sitten oikeastaan on, toisilla se on tuo 95E10 ja toisilla 98E5.

E95 olisi 95% alkoholia ja 5% jotain muuta.

Mulla ongelmat alkoivat jo vuosia sitten, kun sitä etanolia alettiin 98 liemeen sotkemaan se max 5%.

98B100, 100% bensaa, sitä pitäisi olla, tai sitä tulevaa synteettistä bensaa, jolla tuntuu vaan kestävän se markkinoille tulo  :P

Dieselistillä silti helppoa, kun vaan pöljät möisivät sitä arktista laatua aina talvisin, mieluusti sitä tankkaisin.

Enpä ole litrahintoja tuijotellu...kaiken mitä on tankannu on autolle kelvannut, paitsi hieman kakoen toi jeesustelupensa... ;)

Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 25, 2011, 17:12:29
Käytännössä testaamalla tietää mikä se kalliimpi sitten oikeastaan on, toisilla se on tuo 95E10 ja toisilla 98E5.

Totta kyllä. Laskeskelin kokeeksi, että jos 95E10:llä hinta on 1,499e/l ja kulutus 8,5l/100km, niin jotta ysikasin 1,549e/l hinta kannattaisi, pitäisi kulutuksen laskea 0,27l/100km jotta päästäisiin samaan kilometrihintaan. Tuo tarkoittaisi reilua 3% kulutuksen laskua. Mahdollisuuksien rajoissa siis.

Omat kulutuslukemani peräkkäisillä tankillisilla heittävät niin suuresti, ettei mittausyrityksissä olisi mitään järkeä, semminkin kun ei ole mitään tietoa minkälaista sekoitetta asemalta sattuu saamaan.

Lainaus käyttäjältä: KariM - helmikuu 25, 2011, 21:59:19
Omat kulutuslukemani peräkkäisillä tankillisilla heittävät niin suuresti, ettei mittausyrityksissä olisi mitään järkeä, semminkin kun ei ole mitään tietoa minkälaista sekoitetta asemalta sattuu saamaan.

Naulan kantaan ! Useimmin kun kattelee kilometrejä mitä tankillisella ajelee ,vaihtelua on parhaillaan ollut 400km vs +600km.

Mulla nuo kilometrimäärät tankillisella on aika vakaat, kunhan tankkaa saman määrän tankkiin joka kerta, siinähän monesti tulee eroja, auto on erilaisessa asennossa ja jää ilmataskuja tjms.

Noilla nastarenkailla ZX vaan syö aivan hirvittävät määrät ainetta, liki 6l/100km on kulutus ollut, eikä tuhatta pääse tankillisella, vaihdan huomenna kitkat jos ei lunta aivan älyttömästi tule niskaan, niillä putoaa kulutus noin litran ja pääsee taas sen reilun tuhat kilsaa tankillisella.

Lainaus käyttäjältä: kappoa - helmikuu 25, 2011, 22:07:23

Lainaus käyttäjältä: KariM - helmikuu 25, 2011, 21:59:19
Omat kulutuslukemani peräkkäisillä tankillisilla heittävät niin suuresti, ettei mittausyrityksissä olisi mitään järkeä, semminkin kun ei ole mitään tietoa minkälaista sekoitetta asemalta sattuu saamaan.

Naulan kantaan ! Useimmin kun kattelee kilometrejä mitä tankillisella ajelee ,vaihtelua on parhaillaan ollut 400km vs +600km.

Totta. Huvittaa nuo yhden tankillisen perusteella kulutusarvoja ilmoittavat ja siitä johtopäätöksiä totuunena kertojat. Yhden tankillisen perusteella voin kertoa, kun tankkasin 98 nousi kulutus 0.7 litraa/100. En kuitenkaan pidä sitä todellisena kulutuksena. Arvioin keskikulutuksen vasta muutaman tankkauksen jälkeen eli n. 2-3000 km:n ajon perusteella. Yhdellä tankkauksella, kun pääsen yli 700 kilometriä Xantullani. Vuositasolla keskikulutus on n. 8 litraa.

Lainaus käyttäjältä: KariM - helmikuu 25, 2011, 21:59:19
Totta kyllä. Laskeskelin kokeeksi, että jos 95E10:llä hinta on 1,499e/l ja kulutus 8,5l/100km, niin jotta ysikasin 1,549e/l hinta kannattaisi, pitäisi kulutuksen laskea 0,27l/100km jotta päästäisiin samaan kilometrihintaan. Tuo tarkoittaisi reilua 3% kulutuksen laskua. Mahdollisuuksien rajoissa siis.

Omat kulutuslukemani peräkkäisillä tankillisilla heittävät niin suuresti, ettei mittausyrityksissä olisi mitään järkeä, semminkin kun ei ole mitään tietoa minkälaista sekoitetta asemalta sattuu saamaan.

Mä laskeskelin aikoinaan parilla autolla (2.0-16V Xsara ja 1.8-16V väärämmerkkinen) useamman tankillisen keskiarvoja, ja 98:lla kulutus tippui pari desiä verrattuna 95:een. Nämä siis kesäkelillä kauan ennen E10-etanolikikkailua. Eli kovin montaa euroa ei vuodessa säästäis E10:llä ajamalla...

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - helmikuu 27, 2011, 11:46:08Yhdellä tankkauksella, kun pääsen yli 700 kilometriä Xantullani. Vuositasolla keskikulutus on n. 8 litraa.

Mäkin olen päässyt Xantullani kerran yli 700km tankillisella... pelkkää matka-ajoa Tre->Oulu talvirajoituksien mukaan kitkarenkailla ajellen ;D 12kk keskikulutus onkin sitten 10,7l / 100km...

Lainaus käyttäjältä: Igor - helmikuu 28, 2011, 14:02:41
Mä laskeskelin aikoinaan parilla autolla (2.0-16V Xsara ja 1.8-16V väärämmerkkinen) useamman tankillisen keskiarvoja, ja 98:lla kulutus tippui pari desiä verrattuna 95:een. Nämä siis kesäkelillä kauan ennen E10-etanolikikkailua. Eli kovin montaa euroa ei vuodessa säästäis E10:llä ajamalla...

Pari desiä 95 ainetta taitaa maksaa jotain noin 30 senttiä, E10 ainetta kuluu se pari prossaa enemmän vielä, joten tuostahan se kai voisi laskea sitten kannattaako eli eikö, 3-4 desiä siis eroksi etanolibensalla tuleeko 98 halvemmaksi siinä tilanteessa?

Radiossa uutisoitiin, että saksassa E10 bensiini ei ole saanut odotettua kannatusta autoilijoiden keskuudessa, Saksalaiset kuluttajat pelkäävät uutukaisen vahingoittavan autojensa moottoreita. Moinen boikotti on herättänyt hallituksessa närää ja suunnitteilla on suurimpien öljy-yhtiöiden ja hallituksen välinen kokous. Sielläkin ajetaan uudistusta kuin käärmettä piippuun. Ihan kiva, että samanlainen epäluottamus eu:ta kohtaan vallitsee myös saksassa.

Lainaus käyttäjältä: xantiano - maaliskuu 05, 2011, 01:54:19

Radiossa uutisoitiin, että saksassa E10 bensiini ei ole saanut odotettua kannatusta autoilijoiden keskuudessa, Saksalaiset kuluttajat pelkäävät uutukaisen vahingoittavan autojensa moottoreita. Moinen boikotti on herättänyt hallituksessa närää ja suunnitteilla on suurimpien öljy-yhtiöiden ja hallituksen välinen kokous. Sielläkin ajetaan uudistusta kuin käärmettä piippuun. Ihan kiva, että samanlainen epäluottamus eu:ta kohtaan vallitsee myös saksassa.

Paitsi että suomalaiset lampaat tekee mukisematta kaiken mitä käsketään ::)

lisää kapuloita e10n rattaisiin ->

E10-bensiini saattaa olla moottoreille huomattavasti haitallisempaa kuin tähän saakka on luultu. Nyt saksalaiset autonvalmistajat BMW ja Daimler ryhtyvät yhdessä tutkimaan polttoaineeseen liittyviä uusia väitteitä. BMW:n johtaja sanoi sunnuntain Welt am Sonntag –lehden haastattelussa, että E10 saattaa johtaa moottorin ennenaikaiseen kulumiseen.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/bmw_e10bensiini_ohentaa_ja_vanhentaa_auton_oljyt_2413888.html

Eikös jenkit ole ajelleet vuosikymmeniä ko bensalla,ongelmitta?

Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - maaliskuu 07, 2011, 07:48:49
Eikös jenkit ole ajelleet vuosikymmeniä ko bensalla,ongelmitta?

Jenkeissä käytetään  jo jopa 85 % etanoliseosta eli bensiinin osuus on vain 15 %   (flexifuel autoissa voi käyttää joko puhdasta etanolia tai bensiiniä). Brasialiassa on jo vuosia ajettu 100 % etanolilla.

Jos saksalaiset autotehtaat vasta nyt ovat huomanneet, että etanoli kuluttaa heidän moottorit ovat saksalaiset moottorit vuosia kehityksestä jäljessä. Toivottavasti laittavat kehitysyksikkönsä tehokkaaseen työhön, ettei eurooppa jää lopullisesti kehityksen takapajulaksi.
Aikoinaan jo Henry Ford pystyi valmistamaan moottoreita etenolipolttoaineelle. Bensiinin halpuus tosin lopetti etanolin käyttämisen.

LainaaJenkeissä käytetään  jo jopa 85 % etanoliseosta eli bensiinin osuus on vain 15 %   (flexifuel autoissa voi käyttää joko puhdasta etanolia tai bensiiniä). Brasialiassa on jo vuosia ajettu 100 % etanolilla.

Jos moottori on suunniteltu niin että sen polttoaineena voidaan käyttää etanolia niin asiahan on selvä. Mutta kun näitä euroopassa ja etenkin suomessa käytössä olevia moottoreita ei ole suunniteltu etanoli-bensiini seokselle niin on aivan turhaa vedota siihen mitä jossain toisella puolen maapalloa autojen tankkeihin laitetaan. Flexifuel-moottorit ovat aivan oma lukunsa niin moottorin suunnittelun kuin moottorinohjauselektoniikankin osalta eikä niitä pidä verrata pelkästään bensiiniä polttoaineenaan käyttäviin mootoreihin.

Mitä tulee öljynvaihtoväleihin niin Jenkeissä toyotalle öljynvaihtoväli on 5000 mailia, mutta jos käytät E85 "bensiiniä", niin öljynvaihtoväli on 2500 mailia. 2500 mailia on karkeasti 4500 km.

Tämä saksalaisen ulostulo kertoo melko hyvin minkälaisen ongelman edessä ne autokäyttäjät ovat joiden autoja ei yksenkertaisesti ole suunniteltu tälläiselle seosbensiinille. Ohessa Ilta-Sanomien artikkeli:





Julkaistu: 07.03.2011 07:31


Ongelmat E10-bensiinin ympärillä jatkuvat.
Yle uutisoi eilen, että E10 saattaakin olla moottoreille huomattavasti haitallisempaa kuin tähän saakka on luultu.

Saksalaiset autonvalmistajat BMW ja Mercedes-Benziä valmistava Daimler ryhtyvät yhdessä tutkimaan polttoaineeseen liittyviä uusia väitteitä.

BMW:n mekaniikkakehityksen johtaja sanoi sunnuntaina Welt am Sonntag -lehden haastattelussa, että bensiinin etanolipitoisuuden noustessa päätyy moottoriin enemmän vettä.

Vesi kondensoituu palokaasuista ja joutuu moottoriöljyn sekaan. Brünerin mukaan tämä johtaa moottoriöljyn ohentumiseen ja ennenaikaiseen vanhentumiseen. Näin E10:n käyttö saattaa johtaa moottorin ennenaikaiseen kulumiseen. Kuluneen moottorin korjaaminen tarkoittaisi autonomistajille tuhansien eurojen lisäkustannuksia.

E10-bensiiniä käyttävissä maissa saattaa seurauksena olla, että ainakin BMW-autojen öljynvaihtoväliä on lyhennettävä. Tämä johtaa luonnollisesti lisäkuluihin, jotka näkyvät autoilijoiden kukkarossa.

Asiantuntijat neuvovat seuraamaan öljytikkua useammin. Mikäli öljymäärä näyttää öljytikussa lisääntyvän, on se merkki öljyn ohentumisesta.

BMW-johtajan E10-väite on autoteollisuuden ensimmäinen raskaan sarjan ulostulo Saksassa.

Nyt Mercedeksen emoyhtiö Daimler ja BMW lähtevät yhteistyöhön testisarjalla, jolla autojätit haluavat selvittää polttoaineen vaikutuksia.

Suomessa laajoihin testauksiin ei vielä ole ryhdytty, vaikka E10 on jo laajalti käytössä.

Harry Kuurio

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - maaliskuu 06, 2011, 21:49:18
lisää kapuloita e10n rattaisiin ->
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/bmw_e10bensiini_ohentaa_ja_vanhentaa_auton_oljyt_2413888.html

Öljyt nyt kannattaa vaihtaa kymppitonnin välein muutenkin. Eikä odottaa, että muuttuvat etanoliksi.

Ilmailupuolella on etanolibensan käyttö on suurelta osin kielletty, ohessa olevasta trafin tiedotteesta selviää miksi:



Bensiiniin lisätyn etanolin vaikutukset ilmailukäytössä


EASA on julkaissut tutkimusraportin bensiiniin lisätyn etanolin vaikutuksista ilma-alusten polttoainejärjestelmille. Ohessa Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin laatima tiivistelmä raportin tuloksista.

Moottoribensiinin käyttö on sallittu joissakin ilma-aluksissa joko tyyppihyväksynnän tai erillisen lisätyyppihyväksynnän perusteella, sekä tyyppihyväksymättömissä ilma-aluksissa valmistajan ohjeiden perusteella.

Useimmissa moottoribensiinin käytön mahdollistavissa lisätyyppihyväksynnöissä suurin polttoaineen sallittu alkoholipitoisuus on rajattu enintään yhteen tilavuusprosenttiin. Näissä ilma-aluksissa nykyisten 5- tai 10 til-% alkoholia sisältävien E5 ja E10 polttoaineiden käyttö ei ole sallittua.

Joillekin moottoreille myös näiden polttoainelaatujen käyttö on silti sallittua. Polttoaineen alkoholipitoisuus ei saa ylittää moottorin ja lentokoneen tyyppihyväksynnän haltijoiden tai lisätyyppihyväksynnän haltijan viimeisimpien ohjeiden sallimia määriä tai tyyppihyväksymättömillä koneilla valmistajan ja mahdollisen muutostyöluvan haltijan ohjeiden sallimia määriä.

 
Riskitekijät etanolipolttoaineen käytössä

Polttoaineeseen lisättyyn alkoholiin liittyviä riskitekijöitä ilmailukäytössä ovat mm:
• polttoainejärjestelmän kumiletkujen ja tiivisteiden haurastuminen
• polttoaineen höyrynpaineen nousu
• veden liukeneminen alkoholiin
• kaasuttimen jäätymisherkkyyden lisääntyminen
• metallin syöpyminen
• alkoholin polttoaineseosta laihentava vaikutus.

Trafi suosittaa hankkimaan asiasta lisätietoja ensisijaisesti suoraan moottorin ja ilma-aluksen valmistajilta (tyyppi- tai lisätyyppihyväksynnän haltijalta).





Saattaa koskea jollain tavalla myös maaliikennettä.

Eikohän se saksalaisen autoteollisuuden suurin ongelma ole, että ovat jääneet jälkeen moottorikehityksessä.
Eivät ne tiivisteetkään ole ongelmia, kun käyttävät etanolin kestävää laatua.
Toisaalta, mitä vaahdota asiasta, kun hamaan tulevaisuuteen on saatavilla myös vähemmän etanolia sisältävää bensiiniä. Tai onko 98 saksalasille automerkeille liian väkevä bensiinilaatu. Paha juttu, jos niin on, kun uusissa citikoissakin on bemarin kanssa yhteistyöllä tehtyjä moottoreita.

Edit: Vesi tulee tankkiin pääasiassa kondessivetenä. Sieltä se kulkeutuu moottoriin on tankissa etanolia tai ei. Nyrkkisääntö: yhden bensiinilitran polttamiseen auton moottorissa tarvittava ilmamäärä sisältää ulkoilman kosteudesta riippuen n. litran vettä. Eli jos moottorissa esiintyy kosteusongelmia, johtuvat ne aivan muusta syystä kuin etanolista.

Etanolin lisäys ei juurikaan ole vaikutanut citikoiden polttoaineen kulutukseen. Se 2% taitaa olla yläkantissa. Katso foorumilta polttoaineen kulutuskeskustelu 2011

Lopuksi. Kehittivät erittäin nopeasti bemariin uuden nykyaikaisen moottorin. Se siitä huu haasta.

BMW:n sedät käänsivät E10:n suhteen kelkkansa

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/bmw_tasmensi_e10-lausuntojaan_2415670.html
xxx
Hyvin ja huolella lanseerattu tuote tämä uusi E10 bensiini :)

Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - maaliskuu 07, 2011, 19:21:08
BMW:n sedät käänsivät E10:n suhteen kelkkansa

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/bmw_tasmensi_e10-lausuntojaan_2415670.html
xxx
Hyvin ja huolella lanseerattu tuote tämä uusi E10 bensiini :)

LainaaBMW:n tänään maanantaina julkaiseman tiedotteen mukaan Brünerin lausumat eivät koske EU-maita tai niitä maita, joissa polttoaineet ovat riittävän hyvälaatuisia. Ongelmia ilmenee ainoastaan niissä maissa, joissa polttoaineiden laatu on selvästi heikompi.

Ja missä näistä maista myydään E10-bensaa ??? ???

Vesi bensan joukkoon tulee kyllä varastoinnin aikana eikä jalostamoilta, voihan siitä tietysti ottaa vesitestin.

Autoliitto epäilee karstojen lähtevän liikkeelle

http://www.iltalehti.fi/autot/2011030713318944_au.shtml

Saksassa harkitaan E10 myynnissä taukoa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1286602/saksa-saattaa-pysayttaa-e10n-myynnin

Kun karstat lähtee liikkeelle, ne päätyy luultavammin pakoputkeen kuin suuttimiin. Vesisumutuksellahan karstoja poistetaan pytystä. Tankin ja polttoaineputkien möhnä sitten voi tukkia suuttimia. Tuo Autoliiton kaverin lausunto on vähän vaikeasti tajuttava.

LainaaKun karstat lähtee liikkeelle, ne päätyy luultavammin pakoputkeen kuin suuttimiin. Vesisumutuksellahan karstoja poistetaan pytystä. Tankin ja polttoaineputkien möhnä sitten voi tukkia suuttimia. Tuo Autoliiton kaverin lausunto on vähän vaikeasti tajuttava.

Ei lainkaan vaikeasti tajuttavaa jos hiukankin ymmärtää polttoainejärjestelmien rakennetta.
Kyseessä ovat siis polttoainelinjastoon kertyneet partikkelit, eli karsta, jonka etanoli bensiiniä huomattavasti tehokkaampana liuottimena saa liikkeelle. Nykyisin ei läheskään kaikissa bensiinikäyttöisissä autoissa ole polttoainesuodatinta johonka partikkelit suodattuisivat vaan joutuvat suuttimiin joista varsinkin nykyaikaiset suuttimet erittäin pienine suutinreikineen eivät pidä tilanteesta lainkaan. Ja vaikka polttoainesuodatin olisikin ei se estä suodattimen jälkeisessä linjastossa mahdollisesti olevien partikkelien päätymistä suuttimiin.

Lainaus käyttäjältä: patukka - maaliskuu 07, 2011, 11:42:20
Ilmailupuolella on etanolibensan käyttö on suurelta osin kielletty

Ja mistähän sitten saa etanolitonta bensaa? Shellin asemilla kaupattavassa V-Powerissakin on nykyisin 5% etanolia.

Kukahan päättäjistä uskaltaisi sanoa että vituxmän, ja siirryttäis Ruotsin valitsemalle E85-linjalle...

Löytyi saksalaisesta E10 soveltuvuustaulukosta, on hieman laajempi kuin suomalainen, tälläinen tieto että DAM numerosta 8454 alkaen sekä citikka että pösö olisivat E10 sopivia. Tosin saksani on aika ruosteessa joten siitä että ymmärsin oikein ei voi olla aivan varma. Yritän laittaa listauksen tähän mukaan , katsotaan onnistuuko. Jos listauksesta on hyötyä voi ylläpito siirtää se paremmin esille.

Sama asia eri sanoin. 8454 on valmistettu 1.1.2000

LainaaSama asia eri sanoin. 8454 on valmistettu 1.1.2000

Niin minäkin olin asian ymmärtävinäni mutta noin käyttäjän kannalta on helpompaa katsoa onko oman auton DAM-numero pienempi vai suurempi kuin ryhtyä etsimään valmistuspäivää autosta löytyvän numeron mukaan. Ellei valmistuspäivä muuten kiinnosta.

Nyt ne menee tekemään tuon biodiesel laadunkin... Toimii varmaan hyvin kovemmilla pakkasilla.

Lainaus käyttäjältä: Igor - maaliskuu 08, 2011, 23:23:49

Lainaus käyttäjältä: patukka - maaliskuu 07, 2011, 11:42:20
Ilmailupuolella on etanolibensan käyttö on suurelta osin kielletty

Ja mistähän sitten saa etanolitonta bensaa? Shellin asemilla kaupattavassa V-Powerissakin on nykyisin 5% etanolia.

100LL ja maksaa nykyään ihan tolkuttomasti, huvittavinta on että ainakin ennen lentobensaa sai puolet halvemmalla kun kävi hakemassa sitä tankkiautolla Ruotsista.

IS:n artikkelin yhteydessä 89% äänestäneistä uskoo että E10:n takana on salaliitto. Ainahan netissä kaikenlaisia foliopipoja hiihtää, mutta kuvakaappaushetkellä äänestäneitä on yhteensä lähes 30000 :o

Linkki juttuun (http://www.iltasanomat.fi/autot/Raju%20v%C3%A4ite%20suomalaisprofessorilta%20T%C3%A4ss%C3%A4%20salattu%20syy%20E10-bensalle/art-1288375291940.html)

Lainaus käyttäjältä: KariM - maaliskuu 13, 2011, 09:24:15
IS:n artikkelin yhteydessä 89% äänestäneistä uskoo että E10:n takana on salaliitto. Ainahan netissä kaikenlaisia foliopipoja hiihtää, mutta kuvakaappaushetkellä äänestäneitä on yhteensä lähes 30000 :o

Linkki juttuun (http://www.iltasanomat.fi/autot/Raju%20v%C3%A4ite%20suomalaisprofessorilta%20T%C3%A4ss%C3%A4%20salattu%20syy%20E10-bensalle/art-1288375291940.html)

Ehkei salaliittoa, mutta joitain syitä mitä ei ole kerrottu voi hyvinkin olla.

Esimerkiksi se fakta, että 2030 mennessä öljyn kulutus ylittää tuotantokapasiteetin.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 13, 2011, 10:56:16
Esimerkiksi se fakta, että 2030 mennessä öljyn kulutus ylittää tuotantokapasiteetin.

Öljynhän olisi pitänyt loppua kokonaan jo monesti jos kaikkia propelipäitä olisi uskonut ;D

Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 13, 2011, 17:36:06
Öljynhän olisi pitänyt loppua kokonaan jo monesti jos kaikkia propelipäitä olisi uskonut ;D

Ei se koskaan lopu, mutta sitä saadaan pihalle vain X yksikkö Y ajassa ja kun kulutus kasvaa aika tiukalla kulmalla verrattuna tuotantoon, niin siitä seuraa väistämättä se, että kaikille ei riitä, joku saattaa alkaa sitten näyttämään voimaansa, että saisi oman osansa kun pelimerkit ei enää riitäkkään uusiin hintoihin, josta seuraa sitten yhtä ja toista.

Jos vähänkään seuraa finanssipuolen juttuja, niin huomaa, että about kaikissa esiintyy vuodet 2030 ja 2050 sellaisina kriittisinä pisteinä. Jos nyt sijoitat öljykentille jotka riittävät vähintään 2040 saakka, niin moninkertaistat roposi 2030 mennessä.

Ei se öljyn hinta ole noussut pelkästään lähi-idän levottomuuksien ansiosta, siellähän kyse on vain parin prosentin tuotannoista, kyllä se on tuo, että kulutus alkaa hipomaan tuotantoa ja nyt pienikin pudotus näkyy voimakkaasti hinnoissa.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 14, 2011, 07:27:17

Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 13, 2011, 17:36:06
Öljynhän olisi pitänyt loppua kokonaan jo monesti jos kaikkia propelipäitä olisi uskonut ;D

Ei se koskaan lopu, mutta sitä saadaan pihalle vain X yksikkö Y ajassa ja kun kulutus kasvaa aika tiukalla kulmalla verrattuna tuotantoon, niin siitä seuraa väistämättä se, että kaikille ei riitä, joku saattaa alkaa sitten näyttämään voimaansa, että saisi oman osansa kun pelimerkit ei enää riitäkkään uusiin hintoihin, josta seuraa sitten yhtä ja toista.

Öljyähän on jäljellä vaikka kuinka mutta kaikkia alueita ei kannata nykyhinnoilla hyödyntää.

E10 en silti käytä, tiedostavana kansalaisena en halua käyttää ruokaviljaa liikkumiseen koska maailmassa on nälkäisiäkin ;D

Loppuviimeksi se että sopiiko E10 bensa ei välttämättä ole tärkeintä vaan se että uskotaanko enemmän että E5 bensa on parempaa ja hintaeron ollessa muutama sentti litralta päädytään sitä käyttämään.

Onhan monessa paikkaa ollut kommentteja positiiviseen suuntaan siitä että E5 on turvallisempaa ja esim. talvella tai lämpotilojen ollessa nollan tuntumassa se sopisi paremmin kuin E10. Tällainen mielikuva minulle on tullut. Hiljattain hankkimaani c5(2,0 2004) olen tankannut muutaman kerran nyt E10 bensaa ja ihmetellyt miksi esim. lämpöisenä joutokäynti välillä huojuu eli nousee hetkeksi hieman yli tonnin ja palaa sitten takaisin 500-700rpm paikkeille. Toki tämäkin voi johtua esim. tulppien vaihdosta; josko se 0,9mm välys tulpissa ei olekaan sopiva eli motonetin mukaan Bosch SuperPlus FR8SC+ "+42" uusi suositus. Soitin veholle ja heidän mukaansa pitäisi olla 1,0mm ja tälläkin palstalla olleen keskustelun mukaan joidenkin mielestä 1,1mm. Mikähän noista sitten on sopivin ja vaikuttaako se huojuntaan. En viitsisi vaihtaa vanhoja tulppiakaan takaisin kun moottorin päällä olevan suojakannen typeristä muovikiinnike"ruuveista" aina osa hajoaa tai lentää kaaressa johonki (btw mistähän niitä saa). Sori kun meni offtopiciksi.

Eilen kun katsoin Hehkulamppuhuijaus dokumentin niin tulipa mieleeni että ehkä tämä E10 bensa onkin tarkoitettu lisäämään huoltovälejä ja keksimään taas menetelmiä jolla saadaan kansa käymään enemmän valtuutetuissa autohuolloissa nollaamassa varoitusvaloja sun muita. Jos kerran öljy- ja autoteollisuus muutenkin torppaa ratkaisuja jotka tekisivät autoista oikeasti ekoystävällisiä (esim. sähköauto), niin ehkäpä heidän tähtäimessä on saavuttaa lisää tuottoja kehittelemällä polttoainetta joka tuo huoltoketjulle lisää töitä ja viimekädessä tuhoaa autot nopeammin jotta saataisiin taas myytyä uusia autoja enemmän. Tai vaikka tämä skenaario ei olisikaan suoraan ns. salaliittoteoria niin voihan olla että E10 bensaa ei tarkoituksenmukaisesti ole tutkittu tarpeeksi siksikään, koska jos se aikaa mittaa hajottaa salamyhkäisesti autoja niin ettei sitä kuitenkaan voida suoranaisesti osoittaa johtuvan E10 vaikutuksista, niin aina parempi koska silloin kuluttajat saadaan kuitenkin ostamaan uusia autoja.

Taidanpa laittaa ceefemmaankin 98 e5 bensaa. Xantia on siitä ainakin tykännyt eikä koskaan nikotellut. Miksi en käyttäisi muutamaa senttiä kalliimpaa bensaa jotta saan nukkua yöni rauhassa. Prosentuaalisesti hintaero on pieni ja jos kulutus vastaavasti laskee niin saattaa olla jopa kannattavampaakin.

Pekkarinenkin on varmasti huomannut että mielikuvat hallitsevat ostopäätöstä :)

Lainaus käyttäjältä: joolsa - maaliskuu 14, 2011, 10:45:56moottorin päällä olevan suojakannen typeristä muovikiinnike"ruuveista" aina osa hajoaa tai lentää kaaressa johonki (btw mistähän niitä saa).

Niitä saa sitikkavaraosaliikkeestä. Varaosanumero 025067 ja hintaa n. 60snt/kpl. En kyllä ymmärrä miten olet saanut nuo rikkoutumaan, omastani olen avannut tuon kannen lukemattomia kertoja, eikä koskaan ole yksikään ruuvi hajonnut :)

Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 25, 2011, 17:12:29
Käytännössä testaamalla tietää mikä se kalliimpi sitten oikeastaan on, toisilla se on tuo 95E10 ja toisilla 98E5.

TM testaa: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

Lainaus käyttäjältä: KariM - maaliskuu 16, 2011, 09:51:08

Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 25, 2011, 17:12:29
Käytännössä testaamalla tietää mikä se kalliimpi sitten oikeastaan on, toisilla se on tuo 95E10 ja toisilla 98E5.

TM testaa: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

Aikalailla nollan luokkaa tuon testin arvo, kun eri moottoreissa on erilainen vaikutus ja lisäksi pitäisi simuloida jokaisen käyttäjän ajo-olosuhteita, esim. kuinka kylmästartit ja pätkä-ajot vaikuttaa kun auto on ulkona parkissa jolloin sitä vettä tulee polttoaineen sekaan enemmän, joka taas vaikuttaa jne.

Omakohtaisesti usemman tankillisen keskiarvoja vertailemalla saa selville edelleen sen mikä on todellinen vaikutus, ei lehdestä lukemalla.

Muutoinkaan TM:n proeko-linja tuskin antaisi julkaista tuloksia joissa havaittaisiin suuria eroja.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 16, 2011, 10:15:34
Omakohtaisesti usemman tankillisen keskiarvoja vertailemalla saa selville edelleen sen mikä on todellinen vaikutus, ei lehdestä lukemalla.

Eipä noita itsekunkin omakohtaisia "mittaustuloksia" mihinkään lehteen voi painaa.

Lainaus käyttäjältä: KariM - maaliskuu 16, 2011, 21:46:03
Eipä noita itsekunkin omakohtaisia "mittaustuloksia" mihinkään lehteen voi painaa.

Ei, mutta ei sitä oikein tarvitsekkaan, koska jokainen kun testaa itse niin myös tietää parhaiten itselle sopivan tavaran, tässä tapauksessa aika hankala mitään yleispätevää painaa yhtään mihinkään, koska jo käyttötapa voi muuttaa tilanteen täysin.

Radio Suomen ohjelmassa Taustapeili (heh) haastateltavana Sporttiauton Jean Niemi: http://areena.yle.fi/audio/1300457246241

Saksalaistesti: E10 kulutti yllättäen vähemmän

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/saksalaistesti_e10_kulutti_yllattaen_vahemman_2452197.html

Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - maaliskuu 21, 2011, 21:55:26
Saksalaistesti: E10 kulutti yllättäen vähemmän

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/saksalaistesti_e10_kulutti_yllattaen_vahemman_2452197.html

Eikä mitään mainintaa kuinka laboratoriossa oli homma testattu, miten esimerkiksi pakkasella kylmästarttien vaikutus on huomioitu?

Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 21, 2011, 22:02:00

Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - maaliskuu 21, 2011, 21:55:26
Saksalaistesti: E10 kulutti yllättäen vähemmän

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/saksalaistesti_e10_kulutti_yllattaen_vahemman_2452197.html

Eikä mitään mainintaa kuinka laboratoriossa oli homma testattu, miten esimerkiksi pakkasella kylmästarttien vaikutus on huomioitu?

Testissä siis 184 heppainen 1.6 litrainen turbokone kulutti 95E10:iä 4 desiä vähemmän mitä 95E5:ttä? 98E5 -tuloksia ei edes kerrottu. Vakuuttavaa tavallisen tallaajan kannalta ::)

Harvoin ajaville uusi 95-oktaaninen bensiini

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/harvoin_ajaville_uusi_95-oktaaninen_bensiini_2451866.html

:)

Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 22, 2011, 15:47:03
Harvoin ajaville uusi 95-oktaaninen bensiini

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/harvoin_ajaville_uusi_95-oktaaninen_bensiini_2451866.html

Siinä se E10 nähdään, Nesteen mukaan menee pilalle jo parissa kuukaudessa ;D

Ennen oli vissiin paremmin kun ainakin 3 vuotta vanhalla bensalla oleva moottorikelkka lähti käyntiin, tosin heikosti mut osasyynä taisi olla aika reilu öljyäminen ennen säilöön jättöä, käyntiin kun sai kunnolla niin toimi ihan hyvin.

Ryöstöhintaisen pienkonebensan saaminen mittaritavaraksi on kyllä ihan tervetullut uudistus.

Itse en voi sanoa että on tieteellistä faktaa sen kummemmin. Mutta omat kokemukset 95E10 oli aika negatiiviset. Kulutus kasvoi mututuntumalla eli kulutus mittaria katselemalla pikkasen vaille 2l/100km. Äkkiseltään 98e5 tankkaamalla mun ajo tyylillä säästää n 350€ vuodessa.

vuodenvaihteessa nollailin ja koitin 2tankillista 95E10 kulutus oli 8.6l/100km eli edellis tankkauksen hinnoilla 13.35€/100km + tyhjentynyt akku :) ei voi sanoa että asiayhteys on ihan kiistaton:D
nyt pari kuukautta ajellut pelkällä 98E5 ja kulutus on tippunut 7.3l/100km eli saman päivän hinnoilla 11.67€/100km maksaisi.
ja perheellisenä miehenä ajorutiinit ovat aikalaille samanlaiset koko ajan että kulutus on kohtuullisen tasainen kuukaudesta toiseen. n 70maantie/30kaupunki. Sen minkä litrahinnassa säästää niin kokonaismäärässä häviää reilusti.

Työpaikalla juteltiin niin ehkä tämä E10 on semmoinen kauppiastarjous meininki että osta enemmän ja säästä yksikköhinnoissa.

Lainaus käyttäjältä: liikeri - maaliskuu 23, 2011, 00:31:31
Itse en voi sanoa että on tieteellistä faktaa sen kummemmin. Mutta omat kokemukset 95E10 oli aika negatiiviset. Kulutus kasvoi mututuntumalla eli kulutus mittaria katselemalla pikkasen vaille 2l/100km. Äkkiseltään 98e5 tankkaamalla mun ajo tyylillä säästää n 350€ vuodessa.

vuodenvaihteessa nollailin ja koitin 2tankillista 95E10 kulutus oli 8.6l/100km eli edellis tankkauksen hinnoilla 13.35€/100km + tyhjentynyt akku :) ei voi sanoa että asiayhteys on ihan kiistaton:D
nyt pari kuukautta ajellut pelkällä 98E5 ja kulutus on tippunut 7.3l/100km eli saman päivän hinnoilla 11.67€/100km maksaisi.
ja perheellisenä miehenä ajorutiinit ovat aikalaille samanlaiset koko ajan että kulutus on kohtuullisen tasainen kuukaudesta toiseen. n 70maantie/30kaupunki. Sen minkä litrahinnassa säästää niin kokonaismäärässä häviää reilusti.

Työpaikalla juteltiin niin ehkä tämä E10 on semmoinen kauppiastarjous meininki että osta enemmän ja säästä yksikköhinnoissa.

Ulkolämpötilakin on ollut ihan vakio vuodenvaihteesta maaliskuun loppuun ? Aika monella ne 95E10 kokeilut osuivat niihin vuoden kylmimpiin viikkoihin.

http://www.autobild.fi/artikkeli/4165/valtio-pudottaa-e10n-hinnan-70-senttiin-litralta-heikon-kysynnan-vuoksi/

;)

1.4 € olisi tänään ollut ihan sopiva hinta.  :P

No jos noin tekevät niin 6kk voin ajaa tuolla E10:llä  >:D
Sitten siirryn takaisin 98:iin ;) meneepä tämä kesäaika leppoisasti :)

Aprillii syö sillii...  ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: Seppo - huhtikuu 01, 2011, 12:54:50
Aprillii syö sillii...  ;D ;D

Saameri  >:( niinpä tietysti unohdin et on 1 huhtikuuta :D
Onneksi ens viikolla pääsee taas tankille ;)

Tuo -02 2.0 Xsara toimii kyllä kummallakin aineella, mutta käytännössä todettua on että E10:lla tyhjäkäynti on jotenkin epätasaisempaa, sammahtelee kylmänä pienillä kierroksilla, kiihdytettäessä veto on jotenkin "vaiheittaista" (eli aivankuin moottorinohjaus säätäisi jotain kesken kaiken) ja puolilämpöisenä ei meinaa aina käynnistyä normaalisti - joutuu sahaamaan hetken. E5:sta tankkiin ja toimii kuin pitääkin. Kulutuksesta en mene sanomaan mitään kun harvoin tulee kahta täysin samanlaista tankillista ajettua.

Lainaus käyttäjältä: garfield69 - toukokuu 09, 2011, 23:10:34
Tuo -02 2.0 Xsara toimii kyllä kummallakin aineella, mutta käytännössä todettua on että E10:lla tyhjäkäynti on jotenkin epätasaisempaa, sammahtelee kylmänä pienillä kierroksilla, kiihdytettäessä veto on jotenkin "vaiheittaista" (eli aivankuin moottorinohjaus säätäisi jotain kesken kaiken) ja puolilämpöisenä ei meinaa aina käynnistyä normaalisti - joutuu sahaamaan hetken. E5:sta tankkiin ja toimii kuin pitääkin. Kulutuksesta en mene sanomaan mitään kun harvoin tulee kahta täysin samanlaista tankillista ajettua.

Minun vastaava -02 2.0 Xsara käy ja kukkuu E10:llä. En ole huomannut mitään eroa edelliseen E5-bensaan (95E5). Ja koska edelleen käy ja kukkuu, en edes viitsi harkita 98E5-bensaa. Enkä ole huomannut mitään systemaattista bensankulutuksen osaltakaan, tosin ajoni on nykyään hieman enemmän satunnaista kuin ennen johtuen polkupyöräkauden alkamisesta...

Ei täälläkään mitään ongelmia 95e10 laadulla ja moottorina 1.6 VTi.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011051013688620_au.shtml

Saman olen huomannut omalla C5:lla ajellessani. Tosin ajomatkaa ei ole vielä kovin paljoa kertynyt. Sen verran kuitenkin, että on pystynyt vertailemaan. Myöskään mitään häiriötä 95 oktaanisen käytöstä ei ole koitunut.

Jahas, sitä varmaan piankin VTT julkaisee auton, jonka tankki täyttyy itsestään.

Kuinka saadaan aikaan se, että 98:a kuluu sama määrä, kuin 95E10 tavaraa, kun 98 oktaaninen palaa vähän kuumempana ja se omaa vähän paremman energiasisällönkin, lisäksi se kestää reilummin puristuksia ja korkeapuristeisessa moottorissa paremmin ennakkoa?

Väite siitä, että kulutus olisi sama on aivan tuulesta temmattu, jo yksinkertainenkin analyysi siitä mitä polttoaine on, riittää kertomaan, että 98 oktaanisessa on vaan enemmän voimaa, joten saman liike-energiamäärän saavuttamiseksi tarvitaan vähemmän ainetta.

Tietenkin voi valita sellaisia kulkuneuvoja, jotka ovat matalapuristeisia eivätkä osaa muuttaa ennakkoa, lisäksi voi laittaa ihmisen ajelemaan satunnaisen vaihtelevasti, niin että erot häviävät.

Etanolissa kun on vielä kehnompi tuo energiasisältö, se kasvattaa polttoaineen tarvetta entisestään.

Kannesta milli-pari pois ja viimeistään sitten alkaa 98 olemaan huomattavasti taloudellisempi, kun 95:llä saa tehdä remppaa piankin ellei syttyä säätele maltillisempaan asentoon.

VTT:ltä nyt on ennenkin tullut kaikenlaisia 'tutkimuksia', aina kulloisenkin poliittisen tahon tahdon mukaan, tai yrityksen joka on tahtonut vähän myyntiä kasvattaa 'tutkimustuloksilla'.

Talosta pois lähteneeltä on tullut kuultua kaikenlaista, mutta ei niitä uskalla julkisesti paljoa painaa, joku voi suuttua...

Oli aikoinaan 1.4 Fiesta jossa piti käyttää  98 oktaanista, 95 käyttö olisi edellyttänyt sytytyksen myöhentämistä muistaakseni 4 asteella, nykyautothan tekee tuonkin ihan itsestään mutta kyllä tehoissa tuntuu.

Tuulilasin 6/2011 laskelmissa joissa huomioidaan vanhan 95E5 ja uuden 95E10 erilaiset energiamäärät, päästään tulokseen että 95E10:ä kuluu 0,26 L/100 km enempi kuin vanhaa 95E5:ttä. Tuulilasin laskelmissa käytetään autoa joka kuluttaa 8 l/100 km. Tätä kulutuseroa ei suoraan sanota Tuulilasin kirjoituksessa, mutta on kulutus ero on laskettavissa Tuulilasin s 15 viimoisen kappaleen tekstissä mainituista kulutuslukemista (L/100km). Tuulilasi mainitsee tekstissään 95E5 ja 95E10 laaduille erilaiset kulutuslukemat. Täten tuntuu oudolta että VTT saa näille erilaisille bensalaaduille kulutuksen suhteen tasatuloksen.Oudolta se tuntuu kun eri bensalaaduilla on erilaiset energiamäärät. 95E5,95E10 ja 98E5 sisältävät kaikki erilaiset  energiamäärät.Minä tankkaan perheen bensa-autoon 98E5:ta koska Tuulilasin laskelmista pääsen siihen lopputulemaan että 98E5 kuluu hieman vähempi. 98E5 maksaa hieman enmpi mutta homma tasopittuu koska sitä kuluu vähempi.Lisäksi vaimon auto on talvisin usein pihassa puoliksi tankattuna ja sillä ei ajeta. Veneiden osalta vaahdotaan siitä että 95E10 vetää itseensä vettä,siksi sitä ei saa jättää seisomaan veneen tankkiin. Miksei siis pihassa seisova puoliksi 95E10 tankattu autokin "vedä" tankkiinsa vettä?
xxx
VTT käyttää sanoja "käytännössä ei ole mitään eroa# Noh, paljonko sitä eroa on? Tuulilasi sai eroa aikaan.Olisikohan ST1 maksanut tämän VTT bensa testin?

Vieläkään ei ole meidän C5:ssä ollut 95E bensalla mitään ongelmaa. Koko aika on sillä ajettu.

Viimeisimmän Tiede-lehden pääkirjoituksessa verrattiin E10-floppia 60-luvun margariiniskandaaliin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali (http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali). Kun luottamus on kansan silmissä mennyt, ei tutkimuksilla ole enää juuri väliä.

E10 olis ihan jees jos se olis selkeästi halvempaa. Nythän on kustannusten puolesta aivan se ja sama kummalla ajaa. E10:n kanssa joutuu vaan tankkaamaan useammin, ja huipputehot kärsii.

VTT ja tiede samassa lausessa aiheuttaa suupielien pakonomaista nykimistä  ;D

Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 11, 2011, 16:49:47
VTT ja tiede samassa lausessa aiheuttaa suupielien pakonomaista nykimistä  ;D

Kuten joidenkin kirjoittajien olettamus ylivertaisesta tiedostaan ja oikeassa olemisen pakosta.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 12, 2011, 21:04:15
Kuten joidenkin kirjoittajien olettamus ylivertaisesta tiedostaan ja oikeassa olemisen pakosta.

Tai toisten alemmuuskompleksi  ;D

Amerikassa ovat syksyisen E10 invaasion myötä mitanneet tieteellisin menetelmin jopa 15% kulutuksen kasvua, siellä on ollut se 10% tavaraa polttoaineen seassa tuolloin, tosin eihän amerikassa ole mitään ongelmia eikä kulutuksen lisääntymistä.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 12, 2011, 21:29:22
Amerikassa ovat syksyisen E10 invaasion myötä mitanneet tieteellisin menetelmin jopa 15% kulutuksen kasvua, siellä on ollut se 10% tavaraa polttoaineen seassa tuolloin, tosin eihän amerikassa ole mitään ongelmia eikä kulutuksen lisääntymistä.

Jos litkua pitää tankata vaikka 10%:kin enemmän, niin onkohan kukaan laskenut, paljonko se aiheuttaa saasteita ja ruuhkia, kun tarvitaan 10% enemmän tankkiautoja kuskaamaan E10:iä huoltoasemille.

Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 12, 2011, 22:39:25
Jos litkua pitää tankata vaikka 10%:kin enemmän, niin onkohan kukaan laskenut, paljonko se aiheuttaa saasteita ja ruuhkia, kun tarvitaan 10% enemmän tankkiautoja kuskaamaan E10:iä huoltoasemille.

Sen verran olen laskelmia nähnyt, että enemmän saastuttaa sekä tuhoaa ympäristöä E10 kuin fossiilinen vaihtoehto, eli se ei ainakaan voi olla peruste moisen käytölle, pakko päättäjillä on olla tuosta tieto, joku muu siinä on takana, mutta helpompi on vedota ympäristösyihin kuin kertoa mitä käy kun kulutus kasvaa paljon tuotantoa nopeammin ja kuinka kellään ei ole keinoja väistämättömän välttämiseen.

ST1 RE85 on oikea aine jos halutaan oikeasti vähentää päästöjä, suurin osa aineesta kun tehdään lähituotantona jätteestä.

Joku palmuöljy tai viljasta poltettu etanoli on paremminkin ympäristörikos >:(

Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 13, 2011, 09:43:54
ST1 RE85 on oikea aine jos halutaan oikeasti vähentää päästöjä, suurin osa aineesta kun tehdään lähituotantona jätteestä.

Paljonkohan tarttis ajaa että semmonen flexfuel-muutossarja maksais ittensä takasin... :P

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 13, 2011, 13:02:26
Paljonkohan tarttis ajaa että semmonen flexfuel-muutossarja maksais ittensä takasin... :P

Jos oikein nilkkaa oikoo, niin se maksaisi itsensä takaisin jo paljon nopeammin, eli siinä on taas yksi syy kiertää rataa aina kun mahdollista ;D

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 13, 2011, 13:02:26
Paljonkohan tarttis ajaa että semmonen flexfuel-muutossarja maksais ittensä takasin... :P

Riippuu vähän siitä mistä ostaa, kotimaiset myyjät taitaa vetää välistä ihan hitosti.

Amerikassa ei pitänyt olla mitään ongelmia, mutta kuinkas onkaan todellisuuden kanssa? Tätä et tule lukemaan hesarista?
http://www.businessweek.com/lifestyle/content/may2009/bw20090514_058678.htm (http://www.businessweek.com/lifestyle/content/may2009/bw20090514_058678.htm)

Omat kokemukset E10 bensasta. Vanha Mondeo toimii kuin ennenkin, myös kovilla pakkasilla ilman lämmitystä lähtee nätisti käyntiin.
Sitten on emännän 2004 C5. Ostettiin Citikka marraskuun alussa ja manuaalin mukaan 98E:llä saisi koneesta enemmän irti, sitä siis tankkiin. No ajattelin sitten kokeilla tuota maailman pelastavaa E10 menovettä. Olen itse pitänyt noita käynti/käynnistysongelmia E10:llä höpöhöpö-juttuina, mutta olin väärässä. Vaimo ,jolla ei ollut mitään havaintoa siitä mitä olin tankannut (minä siis hoidan auton tankkaamisen), alkoi valittamaan kun auto nykii, kiihtyy huonosti ja ei aina lähde käyntiin. Neljä tankillista tuli sillä ajettua ja se riitti.

Havainnot E10:n kanssa:
Startata sai ihan kunnolla kunnes kone käynnistyi ja noin joka neljännellä kerralla kävi muutaman sekunnin ja sammui.
Moottoritielle kiihdyttäminen ja ohitukset täyttä tuskaa. Pedaali lattiassa ja mitään ei tuntunut tapahtuvan, ei edes korkeammilla kierroksilla.
Tyhjäkäynti epätasaista ja pienemmillä kierroksilla ajaminen vähän nykivää.
Tämän viikon lomareissulla ajoin tankin niin kuivaksi kun vaan uskalsin ja 98:ia tankki täyteen (tais olla jotain 65-66 litraa mitä sinne meni).
Itselläni ei ole kokemusta kyseisestä autosta "vanhalla" 95E:llä eli on osaa sanoa johtuivatko kyseiset "ongelmat" lisääntyneestä etanolista vai alhaisemmasta oktaaniluvusta. Moottorina on 2 litranen EW10.
Lueskelin välillä vikakoodeja sillä diagnostiikkahärvelillä jonka nimeä ei pidä mainittaman, minkäänlaisia vika koodeja ei ole moottorinohjauksen osalta ilmaantunut.

Taitaa olla autossasi jotain muuta vikaa. Polttoaineesta tuo ei johdu.

Auto Xantia Break sx -99 1.8 16v.                                                                                                                                                                                                            95; lla ajelin ennen. Kerran vuodenvaihteen jälkeen tankkasin tankin täyteen 95E10 Ero oli dramaattinen. Xantia muuttui mopo autoksi. Vääntö katosi. Turku - Helsinki moottoritien mäissä ylöspääsy muuttui tuskalliseksi. Vauhti putosi ja joutui , jopa pudottamaan 4.
Kaupunki ajossa joutui käyttämään reippaammin kaasua ja silti menohalut kateissa.
Sen jälkeen käyttänyt 98;a. Meno halut paranivat ja auto tuntuu "kevyemmältä" ja taajamssa voi jouheasti edetä pintakaasulla.
Kulutusta en ole verrannut, mutta tehossa on selkeästi eroa kuten Jtbo aiemmissa viesteissä on esiin tuonut.

C5 2.0 02: 95:lla olen ajellut sekä ennen että jälkeen vuodenvaihteen, eli etanolipitoisuus on tässä välissä muuttunut sen viisi prosenttiyksikköä. Olen satunnaisesti alepäivinä kokeillut myös 98:a sekä v-poweria (sitä vanhaa etanolitonta), ja tankkaan yleensä tyhjään tankkiin.

Havainnot muutoksista: -. Auto ei ole muuttunut miksikään, oli sitten tankissa ollut mitä tahansa edellämainituista liemistä. Ei dramaattista kulutuksen nousua tai laskua, ei huonontunutta tai parantunutta käynnistyvyyttä, ei käyntihäiriöitä.

Lainaus käyttäjältä: KariM - kesäkuu 08, 2011, 12:10:41
Havainnot muutoksista: -. Auto ei ole muuttunut miksikään, oli sitten tankissa ollut mitä tahansa edellämainituista liemistä. Ei dramaattista kulutuksen nousua tai laskua, ei huonontunutta tai parantunutta käynnistyvyyttä, ei käyntihäiriöitä.

Totta, ongelmat mutu-juttuja.
Kunnossa oleva auto toimii ongelmitta E10-bensalla mikäli oktaanivaatimus täyttyy.

Joo, 95 on ihan hyvää, kun vaan ostaa sitä maasta jossa ei harrasteta moisia etanolihömpötyksiä ;D

Kannattaa muuten vähän perehtyä millaisia tukirahoja ja EU + muita tukia, investointiavustuksia ja muita rahansiirtoja veronmaksajan eli meidän taskuista tuossa etanolihömpässä liikkuu >:(

Sama kait se on kohta ruveta ajamaan tolla ysiviitosella, kun ei V-Powerikaan ole enään kunnon pumppubensaa... ???

50 €:lla  saat V-poweria jo alle 30 litraa tankkiisi...alkaa toi V-kirjain saamaan jo pikkuhiljaa uudenlaisen merkityksen... :|

98-bensastakin kymmenesosa on viinaperäistä

http://www.talouselama.fi/uutiset/article638341.ece

Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 09, 2011, 23:42:45
Sama kait se on kohta ruveta ajamaan tolla ysiviitosella, kun ei V-Powerikaan ole enään kunnon pumppubensaa... ???

50 €:lla  saat V-poweria jo alle 30 litraa tankkiisi...alkaa toi V-kirjain saamaan jo pikkuhiljaa uudenlaisen merkityksen... :|

98-bensastakin kymmenesosa on viinaperäistä

http://www.talouselama.fi/uutiset/article638341.ece

Jotenkin ny tuntuu, että VTT:llä on joku agenda. Aina löytyy sopiva tutkimus sopivaan aikaan: tätäkään eivät sitten aiemmin ole maininneet ja tuntuu olevan hirveä paine virallisesti suosia 95E10:iä tavalla millä hyvänsä. Ennen kuin kukaan valitti, mitään ihmeellisempiä tutkimuksia ja tutkimustuloksia ei julkaistu.

Lainaus käyttäjältä: yason - kesäkuu 10, 2011, 08:55:07
Jotenkin ny tuntuu, että VTT:llä on joku agenda. Aina löytyy sopiva tutkimus sopivaan aikaan: tätäkään eivät sitten aiemmin ole maininneet ja tuntuu olevan hirveä paine virallisesti suosia 95E10:iä tavalla millä hyvänsä. Ennen kuin kukaan valitti, mitään ihmeellisempiä tutkimuksia ja tutkimustuloksia ei julkaistu.

Hauskintahan tuossa on, että ensin julkaisivat 'virheelliset' tulokset, joissa kulutus kasvoi, mutta sitten tuli 'korjatut', kun kansa ei ostanut tavaraa ja Saksassakin oli reilu boikotti päällä, jossa vetäjänä Greenpeace, mielestäni siellä asia oli menossa uudelleen arvioitavaksi päättäjien taholta aktiivisen ympäristöjärjestöjen painostuksen vuoksi, täällä eivät taida saada muuta aikaan kuin ketjuilla kahlittua itsensä kiinni ties minkä näreen /laitoksen / koneen ympärille.

Lainaa
98-bensastakin kymmenesosa on viinaperäistä

Hohhoijaa mikä uutinen taas. Lyijyä ei ole saanut käyttää miesmuistiin ja nyt sitten hirveä järkytys, kun korvaavan aineen valmistuksessa onkin käytetty yhtenä osasena etanolia.

Oikeasti mielenkiintoinen seikka tuoreessa VTT tutkimuksessa on se, että kulutusero bensiinilaatujen välillä oli automallista riippuen -0,8 - +4,6%. Ääritapaukset tuskin osuivat tähän otokseen, joten arpominen pumpulla jatkuu.

Kusetusta...
jos etanoli palaa kerta huonommin ja omaa huonomman energia sisällön niin on kai selvää että litkua kuluu enemmän,  ja kun ton jenkki artikkelin lueskelin niin en varmasti sitä litkua autooni laita. Jotain on mennyt pahasti vituileen ton uuden litkun myötä.

-92 valmistetulla 2.0 8V XM:llä olen ajanut parisen tuhatta kilsaa E10 95:sella. Normaalisti en moista ole käyttänyt koskaan, mutta nyt oli ihan vaan uteliaisuudesta otettava käytöön :D. Hyvin toimii tosin totuus saadaan selville vasta vuosien päästä? jos silloinkaan? Kulutus on ollut alle 8l/100km.

Kaikissa muissa bensa-autoissani käytän edelleen 98 bensaa :)

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/07/15/esson-baari-hiljeni--mihin-katosi-e10-vastarinta/20119743/139 ;D ;D ;D

Kokeilin pari viikkoa sitten tankata E10:ä femmaan ja voin kyllä sanoa, että ainakaan yhtään paremmin ei auto liikkunut, joten vähät ajot ajellaan V-Powerilla vastaisuudessakin... :)
Mitään varsinaisia ongelmia en kokenut, mutta liikkeellelähdöt paikoiltaan ilmastointi päällä vaikeutuivat entisestään (kiitos tästä myös sähköiselle kaasupolkimelle) ja muutenkin tuntui, että kaasua sai painella yleensäkin enemmän.

Luotan nimittäin vahvasti persdynoon ja mutu-sensoreihin...Kyllä sitikka tykkää sadasta oktaanista ;D

Tiedä sitten oliko sattumaa, mutta edellisen täyden tankin tankkasin tuota E95:tä ja tuon tankillisen aikan mun vanha (-94) Xantia 1.8 oireili koko ajan. Käyntihäiriöitä, nykimistä tasakaasulla ja tyhjäkäynnillä.
Nyt kun olen jo puolitankillista ajellut 98:lla niin ei mitään vastaavia oireita. Ja todellakin tuntuu siltä että satasen nopeudesta potkua riittää aivan erilailla, kuin edellisellä 95 tankillisella.

Pitkästä aikaa tankkasin tällä 95:lla. Nyt tuntuu menohalut olevan hyvin tallessa. Moottori toimii pehmeämmin, nätimmin. Laitoin hiljattain tulpiksi Brisk A23:t, kärkivälit niistä, aiheellisesti, tarkistaen. Eka kerta näillä tulpilla 95:ttä. Vaikutusta ei voine olla olematta konehuoneen sähköliitosten hyvällä (kunnostettuina!) kunnollakaan. Eikä jarrujen laahaamattomuudella.

1.6 vti moottorissa ei mitään eroa pa kulutuksessa 95e10 vs 98e5 bensalla.

Lainaus käyttäjältä: yason - kesäkuu 10, 2011, 08:55:07
Jotenkin ny tuntuu, että VTT:llä on joku agenda. Aina löytyy sopiva tutkimus sopivaan aikaan: tätäkään eivät sitten aiemmin ole maininneet ja tuntuu olevan hirveä paine virallisesti suosia 95E10:iä tavalla millä hyvänsä. Ennen kuin kukaan valitti, mitään ihmeellisempiä tutkimuksia ja tutkimustuloksia ei julkaistu.

Tässä ehkä pitää puolustaa VTT:tä siinä että ei VTT tee varsinkaan bensatutkimuksia ilman tilaajaa ja rahoittajaa. Näillä on sopimusten mukaiset oikeudet tuloksiin ml. koska julkistaa ja mitä osia tutkimuksesta julkaistaan. Eli käytännössä tutkimuslaitokset eivät julkista rahoittajalle negatiivisiä tutkimuksia. Uskon että VTT tekee tutkimuksen puolueettomasti, mutta tulosten julkistaja voi tulkita tuloksia omaksi edukseen. Hyvä esimerkki tästä on tämä kesäkuun VTT:n tutkimus. Julkisuudessa kerrottiin että kulutus kasvoi 0.7%. Raportista käy ilmi että tutkimuksen toteuttamistavasta johtuen tuloksia piti korjata, jolloin korjattu kulutusero oli 1.0%. Omasta mielestäni oikea tulos on korjattu tulos.

Toisaalta samasta tutkimuksesta olisi voinut vetää otsikoita myös toiseen suuntaan, koska esim. korjaamattomissa tuloksissa Nissan Quasqai kulutti 0.24l/100km = 3.2% ja korjatuissa tuloksissa Honda Accord 0.45l/100km = 4.6% enemmän E10:llä.

Mielestäni tutkimus todistaa sen että, joissakin autoissa E10 bensiin käyttö lisää kulutusta ja saattaa olla edullisempaa ajaa E5:llä.

Lainaus käyttäjältä: oddjob58 - heinäkuu 15, 2011, 14:55:20
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/07/15/esson-baari-hiljeni--mihin-katosi-e10-vastarinta/20119743/139 ;D ;D ;D

"– Kun lyijy poistettiin, siitä ei käyty julkista keskustelua, vaan se käytiin läpi asiantuntijoiden kesken. Sitten lyijy poistui ja se oli siinä."

Totta, kukaan ei silloin 90-luvun alussa tajunnut perustaa facebook-ryhmää vastustamaan lyijytöntä bensaa, eikä lähetellyt aiheesta vihaisia tekstiviestejä lehtien yleisönosastoille. ;D

Ranskalaiset sankarit ne ajelee Xantioillaan yli 10% etanoliseoksilla ilman mitään muutoksia, jotkut jopa pelkällä E85:llä...
http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=132853 (http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=132853) (googlen kääntäjä tekee tosta lähes siedettävää englantia)

Joku oli mittaillut Xantia V6:lla 2-3 litran kulutuksen kasvua ~E40:llä, mutta sikäläisillä hinnoilla moinen kulutuslisä ei vielä haittaa. Siis taloudellisesti ajatellen.

Kyllä se 2t konekkin pelaa ihan pelkällä 95:lla, toinen asia on kuinka kauan, mutta kun kerta pelaa, niin turhaa niitä öljyjä on sotkea bensan sekaan ;D

Subjektiiviset käsitteet ovat aina niin hauskoja, niistä voi vääntää vaikka maailman tappiin, samoin se on hauskaa, kun jotkut yhä kuvittelevat, että on olemassa yksi totuus, kuinka jokin on totta.

Jos veteen piirtää sormella viivan, niin onko totta, että vedessä on viiva vai onko totta, että sormi on vedessä? Entä onko totta ettei vedessä ole viivaa?

Jostain katsontakannasta se sormikaan ei ole vedessä, vaan veden pinnan alla että päällä, toisen katsontakannan mukaan ei ole olemassa sellaista kuin vesi kyseessä on vain aines, jossa on vetyä ja happea.

Mikään ei ole kuitenkaan väärin, jokainen on myös totta näkövinkkelistään, mutta sellaista ei olekkaan kuin yksi totuus, edes 1 metri ei ole välttämättä se mitta mikä meille tulee siitä ensin mieleen, riittävästi nopeutta tai massaa, niin se joka näytti metriltä ei olekkaan enää samanmittainen, jos katsotaan metriä sopivasti viistosta, niin kyllähän se näkökentässä peittää paljon vähemmän kuin jos katsotaan suoraan, moni aloitteleva timpuri havainnut ilmiön, kun on mittaillut vinosti tai sivusta katsoen, metallimiehillä vielä tarkempaa.

Siis yksiselitteinen vastaus on mielestäni edelleenkin että on kyllä eli ei, vain yksi on varmaa, pitkäkestoinen kaasuttimen altistuminen E10:lle saa aikaan alumiiniseoksien kärsimistä, ehkäpä pienmoottoribensaa seisontakaudeksi tankkiin harrastepeleissä olisi keino selvitä ilman suurempia vahinkoja?

Synteettinen pienkonebensiinihän olisi muutenkin kaiken pelastava, sillä päästäisiin eroon siitä todellisesta ongelmasta miksi E bensoja kovasti pakotetaan markkinoille, öljyn kulutus kasvaa nopeammin kuin öljyn tuotanto ja kun öljyä tuotetaan enemmän kuin koskaan kulutus loikkaa suuremmaksi mitä siltikään pystytään tuottamaan ja siitä saadaan öljykriisi 2030-2050 välille.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 13, 2011, 13:07:50
Siis yksiselitteinen vastaus on mielestäni edelleenkin että on kyllä eli ei, vain yksi on varmaa, pitkäkestoinen kaasuttimen altistuminen E10:lle saa aikaan alumiiniseoksien kärsimistä

Jos jokin on varmaa, niin se että termi "pitkäkestoinen" ei ole yksiselitteinen ;D

Lainaus käyttäjältä: Igor - syyskuu 13, 2011, 14:43:02
Jos jokin on varmaa, niin se että termi "pitkäkestoinen" ei ole yksiselitteinen ;D

Toiselle se voi olla 5 ja toiselle 50 on vielä lyhytkestoinen, vaikea sitä on sanoa, kun kaikki on niin suhteellista, mutta jos tuntee menetelmät ja taustat, niin on helpompi sanoa jotain viisaampaa ;D

Onko joku toinen kokenut saman ilmiön. Laitoin ruohonleikkurin tankkiin 98 kuten suositellaan. Kone otti siitä itseensä eikä suostunut käynnistymään. Minun oli vaihdettava tankkiin nykyistä 95 ja kas kumma taas kone pelaa ja ongelmitta. Olisi mukava tietää, mistä kyseinen ilmiö johtuu. Leikkuri on vanha ns. Terrieri

c4GP kulutus 95E10:llä 8.2l/100km.Kulutus 98:lla 7.5l/100km.??????

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 13, 2011, 17:24:14
Onko joku toinen kokenut saman ilmiön. Laitoin ruohonleikkurin tankkiin 98 kuten suositellaan. Kone otti siitä itseensä eikä suostunut käynnistymään. Minun oli vaihdettava tankkiin nykyistä 95 ja kas kumma taas kone pelaa ja ongelmitta. Olisi mukava tietää, mistä kyseinen ilmiö johtuu. Leikkuri on vanha ns. Terrieri

Ilmeisesti et antanut kyllin suurta ryyppyä kun siinä 98-bensassa on vähemmän sitä alkoholia.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 13, 2011, 17:24:14
Onko joku toinen kokenut saman ilmiön. Laitoin ruohonleikkurin tankkiin 98 kuten suositellaan. Kone otti siitä itseensä eikä suostunut käynnistymään. Minun oli vaihdettava tankkiin nykyistä 95 ja kas kumma taas kone pelaa ja ongelmitta. Olisi mukava tietää, mistä kyseinen ilmiö johtuu. Leikkuri on vanha ns. Terrieri

Kokeile vielä vaihtaa 98 takaisin, toistuuko ilmiö? Pelkästään kokeilemalla 98 ja sitten 95E10 ei välttämättä kerro paljoakaan, mutta jos sarjaan saadaan useampia esiintymiä, niin sillä voidaan vahvistaa tai kumota tuo ilmiö.

Lainaus käyttäjältä: xmtt1 - syyskuu 13, 2011, 17:49:55
c4GP kulutus 95E10:llä 8.2l/100km.Kulutus 98:lla 7.5l/100km.??????

Eikös toi oo ihan normaali ero? Pienempi oktaaniluku + enemmän etanolia = isompi kulutus...

Ei ole ollut mitään eroa 1.6 vti moottorissa käytti 95E10 tai 98E5 polttoainetta. Olen käyttänyt myös 95E10 polttoainetta ruohonleikkureissa ja trimmerissä eikä ole mitään ongelmia ollut. Moottorisahoihin ja raivaussahaan laitoin 98E5 polttoainetta. Mikroautossa käytetty 98E5 polttoainetta.

Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - syyskuu 14, 2011, 16:05:13
Ei ole ollut mitään eroa 1.6 vti moottorissa käytti 95E10 tai 98E5 polttoainetta. Olen käyttänyt myös 95E10 polttoainetta ruohonleikkureissa ja trimmerissä eikä ole mitään ongelmia ollut. Moottorisahoihin ja raivaussahaan laitoin 98E5 polttoainetta. Mikroautossa käytetty 98E5 polttoainetta.

Huono moottorinohjaus tai jotain, jos paremmasta energiasisällöstä ei saada samalla ajolla vähempää kulutusta.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 14, 2011, 19:58:18

Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - syyskuu 14, 2011, 16:05:13
Ei ole ollut mitään eroa 1.6 vti moottorissa käytti 95E10 tai 98E5 polttoainetta. Olen käyttänyt myös 95E10 polttoainetta ruohonleikkureissa ja trimmerissä eikä ole mitään ongelmia ollut. Moottorisahoihin ja raivaussahaan laitoin 98E5 polttoainetta. Mikroautossa käytetty 98E5 polttoainetta.

Huono moottorinohjaus tai jotain, jos paremmasta energiasisällöstä ei saada samalla ajolla vähempää kulutusta.

Tosiasia lienee, että 98E5 bensiini ei sisällä energiaa juurikaan sen enempää kuin 95 E10. Energian ero on etanoolimäärästä riippuva (ei bensiinistä). Sitähän on 95 10% ja 98 5%. Niiden (5%:n) energia ero on niin pieni, ettei sitä pysty huomaamaan kuin laboratoriokokeissa. Ei vaikka TM ja taisi joku muukin lehti toisin todistaa. 985E ei pala sen nopeammin kuin 95 10E tai lisää moottorin käyttötehoa. Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Tälläkin palstalla vedetään kulutuksesta johtopäätöksiä yhden tankillisen perusteella, joka on sama kuin huu haa tieto (ns. Essolla). Seuraavalla tankillisella tilanne voisi jo olla toisinpäin. Itse en ainakaan vielä ole omistanut yhtään autoa, jossa kulutus olisi ollut perättäisillä tankkauksilla sama muutoin kuin sattumalta. Kulutuksen ero vaihteele 0,1 - l litran välillä. Tosin olen seurannut ja pitänyt kirjaa kulutuksesta vasta n. 50 vuotta.

Kyllä se kulutus tosiaan vaihtelee, mullakin oli tuossa yksi tankillinen, jossa kulutus yli 5l/100km, helkkarinmoinen vastatuuli koko tankillisen ajan, niin ihanasti oli, että illalla tuuli erisuunnasta kuin aamulla ja aina vastaan, sitten kun vielä vararengasteline on kaputt, niin takapää on nyt ikäänkuin laskuvarjo, puskuri oikein kaappaa kaiken ilman auton alta jarruksi, tartteis tehdä jotain.

Tosin mää käytänkin dieseliä, kun siinä on parempi hyötysuhde ja tykkään väännöstä  ;D

Ohjelmoitavan moottorinohjauksen kanssa kun olen leikkinyt, niin kyllä sillä 98 oktaanisella vaan saa pienemmän kulutuksen, kun ennakkoa voi lisätä ja pintakaasulla laihalla seoksella ei nakuta niin herkästi reilulla ennakolla. Toki riippunee myös moottorista, mutta 70-luvun suunnittelua olevalla ruotsalaisella moottorilla ainakin noin, ero on todella suuri kaasupolkimen asennossa.

Nakutunnistinta ei ollut, niin lämpimän ja viileän kelin kartat oli erikseen, pahalainen kun hellekeleissä ei voi pitää ihan samoja ennakoita kuin viileänä sadepäivänä, sitten kun tuli säädettyä suht rajoille, niin kyllä siinä sai vähän korvat herkkänä ajella, nakutunnistin toki hoitaisi kaiken tuon ja sen avulla saisi homman pelaamaan paremmin.

Se jos modernissa kärryssä ei karttoja ja itseoppimista ole tehty riittäväksi 98:n hyödyntämiseen ei kuitenkaan tarkoita etteikö sillä saavuttaisi parempaa polttoainetaloutta jossain paremmin tehdyssä laitteessa.

Joissain laitteissa se oppiminen sitten voi kestää vähän pisempäänkin, joten taas pitää ajella monta tankillista, että voi eroa sanoa tulevan, jos on ajanut 98:lla ja laittaa E10:ä tankkiin, niin melkoisen varmasti vie aika tavalla eikä kulkua ole alussa, kun moottorinohjaus havaitsee nakutusta ennakolla jolla on pelannut X syttytapahtumaa, jonka jälkeen turvamoodi iskee kehiin ja syttyä otetaan reilusti takaisinpäin.

Joissain autoissahan muuten 98 ja 95 väliltä valittiin ennakko käsin, sellainen liitospala laitettiin eri reikiin, ellen ihan höpöjä muistele?
Myös noissa renix sytytyksissä (ainakin joissain BX sitikoissa lie käytetty? Rellu 5:ssä ainakin jne) tietyn numeron bokseissa sai ennakkoa muutettua sen muutaman asteen yhdistämällä yhden navan maahan, olikohan 6 vai 7? Ei muista enää.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 15, 2011, 10:25:13
Tosin mää käytänkin dieseliä, kun siinä on parempi hyötysuhde ja tykkään väännöstä  ;D

Kunpa oliskin varaa ajaa semmosella diisselillä joka vääntää ja kulkee paremmin kuin toi bensa-V6 ;D

Lainaa
Joissain laitteissa se oppiminen sitten voi kestää vähän pisempäänkin, joten taas pitää ajella monta tankillista, että voi eroa sanoa tulevan, jos on ajanut 98:lla ja laittaa E10:ä tankkiin, niin melkoisen varmasti vie aika tavalla eikä kulkua ole alussa, kun moottorinohjaus havaitsee nakutusta ennakolla jolla on pelannut X syttytapahtumaa, jonka jälkeen turvamoodi iskee kehiin ja syttyä otetaan reilusti takaisinpäin.

Tuolla patonkimaan foorumilla tarinoivat että Xantiassa tämä "oppiminen" kestää jotakuinkin 70km. Tiedä sitten perustuuko toi tietoon vai mutuun...

Lainaa
Joissain autoissahan muuten 98 ja 95 väliltä valittiin ennakko käsin, sellainen liitospala laitettiin eri reikiin, ellen ihan höpöjä muistele?

Juu, tommosia oli ainakin ooppeleissa 90-luvun alussa.

Oliskos muuten täällä kellään tietoa mikä on xantun V6:n ruiskusuuttimien max. tuotto? Meinaan vaan että kuinka kovalle etanolimäärälle ne mahtaa riittää...

Lainaus käyttäjältä: Igor - syyskuu 15, 2011, 13:29:53
Oliskos muuten täällä kellään tietoa mikä on xantun V6:n ruiskusuuttimien max. tuotto? Meinaan vaan että kuinka kovalle etanolimäärälle ne mahtaa riittää...

Onkos ne Boschilaiset? Jos on, niin mikä numero?

Juu, Bosch 0280158041. Ja nyt lykästi googlenkin kanssa: Tämän taulukon (http://www.docstoc.com/docs/68744952/Bosch-Injector-Data) mukaan suutin lykkää heptaania 162g/min, mikä tekis erään konvertterin mukaan ~237cc/min.

Ja tämän kalkulaattorin (http://www.witchhunter.com/injectorcalc1.php4) mukaan se ei riitä E85:llä (B.S.F.C. = 0.65) tuommoselle ~220hv koneelle. Eli jos meinais etanolilla leikkiä suuttimia vaihtamatta, niin joku E40 varmaan vielä menis ilman että seos menee turhan laihaksi...

Lainaus käyttäjältä: Igor - syyskuu 15, 2011, 15:29:30
Juu, Bosch 0280158041. Ja nyt lykästi googlenkin kanssa: Tämän taulukon (http://www.docstoc.com/docs/68744952/Bosch-Injector-Data) mukaan suutin lykkää heptaania 162g/min, mikä tekis erään konvertterin mukaan ~237cc/min.

Ja tämän kalkulaattorin (http://www.witchhunter.com/injectorcalc1.php4) mukaan se ei riitä E85:llä (B.S.F.C. = 0.65) tuommoselle ~220hv koneelle. Eli jos meinais etanolilla leikkiä suuttimia vaihtamatta, niin joku E40 varmaan vielä menis ilman että seos menee turhan laihaksi...

Jahas, Igor haaveilee ajelevansa kotipolttoisella  ;D

Mulla on jemmassa tuohon yhteen kulkineeseen satsi 0 280 150 734 suuttimia, noiden pitäisi olla 220cc/min @ 3 bar, bensapainetta nostamallahan saat rajoitetusti lisättyä tuottoa, pitää vain kaiken linjassa olla mitoitettu korkeammalle paineelle, ettei käy nolosti ja sitten rajana toimii vielä se aukeaako suutin nätisti, liian korkea paine, niin alkaa takeltelemaan.

En tosin ajatellut etanolilla ajella, mutta jos oikein kovasti pottua vetää naamariin, niin saisihan sitä kätevästi polttoaineen jatketta tehtyä kesäisin ilman sähköäkin, arskalla kun saa tuota lämpöä tehtyä enemmän kuin riittävästi ja jos potunkuorista yms. tekisi polttoainetta arskan avulla, niin alettaisiin olemaan sillä tasolla, että toiminnalla olisi jotain hyötyä luontoa ajatellen, toki myös oma lompsa kiittäisi jossain vaiheessa.

Ei tässä maailmaa ole tarkoitus pelastaa, vaan omaa lompsaa mikäli kulutus ei nouse viinasekoituksella liikaa :)

Lainaus käyttäjältä: Igor - syyskuu 15, 2011, 22:11:58
Ei tässä maailmaa ole tarkoitus pelastaa, vaan omaa lompsaa mikäli kulutus ei nouse viinasekoituksella liikaa :)

Jos keiton pystyy pitämään 'ilmaiseksi' lämpöisenä, niin aika halvaksihan moinen sitten tulisi, kesän aikana melkein taitaisi saada tehtyä loppuvuodeksi aineet, jos vain varastointitilaa löytyy, kustannukset jäisivät sinällään aika pieneksi moisen alkuinvestointien osaltakin.

Sinällään vanha bensaropponen voisi olla kannattavakin hankinta, kun etanoliahan voi tehdä melkein mistä vaan biojätteestä, jonka saa käymään.

Talvellahan noilla kovemmilla etanoliseoksilla starttaaminen voi olla haastavaa.

Kai sen kuitenkin täytyy olla laitonta tässä maassa, vähintään kannattomaksi verotettua?  ;D

Kyllä mä ajattelin ihan tota valtion verottamaa pumpputavaraa, kun ei tuolla kerrostalon parvekkeella kummoista kompostia voi pitää :D

Näin tänään...
http://www.ess.fi/?article=345180

Ja tänään ;D tai ajat sitten

http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613 (http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613)

Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 20, 2011, 21:58:52
Ja tänään ;D tai ajat sitten

http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613 (http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613)

Juttu on epäilyttävä, tuollaisen opelin saaminen 150km/h nopeuteen kun taitaa olla haastavaa, kyllä se kai kulkee sen jos on jotenkin kunnossa, mutta mistä löytyy kuljettaja joka oikeasti uskaltaisi moisella niin lujaa ajaa?  :o

Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 20, 2011, 21:58:52
Ja tänään ;D tai ajat sitten

http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613 (http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=613)

Hei tää onki ihan uusi lehti mulle  :laugh:

Meillä on kaikki perheen ja lähipiirin sitikat kulkeneet E10:llä siitä lähtien kun sitä tuli. Eli toisin sanoen Xantioista (1.6, 1.8 ja 2.0), Saxoista (2x 1.4 ja 1.1), ZX:sistä (2x 1.4) ja XM:istä (2.0 (ja vähän TCT)) on melkeempä vuoden päivät kokemusta. Ei mitään ongelmia, eikä huomattavaa kulutuksen nousua tilastollisesti. Nuilla kärryillä ajetaan varmaan 10-30tkm/vuosi.

Non ni!
Nyt on sitten vuosi ajaa körötelty 95E10 viinabensalla.
Mitään ongelmia ei ole ollut. Kulutuskin on kutakuinkin sama kuin aiemmalla liemellä ajettuna.
Ehkä 0,3 l enempi satkulla keskikulutus.
Siis viime vuoden alkupuolen paniikinomainen negatiivinen kirjoittelu lienee johtunut ihmisen yleisestä muutosvastarinnasta. Ja pienetkin viat ja oireet katsottiin automaattiseti johtuvan uudesta polttoaineseoksesta.

Ei ole omissa autoissakaan ollut 95E10 polttoaineen kanssa ongelmia ja hyvin on tuolla puutarhakoneetkin toimineet.

Lainaus käyttäjältä: oddjob58 - tammikuu 17, 2012, 20:28:52
Non ni!
Nyt on sitten vuosi ajaa körötelty 95E10 viinabensalla.
Mitään ongelmia ei ole ollut. Kulutuskin on kutakuinkin sama kuin aiemmalla liemellä ajettuna.
Ehkä 0,3 l enempi satkulla keskikulutus.
Siis viime vuoden alkupuolen paniikinomainen negatiivinen kirjoittelu lienee johtunut ihmisen yleisestä muutosvastarinnasta. Ja pienetkin viat ja oireet katsottiin automaattiseti johtuvan uudesta polttoaineseoksesta.

Oletko seurannu öljyn väriä että onko muuttunna eriväriseksi vai onko pysynnä samanvärisenä kuin ennenkin?

Sillä muinoin tekniikan maailma testasi näitä alkoholi aineita enemmältikin että kävisikkö bensa koneeseen vai ei ja tulos oli ollut että ei käy sillä oli kone kulunut enemmän ja öljystä oli tullut vaalean ruskean sekaista mössöä..Mutta sen hetkiset kokeet olivat kaiketi rikkaimmilla seoksilla mitä tämä mitä nyt myynnissä mutta vanhemmissa autoissa voi toki tulla mietinnän poikaisia vastaan jos esim kone kuluttaa öljyä,sekä ohipuhallusta enemmälti..
SAmoin voi vain arvailla miten käy jos bensaa tippuu sylintereihin esim vähän vuotavat suuttimet ja sitten saa siellä esim yön yli  liottaa sylinterin öljy kerrosta pois...


Pitää muuten olla aika kamikase meininkiä jos moottorisahaan,raivaus sahaan sekä ruohonleikkurin  haluaa tuota laittaa tieten tahtoen,sillä 2 tahti koneessa on seosöljy joka liukeaa sen tien kun alkoholia käyttää joukossa.tai sitten pitää laittaa enemmän seos öljyä joukkoon ja käyttää heti seos..

Moottorisahassa olen käyttänyt 98 polttoainetta. Ruohonleikkurit ei ole moksiskaan tuosta E10:stä.

Lainaus käyttäjältä: bx_gti - tammikuu 17, 2012, 21:08:12
Oletko seurannu öljyn väriä että onko muuttunna eriväriseksi vai onko pysynnä samanvärisenä kuin ennenkin?

Sillä muinoin tekniikan maailma testasi näitä alkoholi aineita enemmältikin että kävisikkö bensa koneeseen vai ei ja tulos oli ollut että ei käy sillä oli kone kulunut enemmän ja öljystä oli tullut vaalean ruskean sekaista mössöä.

Vaihdan öljyt 10 tonnin välein. en ole havainnut mitään värimuutoksia. Vanha öljy on samanlaista mustaa kuin ennenkin.

Polttoaineen kulutus tuntuu hienoisesti laskeneen vuoden takaisesta. Öljy on tutun näköistä, pikimustaa kun sen 20tkm jälkeen laskee ulos. Ei ole siis ainakaan vuodessa 5% -> 10% lisäys vaikuttanut mitenkään. Pieniähän nuo prosentit on edelleen, itseasiassa taidan kokeilla jossain vaiheessa vähän reilumpaa seostusta, malliin puolet E85.

Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - tammikuu 17, 2012, 22:20:36
Moottorisahassa olen käyttänyt 98 polttoainetta. Ruohonleikkurit ei ole moksiskaan tuosta E10:stä.

Kaikki 2000-2007 vuosimallin leikkurit oli suunniteltu käyttämään 98€ bensaa tai sitä vanhaa 95;tosta
Oikeastaan 2000-luvun stigat ja muut sivuventtiilikoneet on suunniteltu järestään alkoholittomalle bensalle.
En tiedä hondan koneista sitten sanoa kun ne rakenteellisesti poikkeavat perus koneista aika lailla...
Vai lukeeko siellä koneen papereissa että myös sallittu alcohol?
Mutta hyvähän se on että jotku kokeilee tuota vallankumouksellista evästä tosin miksi se ei sitten kävisi myös vanhoihin autoihin kanssa jos siinä vain se alkoholi lisä??

paljonko tulee seos suhde jos puolilitraa jäänestoa kippaa 15 litran 98 bensa määrään?  eikö olisi ihan sama sitten ostaa sitä uutta bensaa joukkoon vähäsen kuin tankata 98 ja siihen lorauttaa sitten puolilitraa jäänestoa..
Miksikähän ei muuten ole varoituksia noissa tankkaus asemoilla tuosta bensasta ettei se kaikkiin autoihin kait käy...

Kyllä nyt melkein vuoden kokemuksella täytyy sanoa että ainakin oma C5 II tuntuu tykkäävän E98-bensasta enemmän kuin E10:stä.
Aluksi kun auton ostin niin käytin E10:ä ja siitä sitten asteittain siirryin E98:iin.

Tehoa tuntuu olevan enemmän, moottori tuntuu pirteämmältä eikä sammu niin herkästi liikkeelle lähdettäessä kuin E10:llä. Aluksi arvelin vikaa olevan tuossa sähköisessä kaasupolkimessa mutta kun sitä ei ole mitenkään korjattu ja E98:n kanssa ongelmaa ei ole ilmennyt niin johtopäätös on aika selvä...

Voinko tankata RE85:ta vm -89 CX Prestigeen?

Olen käyttänyt E10 95 polttoainetta ruohonleikkuu koneessa, 1.6 vti 120 ja 3.0 v6 moottorissa eikä ole ollut mitään ongelmia.

Moottorisahoissa käyttänyt e598 polttoainetta.

Lainaus käyttäjältä: hyper - tammikuu 18, 2012, 10:23:47
Kyllä nyt melkein vuoden kokemuksella täytyy sanoa että ainakin oma C5 II tuntuu tykkäävän E98-bensasta enemmän kuin E10:stä.
Aluksi kun auton ostin niin käytin E10:ä ja siitä sitten asteittain siirryin E98:iin.

Tehoa tuntuu olevan enemmän, moottori tuntuu pirteämmältä eikä sammu niin herkästi liikkeelle lähdettäessä kuin E10:llä. Aluksi arvelin vikaa olevan tuossa sähköisessä kaasupolkimessa mutta kun sitä ei ole mitenkään korjattu ja E98:n kanssa ongelmaa ei ole ilmennyt niin johtopäätös on aika selvä...

Tunne ja tuntuma vastaa turhan usein ennakkoluuloa. Se johtunee ihmisen psykologiasta.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 15, 2011, 00:08:22
Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Lähes kaikissa nykyaikaisissa moottoreissa on nakutustunnistin joka osaa käyttää korkeamman oktaaniluvun hyödyksi.

Se ettei kaikki halua tätä uskoa on pelkkää ennakkoluuloa ;)

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 22, 2012, 23:17:20

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 15, 2011, 00:08:22
Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Lähes kaikissa nykyaikaisissa moottoreissa on nakutustunnistin joka osaa käyttää korkeamman oktaaniluvun hyödyksi.

Se ettei kaikki halua tätä uskoa on pelkkää ennakkoluuloa ;)

Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 23, 2012, 12:12:32

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 22, 2012, 23:17:20

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 15, 2011, 00:08:22
Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Lähes kaikissa nykyaikaisissa moottoreissa on nakutustunnistin joka osaa käyttää korkeamman oktaaniluvun hyödyksi.

Se ettei kaikki halua tätä uskoa on pelkkää ennakkoluuloa ;)

Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Pitkääkös olet RE85 ajellut?

Kyllähän se sillä toimii kun vanhemmatkin toimii, ei vaan mitään juttuja RE85 kokemuksista C5:llä oikein missään näy.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 23, 2012, 12:12:32
Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Oktaanit eivät ole ainoa merkityksellinen asia polttoaineita tarkasteltaessa. Polttoaineen energiasisältö on myös hyvin tärkeä asia. Ja tunnettu tosiasia on että etanolista (ja muista alkoholeista) saadaan poltettaessa vähemmän energiaa kuin bensiinistä. Tämä vaikuttaa autonkin moottorin tehoon, ja mitä suurempi prosentti bensan seassa on etanolia sitä vähemmän moottorissa on sitten hevosvoimia... bensaa etanolilla laimennettaessa jossain vaiheessa sen huomaa käytössäkin.

E10 seos ainakin omasta mielestäni tuntuu jo käytössä, ainakin C5:n moottorilla kun vertailukohdaksi otetaan 98E5. Tuossa jokin aika sitten kun bensan hintoja taas nostettiin niin vaihdoin vähäksi aikaa takaisin E-kymppiin mutta parin tankkauskerran jälkeen rupesi taas tuntumaan että auto ei kulje niinkuin pitäisi. Joten viimeksi tankkasin taas 98a, maksaa mitä maksaa, ja tankkaan sitä jatkossakin.

Tietenkin jos vain köröttelee kaikessa rauhassa omaan tahtiin, ilman mitään kiirettä mihinkään ikinä ja vahingossakaan autoa rasittamatta eikä annan jatkuvasti ohi pyrkivien muiden autoilijoiden häiritä maisemien ihailua, ei polttonesteiden energiamäärien eroilla ole merkitystä.  ;)

Mutta sillä voi olla sittenkin merkitystä että tiettävästi etanoli ja alumiini sopivat yhteen varsin huonosti, ja tuo C5:n kone on aika alumiininen.  :-\

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 23, 2012, 17:06:59

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 23, 2012, 12:12:32

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 22, 2012, 23:17:20

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 15, 2011, 00:08:22
Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Lähes kaikissa nykyaikaisissa moottoreissa on nakutustunnistin joka osaa käyttää korkeamman oktaaniluvun hyödyksi.

Se ettei kaikki halua tätä uskoa on pelkkää ennakkoluuloa ;)

Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Pitkääkös olet RE85 ajellut?

Kyllähän se sillä toimii kun vanhemmatkin toimii, ei vaan mitään juttuja RE85 kokemuksista C5:llä oikein missään näy.
[/quote

Olen ajanut sillä jo kaksi vuotta, Tosin käytän C5:ssa 95 E10. Saattaa olla, että muutan sen toimimaan 85:lla kunhan kokemusta  karttuu lisää.

Lainaus käyttäjältä: hyper - huhtikuu 23, 2012, 23:22:59

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 23, 2012, 12:12:32
Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Oktaanit eivät ole ainoa merkityksellinen asia polttoaineita tarkasteltaessa. Polttoaineen energiasisältö on myös hyvin tärkeä asia. Ja tunnettu tosiasia on että etanolista (ja muista alkoholeista) saadaan poltettaessa vähemmän energiaa kuin bensiinistä. Tämä vaikuttaa autonkin moottorin tehoon, ja mitä suurempi prosentti bensan seassa on etanolia sitä vähemmän moottorissa on sitten hevosvoimia... bensaa etanolilla laimennettaessa jossain vaiheessa sen huomaa käytössäkin.

E10 seos ainakin omasta mielestäni tuntuu jo käytössä, ainakin C5:n moottorilla kun vertailukohdaksi otetaan 98E5. Tuossa jokin aika sitten kun bensan hintoja taas nostettiin niin vaihdoin vähäksi aikaa takaisin E-kymppiin mutta parin tankkauskerran jälkeen rupesi taas tuntumaan että auto ei kulje niinkuin pitäisi. Joten viimeksi tankkasin taas 98a, maksaa mitä maksaa, ja tankkaan sitä jatkossakin.

Tietenkin jos vain köröttelee kaikessa rauhassa omaan tahtiin, ilman mitään kiirettä mihinkään ikinä ja vahingossakaan autoa rasittamatta eikä annan jatkuvasti ohi pyrkivien muiden autoilijoiden häiritä maisemien ihailua, ei polttonesteiden energiamäärien eroilla ole merkitystä.  ;)

Mutta sillä voi olla sittenkin merkitystä että tiettävästi etanoli ja alumiini sopivat yhteen varsin huonosti, ja tuo C5:n kone on aika alumiininen.  :-\

Köröttelee. Mistä syystä pitää yrittää leimata ajotaidoiltaan tavalla tai toisella,  jotka eivät ole asioista samaa mieltä.
Ainakin minä oletan, että suuri enemmistö C5 omistajista, jotka käyttävät 95 E10 ajavat yhtä jouhevasti ja sujuvasti aiheuttamatta ohitustarvetta tai muutakaan bensiinistä johtuvaa ongelmaa muulle liikenteelle.

Ei ne alumiinikannet aina kestä bensiiniäkään. Oli nimittäin selviä syöpymiä ZX:n kannessa vaikka siihen ei ole koskaan tankattu etanolia sisältävää bensiiniä.

http://www.youtube.com/watch?v=HuOs1yap8mU

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 24, 2012, 11:09:37

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 23, 2012, 17:06:59
Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Pitkääkös olet RE85 ajellut?

Kyllähän se sillä toimii kun vanhemmatkin toimii, ei vaan mitään juttuja RE85 kokemuksista C5:llä oikein missään näy.
[/quote

Olen ajanut sillä jo kaksi vuotta, Tosin käytän C5:ssa 95 E10. Saattaa olla, että muutan sen toimimaan 85:lla kunhan kokemusta  karttuu lisää.

Paljonkos sitä kokemusta pitää olla jos 2 vuoden kokemus RE85:stä ei riitä?

Kumma vaan kun mitä enemmän etanolia niin sitä isompi on kulutus, RE50 on useampi käyttänyt BX:ssä jo pidempään minkään hajoamatta, tuota ei tietysti saa valmiina mistään vaan sekoitellaan itse, puolet RE85 ja loput 95E10, eikös lopputulos ole RE50 ;D

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 24, 2012, 11:33:59
Köröttelee. Mistä syystä pitää yrittää leimata ajotaidoiltaan tavalla tai toisella,  jotka eivät ole asioista samaa mieltä.

Enhän minä ajotaidoista yhtään mitään sanonut.

Lainaa
Ei ne alumiinikannet aina kestä bensiiniäkään. Oli nimittäin selviä syöpymiä ZX:n kannessa vaikka siihen ei ole koskaan tankattu etanolia sisältävää bensiiniä.

Laatu voi vaihdella niin polttoaineessa kuin moottorin osissakin, siis bensan seassa voi olla epäpuhtauksia jotka aiheuttaa syöpymiä ja alumiiniseos itsessään voi olla huonoa... Valitettavasti alumiini on arka materiaali ja moottorissa vielä lämpötilan vaihtelu ja sähkövirtakin on mukana tehostamassa mahdollista korroosiota. Ja siksi ei kannata tieten tahtoen lisätä pahan korroosion riskiä väärällä pottoaineella.

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 24, 2012, 17:05:12

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 24, 2012, 11:09:37

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 23, 2012, 17:06:59
Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Pitkääkös olet RE85 ajellut?

Kyllähän se sillä toimii kun vanhemmatkin toimii, ei vaan mitään juttuja RE85 kokemuksista C5:llä oikein missään näy.
[/quote

Olen ajanut sillä jo kaksi vuotta, Tosin käytän C5:ssa 95 E10. Saattaa olla, että muutan sen toimimaan 85:lla kunhan kokemusta  karttuu lisää.

Paljonkos sitä kokemusta pitää olla jos 2 vuoden kokemus RE85:stä ei riitä?

Kumma vaan kun mitä enemmän etanolia niin sitä isompi on kulutus, RE50 on useampi käyttänyt BX:ssä jo pidempään minkään hajoamatta, tuota ei tietysti saa valmiina mistään vaan sekoitellaan itse, puolet RE85 ja loput 95E10, eikös lopputulos ole RE50 ;D

Kulutus ja sopivuus C5:een ovat kaksi eri asiaa. Bensiinin energiamäärä on suurempi kuin etanolin. Se on kuitenkin sama riippumatta siitä onko bensiini 95 tai 98 oktaanista. Oktaaniluku ei kerro energiamäärästä, ainoastaan puristuskestävyydestä. Näiden polttoainelaatujen energiaero johtuu ainoastaan erosta etanolin  määrässä (5% ero). Se on niin pieni, ettei sitä pysty toteamaan "takapuolituntumalla". Se on kuvittelua.

Onko etanolia 10 % tai 85 %. on aivan eri asia kuin 5 tai 10%. Sen sanoo jo lautamiesjärki. Kukaan ei liene väittänytkään, että etanoli sisältää yhtä paljon energeiaa kuin bensiini. Siitä johtuu kulutusero. Oktaaniarvo tosin on etanolilla korkeampi kuin bensiinillä. Etanoli myös palaa bensiiniä puhtaammin, joka yhtenä ominaisuutena kiinnostaa, kun toisessa autossani seuraan sen vaikutuksia.

Tietääkseni etanolilla on nostettu bensiinin oktaaniarvoa jo ennen ns. E-bensiinejä. Silloinhan se ei ole ollut ongelma. Ongelmaksi se tuli, kun sillä aloitettiin merkitsemään besiinit ja joku taho aloitti peloittelukampanjan. 

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 25, 2012, 13:13:45
Kulutus ja sopivuus C5:een ovat kaksi eri asiaa. Bensiinin energiamäärä on suurempi kuin etanolin. Se on kuitenkin sama riippumatta siitä onko bensiini 95 tai 98 oktaanista. Oktaaniluku ei kerro energiamäärästä, ainoastaan puristuskestävyydestä. Näiden polttoainelaatujen energiaero johtuu ainoastaan erosta etanolin  määrässä (5% ero). Se on niin pieni, ettei sitä pysty toteamaan "takapuolituntumalla". Se on kuvittelua.

Ihan on kyllä pelkää kuvittelua väittää ettei noin isoa eroa tunne "perseellään" ;D

Minä en tunne edes ilmanpaineen vaihtelun aiheuttamia tehoeroja (vaikka ne on tässä kuussa olleet samaa luokkaa kuin 95E10 ja 98E5 erot normiautoissa) saati sitten lämpötilan aiheuttamia vielä suurempia tehovaihteluita: kesäkuussakin voi aamuhallassa olla melkoisesti enemmän tehoa kuin iltapäivällä kuumemmassa, aina olen silti kotiinkin kerinnyt...

(ilmanpaine ja lämpötila vaikuttavat molemmat ilman tiheyteen ja siten tehoon (ilmankosteuskin vaikuttaa hieman), normaali vaihteluväli taitaa olla maksimissaan 15%...20% (nykyautoilla, jos ollaan samoissa korkeuksissa, ja joissa on imuilmanlämpotilan ja ilmanpaineen mittaukseen anturit), suurin teho tulisi reippailla pakkasilla ja silloin taas lisäkitkatekijät syövät lisätehot)

Tänään illalla kannattaa mennä autoilemaan, kohtuullinen ilmanpaine ja viileääkin taitaa tulla => tehoa on melkein 6 % enemmän kuin auton ilmoitettu (normiarvot: 25 °C, 990 hPa)

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 23, 2012, 17:06:59

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - huhtikuu 23, 2012, 12:12:32

Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 22, 2012, 23:17:20

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 15, 2011, 00:08:22
Korkeampi oktaaniluku mahdollistaa lähinnä vain käyttää moottoria suuremmalla huipputeholla (mm. kilpa-autoissa) ilman nakutusongelmia. Toisin sanoen, jos moottorin huipputeho voidaan saavuttaa jo 95 oktaanisella ei 98:sta ole mitään hyötyä. Se, että joihinkin autoihin ei suositella 95 10E:tä johtuu muista tekijöistä kuin energiamäärästä.

Lähes kaikissa nykyaikaisissa moottoreissa on nakutustunnistin joka osaa käyttää korkeamman oktaaniluvun hyödyksi.

Se ettei kaikki halua tätä uskoa on pelkkää ennakkoluuloa ;)

Aivan ja koska etanolilla on oleellisesti parempi puristuskestävyys (oktaaniarvo)  kuin bensiinillä, soveltuu se hyvin C5:n polttoaineeksi.

Pitkääkös olet RE85 ajellut?

Kyllähän se sillä toimii kun vanhemmatkin toimii, ei vaan mitään juttuja RE85 kokemuksista C5:llä oikein missään näy.

Minkä sanotaan olevan syy siihen miksei esim. Xantia vm 2000 1.8l ruiskuun voi tankata E85 polttoainetta?

Lainaus käyttäjältä: drivebyvaijeri - toukokuu 07, 2012, 14:41:25
Minkä sanotaan olevan syy siihen miksei esim. Xantia vm 2000 1.8l ruiskuun voi tankata E85 polttoainetta?

Kai sitä voi tankata mihin vaan ;D

Moottorinohjaus saattaa sytytellä vikavaloa jos sillä yrittää ajaa, ja täydellä kaasulla ei välttämättä tule tarpeeksi polttoainetta.

 :) Taitaa nykyisellä koostumuksellaan tuotetun E10:n taru jäädä lyhyeksi:

"Uutistoimisto Reutersin mukaan Brysselissä on tajuttu, että E10-bensiiniin sekoitetun bioetanolin tuotanto onkin ilmastolle haitallista. Bioetanolia valmistetaan pääasiassa palmusta, soijasta ja rapsista, joiden laajentuvaa viljelyä polttoainetuotantoa varten on arvosteltu ankarasti"

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/e10-bensalle+tulossa+rajoituksia/201209257405

Lainaus käyttäjältä: Megaman - syyskuu 11, 2012, 13:28:53
:) Taitaa nykyisellä koostumuksellaan tuotetun E10:n taru jäädä lyhyeksi:

"Uutistoimisto Reutersin mukaan Brysselissä on tajuttu, että E10-bensiiniin sekoitetun bioetanolin tuotanto onkin ilmastolle haitallista. Bioetanolia valmistetaan pääasiassa palmusta, soijasta ja rapsista, joiden laajentuvaa viljelyä polttoainetuotantoa varten on arvosteltu ankarasti"

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/e10-bensalle+tulossa+rajoituksia/201209257405

Menihän niillä hetki tajuta, se mikä on yleisesti ollut tiedossa jo ties kuinka kauan, mutta sentään onnistuu tuo suunnan muutos, noinkohan täkäläisillä Vihreillä on nyt taas vähän sanottavaa, jos tuosta kyselisi että mitenkäs se olikaan?  Meinaan kyllä minä muistelen lähettäneeni asiasta siihenkin suuntaan postia silloin kun E10 oli vasta tulossa, mutta nyt ei taida enää auttaa taiteilla hienoin sanakääntein kuinka se on parempi tehdä jotain ;D