Kesärengaskeskustelua

[Citikka99]

Turha ostaa ajettavuudeltaan ja jousitukseltaan citroenin tasoista autoa, jos on tarkoituksena nuukailla renkkaitten kanssa. Jos renkaat kestävät paljon yli 40000 km ovat ne todennäköisesti - kestoa lukuunottamatta - huonot kaikilta muilta ominaisuuksiltaan. 

[jtbo]

Turha ostaa ajettavuudeltaan ja jousitukseltaan citroenin tasoista autoa, jos on tarkoituksena nuukailla renkkaitten kanssa. Jos renkaat kestävät paljon yli 40000 km ovat ne todennäköisesti - kestoa lukuunottamatta - huonot kaikilta muilta ominaisuuksiltaan.

Onkos ne sitikat niin huonoja? Eikös parempi auto ole hyvä menemään vähän huonoillakin kumeilla ja niihin kehnompiin pitää olla niitä parempia kumeja paikkaamaan niitä huonoja puolia?  ;)

[marx]

Mulla ollut alkuperäiset Michelinit nyt 6 vuotta. Vaihtokunnossahan nuo. Menin ja otin vakiohemmoni tarjoaman Goodride Sp06 renkaan alle hintaan 360e kaikkine töineen. Okei, tiedän toki: kiinalaiset halpikset, mutta Michelinit olisi olleet lähes kaksinkertaiseen hintaan tässä v-mäisessä välikoossa, 195/55 15.  Xsaran ainoa hyväksytty koko!
Nyt kävin ajelemassa vaimon, lapsen ja lapsenlapsen kanssa Porvoossa edestakaisin, ja lapsen nukkumisen tähden kävimme katsomassa myös Emäsalon tienpäättymisen rajavartioasemaan. Tuli siis tavallisempaa maantietä vanhalla Porvoontiellä, mutkatietä Emäsaloon mennessä, mukulakiviä Porvoon vanhassa kaupungissa ja moottoritietä (n.140km/t vauhtia) takaisin. Rengas tuntui ihan hyvältä, ehkä haki moottoritienopeuksissa vähän enemmän ohjausta kuin aiemmin. Tosin pitänee katsoa paineet, "hemmo" laittoi saman paineen joka renkaaseen.
Näillä näkymillä en pidä pahana. Todennäköisesti kulutuskestävyys ei ole samaa kuin Michelinillä, mutta onko kolme vuotta ajettu Michelin parempi kuin tämä Goodride? Eli siinähän tuo kestävyys/hinta kohtaavat. Ja toki ymmärrän; pitävyys sateella on tärkeää! Mutta sitä voi kompensoida varovaisemmalla ajotyylillä.
PS Hauskoja nämä kiinalaiset: Goodride =Hyvä kyyti.

[jtbo]

Sunny taisi myös olla kiinalainen tuotos, aurinkoinen, tosin käyttihän Nissanikin sitä. Hauskimmat mitä itselläni on ollut oli kuitenkin Fate'O, onkos se nyt jotain kohtalo-o? Parempi tuntuma niissä oli ja tukevammat kuin Nokian Hakka i3:t.

[olli__o]

... Menin ja otin vakiohemmoni tarjoaman Goodride Sp06 renkaan alle hintaan 360e kaikkine töineen. Okei, tiedän toki: kiinalaiset halpikset, mutta Michelinit olisi olleet lähes kaksinkertaiseen hintaan tässä v-mäisessä välikoossa, 195/55 15.  Xsaran ainoa hyväksytty koko!...

Asiantunteva rengasmyyjä olisi voinut myös kertoa että jos oikeasti säästää haluaa, voi rengaskokoa laillisesti muuttaa ja ottaa (merkki/merkittömät)renkaat vaikka 185/60 R15 (tai 65) koossa, joka on myös sallittu tuohon jos rekisteriotteessa on koko 195/55 R15 (leveys saa muuttua 30 mm suuntaan tai toiseen ilman muutoskatsastusta, kunhan kantavuus riittää ja pyörimiskehä ei muutu yli 5 %) kannattaa toki tarkistaa GPS:n avulla mittarivirhe ennen, niin voi koolla yrittää minimoidakin sen: http://vianor.fi/rengaslaskuri

En tiedä ehditkö lukaista rengastestejä ennen valintaa, mutta ainakin Goodride S06 (eri versio...) on saksalaisissa testeissä (ADAC) ollut aivan uskomattoman huono sadekelillä , mutta valitettavasti kestävyydessä huippuluokkaa :) Testin yhteenvetoa löytyy kun kirjoittaa "Vaaralliset kiinarenkaat" Gefährliche China-Pneus...

Minusta 360 € ei edes vielä kuulosta mitenkään erikoishalvalta/puoleen hintaan, eikös merkkirenkaat (tuossakin koossa, ainakin isommissa kaupungeissa) ole melkein samoissa hinnoissa, ehkä 60...80 euroa kalliimmat=puoli tankillista bensaaa kohta :).
(kurkistin oman vakipaikan nettisivut (Rengas-Turku): Nokian H: 380+rengastyöt=420, joskus/joiltain ottavat vielä allelaiton erikseen, Misukkaa ei tuossa koossa löytynyt sieltä, mutta Energy Saver koossa 195/60 R15 on myös 380 € (ja sallittu tuohon autoon, eikä nopeusmittarin heittokaan muutu kuin 3 km, todellinen nopeus kasvaa, uskoisin että mahtuu pyörimäänkin))

Mutta toisaalta ei se nyt ihan niin vaarallista ole, kunhan tietää millä ajaa ja missä kelissä, kuluneet kitkatkin on kesällä lailliset ja märällä varmaan vielä liukkaammat.

[jtbo]

Kuinkas paljon huonommat ne kiinanrenkaat sitten on sadekelillä kuin uudet talvirenkaat talvikelillä(eli jäisellä tiellä)?

Kuitenkin samoja teitä ja pääosin samoja nopeuksia ainakin täällä sitä ajellaan.

Kyllähän hyvä kesärengas pitää paremmin kuin mikään talvirengas kuivalla ja varmaan märälläkin asfaltilla, mutta tuolla rengasvalmistajien/myynninedistämislehtien tyrkyttämällä logiikalla ei talvella voisi ajaa lainkaan sen olematta hengenvaarallista.

Kitkoissakin on niin paljon eroja, noissa kuluneissa Conteissa ei ole edes tuplaten eroa jarrutusmatkassa verrattuna kesäkumeihin ja kuluneet vanhat kesäkumit, silti täysin lailliset ja suositeltavat omaavat tuplasti pisemmän jarrutusmatkan kuin uudet vastaavat, kas kun Contissa kumi ei tunnu millään kovettuvan, kummaa ainesta, lupasivat viimeiseen milliin säilyttävän pito-ominaisuutensa ja tuntuvat pääosin noin tekevän, pahuksen hyvät kesärenkaat ovat olleet, kuin myös talvirenkaat.

En tiedä sitten onko osa kitkoista oikeasti huonoja sadekelissä, ajaahan kohtalainen osa kansalaisista kuluneilla nastarenkailla joista nastat on nypitty pois, etenkin vanhemmissa nastarenkaissa se kumiseoskin oli vähän kovempaa kuin kitkoissa ja varmasti ovat livakkaat sadekelissä.

Nykyään kuin on kovin harvassa ne paikat missä oikeasti voi satkua ajaa järkevästi, niin melkein voi unohtaa nuo kovemman nopeuden ominaisuudet, se muutaman kilsan pätkä satkua kun menee yleensä matkailuvaunun tai rekan perässä, motareilla vaan pääsee lujempaa sitten vähän pisempiä pätkiä, vaan ne nyt on noita kaupunkilaisten pienen alueen juttuja.

Kannattaa siis käyttönsä mukaan se renkula valita, turhasta ei kannata maksaa kesäkumeissa, meillä on kumminkin tuo talvi ja jos ajaa yhtä fiksusti kesälläkin niin riskit ovat pienemmät samankaltaisin pito-ominaisuuksin varustetuin renkain, poislukien tiettyjen pienten alueiden kaupunkilaiset.

[Citikka99]

Elävän elämän tosiasia on, että autoon liittyvistä teknisistä tai varusteongelmista suurin osa kohdistuu renkaisiin. Se on ylivoimaisesti suurin varusteista johtuva syy mm. kuolemaan johtaneissa kolareissa. Tosin tekniikasta johtuvat syyt edustavat vain n. 10 % kolariin johtaneista syistä. Kuljettajien osuus on siis 90 %. Noista tekniikkamurheista renkaat edustavat reilusti yli puolta ja rengasmurheista suurin syy on olematon urasyvyys ja sekapaineet. Turhaan ei sanota, että hyvät renkaat ovat myös hyvä henkivakuutus.
Välinpitämättömyyden seuraukset eivät valitettavasti koske ainoastaan itseä. Turhan useasti kohteena on syytön osapuoli. Toivottavasti he, jotka "nuukailevat" renkaissa, (urayvyys, ilmanpaine ja kokonaislaatu, asioilla, joilla ratkaiseva merkitys renkaan käyttäytymisessä eri olosuhteissa) nuukailevat myös omasta ajonopeudesta. Vauhdistahan loppujen lopuksi on kysymys. Ominaisuuksia renkailta vaaditaan vasta, kun vauhti kasvaa yli 40 km:n/h.
Se maksaako sarja 100 euroa sarja enemmän tai vähemmän ei välttämättä ratkaise renkaan paremmuutta. Halvalla ei  kuitenkaan yleensä saa laatua ei edes Kiinalaista.

[Topelius]

Ostin sitikkaan viime kesänä Nenexit 205/60/16 alle asennettuna 300e. En voi kyllä renkaita mitenkään moittia, vaikka olivatkin todella halvat. Renkaat olivat hiljaiset ja toimivat pitivät sadekelillä sen mitä renkaan tarvitsee toimiakin.

[Pasi A S]

Olen kesärenkaiksi valinnu aina misukat.Vieläköhän nämä uudet energy sarjan (185/65 R15) kestää kuten misuikoilla tapana on? Mikä niistä renkaan kyljessä olevista arvoista kertoo kulutuskestävyydestä?
Misukan sivuilta:
Runsaasti enemmän ajokilometrejä
MICHELIN ENERGY™ Saver –rengas tarjoaa 10 000 km paremman kilometrituloksen(2). Pitkä käyttöikä vähentää myös renkaiden vaihto- ja kierrätystarvetta!
(2) Keskimääräinen tulos verrattuna tärkeimpiin kilpailijoihin. TÜV SÜDin ja DEKRAN vuosina 2008, 2009 ja 2010 suorittamat testit, rengaskoot 175/65 R 14 T, 195/65 R 15 H ja 205/55 R 16 V, kyseisenä ajankohtana markkinoilla olleilla renkailla.

[Joerkka]

Jokainen ostakoot mitä haluaa, en rupea syyttelemään toisia.
Itse pyrin ostamaan jonkunlaiset laaturenkaat.Miksi? Jos ajan n 25tkm vuodessa, mistä n 15tkm kesärenkailla, ja odotettu elinikä renkailla on kaksi sesonkia (30tkm) minulle se halpisrenkaan hintaero (100 euroa yhteensä) on mielestäni hölmöä säästöä. Jos minun autoilu kaatuu siihen 50 euroa vuodessa, minun ei pitäisi ajaa sillä ollenkaan. Kyseessähän on varsin halpa henkivakuutus kuitenkin, kun on perheenjäseniä mukana autossa.
Olen aina käynyt rengasliikkeissä, ja aina olen tingannut laiton ilmaiseksi, mitä ehkä netin kautta on varsin hankalaa. Kun ostamisen vielä ajoittaa alkukesään, palvelu yleensä paranee, kun  rengasrumba on laantunut.

[ealab]

Mielestäni on väärää säästämistä ajaa rengasurat lain salliman alarajoille. Siinä alkaa olla pelimerkit vähissä, nimenomaan tilanteissa, joissa merkkejä tarvittaisiin.

[fsol77m]

Olen kesärenkaiksi valinnu aina misukat.Vieläköhän nämä uudet energy sarjan (185/65 R15) kestää kuten misuikoilla tapana on? Mikä niistä renkaan kyljessä olevista arvoista kertoo kulutuskestävyydestä?
Misukan sivuilta:
Runsaasti enemmän ajokilometrejä
MICHELIN ENERGY™ Saver –rengas tarjoaa 10 000 km paremman kilometrituloksen(2). Pitkä käyttöikä vähentää myös renkaiden vaihto- ja kierrätystarvetta!
(2) Keskimääräinen tulos verrattuna tärkeimpiin kilpailijoihin. TÜV SÜDin ja DEKRAN vuosina 2008, 2009 ja 2010 suorittamat testit, rengaskoot 175/65 R 14 T, 195/65 R 15 H ja 205/55 R 16 V, kyseisenä ajankohtana markkinoilla olleilla renkailla.

itselläni autossa ensiasennus kummina juurikin misukan energy saverit ja kestivät kolme kesää (saman verran kuin muutkin renkaani) ja en voi muuta kuin haukkua misukoita... kun nimittäin vaihdoin nokian nrh-e malliin niin ero oli ihan heti selvä.
misukat olivat uraherkkiä, vetelivät sinnesuntänne ja äänekkäätkin vielä ja pintaa jäljellä kun oli ~2mm niin vielä kamalammat.. (ja menivätkin vaihtoon sitten)

[jtbo]

Mielestäni on väärää säästämistä ajaa rengasurat lain salliman alarajoille. Siinä alkaa olla pelimerkit vähissä, nimenomaan tilanteissa, joissa merkkejä tarvittaisiin.

Ennemmin ostaa vaikka tiuhempaan halvempia, mutta urasyvyyttä tosiaan kannattaa olla reilusti aina käytettävissä, kesärenkaissakin se urasyvyys on tärkeää, en minä alle 3mm kesärenkaita ole kai koskaan käyttänyt, ei uskalla, menee niin tuurilla seilaamiseksi tuota pienemmällä millimäärällä, että hirvittää ihan.

Mutta muutoin mun mielestä kesärenkaissa se hurja pito ei nyt niin tärkeää ole, kun sitä on siinä liukkaimmassakin enemmän kuin parhaassa talvirenkaassa normaalilla talvisella kelillä (siis jäisellä tiellä).

Itse tulee ajeltua kyllä nykyään kesät talvet samalla tyylillä, ohituksia ei ole tarvinnut tehdä pitkilleen, kai sitä vanhuus tulee, kun ei enää ole milenkiintoa ajella mahdollisimman nopeasti, vaan enemmänkin mahdollisimman taloudellisesti ja mahdollisimman mielenkiintoisia reittejä.

Tietty jos ajotyyli on se, että jarrut pölisee joka liikennevaloissa ja mutkissa että risteyksissä asfalttiin piirtyy mustaa rantua, niin tokihan siinä on vaatimuksia sitten renkailta vähän enemmän, mutta kyseenalaistan moisen ajotyylin järkevyyden.

Jos mulla kestää kitkat yli 80tkm ympärivuotista käyttöä, niin siitä kai saa jotain selville ajotavasta, jarruja ei tule paljoa käytettyä, kun aina voi ennakoida ja säästää, tosin en minä ole saanut mitään kesärenkaita näin hyvin kestämään :P

edit: Tuli eräs tapaus mieleen, joka tuli nähtyä hotellin ikkunasta, piti ihan kuva napata, kun pisti silmään, painavan Volvon alla tuollaiset Misukat, ei se auta että on laatu auto ja laatumerkin renkaat, jos ne renkaat on tuossa jamassa, kyllä siinä on katastrofin ainekset kasassa:

[olli__o]

Jokainen tietysti ottaa mitkä renkaat haluaa, mutta toivottavasti tietoisesti. Ainakin jos ostaa oikeasta rengasliikkeestä, niin toivon että kertovat mitä vaihtoehtoja on olemassa (eli vielä halvemmalla saisi merkkirenkaatkin, jos ottaa sentin kapeampana tai paljon halvemmalla jos kapeammat ja kiinalaiset)

Kitkoista kun puhutaan, niin minä luulen että Goodriden SP06:t on vähän niinkuin kiinalaiset talvirenkaat ilman nastoja (ja ilman kitkaa). Lukeekos niissä M+S, jos lukee, niin lain mukaanhan niillä saa ajaa vaikka ympäri vuoden.

Kesäkiinalaisista ei minulla ole kokemusta, mutta melkein uudet nastarenkaat oli huonommat kuin loppuunkuluneet kitkat, merkkiä en tosin muista.

Kaipa matalan urasyvyyden riskitkin pystyy ennakoimaan samoin kuin heikon pidon. Tien päälle erittäin harvoin tulee vettä yllättäen?

[Jasu]

Nykyään kuin on kovin harvassa ne paikat missä oikeasti voi satkua ajaa järkevästi, niin melkein voi unohtaa nuo kovemman nopeuden ominaisuudet, se muutaman kilsan pätkä satkua kun menee yleensä matkailuvaunun tai rekan perässä, motareilla vaan pääsee lujempaa sitten vähän pisempiä pätkiä, vaan ne nyt on noita kaupunkilaisten pienen alueen juttuja.

Ei nyt ihan noinkaan. Tuossa aamusella kun laitteli keulan kohti etelää, ja 2½ tuntia myöhemmin oli siirtynyt 266km ilman ylinopeuksia, niin kaipa tuostakin jotain päätellä voi... Hitusen Jyväskylän alapuolelta kun satkun alue alkaa, niin muutamaa risteysalueen poikkeusta lukuunottamatta saa sitä 100-120km/ ajella pääkaupunkiin asti...

Jäin ihan ihmettelemään jotta missä on ne paljon puhutut Hellsingin sisääntuloväylien aamuruuhkat, vaan hiljaista oli. Enkä ollut liikkeellä edes mihinkään kummalliseen aikaan...

Ja ettei ihan aiheesta eksyttäisi, lähtiessä oli ajoittain talvirenkaille käyttöä, maa oli vielä jäässä, perillä lämpötila oli kymmenisen astetta korkeampi. Ennusteita kun katseli, niin paluupäivällekin on luvattu mahdollisesti talvirengaskelejä, joten kesäiset "voi jättää" hyvillä mielin kotikellariin odottamaan paluuta...

[jtbo]

Jasulla ollut tuuria matkassa, niin oli mullakin kerran, kun illasta sinne Helsinkiin ajelin, kahdesti piti pysähtyä valoihin koko matkalla, molemmilla kerroilla hotellin vieressä johon piti päästä, joskus sattuu vaan sopivaan aikaan liikkeelle.

Itse sunnuntain ja perjantain ruuhkissa aika pitkästi, joskus maanantain aamuruuhkissa.


En minäkään vielä täyskesäkumeja alle laittaisi, viime yönä oli jotain -6C luokkaa pakkasta ja eilen tuli luntakin melkein koko päivän.

Itse panostan talvirenkaisiin, tosin noilla kitkoillani voi päästellä kesät ja talvet, joten ei tarvitse panostaa kuin yksiin renkaisiin, siinä jää monta renkaiden vaihtoa pois ja säästyneet rahat voi pistää sitten parempiin renkaisiin, mun mielestä se on yksi ihan varteenotettava vaihtoehto.

[Aakku]

Sorruin kanssa ostamaan pakuun Goodridet. Varovaisesti vain pari rengasta ensialkuun.
Noissa vahvistetuissa pakurenkaissa Goodridella on parempi maine. (215/60 R16C)

Yleinen naurunaihehan se oli, kun niitä vanteille laitettiin. Oikein M+S merkintäkin suvikumeissa. Jotain kummaa niissä oli kuitenkin jo asennusvaiheessa. Ne kun olivat ihan oikeasti pyöreät. Ei pahemmin punttia tarvinnut, kun ei ollut oikein heittoakaan. Aikaisemmat Bridgestonen kumit oli oikein tasapainottajan painajainen.

No nyt on alkutuntumaa saatu. Muuten hyvä, mutta moottorin melu ja tuulen suhinat ovat kasvaneet. Nyt on tosin vasta etupäässä nämä kiinalaiset kokeiltavana. Toinen outo piirre mutkaisella routavaurioisella tiellä on ohjattavuus. Tuntuu kummalta, kun autoa ei tarvitse enää käskeä urien kohdalla. Aikaisemmin souti aina puolelta toiselle. Katsotaan nyt sitten, mikä on kulutuskestävyys. Bridgestonessa se oli aika tarkkaan 20 tuhatta sakkorajaan.

Sen verran rohkaistuin tähän mennessä, että tilasin toisetkin kaksi Goodrideä takapäähän. Hiljenisköhän vielä entisestään rengasmelu?

Kyllä se hintakin jotain merkkaa. Vaikka Bridgestone onkin erikoistarjouksessa (157€) kappaleelta, niin kyllä tuo Goodriden normaalihinta vaan houkuttelee (74,50€) kappaleelta. Misukan saisi sopivasti tarjouksesta (169,70€) kappaleeelta.

Niin, talvikumit on sentään Misukan Agilikset nastoilla. Ei sitä nyt sentään liian uhkarohkea parane olla.

[ealab]

Tavoitteeni on mm. renkaiden pieni vierintävastus. Olisiko sen hintana sitten uraherkkyys, rengasmelu, ym. haittatekijät.
Michelin Energyt olivat Xantian ensirenkaina. Meluisat, varsinkin loppupeleissä. Sitten Nokian NRT, vähän hiljaisemmat, mutta jatkuvia täristys/tasapainoitusongelmia. N. 15tkm ajettuina luovutin, sain tilalle nettohintaan i3:t. Olivat uutena hiljaiset, sitten alkoi melu kasvaa ja nyt kun pintaa on >3mm, alkoivat hiljetä, ei kuitenkaan talvirenkaita Hakka7, merkittävästi hiljaisempia= keskiknööleissä ei enää poikittaisuria.
Kävin eilisaamusella Tierankadulla, ajatuksella vaihtaa, sovitusti, lennossa, vannetyönä, Hakka Greenit, sopivaan hintaan. Ei onnistunutkaan, kun oli niiiin kiireistä. Hallissa 1 auto, 1 mies töissä, 2 istuu konttuurissa, muita autoja ei näy, piha tyhjä. Olipa kiire istumisessa ::).

[Pasi A S]

^toimihenkilöiden (työnjohto tms.)ja työntekijöiden (ammattimies) suhde on moonessa yrityksessä väärä :)

[ealab]

OT: Niin on. Kun välillä tuntui siltä, että työntekijää kohden oli 2 työnjohtajaa....Firmoilla  on varaa pitää mm. teknikkotasoisille työnjohtajille suojatyöpaikkoja. Siinä menee tuotot harakoille, duunarit eivät saakaan bonuksia, tai mitä lie, kun "voitot" hupenevat tuottamattomaan "työhön". Näin, karkeasti ottaen.

[Joni2402]

Tuli laitatettua paikallisella Kumho Solus KH15 205/55 R16 91H  c5:n alle, 350€ töineen.

[marx]

Nyt olen noilla Goodride kiinalaisrenkailla ajanut muutaman tuhatta km.  Hyvin toimivat, pysähtyvät jarrutettaessa, myös sateella. Hiljaiset ovat. Olisiko niin, että vanha maine olisi unohdettava, kiinalaiset parantaisivat juoksussaan? No ajelen edelleen ja kerron sittemmin kokemuksiani moisista renkaista. Syksyllä.

[ealab]

Uudet GY EffiGripit alla. Ensivaikutelmana ei tunnu niin hiljaiselta, kuin mitä olen nähnyt kirjoitettavan. Ovat tiemmä kevytkulkuiset, mikä on toinen tärkeä asia, mielestäni. Xantiassa ei taida mikään rengas olla hiljainen?! Mutta kyllä syksyllä paranee, kun laitellaan taas uutta asfalttia, kulkee nastarenkailla vähän aikaa iisisti, sitten keväällä........

[CelaVii5]

C5 III on kesäkumit hakusessa. Kiinalaisiin ei rohkeus riitä, mutta korealaiseen joutuu tyytymään. Hankook Ventus Prime 2 -testivoittaja kustantaisi 695€ allelaitettuna, eli n. 300€ vähemmän kuin Misukat. Kallis on tuo 225/55 R17 -koko.  :'(

[Citikka99]

Renkaita valittaessa kannattaisi hinnan lisäksi kiinnittää huomiota myös vierinvastukseen. Yleensä halvoissa renkaissa se on aika suuri. Polttoaineen kulutuksessa eroa on mittausten mukaan ollut jopa litran 1000 km:llä. Jokainen voi päätellä, mitä se tekee euroina n. 40000 km:n matkalla, jonka laaturankaat vähintään kestävät.
Autolehtien tekemissä testeissä ns. halpojen renkaitten ominaisuudet eivät juuri miltään ominaisuudeltaan vastaa ns. laaturenkaitten ominaisuuksia. Lopputuloksena halpojen renkaitten ostaja voi maksaa renkaistaan jopa enemmän, kuin 200-300 euroa enemmän laadukkaampiin satsaava, tosin vähittäismaksuna.
Erolla en tarkoita tunnetuissa laaturenkaissa esiintyvää pienehköä vierinvastuksen eroa, joka on yleensä 0,1- 1%:n ero. Halvoissa renkaissa   vierinvastus saattaa olla jopa yli 40% suurempi.
Myös ns. laadukkailla renkailla voi olla aika suuri hintaero!