LAKIALOITE POLTTOAINEVERON KOHTUULLISTAMISESTA JA KOHTUULLISEN HINTATASON TURVAA

[MSH]

Eikös se nyt ole hieno juttu että ei olla ainakaan populisteja. Maksimaalinen rankaisu vain kansalaisille ja kaikkea mahdollisimman vittumaista niin voidaan olla vastuullisia. Kelpaa sitten Patellekin.

Nyt jos vielä pakittavat ydinvoiman kanssa ja korvaavat sen unelmahöttöuusiutuvilla niin kaikki on suorastaan ihanasti.

[Pasi A S]

Bensiinille kaavaillaan korotuksia, laatijana Suomen ilmastopaneeli:

Raportin esittämä päästökauppa voisi korottaa bensiinin litrahintaa yksinomaan pelkän päästökaupan vaikutuksesta 34 senttiä litralta vuoteen 2030 mennessä.

[Pate]

Ruotsin bensakapina Facebook ryhmässä on 600,000 jäsentä. Nyt siellä ollaan tosi vihaisia kuin oikeiston lupaamaa bensaveron laskua ei tule.

[mustis]

Kyllä nyt on Ruotsin hallitus helisemässä kun on oikein Facebook ryhmä olemassa...
Nyt varmasti tapahtuu suuria asioita...
Kun ei vaan kolmas maailmansota alkais kun oikeen bensakapina ryhmä facebookissa...

[Teuski]

Bensan hinnasta kovimpaan ääneen vouhkaajissa on valtaosa sellaisia pölvästejä, joiden takia koko hommaa ei voi ottaa vakavasti...

[MSH]

Ja se nyt on ihan sama miten paljon asiasta vouhkataan. Kyllä valtiovalta pitää visusti huolen että hinta pysyy korkeana ihan riippumatta hallituskokoonpanosta.

Se on sitä vastuullisuutta. Kuulemma.

[Pate]

Bensan hinnasta kovimpaan ääneen vouhkaajissa on valtaosa sellaisia pölvästejä, joiden takia koko hommaa ei voi ottaa vakavasti...

Aamen! Convoy Finlandkin oli saman porukan järjestämä joka on ihaillut Donbassin itsehallintoa ja vastustanut rokotuksia.

[Pate]

Näissä hörhöilyissä tulee aina pakettidiili. Kaikki hörhöilyt lopulta kerääntyvät samoihin yksilöihin.

-venäjä myönteisyys
-rokotevastaisuus
-ilmastonmuutoksen kieltäminen
-maahanmuuttovastaisuus
-Nato-vastaisuus
-EU-vastaisuus
-polttoaineveron laskeminen (on sopinut mainiosti venäjälle, jotta vihreä siirtymä hidastuu ja venäjän ainoa tulonlähde ei vaarannu)
-aita itärajalle kannatus (hauskasti ristiriidassa ykköskohdan kanssa): Varmaan tykätään siksi kun trump oli tekemässä omaa Meksikon muuria.
-trump myönteisyys (olihan hän putinin valitsema Yhdysvaltain presidentti, rasisti ja kannatti muuria)
-Biden vastaisuus (koska vihaa putinia ja trumpia)
-elokapina, Greta Thunberg ja vihreä-puolue vastaisuus (fossiiliset on venäjän ainoa tulonlähde, siksi pahoja)
-vegaani- ja vegetaristivastaisuus (koska identiteettikysymys)
-vähemmistöjen syrjintä koska se on kivaa jos oma asema, henkinen taso tai itsetunto on alhainen
-brexit ja fixit myönteisyys (no, molemmat on Kremlin masinoimia)
-YLE-veron vastustus (kts. edellinen kohta). Hauskasti venäjän armeijan doktriinissa YLE mainitaan mainostajista riippumattomana Suomen vahvuudeksi konfliktitilanteessa ja vaikeuttaa hybridivaikuttamista ts. YLE on anti-moskovan-tiltu ase.

[Megaman]

Voi voi sentään. Jos en halua Suomen seuraavan esim. Ruotsin mallia maahanmuutossa, ei tee minusta mitenkään venäjämielistä.
Ja vaikka pihassa on kolme autoa kaikki liikennekäytössä ja vakuutuksissa, ajan silti enempi polkupyörällä, ei tee minusta elokapinan kannattajaa.

Thunberg on muuten tavaramerkki, jolla vanhemmat rahastaa.

🇫🇮 🇺🇦

[MSH]

Sama. Jos Pate ryömisit sieltä omasta kuplastasi joskus ulos niin näkisit että asioissa ja näkemyksissä on vähän enemmän harmaan sävyjä.

En ole halunnut Suomeen täysin avointa maahanmuuttopolitiikkaa, koska en näe sitä hyvänä kehityssuuntana taloudellisesti, enkä maan sisäisen koheesion kannalta ja sen ongelmat ovat jo pienemmässäkin mittakaavassa olleet aika selvästi nähtävillä.

En ottanut rokotetta, koska empiiriset havainnot lähipiirissä ja erinäisissä muissa paikoissa, sekä saatavana ollut tutkittu tieto asiasta tuotti sellaisen johtopäätöksen omalla kohdalla. Muiden päätöksiin en ole halunnut puuttua ja toisenlaisessa tilanteessa rokotukselle olisi ollut täydet perusteet. Toisin kuin iltalehti-tutkijat ja aatteelliset huuhailijat asian kummankin puolen, olen seurannut tuota tutkimusta myös pandemian muututtua endemiaksi ja se on enimmäkseen kyllä vahvistanut tekemäni johtopäätökset. On ollut varsin mielenkiintoista sekä taudin alkuperän, mallinnuksissa tehtyjen virheiden ja osittain niistä johtuvien epidempian hoidossa tehtyjen kalliiden virheiden osalta. Toivon mukaan opitaan jotain. Tosin, mekastajat yleensä estävät minkäänlaisen järkevän keskustelun asiasta niin vähäsen epäilen.

Natoa olen kannattanut viimeiset 20 vuotta. Venäjää olen pitänyt aina potentiaalisena uhkana ja pitänyt liiallista taloudellista tukeutumista siihen typeryytenä.

EU:ta kannatin, koska vaihtoehto Venäjän kainalossa olisi ollut pirusti huonompi, mutta koska se on liikkumassa suuntaan mikä ei nähdäkseni kasvata minun hyvinvointiani, talouttani ja vapauttani, tätä näkemystä on yksinkertaisesti pakko tarkistaa. En halua olla orja sen enempää ryssälle kuin EU:llekaan.

Polttoaineen hinnan keinotekoinen nostaminen mikä on jatkunut vuosikausia on taloudellinen taakka, mikä vie meiltä pelimerkkejä sopeutua muutokseen mikä on väistämätön. Vihreä siirtymä sillä tavalla kuin sitä on tehty esim. Saksassa on tuhoon tuomittu ihan siitä syystä, että mikään yhteiskunta koko maailmanhistorian aikana ei ole kyennyt rakentamaan vakaata sähköverkkoa pienten generaattorien varaan. Tämä tarkoittaa sitä, että esim. tuulivoimalla ja aurinkovoimalla voidaan tuottaa vain murto-osa kaikesta energiasta. Lisäksi aasian suunnalla tehtävä lisärakentaminen nollaa niin tehokkaasti kaiken mitä täällä tehdään pitkälle tulevaisuuteen, että ainoa realistinen vaihtoehto on sopeutuminen ilmastonmuutokseen. Sen pysäyttämiseen ei tule löytymään tahtoa, varsinkaan jos meillä näytetään esimerkkiä vain oman hyvinvoinnin alasajossa. Kukaan järkevä ei tee taloudellista itsemurhaa.

Aita itärajalle on ollut ihan perusteltu, riippumatta trumpesterista. Idänsuhteet nyt vain olivat ennen Ukrainan sodan eskaloitumista viime helmikuussa sellaista unelmahöttöä ettei siitä eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta haluttu puuttua.

Trump... no ukolle oli selkästi tilausta sikäläisessä politiikassa, koska äänestäjä ei nyt välttämättä halua asioitaan hoitamaan jotakuta kuka jo ennalta katsoo heitä alas nenänvartta pitkin (Clintonein "deplorables"-kommentit), tai sanoo jo alkuun ettei ole mitään mikä voi auttaa taloustilanteessa (Obaman kommentti siitä miten tietyt työpaikat eivät koskaan tule palaamaan). Suomalainen vastine voisi olla eräs "oma maa ensin on vahingollista"... Demokratiassa kansa saattaa toisinaan nostaa valtaapitäville myös keskisormen ja se on realiteetti mihin kannattaa totutella. On täydellisen yhdentekevää onko politiikan tarkoitus hyvä vai ei, mutta jos sen lopputulemana on kurjistuminen ilman toivoa paremmasta, niin trumppeja tullaan näkemään myös jatkossa, eikä mikään määrä ideologista aivopesua muuta tätä, ellei mennä todella putinistiseen informaatiotilan hallintaan. Ja silloinkin keittiön totuus muodostuu kovin erilaiseksi kuin virallinen totuus ja torin totuus.

Eloapinoita, Thunbergeja (kuka juuri vähän aikaa sitten tunnustautui ihan virallisestikin antikapitalistiseksi autoritääriksi) sun muita en kannata koska en pidä ajatuksesta että teknisistä asioista tulevat päättämään sellaiset tahot joilla ei ole alkeellisintakaan ymmärrystä siitä miten asiat toimivat, eivätkä toteuta mitään vaatimistaan muutoksista omilla rahoillaan. Tämä koskee tasapuolisesti kaikkia äitien pikku tyranneja, jotka niin mielellään tulevat määräilemään miten minun pitäisi elää elämääni.

Vegaaniksi en ala koska en näe sille mitään järkevää syytä. Ks. edellinen, jos et ymmärrä mitään siitä miten esim. maataloustuotanto toimii käytännössä, niin älä ala mestaroimaan. Saat aikaan ainoastaan vahinkoa. Identiteettipolitiikkaa siinä on ehkä sen verran, että ei tarvita kovin montaa raivovegaania (mitä oli jo 20 vuotta sitten), niin voi todeta ettei niiden kanssa halua olla missään tekemisissä.

Brexit... noh, se oli meidän kannalta kyllä valitettavaa koska briteillä oli ajatuksia mitkä olivat meidänkin kannalta hyviä. Fixit? En näe sitä kovin realistisena vaihtoehtona.

YLE... sitten kun on elänyt tarpeeksi kauan maassa, missä virallinen totuus oli kovin neuvostomyönteinen niin se toki ihan vähäsen voi herättää epäilyksiä. Ei se nyt toki eroa muistakaan medioista sen osalta, kyllä journalisteilla agendoja riittää yllin kyllin. Siinä missä kaikilla muillakin. Sen toteaminen tuskin on putinismia ja vaatimus siitä, että kuuluu luottaa sokeasti YLE:en tai mihinkään muuhunkaan uutiskanavaan on kyllä aikamoinen looginen kuperkeikka henkilöltä, joka sanoo olevansa kovasti Putinia vastaan.

Pate muuten, unohdat edelleen erittäin sujuvasti Kremlin onnistuneen informaatio-operaation erinäisten luonnonsuojeluporukoiden kautta, millä eurooppalainen kaasun ja öljyntuotanto saatiin rampautettua.

[Zego]

Joo, samaa mieltä. Nyt Pate ulos kuplasta! 
Asiat eivät ole musta-valkoisia todellakaan eikä meidän mediat kerro totuutta vaan uutisia.

[hyper]

Aita itärajalle on ollut ihan perusteltu, riippumatta trumpesterista. Idänsuhteet nyt vain olivat ennen Ukrainan sodan eskaloitumista viime helmikuussa sellaista unelmahöttöä ettei siitä eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta haluttu puuttua.

Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

[Zego]

Ei tuulivoimaloita, eivät ole ekologisia. Ydinvoima on kait ainoa mahdollisuus....

[Megaman]

Tuulivoima näyttää ulkona rumalta, mutta tuulisena päivänä tilanne ei ole ihan niin paha, kun kWh hinnat alhaalla.

Tuulivoimaa ei voi ihan mielinmäärin laajentaa, koska kantaverkot vaatii päivityksiä, jotka valmistuu vasta vuosikymmenen lopussa.

[MSH]

Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

Halutessaan kyllä ja panssarivaunulla helpostikin. Ei se olekaan sen tarkoitus. Sopiviin paikkoihin laitettuna oikein toteutettu aita helpottaa rajan valvomista siten, ettei siitä tulla yli huomaamatta niin helposti ja ettei rajan yli voida kärrätä yhtäkkiä hirveää laumaa "turvapaikanhakijoita". Täydellistä suojaustahan ei ole missään.

Tuulivoimasta en ihan hirveästi viitsi enää sanoa muuta kuin että sähköverkon vakaus ei tule kestämään ihan valtavia lisäyksiä sitä lajia. Se ei vain ole teknisesti mahdollista.

[HiTec]

Tuulivoima näyttää ulkona rumalta, mutta tuulisena päivänä tilanne ei ole ihan niin paha, kun kWh hinnat alhaalla.

Ja taas puolestaan kun ei tuule, on sähkön hinnat pilvissä. Tätä valtavaa vaihteluako tässä nyt sitten muka halutaan?

Itse ainakin haluaisin tasaista perusvoimaa lisää, joka pitäisi sähkön hinnatkin about vakiona ja näin myös markkinat rauhallisina, sähköverkot kestävinä jne. Onneksi noita konttivoimaloita onkin jo suunnitelmissa ja näin myös huoltovarmuutta saadaan kummasti lisää kun ei kaikkea keskitetä pariin hassuun paikkaan jättimäisine siirtoverkkoineen

[Zego]

Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

[Aakku]

Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Jospa myytäisiin siirtoverkot kiinalaisille. Olisi taas ns. vahvemmat hartiat. 

[Pate]

Jospa myytäisiin siirtoverkot kiinalaisille. Olisi taas ns. vahvemmat hartiat. 

ja ostettaisi niillä rahoilla venäläiseen fossiilienergiaan tukeutuva yhtiö, vaikka Saksasta.

[Deeässä5]

Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Keskittäminen voi olla riskitekijä, mutta missä se pullonkaula on?

[MSH]

Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Hankaluus tulee siitä, että sähköverkossa tuotantoa täytyy periaatteessa olla saman verran kuin kulutustakin. Sähkön siirrossa tulee tietysti hävikit, plus se että siirto vaatii toimiakseen riittävän suuren voiman lähtöpäässä ja se taas vaatii isoa generaattoria. Tämän vuoksi tuulisähköä ei oikein ole mahdollista siirtää toiselle puolelle maata siirtoyhteyksiä pitkin. Suuret yksiköt tuottavat juuri tämän - ne toimivat säätövoimana ja vakauttavana tekijänä, plus mahdollistavat pitkät siirtoyhteydet. Nythän on puhuttu paljon SMR:istä, mutta niidenkin kohdalla todennäköisesti tullaan törmäämään kysymyksiin siitä, miten isoja generaattoreita niillä pyöritetään ja miten muu sähköverkko saadaan toimimaan yhteen niiden kanssa.

[HiTec]

Nythän on puhuttu paljon SMR:istä, mutta niidenkin kohdalla todennäköisesti tullaan törmäämään kysymyksiin siitä, miten isoja generaattoreita niillä pyöritetään ja miten muu sähköverkko saadaan toimimaan yhteen niiden kanssa.

SMR-ajatus on ollut tapetilla lähinnä kaukolämpövoimalan muodossa = tuskin niihin kovin suuria generaattoreita kuitenkaan asennellaan

[Megaman]

Ja taas puolestaan kun ei tuule, on sähkön hinnat pilvissä. Tätä valtavaa vaihteluako tässä nyt sitten muka halutaan?

No en minä ainakaan. Pörssisähkö oli pakkovalinta, kun muuten olisi astunut voimaan 55 snt./kWh. Tai vaihtaa yhtiötä ja saada hinnasta 20 hurjat senttiä pois.

Pörssihinta näyttäisi nyt olevan 14 snt. viikon keskiarvo.

[MSH]

SMR-ajatus on ollut tapetilla lähinnä kaukolämpövoimalan muodossa = tuskin niihin kovin suuria generaattoreita kuitenkaan asennellaan

On niistä puhuttu sähkön tuotantoonkin. Asia on kuitenkin sen verran keskeneräinen, ettei varmaan kenelläkään ole kovin tarkkaa kuvaa miten tuo kokonaisuus tulisi muotoutumaan.

[hyper]

Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

Halutessaan kyllä ja panssarivaunulla helpostikin. Ei se olekaan sen tarkoitus. Sopiviin paikkoihin laitettuna oikein toteutettu aita helpottaa rajan valvomista siten, ettei siitä tulla yli huomaamatta niin helposti ja ettei rajan yli voida kärrätä yhtäkkiä hirveää laumaa "turvapaikanhakijoita". Täydellistä suojaustahan ei ole missään.

Tuulivoimasta en ihan hirveästi viitsi enää sanoa muuta kuin että sähköverkon vakaus ei tule kestämään ihan valtavia lisäyksiä sitä lajia. Se ei vain ole teknisesti mahdollista.

Tuulivoima on parempi kuin ei mitään, ainakin sopivan tuulisella säällä tulee sähköä. Tarkoitukseni oli sanoa että se on hyödyllisempi rahojen sijoituskohde kuin se raja-aita josta ei ole mitään hyötyä muille kuin niille jotka saa rahaa sen rakentamisesta. Toki muunkinlaisia voimaloita voisi sillä rahalla rakentaa. Todellakin sen aidan vaikutus on lähinnä psykologinen, eikä sittenkään vaikuta rajan yli luvattomasti haluaviin. Rajaahan voi valvoa ilmankin aitaa, ja käsittääkseni siellä on pitkin rajaa jonkin verran modernia elektronista valvontaa jo olemassakin. Ei kuitenkaan kaiken kattavasti. Siihenkin olisi hyödyllisempää laittaa lisää rahaa kuin aitaan.

Mutta jos aita on pakko rakentaa niin pyydetään sitten venäläisiä osallistumaan projektiin - eikös hekin halua estää ilkeitä länsimaalaisia tulemasta rajan yli sinne päin joten laitetaan kustannukset puoliksi, sehän olisi ihan win-win tilanne. Yläfemma?