Citroën-foorumi.com

Elikkä nyt hyvät ihmiset allekirjoittamaan.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9154 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9154)

Juuri tänään IMF eli Kansainvälinen valuuttarahasto (International Monetary Fund) sanoi, että fossiiliset polttoaineet on raskaasti alihinnoiteltu.
Alihinnoittelu kaatoi Neuvostoliiton ja se kaataa kohta koko planeetan.
Mitä se tarkoittaa Suomeksi? Sitä, että NL:ssä tuotettiin esimerksi sinkkiämpäreitä mutta kukaan ei tiennyt mitä niiden tuottaminen maksoi. Niille lätkäistiin hinta hatusta. Hinta ei vastannut tuotantokustannuksia. Tämä sama tapahtui monen tuotteen kohdalla. Tämä kaatoi Neuvostoliiton, ei mikään "kommunismi" tai "kannusteiden puuttuminen" niin kuin koulussa opetetaan.
Kirjanpidon vääristely siis oli syynä romahdukseen.

Nyt meillä on sama tilanne. Bensiini maksaa Suomessa 1,7€/litra about. Sen ilmastovaikutukset ovat kuitenkin 50 kertaiset sen hintaan nähden. Eli hinta pitäisi olla 85€/litra. Se ei ole sitä ja hyvä niin sillä talous kaatuisi samantien. Mutta sen pitäisi pikkuhiljaa lähestyä sitä. Vaikka 10€ korotus per vuosi.

Toki tämä totuus sattuu ja kohta on lauma Kremlin hyödyllisiä kätyreitä vinkumassa muuta mutta se ei muuta tosiasiaa, että aika loppuu.

Taitaa maksajien rahat ja kärsivällisyys loppua ennen aikaa. Ja kaikki mitä joskus muinoin pidettiin yksilön luonnollisina oikeuksina.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 03, 2021, 21:54:47
Alihinnoittelu kaatoi Neuvostoliiton ja se kaataa kohta koko planeetan.
Mitä se tarkoittaa Suomeksi? Sitä, että NL:ssä tuotettiin esimerksi sinkkiämpäreitä mutta kukaan ei tiennyt mitä niiden tuottaminen maksoi. Niille lätkäistiin hinta hatusta. Hinta ei vastannut tuotantokustannuksia. Tämä sama tapahtui monen tuotteen kohdalla. Tämä kaatoi Neuvostoliiton, ei mikään "kommunismi" tai "kannusteiden puuttuminen" niin kuin koulussa opetetaan.

Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: eihän kommunismissa mikään maksa mitään kun ei kukaan saa palkkaakaan. Kaikki on toki töissä jossain ja tekevät jotain hyödyllistä - kaikkien yhteiseksi hyväksi. Palkan sijasta saat sitten kaiken tarvitsemasi, palvelut ja tavarat ilman eri maksua vastineeksi tekemästäsi työstä.

Lainaa
Nyt meillä on sama tilanne. Bensiini maksaa Suomessa 1,7€/litra about.

Diesel maksoi toissapäivänä 1,72e/litra.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 03, 2021, 23:28:03

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 03, 2021, 21:54:47
Alihinnoittelu kaatoi Neuvostoliiton ja se kaataa kohta koko planeetan.
Mitä se tarkoittaa Suomeksi? Sitä, että NL:ssä tuotettiin esimerksi sinkkiämpäreitä mutta kukaan ei tiennyt mitä niiden tuottaminen maksoi. Niille lätkäistiin hinta hatusta. Hinta ei vastannut tuotantokustannuksia. Tämä sama tapahtui monen tuotteen kohdalla. Tämä kaatoi Neuvostoliiton, ei mikään "kommunismi" tai "kannusteiden puuttuminen" niin kuin koulussa opetetaan.

Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: eihän kommunismissa mikään maksa mitään kun ei kukaan saa palkkaakaan. Kaikki on toki töissä jossain ja tekevät jotain hyödyllistä - kaikkien yhteiseksi hyväksi. Palkan sijasta saat sitten kaiken tarvitsemasi, palvelut ja tavarat ilman eri maksua vastineeksi tekemästäsi työstä.

Lainaa
Nyt meillä on sama tilanne. Bensiini maksaa Suomessa 1,7€/litra about.

Diesel maksoi toissapäivänä 1,72e/litra.

Olet selkeästi ymmärtänyt kommunismin väärin. Kyllä toteutuneissa kommunismeissa kaikki palvelut ja tavarat maksavat

Toinen asia; Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen kuin vain sen pääsihteerin puheissa. Kommunismin määritelmä on että työläiset omistavat tuotantovälineet. Neuvostoliitossa työläiset eivät omistaneet mitään. Järjestelmää kuvaakin paremmin valtionkapitalismi. Valtion omistaessa kaiken.

Minun tankkaama diesel maksoi 1,93€ toissapäivänä. (Tankkaan My Dieseliä joka pitäisi olla tehty jätteistä. Huom. pitäisi).

Dieselin, jonka CO2-ilmastonlämmitysvaikutukset ovat 20% vähemmän kuin bensan, tulisi maksaa vähemmän kuin bensan. Toki diesel ilman hiukkasloukkua tuottaa enemmän nokea joka imee lämpöä joten se ei voi olla niin paljon halvempaa mutta esim. 15% pois tuosta 85€ olisi lähellä.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 07:09:46
Dieselin, jonka CO2-ilmastonlämmitysvaikutukset ovat 20% vähemmän kuin bensan, tulisi maksaa vähemmän kuin bensan. Toki diesel ilman hiukkasloukkua tuottaa enemmän nokea joka imee lämpöä joten se ei voi olla niin paljon halvempaa mutta esim. 15% pois tuosta 85€ olisi lähellä.

Tämä ja lisäksi HVO pitäisi olla selvästi edullisempaa kuin fossiilisen, mutta kun hinnat tuolla pumpulla ovat tälläkin hetkellä juuri toisinpäin ja valtion vielä lopettaessa "turhia" tukiaan HVO:n tuotannolle, hinta ei kun vain karkasi kauemmas => HVO onkin nyt pahimmillaan jopa 99 bensaa kalliimpaa joillain pumpuilla. Koita siinä sitten tehdä ympäristötekoja ja silti maksat vielä vuotuisen käyttövoimaveronkin tuohon päälle. Ei kyllä tälläisen taviksen /c kestä moista, joten pakko on ajella vain fossiilisella >:(

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 07:03:27
Olet selkeästi ymmärtänyt kommunismin väärin. Kyllä toteutuneissa kommunismeissa kaikki palvelut ja tavarat maksavat

Toinen asia; Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen kuin vain sen pääsihteerin puheissa.

Eihän Neuvostoliitossa eikä missään muuallakaan ole vielä päästy varsinaiseen kommunismiin asti, vaan on jääty jonnekin sosialismin tasolle. Sosialismissa toki raha on käytössä.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 04, 2021, 08:11:34Koita siinä sitten tehdä ympäristötekoja ja silti maksat vielä vuotuisen käyttövoimaveronkin tuohon päälle. Ei kyllä tälläisen taviksen /c kestä moista, joten pakko on ajella vain fossiilisella >:(

Maailma ei muutu elleivät hinnat muutu. Hintaohjauksella olisi paljon annettavaa, jos ihmisten nykymuotoinen elämä maapallolla olisi poliittisesti jonkinlainen prioriteetti.

Tarpeeks, kun polttoaineen hinta nousee, niin alkaa sedillä pulputtamaan biodieselkattilat vanhoissa vajoissa ja etanolipannut metsissä...  Järkevämpää olisi verottaa fossiilisia ja siirtää sitä rahaa uusiutuvien polttoaineiden kehittämiseen siten, että valmiissa jakeluverkostossa olisi aina edullisinta ostaa uusiutuvaa polttoainetta.

Samaan tapaan sähkönsiirrollakin on jonkinlainen rajahinta, jonka jälkeen kannattaa alkaa miettiä, josko koko kylän kannattaisi irrottautua verkosta ja perustaa pienvoimala. Fiksumpaa olisi pitää siirtoverkon käyttö riittävän edullisena, verottaa fossiilisia polttoaineita ja antaa markkinoiden hoitaa tuuli+vesi+ydinvoimaa tilalle halvimmalla hinnalla.

Niih ja sekin, että omakotitalojen ja kerrostalojen kannattaa nykyisin vaihtaa kaukolämmöstä maalämpöön, jos suinkin mahdollista. Maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Kaiken järjen mukaan kaukolämmön pitäisi olla aina keskitetysti tuotettuna edullisin vaihtoehto. Jos siitä kaukolämmöntuotannosta suuren osan vaihtaisi maalämpöön, kaikki hyötyisivät eikä vain ne, joiden tontilla maalämpö sattuu olemaan mahdollista. Mutta kaukolämpöpä hinnoittelee itsensä markkinoilta ulos ja keskitetyn ratkaisun synergiaedut sen kun vähenevät. Sitten osa taloyhtiöistä on yksittäisiä tuurihaukkoja ja loput maksavat itsensä kipeäksi.

En aio allekirjoittaa tuota aloitetta. Aloitteen tekijä ei ole kertonut, mistä nuo veroeurot otetaan. Nostetaanko tuloverotusta vai alvia vai molempia? Vai "laajennetaanko veropohjaa"? Vai kenties annetaanko kysynnän hintajouston hoitaa tilanne, jolloin juuri tuo muissa yllä olevissa kommenteissa esiin nostettu ulkoisvaikutus on planeetan kannalta se epäsuotuisin? Ja eihän tuo polttoaineiden hinnan nousu edes nyt johdu verotuksesta vaan maailmanmarkkinahinnoista.

Toinen mielenkiintoinen aihe on tuo yasonin esille ottama kaukolämmöstä luopuminen. Laskin tuon omakotitalomme osalta ja hankalaksi menee. Loppuu tällaiselta vanhenevalta äijältä aika eli takaisinmaksu venyy pitkäksi. Maalämpö on kohtalaisen kallis perustaa ja vielä pitäisi maksaa kaukolämmön irtautumismaksukin. Ratkaisun olen tehnyt niin, että käytännössä vain pesuhuoneen lattia ja käyttövesi lämmitetään kaukolämmöllä ja loput hoidetaan oman metsän klapeilla.

Toki jos sähkö halpenisi ja kaukolämmön hinta nousisi reippaasti, niin silloin tuo kaukolämmöstä luopuminen olisi järkevää. Pelkäänpä vaan, että sähkössä ollaan menossa kohti maailmanmarkkinahintoja, sillä Keski-Eurooppa varmasti ostaa mielellään Pohjolan tuulella ja vesivoimalla tuotettua sähköä, joten ei varmaan ole odotettavissa mitään alennusmyyntejä, vaan halvan sähkön aika alkaa siirtyä historiaan.

Kaukolämmössä varmaankin pitkällä aikavälillä luovutaan polttamiseen perustuvasta lämmöntuotannosta ja kannattaa muistaa, että kaukolämpöhän otettiin aikanaan käyttöön juurikin siksi, että sähkön tuotannon hukkalämpö oli järkevää ottaa käyttöön eikä päästää sitä ilmaan tai veteen. Mutta tulevaisuuden kaukolämpö varmaankin tuotetaan geotermisesti ja lämpöpumpuilla. Paitsi vihreiden nimby-Helsinki taitaa polttaa kivihiiltä maailmanloppuun saakka...

Ja onhan sekin aikamoinen visio, että ihanko ihmiskunta jättäisi osan fossiilisesta polttoaineesta käyttämättä?

IMF sana on laki ja absoluuttinen totuus, joten ei tässä nyt muuta voida kuin maksaa enemmän polttoaineesta. Ehkä joku vapaaehtoinen lisämaksu voitaisiin myös keksiä niin mm. Pate pääsisi parantamaan maailmaa.  ;D

IMF on varmasti tutkinut tämän asian paremmin kuin populistiset "alennetaan veroja"-tyypit.

Kaikki hiilidioksidi mitä nyt sinne työnnetään pitää jollain konstin ottaa sieltä takaisin tai kohta ei ole mitään maailmaa mitä parantaa tai edes maailmaa jossa voi vinkua maailmanparantajille.

Tulee näistä alennetaan polttoaineveroa tyypeistä mieleen rokotedenialistit. Molempien maailmankuva perustuu siihen miten asiat koetaan.

(https://meemi.info/images/d/d3/Kohti_psykoosia.jpg)

Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - marraskuu 04, 2021, 15:11:33
En aio allekirjoittaa tuota aloitetta. Aloitteen tekijä ei ole kertonut, mistä nuo veroeurot otetaan. Nostetaanko tuloverotusta vai alvia vai molempia? Vai "laajennetaanko veropohjaa"?

Eipä sitäkään ole kukaan kertonut mistä liikenteen veroeurot otetaan sähköautoihin siirtymisen jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 04, 2021, 16:54:16

Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - marraskuu 04, 2021, 15:11:33
En aio allekirjoittaa tuota aloitetta. Aloitteen tekijä ei ole kertonut, mistä nuo veroeurot otetaan. Nostetaanko tuloverotusta vai alvia vai molempia? Vai "laajennetaanko veropohjaa"?

Eipä sitäkään ole kukaan kertonut mistä liikenteen veroeurot otetaan sähköautoihin siirtymisen jälkeen.

Sitä olen ehdottanut, että elvytysrahoilla rakennetaan valtion latausverkko ja latauksista kertynyt tulo korvaa polttoaineverotuoton romahduksen.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 16:01:03
Kaikki hiilidioksidi mitä nyt sinne työnnetään pitää jollain konstin ottaa sieltä takaisin tai kohta ei ole mitään maailmaa mitä parantaa tai edes maailmaa jossa voi vinkua maailmanparantajille.

Siinä tapauksessa peli on jo menetetty eikä mitään toivoa ole. Maailmassa on n+1 kehittyvää ja pari kehitysmaastatuksella olevaa kehittynyttä maata mitkä eivät todellakaan tule säästämään fossiilisia muussa kuin siinä tapauksessa että vaihtoehto tulee halvemmaksi. Huomioiden sen teknologian tason mitä kehittyneemmät energiamuodot vaativat sekä suorana investointina että tukevalta infrastruktuurilta, niin rohkenen sanoa että ajatus maapallon lämpötilan säätämisestä satojen miljardien rahasummilla toimivalla termostaatilla on mieletön. Tämä siis siinä tapauksessa että ilmaston herkkyys hiilidioksidille on suuri, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa.

LainaaTulee näistä alennetaan polttoaineveroa tyypeistä mieleen rokotedenialistit. Molempien maailmankuva perustuu siihen miten asiat koetaan.

Saatiinhan tämäkin sotkettua paskomaan keskustelua... tämä on yksi malliesimerkki siitä miksi ei ihan hirveän paljon enää huvita avata ihmismielen cloaca maximaa (somea)...

Suomalaisien kaikki yhteenlasketut rahatkaan ei riitä kääntämään sitä ilmastoinnin termostaattia mihinkään suuntaan, kun esim. kiinalaiset kääntää ja jumittaa sitä kolmasosan voimalla kaikista maista. Jumissa ovat, kuin lämppärin läpät... 😂

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 17:42:27

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 04, 2021, 16:54:16

Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - marraskuu 04, 2021, 15:11:33
En aio allekirjoittaa tuota aloitetta. Aloitteen tekijä ei ole kertonut, mistä nuo veroeurot otetaan. Nostetaanko tuloverotusta vai alvia vai molempia? Vai "laajennetaanko veropohjaa"?

Sitä olen ehdottanut, että elvytysrahoilla rakennetaan valtion latausverkko ja latauksista kertynyt tulo korvaa polttoaineverotuoton romahduksen.

Vaan kukapa sitä valtion latausverkkoa käyttäisi, kun se sähkö tulee siitä pistorasiasta!
Hintakilpailussa valtio ei koskaan pärjää kuin monopolilla.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 04, 2021, 19:20:01
Suomalaisien kaikki yhteenlasketut rahatkaan ei riitä kääntämään sitä ilmastoinnin termostaattia mihinkään suuntaan, kun esim. kiinalaiset kääntää ja jumittaa sitä kolmasosan voimalla kaikista maista. Jumissa ovat, kuin lämppärin läpät... 😂

Ilmasto ei välitä kuka vähentää niitä päästöjä. Kaikki päästöt lasketaan yhteen. Samaan ilmakehään ne päätyvät. Intia ilmoitti eilen, että aikovat päästä myös hiilineutraaliksi.

Kovin tekopyhää vaatia Kiinaa lopettamaan hiilidioksidin tuottaminen kun ensin on siirretty kaikki länsimaiden rihkamateollisuus sinne. Lopetetaan Kiinalaisen tavaran ostaminen niin vähenee päästöt sielläkin.

Lähde YLE uutiset: "YK:n pääsihteeri Antonio Guterres vertasi puheessaan ilmastopäästöjen lisääntymistä ihmiskunnan itsemurhaan, Palaun saarivaltion presidentti Surangel Whipps Jr. taas sotaan ja pommittamiseen.

Suomen Sauli Niinistö puhui Arktiksen ja koko planeetan menettämisestä.

Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Glasgow'n kokouksen alla moni muukin ilmastotoimissa perässä hiihtävä saastuttajamaa ehti yllättää. Saudi-Arabia ja Australia ilmoittivat tavoittelevansa hiilineutraaliutta, Kiina taas kirjasi virallisesti ylös oman tavoitteensa, joka oli aiemmin kuultu vain suullisesti."

On tämä surullista miten viheraivopesu uppoaa joihinkin kuin kuuma veitsi voihin. Ja kun näitä on riittävän iso osa kansasta, niin eläminen tulee kallistumaan aina vain enemmän ja enemmän. Eiköhän se ole parempi että siirretään Suomi kivikaudelle, ei tässä muukaan auta. Kuljetaan jatkossa hevosella ja hoidetaan iltapuhteet päreen valossa jne..

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 19:55:38
Ilmasto ei välitä kuka vähentää niitä päästöjä.

Pointtina oli se, että täällä meillä ponnistellaan jo ihan riittävästi asioiden eteen.
Köyhällä kun loppuu rahat töissä kulkemiseen, ei ole se ratkaisu.

Isot mörssärit (Kiina, USA, Venäjä, Intia yms.) + laiva- ja lentoliikenteen päästöt, teollisuuden ja energiatuotannon päästöt, ylikansoitus jne. Niissä riittää tekemistä ja ratkomista. Näissä asioissa kun ponnisteltaisiin yhtä paljon kuin täällä meillä puhtaassa Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 03, 2021, 21:54:47
Juuri tänään IMF eli Kansainvälinen valuuttarahasto (International Monetary Fund) sanoi, että fossiiliset polttoaineet on raskaasti alihinnoiteltu.
Alihinnoittelu kaatoi Neuvostoliiton ja se kaataa kohta koko planeetan.
Mitä se tarkoittaa Suomeksi? Sitä, että NL:ssä tuotettiin esimerksi sinkkiämpäreitä mutta kukaan ei tiennyt mitä niiden tuottaminen maksoi. Niille lätkäistiin hinta hatusta. Hinta ei vastannut tuotantokustannuksia. Tämä sama tapahtui monen tuotteen kohdalla. Tämä kaatoi Neuvostoliiton, ei mikään "kommunismi" tai "kannusteiden puuttuminen" niin kuin koulussa opetetaan.
Kirjanpidon vääristely siis oli syynä romahdukseen.

Nyt meillä on sama tilanne. Bensiini maksaa Suomessa 1,7€/litra about. Sen ilmastovaikutukset ovat kuitenkin 50 kertaiset sen hintaan nähden. Eli hinta pitäisi olla 85€/litra. Se ei ole sitä ja hyvä niin sillä talous kaatuisi samantien. Mutta sen pitäisi pikkuhiljaa lähestyä sitä. Vaikka 10€ korotus per vuosi.

Toki tämä totuus sattuu ja kohta on lauma Kremlin hyödyllisiä kätyreitä vinkumassa muuta mutta se ei muuta tosiasiaa, että aika loppuu.

Saas nähdä milloin Saudi-Arabia kaatuu, nehän myy öljyä vielä halvemmalla. Venetsua on jo kaatumassa. AI sehän onkin kommunistien hallitsema maa. No onneksi Pohjoinen Korea on selvässä nousukiidossa, elävä kuva kommunismin onnistumisesta.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 20:00:06
Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Kannattaa käydä joskus Intiassa katsomassa milainen kaatopaikka se koko maa oikeasti on.

Kannattaa myös ne puheet ottaa kohtuullisen suola-annoksen keralla, varsinkin Kiina/Intia-akselilta.

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 04, 2021, 22:14:01

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 20:00:06
Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Kannattaa käydä joskus Intiassa katsomassa milainen kaatopaikka se koko maa oikeasti on.

En menis, vaikka maksettais...

(https://i.postimg.cc/PfFzSRvq/river.jpg) (https://postimages.org/)

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 04, 2021, 22:14:01

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 20:00:06
Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Kannattaa käydä joskus Intiassa katsomassa milainen kaatopaikka se koko maa oikeasti on.

Olen käynyt. Intian suurin ongelma on varmasti saasteet mutta suurin osa niiden saasteista on paikallisia maaperän, vesistön yms. tuhoa jolla ei ole merkitystä meille. CO2 on se millä on merkitystä. Siinä Intia ei ole niin paha kuin luulisi. Intialaiset hinduina uskovat jällleensyntymiseen toisena elämänmuotona esim. lehmänä tai tiikerinä jonka vuoksi ne ovat suurelta osin kasvissyöjiä. Ne eivät myöskään useimmiten lämmitä eivätkä jäähdytä kotiaan. Harvalla on auto. Eivät harrasta ulkomaan matkailua ja pitkätkin kotimaan matkat tehdään junalla lentämisen sijaan.

Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Samaan syndroomaan kuuluu: "ei pieni Suomi yksin pärjää ilmastotaistelussa."
Sen sanoja olisi selkeästi ollut parasta mahdollista sotilasainesta Tali-Ihantalassa 1944.

Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"....

Erikoista, että tällä meidän "avaruusaluksella" on täysin hyväksyttävää sabotoida sen ainoaa elossapitojärjestelmää (jota kutsutaan luonnoksi.)

Ja kun polttoaineiden verotusta nostetaan, muuttuu sekin vähä teollisuustuotanto kannattamattomaksi mitä täällä vielä harjoitetaan --> tuotanto siirtyy sinne missä saastutetaan enemmän --> co2-päästöt lisääntyy itse tuotannossa. Lisänä toki se että se sama roju rahdataan jatkossa tänne toiseltapuolen maapalloa tuottaen niitä päästöjä lisää. Ja toki se että meillä ihmisillä ei ole enää töitä, eikä Suomella ole vientiteollisuutta samassa mittakaavassa. Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo. Itse en vain tahtoisi olla samassa veneessä.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 16:01:03
Kaikki hiilidioksidi mitä nyt sinne työnnetään pitää jollain konstin ottaa sieltä takaisin tai kohta ei ole mitään maailmaa mitä parantaa tai edes maailmaa jossa voi vinkua maailmanparantajille.

Miten tuon nyt ottaa. CO₂ on kasveille "polttoainetta" ja yhteyttämisen tuloksena ne muuttavat tuon jätteeksi O₂, joka puolestaan oli joskus muinoin suorastaan myrkkyä silloiselle elämälle, kunnes kehittyi eliöt, niille kidukset ja myöhemmin keuhkot, joille tuo myrkkykaasu taasen oli jopa elinehto. Eli noin yksinkertaistettuna jos ihminen vapauttaa tuon kaiken jo vuosimiljoonien aikana maaperään sitoutuneen hiilen takaisin ilmakehään, niin se korkeintaan tappaa siinä itsensä, kasvikunta tulee tykkäämään ja maapallo se vain jatkaa pyörimistään :)

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - marraskuu 05, 2021, 08:53:13
Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo.

Kuten tuossa jo yllä kirjoitin, ihminen vain ampuu itseään jalkaan tuolla järjettömällä saastuttamisellaan - samalla kun mm. Suomi ampuu itseään jalkaan taloudellisesti äärikiihkoilemalla näiden vihreiden asioiden kanssa :-\

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 05, 2021, 07:23:02
Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Omasta puolesta voin sanoa, että en ole kova matkustelemaan, kierrätän muovia ja kartonkia ja tankkaan MyDieseliä. Asunto lämpiää maalämmöllä. Ajan autolla erittäin vähän, sähköpyörällä 1250 kilsaa toukokuun jälkeen, enempi siis, kuin autolla. Ostan käytetyn auton ja ajan sillä kauan, loppuun asti.

Silti olen sitä mieltä, että Suomi, euroopan kallein maa kuppaa liikaa autoilijoita, jotka ajaa vanhoilla autoilla paskoilla teillä verot ja maksut niskassaan. Tämä rahastettu ryhmä ei silti voi pelastaa koko maailmaa.

Sähköautojen kiihtyvä valmistus ja vouhotus niiden ympärillä on kyllä viimeinen piste siihen, että luonto ja luonnonvarat raiskataan lopullisesti. Tänne avataan lisää kaivoksia, pilataan vesistöt ja jätetään syntyvät sivutuotteet yms. myrkyt niille sijoilleen, otetaan rahat ja juostaan.

Kolmen auton ylläpito on kallista puuhaa, vaikka ajetaan vähän. Kaikille on kuitenkin tarve. Käyttövoimaverot, vakuutukset, katsastukset. Coupella ajettiin 3400 kilsaa katsastusten välillä, joku voi ajaa uudella autolla 200 tkm, kunnes tulee eka katsastus. Ei ihan tasapuolista. Coupen kilsat on nyt 110 tkm.

Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 05, 2021, 09:47:37
Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

Ja vastaavasti paljon ajavalla nimenomaan noista tulee se leijonanosa auton kuluista = onko se nyt kuitenkaan niin epätasapuolista kuin annat ymmärtää, vaikka toki nuo "kiinteät kulut" (verot, vakuutukset, katsastukset) samat molemmille olisivatkin ::)

Tarkoitinkin sitä, että auton seisottaminen pihassa välittömässä ajovalmiudessa, maksaa sekin. Aivan liikaa. Varsinkin pakun käyttövoimaverot.
Auton pelkkä pitäminen ei saastuta ja silti tässä ollaan maksumiehenä.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 05, 2021, 10:23:03
Tarkoitinkin sitä, että auton seisottaminen pihassa välittömässä ajovalmiudessa, maksaa sekin. Aivan liikaa. Varsinkin pakun käyttövoimaverot.

Totta, nykyisellään tuo "välitön ajovalmius" maksaa, vaikka ei oikeasti käytössä olisikaan. Vaan pakun käyttövoimaverot, eihän nuo ole juuri mitään vs. että asennat siihen myös sen 2. istuinrivin ja näin 0.9c/100kg/vrk pomppaakin 5.5c/100kg/vrk, Suomessa kun on juuri käyttövoimaverossa aivan valtava ero liikutellaanko sillä autolla saman massan verran tavaraa/eläimiä vaiko ihmisiä - tai itse asiassa että sillä autolla edes on ylipäätään mahdollista liikuttaa ihmisiä :-\

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 04, 2021, 20:43:58

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 04, 2021, 19:55:38
Ilmasto ei välitä kuka vähentää niitä päästöjä.

Pointtina oli se, että täällä meillä ponnistellaan jo ihan riittävästi asioiden eteen.
Köyhällä kun loppuu rahat töissä kulkemiseen, ei ole se ratkaisu.

Isot mörssärit (Kiina, USA, Venäjä, Intia yms.) + laiva- ja lentoliikenteen päästöt, teollisuuden ja energiatuotannon päästöt, ylikansoitus jne. Niissä riittää tekemistä ja ratkomista. Näissä asioissa kun ponnisteltaisiin yhtä paljon kuin täällä meillä puhtaassa Suomessa.

Näinhän se on, mutta kun Suomen täytyy olla maailman johtava ilmastomaa.
Jos Suomi ei tee tarpeeksi, niin kenenkään muunkaan ei tarvitse...?

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 05, 2021, 07:23:02
Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Samaan syndroomaan kuuluu: "ei pieni Suomi yksin pärjää ilmastotaistelussa."
Sen sanoja olisi selkeästi ollut parasta mahdollista sotilasainesta Tali-Ihantalassa 1944.

Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"....

Erikoista, että tällä meidän "avaruusaluksella" on täysin hyväksyttävää sabotoida sen ainoaa elossapitojärjestelmää (jota kutsutaan luonnoksi.)

Vaan kun lillukan varsien nyppiminen ei auta silloin kun pitäisi honkametsää kaataa.
Mainittu Intiakin on merkittävä CO²-päästäjä, jonka vuosittainen lisäys on moninkertainen Suomen koko päästökantaan. Pelkät juhlapuheiden pyrkimykset eivät mihinkään auta.
Toimenpiteitä pitäisi tehdä siellä, missä niillä on jotakin todellista merkitystä. Vaikka Suomen päälle pantaisiin iso juustokupu, niin globaalit päästöt eivät vähenisi maapallolla ollenkaan.
Mutta onhan se kiva viherintoilijoiden patsastella, mahtavilla tavoitteilla.

"Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"...."
*****
Aivan mainio esimerkki ajatusharhasta Suomen vaikutuksesta globaaleihin päästöihin.

Kääntäen siis; kun Jäppilä ratkaisee täydellidesti päästöongelmansa, niin Helsingin, Liettuan ja Veäjänkin päästöongelmat ratkeavat samalla!

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - marraskuu 05, 2021, 08:53:13
Ja kun polttoaineiden verotusta nostetaan, muuttuu sekin vähä teollisuustuotanto kannattamattomaksi mitä täällä vielä harjoitetaan --> tuotanto siirtyy sinne missä saastutetaan enemmän --> co2-päästöt lisääntyy itse tuotannossa. Lisänä toki se että se sama roju rahdataan jatkossa tänne toiseltapuolen maapalloa tuottaen niitä päästöjä lisää. Ja toki se että meillä ihmisillä ei ole enää töitä, eikä Suomella ole vientiteollisuutta samassa mittakaavassa. Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo. Itse en vain tahtoisi olla samassa veneessä.

Oikeita asioita ajattelet. Tilanne on vaikea koska siinä ei tiedetä lyhyentähtäimen ja pitkäntähtäimen painotusten oikeaa säätämistä. Jos pitkää vain painotetaan, voidaan olla konkurssissa. Jos lyhyttä, voidaan olla kivikaudessa. Kuka on se viisas joka osaa painottaa oikein?

edit korjattu tekstiä...

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 05, 2021, 09:47:37
Kolmen auton ylläpito on kallista puuhaa, vaikka ajetaan vähän. Kaikille on kuitenkin tarve. Käyttövoimaverot, vakuutukset, katsastukset. Coupella ajettiin 3400 kilsaa katsastusten välillä, joku voi ajaa uudella autolla 200 tkm, kunnes tulee eka katsastus. Ei ihan tasapuolista. Coupen kilsat on nyt 110 tkm.

Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

Ai, tuossa noita katsastettuja on vasta kuus, ja viime vuoden ajot kaikkiin yhteensä vähän yli 9000 km. Tänä vuonna saattaa täyttyä jopa kymppi...

Kolmeen näky kertyneen muutama sata kilsaa, kahteen alta parin tuhannen, "sinivalaaseen" loput tonnit...

Onneksi liikennekäyttöönotto ja -poisto toimii, ei kulut juokse seisottaessa. Eikä bensarosvot saastuta kun ei ajeta, jos myyn pois niin sit niiden päästökertymä voi helposti kasvaa runsaastikin..!

Meillä ei toi liikenteestäpoisto oikein toimi, kun tarve on jos ei päivittäistä niin pari krt. viikossa hiljaisenakin aikana.

Tämä "vapaaehtoinen vähentäminen" pistää keksimään keinoja ja tuotteita joiden käyttö vähentää CO2-päästöjä.
Se on kilpailuvaltti ja suuntaa paukut tuotekehitykseen alalle jolla on tulevaisuudessa kysyntää ja joka on myös vientituote.

Yhdysvalloissa ei autojen polttoaineenkulutus suurinpiirtein kiinnostanut ketään ennen öljykriisiä 70-luvulla. Kriisin seurauksena ne joutuivat kehittämään autojaan energiatehokkaimmiksi ja seurauksena myös niiden vienti pompsahti.

Sama on nyt. Suomi keksii puolipakon edessä ilmastoa suojelevia tekniikoita ja meillä tulee olemaan uusia vientituotteita.

Esimerkki tuotteesta jolla ei ole tulevaisuutta.
Turve työllistää Suomessa n. 2000 ihmistä. Turpeen käytön hiilidioksipäästöjen kompensointi ja turvealan tukeminen maksaa Suomen valtiolle kymmeniä miljoonia. Halvempaa olisi maksaa näille 2000:lle turvehemmolle 4000€/kk korvausta, että jäisivät kotiin.

On toki kannatettavaa satsata paukkuja innovatioon ja teollisuuten, joilla päästöjä voidaan vähentää. Vientiruotteita näistä voidaan kehittää kuitenkin ilman, että Suomeen tarvitsee julistaa ilmastohätätilaa.
Turpeen käyttö on kokonaisuutena haitallista ja se kannattaa ajaa hallitusti alas, mutta ei yhtälö noin yksinkertainen ole, että vain menetettävät työpaikat kompensoitaisiin.
Turpeen osuus energiatuotannossa on kuitenkin 5%, eikä sen korvaaminen muilla keinoin mitenkään ilmaista ole

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 05, 2021, 16:45:28
Yhdysvalloissa ei autojen polttoaineenkulutus suurinpiirtein kiinnostanut ketään ennen öljykriisiä 70-luvulla. Kriisin seurauksena ne joutuivat kehittämään autojaan energiatehokkaimmiksi ja seurauksena myös niiden vienti pompsahti.

Jos toista suuntausta halutaan verrata niin Euroopassa päästö/kulutusrajoituksia kiristettiin puhtaasti poliittisilla päätöksillä täysin välittämättä teknisistä reunaehdoista. Seurauksena saatiin paperilla energiatehokkaampia autoja, joiden hankinta- ja huoltokustannukset ovat tähtitieteellisen korkeat, luotettavuus surkea ja pääsääntöisesti yksikään ei pääse 200tkm ikään ilman isompaa remonttia. Meillä on katsottu välillä aina jotain vähän vähemmän juoppoa autoa nykyisten tilalle, mutta todettu joka kerta että jos (bensan) kulutus laskee reaalielämässä ehkä sen litran nykyiseen nähden niin ei hirveästi huvita laittaa tuhansia ja tuhansia euroja rahaa kiinni kun samalla huolto- ja korjauskulut kasvavat.

LainaaSama on nyt. Suomi keksii puolipakon edessä ilmastoa suojelevia tekniikoita ja meillä tulee olemaan uusia vientituotteita.

Suomen teollisuus oli aikanaan varsin energiatehokasta koska energiaa oli rajallisesti ja se oli kallista. Sitten tuli iso lama 90-luvulla. Sitten tuli Kioton sopimus missä päätettiin että päästöjä leikataan - Suomen osalta vertailuluvuksi otettiin pahin lamakausi, jolloin päästöt olivat vähemmän yllättäen pienimmillään. Hyötyikö Suomi tuossa vaiheessa jollain tavalla siitä että oli tehty oikeita ratkaisuja jo ennen muita? No ei sitten niin mitenkään. Päinvastoin saatiin eteen isompia kustannuksia, jolloin investoinnit menivät vähän muualle.

Tästä puuttuu vielä se pseudomoralistinen vetoaminen esimerkin voimaan. Että voidaan puhua muille kun näytetään esimerkkiä. No tosiasiassa se esimerkki kiinnostaa tasan niitä, jotka yrittää perustella sen kanssa uusia tapoja käyttää muiden rahaa muiden puolesta. Muita se esimerkki ei kiinnosta puolen puupennin vertaa.

Monia mielenkiintoisia teknologioita on kyllä kehityksen alla ja ne tulevat vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Ne eivät vain ole vielä valmiita ja niiden kehittäminen ottaa oman aikansa - nyt ollaan ajamassa vanha alas ennen kuin on realistista ja järkevän hintaista vaihtoehtoa. Sen seuraukset voivat olla kovasti ikäviä maksajien kannalta. Sen takia ei tuo maailman pelastaminen hirveästi enää nappaa, vaikka investointinkin jo maalämpöön ja etätöihin siirtäminen pudotti autolla ajamiset kymmenesosaan entisestä. Millään noista ei kuitenkaan ole mitään merkitystä ilmaston kannalta ja jos nuorilta eloapinoilta kysytään niin kukaan ei ole koskaan ikinä milloinkaan tehnyt mitään minkään eteen. Se on sitä kun mikään ei riitä.

LainaaEsimerkki tuotteesta jolla ei ole tulevaisuutta.
Turve työllistää Suomessa n. 2000 ihmistä. Turpeen käytön hiilidioksipäästöjen kompensointi ja turvealan tukeminen maksaa Suomen valtiolle kymmeniä miljoonia. Halvempaa olisi maksaa näille 2000:lle turvehemmolle 4000€/kk korvausta, että jäisivät kotiin.

Ja korvaavat tuotteet laivataan siten Ruotsista ja Venäjältä. Vähän niin kuin päästöt ulkoistettiin aikanaan Kiinaan. Ilmeisesti kiinalaisia ei silloinkaan kiinnostanut että näytettiin esimerkkiä.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 05, 2021, 20:27:02
Suomen teollisuus oli aikanaan varsin energiatehokasta koska energiaa oli rajallisesti ja se oli kallista. Sitten tuli iso lama 90-luvulla. Sitten tuli Kioton sopimus missä päätettiin että päästöjä leikataan - Suomen osalta vertailuluvuksi otettiin pahin lamakausi, jolloin päästöt olivat vähemmän yllättäen pienimmillään. Hyötyikö Suomi tuossa vaiheessa jollain tavalla siitä että oli tehty oikeita ratkaisuja jo ennen muita? No ei sitten niin mitenkään. Päinvastoin saatiin eteen isompia kustannuksia, jolloin investoinnit menivät vähän muualle.

No tuohan tässä koko systeemissä hölmöintä onkin, olet edelläkävijänä jo niistänyt päästöistäsi vaikkapa sen -50% toisten yhä jatkaessa sikailuaan. Sitten tulee joku mahtikäsky ylhäältä, jotta jokaisen tulee leikata tuo -50% lisää. No mistä vi...sta sitä enää leikkaa kun ne on jo vapaaehtoisesti leikattu!?! >:(

Se mikä on varmaa, niin tuosta jo leikatusta se seuraavat -50% vielä lisää tulee olemaan todella tuskaisen kallista ja kuitenkaan sillä ei kokonaisuudessa ole enää juuri hyttysen ininää suurempaa merkitystä :-\

Rikkain 1 % aiheuttaa 16 % kokonaispäästöistä vuonna 2030 ja heidän päästönsä ovat 30-kertaiset verrattuna kestävään tasoon.

Elämme planeetalla jota voi kuluttaa vain rajallisen määrän. Koska kaikki ihmistoiminta aiheuttaa kulutusta, meidän pitää päättää miten jaamme oikeudet kuluttaa. Ehdotan markkinoita ja reilua jakoa jossa työtä tekemällä voi rikastua, mutta omistamisella rikastumiselle on rajat.

Nyt voi esimerkiksi rakentaa omia avaruusraketteja samalla kun omistamansa firman työntekijöiden palkka ei riitä elämiseen/vuokraan ja työntekijät joutuvat nukkumaan firman parkkipaikalla autoissa.

Ja koska kaikki tekeminen tuottaa hiilidioksidipäästöjä, niin sankareiksi pitäisi ego-avaruustrippailijoiden sijaan nimittää ilman omaa syytään työttömänä olevia ja myös (nyt seuraa unpopular opinion) työtä vältteleviä yksilöitä.

En allekirjoita itsekään tuota. Devil is in the details...

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 06, 2021, 11:12:02
Rikkain 1 % aiheuttaa 16 % kokonaispäästöistä vuonna 2030 ja heidän päästönsä ovat 30-kertaiset verrattuna kestävään tasoon.

Mitä merkitystä sillä on kokonaisuuteen jos 1%:n päästöt ovat 30- kertaiset verrattuna kestävään tasoon ( joka sinänsä on täysin teoreettinen malli)?
Tuo 1% myös työllistää suoranaisesti ja välillisesti sekä maksaa yhteiskunnan kustannuksia moninkerroin enemmän kuin keskivertokansalainen.
Tasapäistääkö kaikki pitäisi, niin ei kenenkään tarvitsisi olla kateellinen.
Mutta jonkun on ne työttömätkin elätettävä.

Vaikuttaa siltä, että kommenttien perusteella Ignorance is strength.

Jätän tämän vain tähän.

Paljos Pate se ihmiskunnan toiminnan osuus koko planeetan CO2-päästöistä taas olikaan?

Jos odotus on että suomalaisten hiilijalanjälki painetaan jonnekin intialaisten tasolle niin sitä voi itse kukin sitten miettiä mitä se ihan oikeasti tarkoittaa näillä leveysasteilla ja olisiko ihan oikeasti valmis elämään sellaista elämää... voi olla vapaaehtoiset aika harvassa.

Kommentoin nyt kuitenkin tuota per capita-mittaria sen verran, että se on todella tarkoitushakuisesti valittu mittari ylipäätään. Suomalaisia on sen verran vähän ja pinta-alaa on sen verran paljon, että tälle alalle jaettuna maamme nettopäästöt ovat aikalailla nollissa. Jos ajatusrakennelma on sellainen, että lasketaan koko maailman ihmisten määrä ja sitten aletaan jyvittämään kaikille saman suuruinen päästökiintiö (mikä on toki idioottimainen lähtökohta muutenkin), niin silloin meidän kiintiömme laskee sitä mukaa kun jossain kehitysmaassa sikiää uusia ihmisiä eikä meillä ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Ja toteuttaminen vaatii käytännössä jotakuinkin täydellisen diktatuurin. Kiitos vain mutta ei kiitos.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 06, 2021, 19:16:46
Jätän tämän vain tähän.

Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 06, 2021, 22:33:15
Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa? ::)

Siis erilaisin arkeologisin menetelmin on mahdollista mitata ja päätellä millaista tällä pallolla on aikanaan ollut, on kyse sitten vain sata, satatuhatta tai vaikka satamiljonaa vuotta sitten. Toki myös tähtitieteellä on tässä se oma sanansa kun puhutaan tämän pallon geologisesta historiasta, mikä on ollut aurinkokuntamme tila tuolloin yms. Eli se että ihminen on vasta hiljan keksinyt jonkin menetelmän mitata jotain, ei todellakaan tarkoita sitä että historiaakin ei noilla mittauksilla voisi kirjoittaa. Johan nyt esim. vaikka rikostutkimuksessa DNA testaus on nykyisin arkipäivää, vaan eipä ollut vielä jokunen vuosikymmen sitten, mutta silti tuolloisia todisteita tutkien on DNA-testauksella saatu asioita todistettua ja onpahan noita tainnut jokunen syyttömänä tuolloin tuomittukin näin jopa vapautua 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2021, 09:17:39

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 06, 2021, 22:33:15
Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa? ::)

Vaikka jään sisään tallentuneita päästöjä voi toki mitata, ei niistä voi laatia maakohtaista taulukkoa että mikä maa on mitenkin paljon päästöjä päästellyt. Lisäksi mahdollisia hiilipäästöjen lähteitä on muitakin kuin ihmisen toiminta, esim metsäpalot ja tulivuoret. Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

Eipä nappaa aihe, kun on tikkukirjaimilla kirjoitettu otsikko  :). Lakialoite, heh!

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2021, 09:17:39
Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa? ::)

Juu... tuossa varmaan viitattiin teollistumisen aikaan kun fossiilisia alettiin polttaa enenevässä määrin. Mutta tuo ikijää onkin mielenkiintoinen, sieltä löydettiin hiljan mielenkiintoisia bakteereja.

https://www.popsci.com/story/environment/glacier-microbes-rocks-food-life-space/ (https://www.popsci.com/story/environment/glacier-microbes-rocks-food-life-space/)

Tarkoittaa käytännössä sitä, että se mitä ilmakuplissa on ei ihan sellaisenaan kerro aikansa ilmasta. Näistä voidaan aika turvallisesti sanoa ainakin sen verran että emme todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea vielä(kään). Muistaisin että tuota löydöstä olisi ajateltu käytettäväksi tulevaisuudessa synteettisten polttoaineiden luontiin, mikä voisi olla ihan fiksu ratkaisu. Aurinko- ja tuulienergian yksi iso kompastuskivi kun on se, mihin se energia saadaan säilöttyä ja ainakin toistaiseksi polttonesteet ovat energiatiheyden, siirrettävyyden ja varastoitavuuden kannalta aikalailla ylivoimainen ratkaisu.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 07, 2021, 09:45:33
Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

Radiohiiliajoituksella saadaan se ajanheti kun tuo kupla on kapseloitunut, oli ne kerrokset sitten vuosisadoittain vaikka kuinkakin vaihtelevan paksuisia 8)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 07, 2021, 11:05:55
Näistä voidaan aika turvallisesti sanoa ainakin sen verran että emme todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea vielä(kään).

No ei tiedetä ei, vaan silti tuo tietämys jatkuvasti vain kartuu, kehitetään tarkempia menetelmiä ja ymmärretään jatkuvasti paremmin eri asioita, niiden syitä ja seurauksia, joista esimerkkeinä vaikkapa lyijytön bensiini ja freonit. Aikaisemmin kun ei tiedetty noiden haittoja, niin niitähän käytettiin melko huoletta, kunnes totuus paljastui ja molemmat onkin nykyisin jo bannattu 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2021, 13:54:16

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 07, 2021, 09:45:33
Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

Radiohiiliajoituksella saadaan se ajanheti kun tuo kupla on kapseloitunut, oli ne kerrokset sitten vuosisadoittain vaikka kuinkakin vaihtelevan paksuisia 8)

Hmm, fossiilisissa polttoaineissa ja niiden polttamisesta seuraavissa päästöissä ei kuitenkaan ole radioaktiivista hiiltä yleensä ollenkaan - ellei mukaan ole sekoitettu jotain muuta ainetta jossa sitä on - joten radiohiiliajoitus ei toimi ainakaan suoraan niiden iän määrityksessä.

Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2021, 13:54:16
No ei tiedetä ei, vaan silti tuo tietämys jatkuvasti vain kartuu, kehitetään tarkempia menetelmiä ja ymmärretään jatkuvasti paremmin eri asioita, niiden syitä ja seurauksia, joista esimerkkeinä vaikkapa lyijytön bensiini ja freonit. Aikaisemmin kun ei tiedetty noiden haittoja, niin niitähän käytettiin melko huoletta, kunnes totuus paljastui ja molemmat onkin nykyisin jo bannattu 8)

Lyijyllisen bensiinin haitat itseasiassa tiedettiin jo silloin kun lisäaine tuotiin markkinoille. Sitä valmistaessa ihmisiä kuoli lyijymyrkytyksiin tehtaillakin kun työolot oli mitä oli, mutta ahneus oli niin kova että esitettiin ikään kuin ei olisi vaihtoehtoja. Loppu onkin historiaa... :)

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 07, 2021, 16:28:52
Hmm, fossiilisissa polttoaineissa ja niiden polttamisesta seuraavissa päästöissä ei kuitenkaan ole radioaktiivista hiiltä yleensä ollenkaan - ellei mukaan ole sekoitettu jotain muuta ainetta jossa sitä on - joten radiohiiliajoitus ei toimi ainakaan suoraan niiden iän määrityksessä.

No ei välttämättä, mutta sen jään ikä voidaan määrittää, josta tuo ilmakupla on löydetty ja näin ajoittaa ne tuolloisen ilmaston olosuhteet aikajanalla oikein 8)

Lainaus käyttäjältä: purflux - marraskuu 07, 2021, 17:06:36
Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

Kyllä tuo juna meni jo!

Lainaus käyttäjältä: purflux - marraskuu 07, 2021, 17:06:36
Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen. Etanolia tehdään jo jätteistä ja se kuulemma "vähentää päästöjä". Eikä etanoli vaikuta oikeastaan yhtään niihin oikeisiin päästöihin, mitkä katsastuksessa mitataan.
Tämä olis mun mielestä paras ratkaisu bensamoottoreille.

Lainaus käyttäjältä: jarik - marraskuu 13, 2021, 11:20:50
Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen.

Kyllä, mutta RE85 sisältää yhä 15% fossiilista bensaa. Toki askel oikeaan suuntaan se on jo tuo etanoli-muunnoskin, mutta se ei siltikään ole vielä 100% eco, toisin kuin esim. HVO-diesel on 8)

Ei HVO-diesel suinkaan ole 100% ekoa, vaikka se valmistetaan uusiutuvista raaka-aineista.
Kyllä palotapahtumassa pakoputken päästä tulee edelleenkin CO2-päästöjä sekä lähi- ja hiukkaspäästöjä.
Vähemmän toki kuin fossiilisesta dieselistä.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 13, 2021, 11:28:13

Lainaus käyttäjältä: jarik - marraskuu 13, 2021, 11:20:50
Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen.

Kyllä, mutta RE85 sisältää yhä 15% fossiilista bensaa. Toki askel oikeaan suuntaan se on jo tuo etanoli-muunnoskin, mutta se ei siltikään ole vielä 100% eco, toisin kuin esim. HVO-diesel on 8)

Joskus ihmettelin miten ja mitä noissa laskeskellaan, kun ABC kertoo mainoksissaan:
RE85: "vähentää autoilun fossiilisia hiilidioksidipäästöjä jopa 80 %"
HVO: "vähentää kasvihuonekaasupäästöjä jopa yli 90 prosenttia polttoaineen koko elinkaaren aikana fossiiliseen dieselin käyttöön"

Mikseiköhän tuossa HVO:ssa mainosteta "tasan sata" vai onko siinä joku lisäainepaketti joka on fossiilista tai toisin päin onko fossiilisessa dieselissä joku uusiutuvaa komponenttia hyödyntävä lisäaine vai onko siinäkin joku biodiesel minimivaatimus, ettei voi laskea kokonaan fossiiliseksi, vai laskeskellaanko palmuöljy/muiden raaka-aineiden kuljetus/jalostus mukaan, tai...?

Tuossa ekassa ei ollut mainintaa, mihin verrataan, mutta tuskin puhtaaseen fossiiliseen bensiinin, kun sitä ei taida saada enää myydäkään huoltoasemilla, jos vertaa 98E5, niin siitä selittyisi 5 % ero, eli voisi jäädä noiden ero niinkin kapeaksi kuin 5 %? Mutta eipä noista markkinamiesten prosenteista oikein voi mitään päätellä.

Lainaus käyttäjältä: Deeässä5 - marraskuu 13, 2021, 17:39:41
Kyllä palotapahtumassa pakoputken päästä tulee edelleenkin CO2-päästöjä sekä lähi- ja hiukkaspäästöjä.

Ja siitä RE85 mukamasko sitten ei tule, varsinkaan nykyaikaisessa suoraruiskutus-moottorissa? ::)

Totta kai tulee, kuten kaikesta palotapahtumasta. Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.
Tavoite on kuitenkin 0-päästöt ajettaessa, johon ei päästä kuin sähköllä, tehtiinpä sekin vaikka sitten polttokennolla vedystä.
Energian lähteen valmistuksen päästöt ovat avainasemassa, siinä tulee olemaan kehityksen painopiste.

Ekologisempaa on ajaa vanha polttis loppuun, kuin vaihtaa se uuteen, esim. sähkikseen.
Tästä on tehty tutkimuksia. Aina kun auto vaihtuu uuteen, syntyy päästöjä.

Renkaista tulee enemmän päästöjä kuin pakoputkesta. Ja mitä painavampi auto, sitä enemmän. Sähkikset painaa helposti 2,5 tonnia ja niissä on isot renkaat.

Kauppakassi pienellä akulla on ainut "järkevä" sähkis.

Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

Joo, puoli tippaa itikan pissaa Itämeressä on vähemmän kuin koko tippa.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 14, 2021, 12:54:13
Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

Ja käyttökelvottomampi.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 14, 2021, 20:03:05

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 14, 2021, 12:54:13
Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

Ja käyttökelvottomampi.

No kun akku tyhjenee, niin generaattori käyntiin. Kuitenkin on hyvä tähdätä ajoissaan siihen ettei generaattoria usein tarvitsisi käyttää.

Tuunasin etanolin V6:een. Kulutus nousi 25%. Etanolin biojätteestä valmistus ei nosta laskennallisesti ns. fossiilisia päästöjä. Vero on olemassa  ja hinta-ero liikkuu suhteessa bensiinin hintaa. Aiheeseen palatakseni.

Lainaus käyttäjältä: Deeässä5 - marraskuu 14, 2021, 10:37:07
Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.

Raaka-aineidensa osalta voi hyvinkin olla, toisin kuin RE85. HVO kun ei sisällä pisaraakaan fossiilista, RE85:n yhä 15% fossiiliosuuden sijaan 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2021, 08:28:31

Lainaus käyttäjältä: Deeässä5 - marraskuu 14, 2021, 10:37:07
Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.

Raaka-aineidensa osalta voi hyvinkin olla, toisin kuin RE85. HVO kun ei sisällä pisaraakaan fossiilista, RE85:n yhä 15% fossiiliosuuden sijaan 8)

Mikä on lisäaineistuksen prosenttiosuus? Entäs lisäaineistuksen raaka-aineet, sisältääkö minkä %-osuuden fossiilista/uusiutuvaa/ekoa..?

Nuo kysymykset enempi akateemisessa mielessä, sekä muistutuksena ettei noissa(kaan) ole tasan mustavalkoista... Meinaan että tuskin siihen RE85 eväkseen laitetaan 85% puhdasta alkoholia sekä 15% puhdasta bensiiniä...

HVO on sinänsä ihan hyvä juttu, mutta ei pidä olla kovin sinisilmäinen sen 100%:n ekologisuuden suhteen miltään kannalta.

Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

Lainaus käyttäjältä: Deeässä5 - marraskuu 15, 2021, 09:33:06
HVO on sinänsä ihan hyvä juttu, mutta ei pidä olla kovin sinisilmäinen sen 100%:n ekologisuuden suhteen miltään kannalta.

Tuota HVO-tuotantoa on nykyisin myös muilla yhtiöillä Suomessakin kuin vain Nesteellä, UPM ja sen Bioverno nyt vain yhtenä mainitakseni. Eli ei pidä myöskään olla kovin sinisilmäinen jotta tuokaan business olisi pelkästään Nesteen leikkikenttää ;)

Palmuöljyä demonisoidaan mielestäni turhan kiivaasti, kun onhan se kuitenkin uusiutuvaa ainetta ja öljypalmu on kasvi. Eli jos nyt joku alue raivataankin palmuöljyn tuotantoon niin sinne istutetaan niitä palmuja, ei se alue ole mitään aukeaksi hakattua kuollutta autiomaata sen jälkeen. Paras tietysti olisi jos palmuöljyn tuotantoon ei raivattaisi sademetsiä yms paikkoja vaan käytettäisiin jo olemassa olevia tuotanalueita. Se on sitten asia johon voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla. Ihan heti ei varmaankaan kuitenkaan päästä siihen että huumekasvien kasvattajat vaihtaisivat alaa palmuöljyn tuotantoon, joka sinänsä olisi kaikkien muiden kannalta hieno juttu...

Onhan tästä monta mielipidettä ja monta totuutta, joista yksikään ei ole ainoa oikea, mutta 100%:sti päästöttömäksi väittäminen on ainakin väärä luulo.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 15, 2021, 10:47:48
Palmuöljyä demonisoidaan mielestäni turhan kiivaasti, kun onhan se kuitenkin uusiutuvaa ainetta ja öljypalmu on kasvi. Eli jos nyt joku alue raivataankin palmuöljyn tuotantoon niin sinne istutetaan niitä palmuja, ei se alue ole mitään aukeaksi hakattua kuollutta autiomaata sen jälkeen. Paras tietysti olisi jos palmuöljyn tuotantoon ei raivattaisi sademetsiä yms paikkoja vaan käytettäisiin jo olemassa olevia tuotanalueita. Se on sitten asia johon voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla. Ihan heti ei varmaankaan kuitenkaan päästä siihen että huumekasvien kasvattajat vaihtaisivat alaa palmuöljyn tuotantoon, joka sinänsä olisi kaikkien muiden kannalta hieno juttu...

Palmuöljylle on raivattu tilaa mm ekologisesti polttamalla satojatuhansia hehtaareja aarnio/sademetsää, ja mitä tapahtuukaan luonnon monimuotoisuudelle?

Lainaus käyttäjältä: ace - marraskuu 15, 2021, 09:48:19
Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

On siinä PFADia, joka on juurikin palmuöljytuotannon tähteenä syntyvä rasvahappotisle.
Mutta siitähän jotkut ympäristöjärjestöt kiistelee, että sitä MYtäkään ei tehdä "jätteistä ja tähteistä" vaan sivuvirroista, joista voitaisiin tehdä jotain muutakin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6 (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 15, 2021, 13:57:44

Lainaus käyttäjältä: ace - marraskuu 15, 2021, 09:48:19
Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

On siinä PFADia, joka on juurikin palmuöljytuotannon tähteenä syntyvä rasvahappotisle.
Mutta siitähän jotkut ympäristöjärjestöt kiistelee, että sitä MYtäkään ei tehdä "jätteistä ja tähteistä" vaan sivuvirroista, joista voitaisiin tehdä jotain muutakin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6 (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6)

Joo, onhan tuolla Nesteen sivuillakin varsin pitkät riipustukset siitä, mistä biojätteistä (PFAD mukaan lukien) heidän tuotteensa jalostetaan: https://www.neste.fi/vastuulliset-ratkaisut/tuotteet/raaka-aineet/jatteet-ja-tahteet

Niin kauan kuin palmuöljyä tuotetaan kannattaa tietenkin myös sivutuotteena syntyvä rasvahappotisle hyödyntää. Se, että kannattaako siitä tehdä polttoainetta vai mielummin jotain muuta onkin hyvä kysymys. Samalla tavalla UPM:n BioVernon raaka-aineena käytettävän raakamäntyöljyn järkevyyttä voisi tässä mielessä varmastikin kritisoida.

Valikoimaamme kuuluvia jäte- ja tähderaaka-aineita:


- käytetty paistorasva
- elintarviketeollisuuden eläinrasvajäte
- kasviöljytuotannon jätteet ja tähteet (esim. palmuöljyn
rasvahappotisle, käytetty valkaisusaviöljy, palmujätevesiliete)
- elintarviketeollisuuden kalarasvajäte
- mäntyöljypohjaiset raaka-aineet
- tekninen maissiöljy (etanolituotannon tähde)

Eli MyDieseliä pystyttäisiin valmistamaan riipumatta ja ilman ja palmuöljytuotantoa. Elintarviketeollisuus on suurin palmuöljyn kuluttaja maailmassa ja palmuöljy on yleisin kasviöljy maailmassa.
Jos siitä jää jätettä sivuun ja kelpa  MyDieselin raaka-aineeksi, ei se ole juurikaan autoilijan häpeä.

Tuli tuosta paistinrasvasta mieleen.
Vuosia sitten kuljetin grillien käyttämää paistinrasva jätettä rekalla Pohjois-Ruotsiin. Siitä kuulemma valmistettiin huulirasvaa. Kierrätystä sekin.

Lainaus käyttäjältä: ace - marraskuu 15, 2021, 14:25:16


Joo, onhan tuolla Nesteen sivuillakin varsin pitkät riipustukset siitä, mistä biojätteistä (PFAD mukaan lukien) heidän tuotteensa jalostetaan: https://www.neste.fi/vastuulliset-ratkaisut/tuotteet/raaka-aineet/jatteet-ja-tahteet

Niin kauan kuin palmuöljyä tuotetaan kannattaa tietenkin myös sivutuotteena syntyvä rasvahappotisle hyödyntää. Se, että kannattaako siitä tehdä polttoainetta vai mielummin jotain muuta onkin hyvä kysymys. Samalla tavalla UPM:n BioVernon raaka-aineena käytettävän raakamäntyöljyn järkevyyttä voisi tässä mielessä varmastikin kritisoida.

Näin on. Nesteen silmänkääntötemppu on jätteiden yhteydessä puhua myös tähteistä, ikään kuin tähteet olisivat jotakin arvotonta pois heitettävää raaka-ainetta. Niillä on kuitenkin muutakin käyttöä, joten jostakin pitää korvata jotain muuta. Nämä tähteet ovat HVO:n pääasiallinen raaka-aine, Nesteellä palmuöljytisle ja UPM:llä sekä SCA/St1:llä mäntyöljy. Mitkään varsinaiset jätteet eivät riitä kattamaan nyt, eikä varsinkaan tulevaisuudessa, kasvavaa kysyntää.
Euroopan neuvoston ympäristövaliokunta pudotti mäntyöljyn pois sellaisten raaka-aineiden listalta, joista päästöttömiksi laskettavia edistyksellisiä biopolttoaineita voidaan tehdä.
HVO on sinänsä parempi vaihtoehto kuin fossiilispohjaiset, mutta illuusiot sen puhtaudesta on syytä karistaa pois.

Ihan vain kuriositeettina: Esim bensiini voidaan luokitella tähteeksi öljynjalostuksessa, kumma juttu, että verojen lisäksi siitäkin roskasta hintaa halutaan. 😁

Tuota palmuöljyä on paljon demonisoitu.. Totta on että nykyinen paljon negatiivista huomiota saanut viljelytapa turvepohjaisilla mailla on äärimmäisen huono tapa ja kasvihuoneilmiön kannalta huonompi kuin ajaa sama matka fossiilisilla. Mutta on myös oikeita tapoja jotka soveltuvat erityisesti etelä-amerikan ja länsi-afrikan alueille, joista sademetsää on jo raivattu esim laidunmaita varten, ja joilla ei enää kasva mitään hyödyllistä. Öljypalmu on ylivoimainen öljyntuottaja hehtaaria tai tarvittavaa kasteluvesimäärää kohden. Näillä alueilla voitaisiin tuottaa esimerkiksi kaikki tarvittava lentopetrooli maailmassa, johon ko öljy hyvin soveltuukin. Lisäisi myös hiilensidontaa ja toisi vihreitä tuloja köyhille alueille. Valitettavasti erilaiset valtiolliset puolisotilaaliset joukot hämmentää pakettia monissa soveltuvissa maissa, eikä niiden intresseissä ole tukea kilpailevaa öljyntuotantoa. Ohessa juttua palmujen kestävästä viljelystä. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/05/24/biodieselia-varten-ei-tarvitsekaan-hakata-sademetsaa-painvastoin-sen-kaytto

Jep, on palmuöljy paljon järkevämpää kuin rypsi/rapsi josta järki puuttuu kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 18, 2021, 17:37:45
Jep, on palmuöljy paljon järkevämpää kuin rypsi/rapsi josta järki puuttuu kokonaan.

No itse asiassa ruoaksi kelpaavan viljely vain polttoaineita varten alkaa olemaan jo melko älyvapaata touhua, ruoan kun pitäisi olla se nro 1 aina ja joka tapauksessa. Popula tällä pallolla ei kun lisääntyy ja jos sille ei ole ruokaa syötettäväksi, alkaa sellainen hulabaloo ettei mitään rajaa. No toisaalta tuo toki ratkaisisi osaltaan varmaan myös tätä väenpaljouttakin, porukkaa teurastettaisiin erilaisin asein miljoonittain. Mutta ei tuo kovin toivottu tilanne kuitenkaan ole ja siksi ruoka on ehdottomasti se tärkein viljelykohde, elämä tällä pallolla kun kuitenkin on lähes 100% lähtöisin kasvikunnasta ja sen yhteyttämisestä, joista happikaan ei nyt ihan mitätyksetön tuote kuitenkaan ole 8)

Tässä on raakaöljyn hinnankehitys. Aika vaikea sitä on minkään hallituksen estää. Nyt jos alennettaisi polttoaineveroja se olisi viesti öljyntuottajamaille, että voidaan vapaasti nostaa hintaa, sillä muut maat kompensoivat nousun keventämällä verotusta.

Jos oikeasti haluaa polttoaineen hintaa alemmas on yritettävä vähentää sen kulutusta, ei lisätä sitä. Kysynnän ja tarjonnan laki.

82% Suomen öljytuotteista tulee Venäjältä. Miten olisi jos ei rahoitettaisi Suomen ikiaikaisen vihollisen asevarustelua?

Ihan varmasti öljyntuottajamaat tekee hintapäätöksiä Suomen verotuksen perusteella.  ;D

Jatkossa ostetaan kaikki öljy mieluummin vaikka Saudi-Arabiasta, se on hyvä palkita heitä loistavasta ihmisoikeustilanteesta.  ::)

Ei kun jatkossa ostetaan vähemmän ja vähemmän öljyä.

Suomen verotuksen perusteella...Ruotsissa on paikallinen oikeistopopulistinen puolue ajamassa samaa polttoaineiden verotuksen alennusta. Samoin Ranskassa ja Itävallassa.

Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 26, 2021, 09:16:52
Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

No kun joku aika sitten öljy oli halpaa ja siksi verojakin Suomessa nostettiin, jotta pumppuhinnat ei tippuisi liikaa, niin lähtikö tuosta sitten vastaavana viestinä "pitäkää litkunne, me sitä öljyä tänne enää kaivata" ;D

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 26, 2021, 09:16:52
Ei kun jatkossa ostetaan vähemmän ja vähemmän öljyä.

Suomen verotuksen perusteella...Ruotsissa on paikallinen oikeistopopulistinen puolue ajamassa samaa polttoaineiden verotuksen alennusta. Samoin Ranskassa ja Itävallassa.

Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

Ei todellakaan raakaöljyn hinta riipu joidenkin maiden sisäisestä verotuksesta. Pikemminkin öljyn hintaa painaa jatkossa alaspäin kilpailu uusien lisääntyvien energianlähteiden kanssa ja tämä koskee nimenomaan liikennepolttoaineiden hintoja.
Aika tarkoitushakuinen on tuo liitetty osakuva raakaöljyn hinnankekityksestä. Hinta on nyt hetkellisesti korkealla, mutta suunta on alaspäin.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 26, 2021, 08:32:15
Jos oikeasti haluaa polttoaineen hintaa alemmas on yritettävä vähentää sen kulutusta, ei lisätä sitä. Kysynnän ja tarjonnan laki.

Ei mene noin suoraviivaisesti, koska kysynnän vähetessä myös tuotantoa (pumppausta, jalostuskapasiteettia) aletaan vähentämään. Nyt nähty hinnan nousu johtuu itseasiassa juuri tuosta - kun kulutus väheni, jalostuskapasiteettia ajettiin alas mikä näkyi sitten ongemina siinä vaiheessa kun taloutta alettiin avata ja ihmiset alkoivat liikkua taas enemmän. Jää nähtäväksi miten pitkäksi aikaa tilanne jää tällaiseksi, voi toki olla että saadaan vielä monen monta uutta sulkitilaa ja tapettua liikenne sen avulla ennen kuin hoksataan että onni ja auvo ei löydykään piikistä puolen vuoden välein.

Omalta osaltani olen nämä talkoot kyllä jo hoitanut, ajoista putosi pois lähes 90%, mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei mitään taloudellista motiivia auton vaihtamiselle ole olemassa - vaikka polttoaine olisi ilmaista, se ei uuden pitoaikana maksaisi investointia takaisin. Ja miksi se kiinnostaa? No katsoo ensin sitä tilastoa missä on OECD-maiden verotusasteet ja Suomen sijainnin siinä, sen perään katsoo tilaston missä on OECD-maiden kansalaisten keskimääräinen varallisuus ja siihen vielä perään tilaston missä on OECD-maiden kansalaisten ostovoima. Yhdistä ne politiikkaan minkä joka pykälä alkaa sanoilla "Suomi maksaa..." Sen jälkeen onkin hyvä ehdotella kaikenlaista uutta mikä alkaa sanoilla "suomalaiset voisivat maksaa lisää..." :)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 26, 2021, 11:40:42
Omalta osaltani olen nämä talkoot kyllä jo hoitanut, ajoista putosi pois lähes 90%, mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei mitään taloudellista motiivia auton vaihtamiselle ole olemassa - vaikka polttoaine olisi ilmaista, se ei uuden pitoaikana maksaisi investointia takaisin.

Ei se uusi auto ikinä mikään tuottava investointi olekaan, joten ei pidä olettaa että se myöskään "säästäisi" esim. polttoainekuluissa hankintaansa takaisin. Ainakin itsellä ne on aina olleet jotkin ihan muut syyt kuin polttoainekulut miksi auto on vaihtunut aina siihen seuraavaan ::)

Omakohtaisesti korona leikkasi prätkällä ajeluista 100% pois ja lopulta johti koko vermeen pois myymiseenkin. Samaten julkisen liikenteen käyttäminen leikkautui samaiset 100% pois, koska nämä molemmat liikkumistavat olivat vain ja ainoastaan työmatkakäytössä, jota työmatkaa ei tässä pariin vuoteen ole kuljettu lainkaan kun ei tuota alakerrasta yläkerran työhuoneeseen siirtymistään kotioloissa oikein sellaiseksi voinne laskea ;D

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 26, 2021, 13:07:02
Ei se uusi auto ikinä mikään tuottava investointi olekaan, joten ei pidä olettaa että se myöskään "säästäisi" esim. polttoainekuluissa hankintaansa takaisin. Ainakin itsellä ne on aina olleet jotkin ihan muut syyt kuin polttoainekulut miksi auto on vaihtunut aina siihen seuraavaan ::)

Totta. Itse olen alkanut arvostaa enenevässä määrin luotettavuutta ja edullisia käyttö- ja huoltokustannuksia, joten jos olemassa oleva on samaan aikaan miellyttävä ajossa ja erittäin luotettava, niin ei ole hirveästi intoa vaihtaa täysin toimivaa pois. Ehkä sitten voi suhtautua vähän leppoisammin asiaan kun ei enää tarvitse maksaa asuntolainaa. :)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 26, 2021, 16:25:47
ei ole hirveästi intoa vaihtaa täysin toimivaa pois. Ehkä sitten voi suhtautua vähän leppoisammin asiaan kun ei enää tarvitse maksaa asuntolainaa. :)

Eipä tuossa meikäläisen ed. autossakaan mitään toiminnallisia vikoja ollut, oli vieläpä 4wd joka on iso plussa tuossa as.vaunun kanssa pulatessa, mutta silti se vaihtointo vain iski kuin salama kirkkaalta taivaalta ja alta viikossa oli jo nimi tilaussopimuksessa alla ;D
https://citroen-foorumi.com/index.php?topic=30429.msg228386#msg228386

Juu ei, asuntolainaakaan ei ole vielä kokonaan pois maksettu, vasta 1/3 sovitusta laina-ajasta takana :'(

HiTec, Monestikko tarttesit 4WD:tä oikeasti vaunun kaa?  :)

Kukin toki tavallaan ja sen mukaan kuin hyvältä tuntuu ja lompakko kestää.. :)

Sitä kun kerran jo ehti tottua velattoman elämään niin sinne kaipaa takaisin kovemmin kuin isompaa numeroa vuosimallissa ja vähemmän piereskeltyjä penkkejä. Se on toki eri asia jos alkavat hajoamaan kovin pahasti, sitten on varmaan pakko vaihtaa. Toivottavasti silloin löytyy jotain oikeasti hauskaa... :P

Uusi koronan Omikron-variantti pudotti kerralla raakaöljyn hintaa tänään -10%.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 26, 2021, 21:19:23
HiTec, Monestikko tarttesit 4WD:tä oikeasti vaunun kaa?  :)

No kyllähän se oli melko muikeaa lähteä märältä nurmikolta tylikkäästi vaunu perässä liikkelle vs. mitä vajaavetoiset etusillaan suditteli kunnon mutaurat. Ja muutenkin koskaan ei ollut kysymystäkään päästäisiinkö johonkin - unohtamatta tietenkään kuinka mukavaa sitä oli nelikolla leikkiä, talvisin vetää pitkää kylkimyyryä joka kulman rapiessa haluttuun menosuuntaan ;D

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 26, 2021, 21:22:42
Se on toki eri asia jos alkavat hajoamaan kovin pahasti, sitten on varmaan pakko vaihtaa.

Taikka muuten vain alkaa kyrsimään. Omalla kohtaa tilan puute oli se liipaiseva tekijä. Tuo Berlingon III-koppasen kasvanut vetomassa kun teki tuon vaihdon myös mahdolliseksi, niin siihen tartuttiin ja nyt on ollut hyvä. Enää ei tartte arpoa mahtuuko, vaan nyt kaikki mahtuu, niin koirat, ihmiset, tavarat kuin emännän inva-moppekin. Tuolla aikaisemmalla käyttiksellä ei mitään toiveitakaan. Jo pelkästään 3x koiramme valtasivat tuon peräkontin 100% ja siksi pitikin peräkärryn kanssa pulata varsin usein. Nyt on koirilla oma ihan osastonsa kontin välihyllyn päällä, jonka alle vielä mahtuu heittämällä ison farkun verran tavaraakin :)

Meille grandi hankittiin tuon tilanpuutteen takia, 206 SW jäi vähän pieneksi silloin vaikka käyttökelpoisia kilometrejä olisikin ollut jäljellä. Täytyy vain toivoa että siinä tilat riittää... ettei tarvitse ainakaan mitään isompaa kuormuria alkaa katsoa. :P

Viime viikon torstaipäivän Hesarissa oli mielenkiintoinen juttu sähköautoilusta. Siinä toimittajat ajoivat sähkökäyttöisellä Volvolla Helsingistä Norjan Nordkappiin ja takaisin.

Kilometrejä tuli edestakaisin ajettuna yhteensä 3123. Verrattuna kuusi litraa sadalla kuluttavaan bensiinikäyttöiseen autoon säästöä tuli polttoaineen osalta koko matkalle 10,50 euroa. Siis koko reissulle! Dieselkäyttöinen olisi tullut halvemmaksi. Reissu olisi ollut polttomoottorilla myös ajallisesti lyhyempi.

No eihän tässä sinänsä ole meille autoasioita harrastaville mitään mullistavaa. Senhän tiesimme, että sähköauto on hyvä, kun operoidaan kotoa latauspisteeltä kohtuullisia päivämatkoja ja palataan illaksi kotiin. Meidänkin talouteen sopisi toiseksi autoksi hyvin pienelläkin rangella oleva sähkäri.

Ehkäpä se kupletin juoni on siinä, että aina kaikki muutokset ovat yhteiskunnassa näyttäneet vievän sen suunnilleen 30 vuotta. Niinhän se on ollut hevosista raktoreihin ja analogiasta digiin siirryttäessä. Kaikki yhteiskuntamme jäsenet eivät vaan oikein haluaisi uskoa, että siinä vaan aina menee oma aikansa, kun on kyse isoista muutoksista. Nuoruuteen liittyy kärsimättömyys, sellainen olin minäkin.

Enkä minä ole mitenkään sähkövehkeisiin siirtymistä vastaan ja ymmärrän, että polttamisesta tällä pallolla (vai onko se sittenkin litteä...) ylipäätään tulee hankkiutua eroon. Mutta ajattelin vielä vähän odotella tuon ajoneuvopuolen suhteen. Aloittaa kyllä meinasin käymällä ottamassa tyypit sähkö-C4:llä tässä lomailun lomassa!

Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - marraskuu 29, 2021, 10:57:15
Meidänkin talouteen sopisi toiseksi autoksi hyvin pienelläkin rangella oleva sähkäri.

Kuten myös :)

Tuossa ex. Nissaniani aina kun käytin merkkarilla määräaikaishuolloissa, niin pakettiin kuului sijaisauto ja toiveiksi esitin joka ainut kerta Leafin, joka myös useimmiten järjestyikin alle. Ensin oli sitä edellisen kopan Leafia ja vimosimmat olikin jo tätä nykyistä uus-korista, eikä noilla päivän koeajokokemuksilla juuri moitteen sanaa löytynyt, tuollainen sähkökinneri palvelisi meidänkin perheessä päivittäisessä pyörityksessä II-autona vallan mainiosti. Valitettavaa vain on että yhden ajokortin taloudessa siinä ei nykyisellä vero- ja vakuutuspolitiikoilla ole mitään järkeä, koska myös se pihassa seisottaminen maksaa - autojen hankintahinnoista ja sitä kautta omistamisen aikana tulleista arvoalenemista nyt vielä puhumattakaan => pakko on toistaiseksi mennä yhdellä autolla ja siinä kohtaa tuo sähkäri sitten jo tippuukin pelistä kokonaan pois, ei vain onnistu täyttämään kaikki tarpeitamme mitä tuo nykyinen dieselimme täyttää. Juu, töpö-Berlingoakin saisi jo täyssähköisenä, vaan silläpä ei sitten Detleffsiä vedetäkään, muutenkin varsin naftista rangesta ja korkeasta hintalapusta nyt vielä puhumattakaan :-\

Minä olen ajatellut kakkosautoksi lyhyelle rangelle jotain 15 tonnin vähän käytettyä bensa-autoa. Sellaista, jossa on takuutakin vielä, eli ehkä vuoden pari ikäistä. Miksei uusikin pikkuauto kävisi. Sitten kun täyssähköt halpenee uusissa ja käytetyissä, niin voisi sellaista harkita. Hybridiä en oikein ymmärrä.
Tällä hetkellä sähköversiot ovat vielä aika kalliita. Sillä säästyneellä rahalla ostaa sen bensan, jota lyhyet vähäiset ajot tarvitsee.

Jaahas, tutkimuksen mukaan bensiinin hinta on Suomessa ohittanut jo Norjankin, ajellaan Euroopan toiseksi kalleimmalla polttoaineella Alankomaiden vanavedessä. Vielä on siis reilusti varaa kiristää verotusta.
https://www.is.fi/autot/art-2000008444126.html

Ajatella, että Norja ja Hollanti ovat myös öljyntuottajamaita. Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 01, 2021, 14:23:58
Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

No ei kyllä tuo fossiilivapaa HVO-dieselkään mitenkään halpaa kyllä ole :-\

Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 01, 2021, 15:08:38

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 01, 2021, 14:23:58
Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

No ei kyllä tuo fossiilivapaa HVO-dieselkään mitenkään halpaa kyllä ole :-\

Johtuu sekoitevelvotteesta. Jos jakelija ei saisi laskea uusiutuvia, jotka myydään ERIKSEEN eli ei sekoiteta mihinkään, mukaan sekoite velvoitteeseen voitaisi antaa jotain veroporkkanaa mutta nyt kaikki lasketaan yhteen, niin ei se vähennä hiilidioksidia.
Ainoastaan sekoitevelvotteen ylimenevän uusiutuvan myynti auttaa suoraan hiilidioksidipäästöissä. Tällä hetkellä taitaa olla sekoitevelvotteeseen enemmän kysyntää kuin tarjontaa ja uusiutuva diesel ei mitenkään riitä eikä skaalaudu koska ei riitä jätemateriaalia.

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 01, 2021, 14:23:58
Ajatella, että Norja ja Hollanti ovat myös öljyntuottajamaita. Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

Kyllä olisi ollut parempi, jos jo 1800-luvulla olisi ymmärretty fossiilisten polttoaineiden haitallisuus. Vastapainona toki hukuttaisiin kaupungeissa hevosenpaskaan, ja elämä olisi muutenkin monin verroin hankalampaa, mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä.  ::)

Onneksi voimme nyt ruoskia itseämme siitä mihin tämä kehitys on johtanut, sillä olemmehan me KAIKKI syyllisiä tähän. Antaa viuhua vaan!!!

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - joulukuu 01, 2021, 21:13:18
Kyllä olisi ollut parempi, jos jo 1800-luvulla olisi ymmärretty fossiilisten polttoaineiden haitallisuus. Vastapainona toki hukuttaisiin kaupungeissa hevosenpaskaan, ja elämä olisi muutenkin monin verroin hankalampaa, mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä.  ::)

Lontoosta oli yksi historiadokumentti jossa oli tuo hevosenpaskan määrä mainittuna, en nyt enään sitä muista mut se oli jotain ihan järjetöntä +  että sehän kulkeutuu kengissä joka paikaan, ja ensimmäiset metrojunat kulki höyryveturien vetämänä, köh köh.

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - joulukuu 01, 2021, 21:13:18
Onneksi voimme nyt ruoskia itseämme siitä mihin tämä kehitys on johtanut, sillä olemmehan me KAIKKI syyllisiä tähän. Antaa viuhua vaan!!!

Niinhän tuota on monessa muussakin asiassa kautta historian kun aikanaan on keksitty jotain kiwaa, niin myöhemmät sukupolvet ovat sitten joutuneet maksumiehiksi, kuinka haitallisia nuo lopulta ovatkaan olleet mm. ympäristölle. Ihminen kun ei loppupelissä ole kovinkaan kaukonäköinen, ei varsinkaan jos siinä on vaurastumisesta kyse :-\

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - joulukuu 01, 2021, 21:13:18

...mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä.  ::)

Kaipa tämäkin jotenkin polttoaineiden hinnannousuun liittyy, joten jatkan filosofointia. 🤔
Ei tuo ympäristökatastrofi ja elinympäristön täysi tuhoutuminen mitenkään yksiselitteinen ole. Maailmanloppua on ennusteltu ties mistä syistä monta kertaa aikaisemminkin.
Muuttujia on niin monta, ettei kukaan totuutta tulevaisuudesta tiedä, mutta fossiilisiin päästöihin ei tämä maapallo ja sen väestö kaadu. Ne ovat kuitenkin verrattain helposti hallittavissa ja niihinkin oleellisesti vaikuttaa maapallon väestömäärä ja sen tuleva kehitys.

Tämäkin on kyllä nurinkurista tässä maassa, samaan aikaan itketään kun syntyvyys on kovin pientä ja pienenemässä, mutta toisaalta itketään että pitäisi syntyvyys saada vielä alemmaksi. Ja syy tähän on taas sama kuin päästöissäkin, kun on mukaan sotkettu talous, ja etenkin jatkuvan talouskasvun ihannointi, niin yllättäen unohtuu kaikki kauniit puheet päästövähennyksistä...

Sekin on kyllä myönnetty, että sieltä otetaan mistä helpoin on ottaa, eli jos mietitte miksi tätä päästöjen noin yhdeksän prosentin porukkaa kuritetaan huolella, mutta se loppu yli 90 prosenttia päästävä jätetää huomiotta. Ja joo, ei ihan noin yksioikoista ole tämäkään asia, mutta himpun kärjistettynä kuitenkin...


Tämä meidän osoitteessa asuva sakki on sitten ilmeisesti kaikista pahinta, liikutaan vanhoilla bensarosvoilla ja kakaroitakin on vasta viis. Lihaakin syödään ihan päivittäin, ja harrastetaan heterojuttuja ihan huolella...

Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 02, 2021, 08:40:09

Niinhän tuota on monessa muussakin asiassa kautta historian kun aikanaan on keksitty jotain kiwaa, niin myöhemmät sukupolvet ovat sitten joutuneet maksumiehiksi, kuinka haitallisia nuo lopulta ovatkaan olleet mm. ympäristölle. Ihminen kun ei loppupelissä ole kovinkaan kaukonäköinen, ei varsinkaan jos siinä on vaurastumisesta kyse :-\

Se on vain vähän sellaista moralisointipornoa että jää aikalailla täysin miettimättä ja käsittelemättä, mikä se vaihtoehto sitten olisi ollut. Olisiko todella paljon kivampi jos pallon lämpötila olisi ehkä hieman vähemmän mutta vastaavasti elettäisiin perunakuopassa, kuoltaisiin vähän toisenlaisiin saurauksiin enemmän ja useammin, elettäisiin lyhyemmät elämät jne. Tosiasia kuitenkin on, että elämänlaatu kokonaisuutena ei olisi mitenkään voinut nousta ilman teollista vallankumousta. Vaikka voidaan sanoa että ympäristöäkin on pilattu, niin nykyinen popula heitettynä 200 vuoden takaiseen teknologiaan olisi ympäristölle paljon huonompi vaihtoehto. Plus sitten tämä perinteinen kapitalismikritiikki mikä tuntuu olevan Suomessa(kin) jonkinlainen aatteellinen aivosypöpä... käytännössä lähestulkoon kaikki ympäristön kannalta tehokkaammat ja vähemmän haitalliset innovaatiot ovat syntyneet markkinatalousmaissa ja hyvin pitkälti markkinaehtoisesti. En näe oikein mitään syytä miksi totalitarismi (eko- tai mikä tahansa muukaan sellainen) olisi millään tasolla ratkaisu nykyisiin tai tuleviin ongelmiin.

Ymmärrän, miksi konservatiivioikeisto pelottelee niin mielellään kommunismin haamulla.

Heidän oma armas talousjärjestelmänsä, uusliberalistinen kapitalismi, on parissa vuosikymmenessä työntänyt lajimme rotkon reunalle.

Varmasti tekee mieli osoitella siitä poispäin.

Ja tähän on turha alkaa mussuttaa, kun tämä on tosiasia.

Kapitalismia kiitellään nimenomaan siitä, miten tehokkaasti se on tuottanut vaurautta ja hyvinvointia.

Onhan se. Mutta sen käyttövoima on ollut luonnon ja ihmisten tuho.

Tästä faktasta ei pääse eroon.

Suomeksi sanottuna ollaan eletty velaksi. Nyt on maksun aika. Tässä lainassa korko ei ole negatiivinen, kuten Suomen valtion viime aikoina ottamissa lainoissa. Tässä lainassa korko on sellainen, että se saa jopa Baltimoren satamassa toimivan koronkiskurin järkyttymään.

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 03, 2021, 11:06:59
Ymmärrän, miksi konservatiivioikeisto pelottelee niin mielellään kommunismin haamulla.

Sekin on helppo ymmärtää miksi teikäläisille riittää argumentiksi  taikasana "konservatiivioikeisto." Ei tarvitse miettiä mitään sen enempää. Riittää että tulee (ympäristö)uskossa vanhurskaaksi.

LainaaKapitalismia kiitellään nimenomaan siitä, miten tehokkaasti se on tuottanut vaurautta ja hyvinvointia.

Onhan se. Mutta sen käyttövoima on ollut luonnon ja ihmisten tuho.

Tästä faktasta ei pääse eroon.

Edelleen: mikä on vaihtoehto, mikä olisi osoittanut olevansa parempi. Sellaista ei ole ja siitä faktasta ei myöskään päästä eroon. Järjestäen kaikki totalitaristiset järjestelmät ovat pitäneet itseään pystyssä väkivaltakoneistolla ja jotakuinkin täydellisellä välinpitämättömyydellä luonnosta. Esim. Neuvostoliitossa luontoarvoilla ei ollut mitään merkitystä ja homma oli siinä määrin välinpitämätöntä että öljyputkien vuotojakaan ei välttämättä vaivauduttu kovin aktiivisesti korjailemaan. Kiina on kokonaan oma lukunsa ja se sanoo täysin avoimesti että se voi tulla "talkoisiin" mukaan kunhan se ei tapahdu heidän talouskasvunsa kustannuksella. Maan luontokato, tuhot ja saastuminen on aikalailla omassa luokassaan, puhumattakaan laittomista ryöstökalastuslaivueista mitä he operoivat ympäri maailman. Meininki on suurinpiirtein sitä tasoa että kun ranskalaisilta hankittu EPR-reaktori pystytettiin pikavauhdilla, niin sen ongelmien aiheuttamat säteilyvuodot kuitataan nostamalla sallittuja tasoja sen sijaan että laitos ajettaisiin sammuksiin ja viat korjattaisiin, kuten osaomistajana olevat ranskalaiset haluaisivat. Siinä on aika vissi ero vaikkapa suomalaiseen systeemiin. Mutta luonnollisesti me olemme syyllisiä ja meidän pitää ratkaista nämä ongelmat ja luopua kaikesta mikä tekee elämästä täällä jollain tasolla siedettävää.

Jos lähdettäisiin siitä että veivataan kelloa taaksepäin se 150 vuotta ja palautettaisiin teknologia ja tavat siihen tasoon niin sen seurauksena kuolleita ihmisiä laskettaisiin miljardeissa. Ihan vain sen takia että niillä systeemeillä ei olisi millään tavalla mahdollista ylläpitää nykyisen kokoista porukkaa. Ei nyt sillä että se välttämättä ympäristöihmisiä sinänsä hirveän paljon olisi ennenkään kiinnostanut.

LainaaSuomeksi sanottuna ollaan eletty velaksi. Nyt on maksun aika. Tässä lainassa korko ei ole negatiivinen, kuten Suomen valtion viime aikoina ottamissa lainoissa. Tässä lainassa korko on sellainen, että se saa jopa Baltimoren satamassa toimivan koronkiskurin järkyttymään.

Maksun aika kyllä. Jokainen tähän liittyvä ohjelma on käytännössä jonkinasteista tulonsiirtoa muihin maihin meidän kustannuksellamme, riippumatta siitä mikä meidän todellinen osuutemme kokonaispäästöistä on. Sillä viedään myös resursseja pois tulevaisuuden tarvitsemien teknologioiden kehittämisestä, mikä taas todennäköisesti on pidemmän päälle vahingollista sekä ihmisille että luonnolle.

Totalitarismi ja kommunismi eivät ole synonyymeja.
Myös Pinochetin Chile oli totalitaarinen ja oikeistolainen. Tappoivat vaalivoittajan vasemmiston presidentin Salvador Allenden.
Eikä tässä kukaan ole edes kommunismia ehdottanut.
Luulet, että heti ollaan kannattamassa kommunismia jos sanoo, että nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono.
Demokratia hyvä, totalitarismi huono.

Noh, tästä on enää lyhyt matka siihen kun joku heikkolahjainen katsoo ulkolämpömittaria ja kommentoi kohta, että: "Mikä ilmastonlämpeneminen? Ulkona on -14°C pakkasta".
Se on valitettavasti joka talvinen väistämätön kommentti jonka kuulee.

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 03, 2021, 12:21:46

Noh, tästä on enää lyhyt matka siihen kun joku heikkolahjainen katsoo ulkolämpömittaria ja kommentoi kohta, että: "Mikä ilmastonlämpeneminen? Ulkona on -14°C pakkasta".
Se on valitettavasti joka talvinen väistämätön kommentti jonka kuulee.

Sen verran heikkolahjainen olen, että minua on aina hymyilyttänyt kun poikkeuksellisen kylmyys talvella on vain säätilaa, eikä sillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen, kun taas poikkeuksellisen lämmin kesä, kuten viime kesä, on selkeä näyttö ilmaston lämpenemisestä, jonka jokainen voi nähdä. 😎

Lainaus käyttäjältä: Deeässä5 - joulukuu 03, 2021, 15:18:40
Sen verran heikkolahjainen olen, että minua on aina hymyilyttänyt kun poikkeuksellisen kylmyys talvella on vain säätilaa, eikä sillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen, kun taas poikkeuksellisen lämmin kesä, kuten viime kesä, on selkeä näyttö ilmaston lämpenemisestä, jonka jokainen voi nähdä. 😎

Heikkolahjaisuutta vai mitä, mutta nimenomaan sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen olisi kuulemma tyypillistä juuri silloin kun tämän pallon tila on muuttumassa jo hiukan liiaksi esim. ilmaston lämpenemisen vuoksi. Tosin sano noista nyt sitten mikä johtuu mistäkin, kun kuulemma myös tämän boltsin magneettiset navat ovat varsin poikkeuksellisen nopeassa liikkeessä ja onkin veikattu ettei siihen seuraavaan napojen kääntymiseen olisi enää kovin pitkää aikaa ???

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja fixuimmilla on faktansa, joista ei pääse eroon.
Faktoja on monenlaisia, eikä niistä tiettyihin kannata hirttäytyä.
Vuodenaikojen vaihtelut ovat meillä kuitenkin pienenemässä?

Lainaus käyttäjältä: Pate - joulukuu 03, 2021, 12:21:46
Totalitarismi ja kommunismi eivät ole synonyymeja.

Kuka niin on väittänytkään? Käytännössä kommunismi ei voi toteutua ilman totalitarismia mutta se ei ole ainut totalitarismin muoto.

LainaaMyös Pinochetin Chile oli totalitaarinen ja oikeistolainen. Tappoivat vaalivoittajan vasemmiston presidentin Salvador Allenden.

Tämä tapaus on itseasiassa vähän monimutkaisempi kokonaisuus ja aiheena sinänsä mielenkiintoinen, mutta sen käsittelyyn tämä taitaa olla väärä ketju. Sanotaanko nyt vaikka niin, että maa oli Allenden johdossa kovaa vauhtia matkalla kohti sisällissotaa ja täydellistä kaaosta.

LainaaLuulet, että heti ollaan kannattamassa kommunismia jos sanoo, että nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono.

Jos nyt katsotaan mitä useimmat ympäristöaktivistit kannattavat, niin kyllä sieltä aika vahvana tulee läpi ajatus siitä että asioista pitäisi päättää ohi demokraattisen päätöksentekojärjestelmän (esim. eloapinoiden "kansalaisfoorumit", jotta demokratia ei tuottaisi "vääriä" päätöksiä) ja mielellään niin että päätökset resurssien käytöstä tekevät ensisijaisesti muut kuin resurssien omistajat. Hyväntekeväisyys on aina kivaa ja vaivatonta muiden rahoilla. Jos puhutaan siitä, että "nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono" mutta samaan aikaan sanotaan että ei olla matkalla kommunismiin tai muunkaanlaiseen totalitarismiin, niin ehkä kannattaisi avata vähän ajattelua, miten markkinatalous ja vapaus säilyvät siinä ns. korjatussa mallissa.

Kun sen saat selitettyä auki, mielellään loogisesti niin voi olla vähän enemmän eväitä koppaviin puheisiin heikkolahjaisista.

Demokratia on jollain tasolla kansan kuuntelemista. Sillä ei ole korrelaatiota siihen, onko kansa oikeassa vai ei.

Ajatuksen avaaminen on aina hyvästä. Markkinataloudesta eriävä ajattelu ei tarkoita, että ajatellaan kommunistisen tavan tai totalirismin kautta. Aika kapea näkökulma on, jos tuohon johtopäätökseen tullaan siitä, että kyseenalaistetaan markkinatalous.

Lainaus käyttäjältä: torneol - joulukuu 03, 2021, 22:21:32
Aika kapea näkökulma on, jos tuohon johtopäätökseen tullaan siitä, että kyseenalaistetaan markkinatalous.

Se on sitä ah niin nykyaikaista musta-valkoisuutta, minkään sortin harmaita välialueita ei tunnusteta, aivan kaikki asiat pitää lokeroida johonkin muottiin, vaikkakin faktisesti ääripäät ovat useiimiten pahasta ja se paras vaihtoehto lopulta löytyykin about aina jostain sieltä ääripäiden välistä, harmaalta osalta ::)

Ite olen ihmetellyt tätä jatkuvan kasvun ihannointia, kun puolessa välissä vuotta vuoden luonnonvarat on käytetty kertaalleen. Ja virheät yms. ajaa globalisaatiota.
Polttikset pois, sähköt tilalle - Tupakka pois ja kannabis tilalle jne. 😂

On tää ihme touhua...   ???

Lainaus käyttäjältä: Megaman - joulukuu 04, 2021, 09:47:20
Ite olen ihmetellyt tätä jatkuvan kasvun ihannointia, kun puolessa välissä vuotta vuoden luonnonvarat on käytetty kertaalleen. Ja virheät yms. ajaa globalisaatiota.
Polttikset pois, sähköt tilalle - Tupakka pois ja kannabis tilalle jne. 😂

On tää ihme touhua...   ???

Jep. Ja sama on kun jo vuosia takaperin yritin esittää asiaa että muutettaisiin niitä runsaspäästöisempiä vähäpäästöisiksi, tämä tyrmättiin huolella. Enkä ole saanut siihenkään vastausta saako bensamaasturista rakentaa hybridin. Ensimmäiseen vastauksena oli ettei talouskasvu kestä sitä ettei myytäisi enää uusia... Kysyinkö mä sitä, vai päästöjen vähennystä..?

Lainaus käyttäjältä: torneol - joulukuu 03, 2021, 22:21:32
Ajatuksen avaaminen on aina hyvästä. Markkinataloudesta eriävä ajattelu ei tarkoita, että ajatellaan kommunistisen tavan tai totalirismin kautta. Aika kapea näkökulma on, jos tuohon johtopäätökseen tullaan siitä, että kyseenalaistetaan markkinatalous.

Tämä on nyt menossa polttoaineen hinnasta enemmän filosofiseen suuntaan... mutta menköön nyt vielä.

No jos nyt katsotaan mitä ovat markkinatalouden tunnusmerkit:
- vapaus ostaa ja myydä tuotteita ja palveluja
- yksityisen omaisuuden suoja
- tuotannon ja hintatason määräytyminen pääsääntöisesti kysynnän ja tarjonnan mukaan (kilpailu)
- investointipäätösten tekeminen pääoman omistajien käsissä

Silloin kun puhutaan että tarvitaan jotain muuta kuin markkinatalous, niin silloin korvattavaksi halutaan joko kaikki edellä mainittu tai vähintään osa niistä - voi olla että näkökulmani on kapea, koska pidän noita asioita pitkälti vaatimuksena sille, että voidaan puhua vapaudesta: voitko olla vapaa, jos et voi ostaa ja myydä tuotteita ja palveluja (työtä)? Tai jos sinulla ei ole omaisuutta tai järjestelmä ei takaa millään tavalla suojaa oikeudellesi omistaa omaisuutta? Tai jos hintataso määritelllään täysin villisti jossain politbyroossa välittämättä tuotantokustannuksista, ostovoimasta tms? Tai jos investointipäätökset tekee samainen politbyroo sinun rahoillasi sinulta kysymättä?

Se on sitten eri asia jos aletaan puhua siitä, minkälaisilla käytännöillä markkinataloutta pyöritetään - käytännössä kaikki taloudet ovat ns. sekatalouksia, joissa on joitakin sosiaalisia aspekteja ja rajoituksia, mikä on sinänsä ihan perusteltua.

Lainaus käyttäjältä: MSH - joulukuu 04, 2021, 10:33:34
Tai jos hintataso määritelllään täysin villisti jossain politbyroossa välittämättä tuotantokustannuksista, ostovoimasta tms?

On asioita jotka vaan pitää määritellä, rajata markkinavoimia ja siten pitää kustannukset kurissa. Johan tästä on lukuisia esimerkkejä miten hinnat karkasivat kun sähköverkot yksityistettin, junalla matkustaminen on Euroopan kallienta Englannissa, koska siellä kilpailu on vapaata, tai kuinka "onnistunut" tämä taannoinen taksikuljetustenkin vapauttaminen täällä oli. Ei ei, se markkinatapus ei todellakaan toimi kaikkialla. Toiminnot jotka ovat ihmisille välttämättömiä (esim. vesi ja lääkkeet) tai vaikka lailla määrättyjä (esim. katsastus ja nuohous) vain pitää olla säänneltyä, muutoin ihmisten rahastaminen noilla karkaa aivan täysin käsistä, ihmisten kun on pakko noita hankkia joka tapauksessa ja näin se on myyjälle ikäänkun avoin valtakirja pyytää siitä ihan mitä lystää, omien tuottojensa maksimoimiseksi :-\

Toki vielä pykälän parempi on sääntelyn lisäksi jos yhteiskunta itse myös toimii joillain em. aloilla, kuten esim. sairaanhoito ja näin ko. palvelut ovat kaikkien saatavilla. Juu, palvelutaso voi olla toista kuin ksityisellä, kilpailevalla toimijalla, mutta sen voivat sitten valita ne jotka ovat siitä valmiita maksamaan. Pääasia on ettei ko. palvelu ole keltään kokonaan pois ja edes jonkinlainen palvelun laadukkuuskin voidaan silti säilyttää. Jälleen esimerkki kaupallisuuden ihannoijilta, kuinka "hyvin" poliisitoiminta pyörii jenkeissä, kuinka siellä poliiseilla on jatkuvasti lukusia ylilyöntejä "turvallisuuden" nimissä, markkinavoimien jyllätessä, jokaisesta sakkolapusta ja pidätyksestä kun kilahtaa taas dollari firman kassaan, terveydenhuollosta nyt vielä puhumattakaan, kuinka siellä varaton saa tosiaan vaikka kuolla kadulle, hoitoa ei saa kun ei ole rahaa ja kukaan ei välitä :-\

Yhdysvaltojen vankilat ovat yksityisiä ja toimivat rahastusperiaatteella. Sen vuoksi siellä onkin eniten vankeja per väkiluku maailmassa mutta rikollisuus ei ole yhtään pienempää.

Kouluissa pitäisi Aapinen alkaa näin: A - B - C - ON - ERIT- TÄ - IN - TYH - MÄÄ - YK - SI - TYI - STÄÄ - LU - ON - NOL - LI - SIA - MO - NO - PO - LE - JA
Vasta sitten opeteltaisi muut kirjaimet ja asiat.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 05, 2021, 08:44:36
On asioita jotka vaan pitää määritellä, rajata markkinavoimia ja siten pitää kustannukset kurissa. Johan tästä on lukuisia esimerkkejä miten hinnat karkasivat kun sähköverkot yksityistettin, junalla matkustaminen on Euroopan kallienta Englannissa, koska siellä kilpailu on vapaata, tai kuinka "onnistunut" tämä taannoinen taksikuljetustenkin vapauttaminen täällä oli. Ei ei, se markkinatapus ei todellakaan toimi kaikkialla. Toiminnot jotka ovat ihmisille välttämättömiä (esim. vesi ja lääkkeet) tai vaikka lailla määrättyjä (esim. katsastus ja nuohous) vain pitää olla säänneltyä, muutoin ihmisten rahastaminen noilla karkaa aivan täysin käsistä, ihmisten kun on pakko noita hankkia joka tapauksessa ja näin se on myyjälle ikäänkun avoin valtakirja pyytää siitä ihan mitä lystää, omien tuottojensa maksimoimiseksi :-\

No tuotanoin.. sähköverkot ovat ns. luonnollinen monopoli, missä asiakas ei voi vaikuttaa asiakassuhteeseen hirveästi muuten kuin muuttamalla muualle. Silloin on aika selvää, että pitää määritellä jonkinlaisia rajoja. Taksin epäonnistunut muutos taas on ensisijaisesti epäonnistunut sääntelyn muutos, missä taksilupien vaatimuksia höllennettiin siinä määrin että palvelu on kärsinyt - jolloin asiakkaat ovat alkaneet äänestää jaloillaan. Toinen ääripää näistä on sitten niin kireä sääntely ettei kenelläkään ole enää hirveästi intressiä kehittää palveluja mihinkään suuntaan ja hintataso alkaa karata sen takia. Kuten totesin, kaikki taloudet ovat sekatalouksia joissa on vaihtelevia määriä sääntelyä vaihtelevilla motiiveilla - jotkut ovat perusteltuja, toiset taas eivät. Jos tätä suomalaista systeemiä nyt kritisoi tältä osin, niin meillähän järjestelmä on erittäin korporativistinen (ja taipuvainen ns. kaverikapitalismiin), jolloin sääntelyä tehdään mielellään koska se hyödyttää ensisijaisesti suuria toimijoita (koska niillä on pieniä isommat resurssit heittää sihen sääntelyviidakkoon). Tämä aiheuttaa toki niille vakautta, mutta samalla vaikeuttaa uusien innovaatioiden syntyä pienempien toimijoiden puolelta. Esim. USA:ssa on toisinaan hajotettu liian isoiksi käyneitä monopoleja juuri sen takia, että se estää kilpailua eikä sitä tilannetta haluta. Sille voisi olla tilausta taas tiettyjen yhtiöiden kohdalla.

LainaaToki vielä pykälän parempi on sääntelyn lisäksi jos yhteiskunta itse myös toimii joillain em. aloilla, kuten esim. sairaanhoito ja näin ko. palvelut ovat kaikkien saatavilla. Juu, palvelutaso voi olla toista kuin ksityisellä, kilpailevalla toimijalla, mutta sen voivat sitten valita ne jotka ovat siitä valmiita maksamaan. Pääasia on ettei ko. palvelu ole keltään kokonaan pois ja edes jonkinlainen palvelun laadukkuuskin voidaan silti säilyttää.

Tässä ilmeisesti viitataan taas jonkinlaiseen USA-stereotypiaan. Missä toki onkin omat erityispiirteensä (odottakaa vaan, jos EU keksii alkaa järjestää kansalaisten terveydenhoitoa EU-tasoisilla systeemeillä niin pääsemme nauttimaan samasta..). Mutta jos katsotaan vaikka Sveitsin järjestelmää, niin siellä lääkärit ovat käytännössä kaiki yksityisiä ammatinharjoittajia. Meidän systeemillämme ei hirveästi ole jakoa sitä vastaan. Eikä valitettavasti EU-tasolla kovin montaa muutakaan.

LainaaJälleen esimerkki kaupallisuuden ihannoijilta, kuinka "hyvin" poliisitoiminta pyörii jenkeissä, kuinka siellä poliiseilla on jatkuvasti lukusia ylilyöntejä "turvallisuuden" nimissä, markkinavoimien jyllätessä, jokaisesta sakkolapusta ja pidätyksestä kun kilahtaa taas dollari firman kassaan, terveydenhuollosta nyt vielä puhumattakaan, kuinka siellä varaton saa tosiaan vaikka kuolla kadulle, hoitoa ei saa kun ei ole rahaa ja kukaan ei välitä :-\

En aina ihan ymmärrä, miksi kaikki kauhutarinat perustelemaan meikäläistä sääntelyviidakkoa ja vahvasti julkisella rahalla pyöritettyjä systeemeitä haetaan aina USA:sta, missä kuitenkin kehitetään aika suurelta osin ne lääkietieteelliset innovaatiot mistä meidän julkinen systeemikin hyötyy sikäli kun rahat riittää. USA on liittovaltio, vähän järkevämpi vertailutaso voisi silloin olla EU minkä kaikki tietävät olevan aika toivottoman korruptoitunut ja tehoton. Se on kulttuurillisesti täysin erilainen verrattuna meihin jo sen vuoksi, että se ei ole koskaan ollut ns. kansallisvaltio, kuten Suomi, mikä itsenäistyi sillä ajatuksella että se on suomalaisen kansan kotimaa jossa suomalaiset saavat päättää itse omista asioistaan. Tästä aiheutuu se, että maa on väistämättä enemmän kansojen mosaiikki kuin sulatusuuni - periaatteessa ainoa koossa pitävä voima on perustuslaki ja sen takaamat yksilönvapaudet, sekä ajatus amerikkalaisesta unelmasta missä yksilöllä on mahdollisuus menestyä ja nousta omalla työllään (mikä ei ole sama asia että se onnistuisi kaikilta). Meidän järjestelmämme ei ole suoraan siirrettävissä sinne (ainakaan ilman totaalista katastrofia), eikä sikäläinen järjestelmä ole sellaisenaan siirrettävissä tänne (jo siitä syystä että markkinarakenne on erilainen ja me olemme länsimaiden persaukisinta porukkaa muutenkin). Jää nähtäväksi miten pitkään tämä meidän nykyinen systeemi on ylipäätään elinkelpoinen, koska näyttää siltä että maailmalla on aika paljon haluja päästä nauttimaan sen hedelmistä ja meille päätyy johtajiksi pääsääntöisesti porukkaa kenellä ei laskutaito ja logiikka ole ihan niitä vahvimpia osaamisalueita.

Poliisitoiminnassa toki on monin paikoin parannettavaa. Toimintaympäristö on kuitenkin aika erilainen ja koska toiminta on monelta osin politisioitunut, niin ongelmien ratkaisu on hankalaa. Tämä jo siksi, että monet niistä eivät yksinkertaisesti ole valtiovallan taholta ratkaistavissa. Poliisi toimii ympäristössä, missä rikolliset ampuvat surutta kohti eikä hirveästi kukaan halua ehdoin tahdoin joutua jonkun huumediilerin ampumaksi. Sitten kun jotain tapahtuu niin on n+1 tahoa nostamassa meteliä, jolloin mikä tahansa kriminaali, narkkari, huumediileri tai raiskaaja yhtäkkiä muuttuu mallikansalaiseksi (katsokaapa vaikka miten Rittenhousen päälle käyneitä ja ampumaksi tulleita luonnehdittiin ja kokeilkaapa etsiä sen jälkeen minkälaisia rikoksia sieltä takaa löytyy...). Ja koska ihmiset toisinaan yksinkertaisesti haluavat tulla harhaan johdetuiksi, aatteellisista, poliittisista tai muista sen kaltaisista syistä, niin vastakaikua tulee. Meillä ollaan menossa valitettavasti samaan suuntaan, koska järjestäytynyt rikollisuus kansainvälistyy ja kunnioittaa yhä vähemmän meikäläistä järjestelmää. Viimeksi tänään poliisi siitä varoitteli.

Jos vähän meitä lähempänä olevia esimerkkejä kuitenkin haluaa hakea, niin kannattaa mielestäni vilkaista Uuden-Seelannin suuntaan ja mikä meininki siellä oli ennen ja jälkeen 80-luvun lopun suuren talousreformin. Se alkoi muistaakseni koulutusuudistuksesta, missä tulokset olivat jatkuvasti laskusuunnassa vaikka järjestelmään kipattiin jatkuvasti lisää rahaa. Riippumattomien selvitysten jälkeen selvisi että koulutukseen ohjatusta rahasta n. 70% kului hallintohumppaan, minkä jälkeen pääministeri päätti lakaista vähän isommalla luudalla, jotta saavutettaisiin tilanne missä 70% varoista ohjautuisi oikeasti käytännön toimintaan.

Ei mennyt pitkään ja mikähän mahtaa olla puolue?  :D :D :D

Näin se kävisi polttoaineen veroalennuksessa. Joku, toimittaja, välikäsiä tai jakelija nostaisi samantien hintoja.

https://yle.fi/uutiset/3-12265372

Kävin juuri allekirjoitamassa kyseisen lakialoitteen. En muuten lakkaa ihmettelemästä monien ihmisten hölmöyttä, että he ottavat vihervassareiden propagandan täydestä, Suomellehan on edullista keski- eurooppalainen ilmasto.
Hallitus on järjiltään, kun se laskee että, kun Suomessa on tiukin päästölain, niin muutt valtiot seuraavat varmasti perässä. Vallatenkin kiina ;D

Kyllähän suomalainen systeemi on vähän sellainen että kun huomataan että verotus menee överiksi niin saadaan joku virkakyösti kertomaan ettei veroa kannata alentaa kun ei se näy missään. Sitten menee vuosi niin sama virkakyösti tulee kertomaan että veroa olisi hyvä nostaa koska edellisestä nostosta on jo liian paljon aikaa.

Joskus sitä toivoisi että maata johdettaisiin sillä ajatuksella että ihmisten ostovoiman ja varallisuuden kasvu olisi korkealla prioriteettilistalla. Mutta taitaa olla turha toivo.

  Joo en allekirjoita.........jokaisella on ollut mahdollisuus äänestää sellainen ehdokas eduskuntaan joka ei toimi etujasi vastaan.
  Jos jotain  haluaa tehdä kun vellit on jo housuissa laittaa sähköpostia  edustajalleen/puolueelle.

   Suomen hiilidioksiidi päästöt 0,14 % suuruusluokkaa mailman päästöistä .........vaikka täällä tehtäis mitä kokonaisuuteen se ei vaikuta.  Olen vähentänyt omat ajoni 10%  entisestä eli verokertymä tulee pienenemään  ja vain yksi auto ajossa se kuristaa verokertymää tehokkaiten.
    Suomen puujalkaa nakerretaan ymmärtämättömien toimesta toki enemmistön tuella.  Pari massatehdasta lopetettu + yksi öljynjalostamo .  Miksi......siksi että ei ymmärretä että puupuolen kuluista tulee 60% kuljetuksista  ja kun kannattavuus pyörii liian lähellä nollaa ei se kestä polttoaineen hinnan korotuksia. öljyä kannattaa jalostaa siellä missä kuljetukset on mahdollisimman vähäistä......suomi on marginaali aluetta eikä tilannetta paranna yhtään se että täällä ammutaan omaan polveen.

      Tästä kaikessa on pitkässäjuoksussa se seuraus  että kun velka on n 220 MRD  alkaa velkasaneeraus  ja kun valtion kassa on tyhjä niin tulilinjalle tulee eläkevarat.......käy kuten kreikassa. Pitää muistaa että konkurssi on velkojien oikeutta.

Mikään valtio kaikkia velkojaan koskaan maksa. Jos intohimoisesti tarkoitusperä olisi maksaa kaikki velat pois, tietäisi se aikamoista kurjistumista tavallisen palkansaajan elinkuluihin.

Lainaus käyttäjältä: Jarppa - helmikuu 06, 2022, 18:53:36
Mikään valtio kaikkia velkojaan koskaan maksa. Jos intohimoisesti tarkoitusperä olisi maksaa kaikki velat pois, tietäisi se aikamoista kurjistumista tavallisen palkansaajan elinkuluihin.

Itse asiassa jollain matematiikalla valtion velka ei ole velka ensinkään. Näkeehän sen jo kuinka paljon Jenkitkin on "velkaa" Kiinalle. Kuka muka sinisilmäisesti kuvittelee että tuotakaan n. 30 triljoonan dollarin velkaa tultaisiin ikinä takaisinmaksamaan ::)
https://www.usdebtclock.org/

Ongelmissa ollaan silloin kun velkojilta loppuu usko valtion kykyyn hoitaa velkaa. Sitten nähdäänkin melkoisia omaisuuden ryöstöjä vähän 90-luvun laman tai viimeksi Kreikan tapaan. USA on kaikesta ylenkatseesta huolimatta talous, mikä pystyy tuottamaan - osin senkin takia että ennen nykyistä presidenttiä ei maksettu niin hanakasti siitä että ihmiset ovat kotona. Meillä taas keskitytään jatkuvasti kasvattamaan sääntelyviidakkoa, mikä on yksi piirre umpikorporativistisessa systeemissämme, mikä suosii ensisijaisesti isoja yrityksiä (koska niillä on pieniä enemmän resursseja heittää turhaan paperinpyöritykseen), mikä taas yhdessä maailman kärkeä olevan veroasteen kanssa tarkoittaa että aika pieni osa ihmisistä on koskaan elämänsä aikana oikeasti itsenäisiä. Minusta se on aika masentavaa.

Tähän välihuomautus: Kävin tossahiljattain Espanjassa ja siellä puuhataan mellakoita bensan hinnan aletanmiseksi, käysessäni Espanjassa  95E maksoi  1,06 ecua/litra. Repikää siitä huumoria viherstalisnistit ja muut Patet.

Lainaus käyttäjältä: tarhuri - helmikuu 10, 2022, 13:06:33
Tähän välihuomautus: Kävin tossahiljattain Espanjassa ja siellä puuhataan mellakoita bensan hinnan aletanmiseksi, käysessäni Espanjassa  95E maksoi  1,06 ecua/litra. Repikää siitä huumoria viherstalisnistit ja muut Patet.

Kovin on tulisieluista porukkaa, eihän tuo indeksi (polttoaineen hinta vs. kansalaisten ostovoima) ole noussut sielä vielä edes 10% ::)

(https://autotoday.fi/wp-content/uploads/2021/07/Bensiinin-hinnanmuutokset-Euroopassa-2021-Kuva-Picodi.jpg)

Mikään mielenosoitus ei vaikuta öljyntuottajamaiden määrittelemään raakaöljyn hintaan.

Lainaus käyttäjältä: tarhuri - helmikuu 10, 2022, 13:06:33
Tähän välihuomautus: Kävin tossahiljattain Espanjassa ja siellä puuhataan mellakoita bensan hinnan aletanmiseksi, käysessäni Espanjassa  95E maksoi  1,06 ecua/litra. Repikää siitä huumoria viherstalisnistit ja muut Patet.

Onkos tämä nyt sitä kiellettyä poliitikkakeskustelua?

Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 10, 2022, 16:00:27
Mikään mielenosoitus ei vaikuta öljyntuottajamaiden määrittelemään raakaöljyn hintaan.
[/quote
]
Ei mutta Suomen polttonesteiden verotus on liian korkea, ylimitoitetun ilmastotavoidenn vuoksi.   Espanjassa varotaan mleienosoituksia, koska ne eskaloituvat  helposti mellakoiksi, ja sitte joutuu joku ministeri eroamaan päinvastoin kuin Suomessa

ps Pate onko sinulla edes ajorttia vielä?

Valtio ei ole äitisi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/d3e15a18-a0cf-4a39-bbef-5d2df0ba60bc?

Jutun kirjoittaja on muuten Talouselämä lehden päätoimittaja. Kaukana tämmöisistä vihervassareista kuten minä.

Jos polttoaineenhinta ahdistaa, tee sille jotain. Itseäni ei ahdista vaikka kilometrejä tulee 50,000 vuodessa mutta alensin silti polttoaineenkulutusta 5,3 -> 4,4 litraan/100km.

Vähän sama se on about kaikkien muidenkin tukiasiten kanssa, raha valuu loppupelissä sinne isoihin taskuihin täytteeksi ja pahimmillaan tuki kuitataan täysimääräisenä ulso nostamalla vastaavasti hyödykkeiden hintoja. Tuskin olisi vuokratkaan niin kovia kuin nykysin jos ei olisi asumistukea ja tässäkin se raha lopulta valuu sinne vuokranantajan kukkaroon. Samalla tavalla jos nyt polttoaineiden hintoja alettaisiin valton toimesta tukemaan, niin se raha valuisi lopulta sinne ulkomaisen öljy-yhtiön kassaan, eli olisi jopa pois tästä maasta kokonaan :-\

Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2022, 08:37:37
Valtio ei ole äitisi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/d3e15a18-a0cf-4a39-bbef-5d2df0ba60bc?

Jutun kirjoittaja on muuten Talouselämä lehden päätoimittaja. Kaukana tämmöisistä vihervassareista kuten minä.

Jos polttoaineenhinta ahdistaa, tee sille jotain. Itseäni ei ahdista vaikka kilometrejä tulee 50,000 vuodessa mutta alensin silti polttoaineenkulutusta 5,3 -> 4,4 litraan/100km.

Mä taas olen ajatellut vaihtaa vähän enemmän kuluttavaan, 6->7, jostainhan se valtion pitää verotuloja saada.

Noi etelämmän meiningit ihmetyttää, vihreää energiaa on pitänyt väkisin saada ja nyt itketään kun lasku tulee ja se pitääkin ihan itse maksaa, Hesalaisetkin parkuu kun saastuttavan kivihiilen korvaamisesta puhtaamalla vaihtoehdolla pitääkin maksaa.

Käytännössä kaikki Suomessa käytetty bensiini ja diesel tehdään venäläisestä raakaöljystä.

Jokainen sentti mitä näihin käytetään rahoittaa Putinin sotakonetta.

Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2022, 13:09:58
Käytännössä kaikki Suomessa käytetty bensiini ja diesel tehdään venäläisestä raakaöljystä.
...

Mikä mahtaakaan olla päivän tilanne, kun vuosia Suomeen on tuonut polttoaineita myös NEOT (North European Oil Trade) ja sen lähteenä on yleensä ollut Pohjanmeren raakaöljy (ilmeisesti Saudi ym. OPEC maiden osuus Suomessa on kai lähes mitätön).

Ainakin ennen ST1, ABC ja Shell olivat NEOTin asiakkaita, jos halua valita minne eurot valuvat. Toisaalta joskus NEOT voi ostaa myös Nesteeltä ja Neste myös vie jalosteita ulkomaille, eli tilanne elää vuosittain ja aika vaikea selvittää tarkkaa tilannetta, kurkkasin NEOTin nettisivuilta lukuja ja ilmoittivat "Toimitamme vuosittain n. 7 miljardia litraa liikennepolttonesteitä n. 2000 asemalle...", mutta hassusti Autoalan tiedotuskeskuksen mukaan huoltoasemia ei ole edes noin montaa Suomessa, eli taitaa olla markkinamiesten matematiikkaa mukana.

Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 19, 2022, 11:53:36

Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2022, 08:37:37
Valtio ei ole äitisi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/d3e15a18-a0cf-4a39-bbef-5d2df0ba60bc?

Jutun kirjoittaja on muuten Talouselämä lehden päätoimittaja. Kaukana tämmöisistä vihervassareista kuten minä.

Jos polttoaineenhinta ahdistaa, tee sille jotain. Itseäni ei ahdista vaikka kilometrejä tulee 50,000 vuodessa mutta alensin silti polttoaineenkulutusta 5,3 -> 4,4 litraan/100km.

Mä taas olen ajatellut vaihtaa vähän enemmän kuluttavaan, 6->7, jostainhan se valtion pitää verotuloja saada.

Noi etelämmän meiningit ihmetyttää, vihreää energiaa on pitänyt väkisin saada ja nyt itketään kun lasku tulee ja se pitääkin ihan itse maksaa, Hesalaisetkin parkuu kun saastuttavan kivihiilen korvaamisesta puhtaamalla vaihtoehdolla pitääkin maksaa.

17,6 sataselle näkyy keskikulutusmittarissa, poltettavana ysikasia. Nollasin vuodenvaihteessa laskurit, ihan itseäni huvittaakseni meinaan seurata mihinkä asettuu tankkausten/mittarimatkojen suhteen. On kyllä ollu aika otolliset kelit maasturille, bensakasi tekee lämpöä, jatkuva neliveto vie perille, ilmajousitus tekee mahdolliseksi ylipäänsä liikkua näillä teillä... C-kasin jousituksesta ei ole talvikeliin, ainakaan tämmöisen runsaslumisen ja huonon tienpidon aikaan, parikymmentä kilometriä ja pakko pitää taukoa kun ei niska anna myöten. No, sen kulutusmittari näyttää vähän alle kahtatoista, kokeeksi siihenkin tankkasin ysikasia, osaksi senkin takia että saattaa mennä pari-kolme kuukautta että tankkaa seuraavan kerran, eikä talviselle ysivitoselle luvata "parasta ennen -paiväystä" kuin kuukausi... Mieluummin maksaa hitusen lisää toimintavarmuudesta, ja samalla tulee testattua tuokin että miten vaikuttaa bensalaatu kulutuslukemiin...

Olis tuossa pihassa tuo Dyanekin, ruiskukoneinen nelikko, mutta tukevasti penkan ja parin peräkärryn takana jemmassa. Meinasin senkin jo kaivaa taas esille, mutta varovasti lapion kanssa riehuessa oli pakko jättää kesken. Vähän turhan kovilla niskanseutu lumihommien kanssa...

Mullakin meni ennen koronaa arviolta 4200 litraa vuodessa. Nyt kun elämäntilanteet on muuttuneet niin kuluu enää noin 500 litraa. Sen lisäksi jonkin verran matkailuautossa palaa dieseliä, mutta ne verotulot menee suurimmaksi osiksi muihin maihin.

Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2022, 08:37:37
Valtio ei ole äitisi.

Ei niin. Äiti kun yleensä ajattelee lastensa parasta eikä käyttäydy kuin maantierosvo.

LainaaJos polttoaineenhinta ahdistaa, tee sille jotain.

Tein jo. Jäin pysyvästi etätöihin enkä aja työajoja muuten kuin kilometrikorvausta vastaan ja äänestän nuivia ihan vaikka kiusallani. Autoa en ole vaihtamassa ennen kun velat on kuitattu pois, koska edes teoreettinen kulutuksen pieneneminen ei kuittaa auton käyttöiän aikana investointiin kuluvaa rahamäärää.

LainaaItseäni ei ahdista...

No se on kiva ettei sinua ahdista. Hallelujaa. Kerron tämän ilouutisen pienellä eläkkeellä eläville vanhemmilleni. Se varmasti lämmittää tosi paljon että sinua ei ahdista. Ehkä voivat säästää osan saunan puista sillä tunteella.

Sellainen havainto on tehty, että voimakkaimmat Pro-Convoy- ja "hallitus-perkele-nostaa-bensan-hintaa"-sometilit ovat siirtyneet puolustamaan Venäjän hyökkäystä samalla haukkuvat Zelenskyitä ja Natoa.

Mistähän tämä johtuu? (Retorinen kysymys) 😁

🇺🇦 Stay strong 🇺🇦

Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 11, 2022, 08:24:34
Sellainen havainto on tehty, että voimakkaimmat Pro-Convoy- ja "hallitus-perkele-nostaa-bensan-hintaa"-sometilit ovat siirtyneet puolustamaan Venäjän hyökkäystä samalla haukkuvat Zelenskyitä ja Natoa.

Mistähän tämä johtuu? (Retorinen kysymys) 😁

🇺🇦 Stay strong 🇺🇦

En nyt muista missä maassa - siis väitetysti-, oli blokattu yksittäinen pro-venäjä -käyttäjä ja maan koronakiihotus somessa oli pudonnut 95%  :)

Monilla pro-convoy ja koronasalaliittoteoreetikoilla maailmankuva rakentuu aika pitkälti siihen että WEF-tyypit yrittää vallata maailman ja orjuuttaa kaikki ihmiset valtansa alle, Venäjän ollessa yksi harvoja tätä kehitystä vastustavia, olkoonkin että putlerikin oli jossain vaiheessa wefin koirakoulussa. Ja venäjän propagandakoneistohan mielellään lyö vettä sille kiukaalle, mikä ei liene vaikeaa kun huomioidaan miten innokkaasti ihan tavallisetkin suomalaiset katsovat kieroon USA/NATO-akselia... Tässähän on pohjimmiltaan kyse siitä, että haetaan säröjä ja tyytymättömyyttä, mihin lyödä kiilaa ja heikentää yhtenäisyyttä ja luottamusta omiin instituutioihin ja päättäjiin. Monet näistä ovat sinänsä ihan itse aiheutettuja (jos nyt vaikka wefin omia dokumentteja ja ideoita lukee niin onhan ne visiot pääsääntöisesti aika karseita), mutta sopivasti tökkimällä niistä saadaan sitten työkaluja vieraan vallan käyttöön.

No nyt ollaan sitten tilanteessa missä menovesi maksaa sen yli 2 euroa eikä nousulle näy loppua ainakaan lähitulevaisuudessa. Miten tilanne ratkaistaan, en tiedä - mutta tässä alkaa olla vaarassa vähän muutkin asiat kuin kansalaisten ostovoima. Ehkä vain suljetaan silmät ja toivotaantoivotaan että kaikki hoituu itsekseen ja että koettu uhka pitää yhtenäisyyden yllä siihen asti.

Joko alkaa menovesi olla riittävän kallista Patenkin mielestä, vai vieläkö on vara nostaa hintaa?

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - maaliskuu 13, 2022, 19:37:03
Joko alkaa menovesi olla riittävän kallista Patenkin mielestä, vai vieläkö on vara nostaa hintaa?

Patesta en tiedä mut jos alle 3€ litra saa länsituotantoa niin vielä perse kestää ajella, kalliimmalla aletaan työkavereiden kanssa kimppakyytirinkiin  ;D

Yhtään en muuten katso USA/Nato akselia kieroon.

Olisihan lännessä keinoja saada hintaa alaskin, mutta jostain syystä valittu linja näyttää olevan se että yritetään saada lisää tavaraa jostain Venezuelan ja Iranin kaltaisista paikoista sen sijaan että lisättäisiin omaa tuotantoa. Sehän oli Bidenin ensimmäisiä päätöksiä kieltää säröytys ja sulkea Keystonen putki ja siinä samalla meni USA:n öljyomavaraisuus ulos ikkunasta.

Enkä katso myöskään USA/Nato-akselia kieroon, mielestäni olisi pitänyt liittyä jo aikapäiviä sitten.

Lainaus käyttäjältä: MSH - maaliskuu 13, 2022, 21:21:20
Sehän oli Bidenin ensimmäisiä päätöksiä kieltää säröytys ja sulkea Keystonen putki ja siinä samalla meni USA:n öljyomavaraisuus ulos ikkunasta.

Ehkä tuo säröytys ei nyt kuitenkaan ole niitä ympäristöystävällisimpiä tapoja saada sitä öljyä maaperästä, sikäli mikäli öljynporaus nyt ylipäätään kovin ympäristöystävällistä on :-\

Pardon my French mutta särötys on perseestä.
Nyt pitää pitää talvinopeusrajoitukset voimassa sekä etätyö suositus niille joille se on mahdollista.

Venezuelan johdolle sen verran lahjuksia, että päästään pahimman yli. Öljykriisin jälkeen vaihdetaan Venezuelan johto. 😁

Hyviä vaihtoehtoja nyt ei toistaiseksi ole olemassakaan. Tuo on vähän sellaista perinteistä ilmastopolitiikkaa missä päästöt ja muu sellainen vain ulkoistetaan muualle. Ja siinä samalla menetetään omaa kontrollia asioihin.

Tulevaisuudessa täytyy keksiä jotain muuta, sen suhteen pidän outona että esim. SMR:iin ei panosteta nykyistä enemmän. Power-to-x on tietysti yksi reitti sekin mutta ei lähellekään tuotantovalmis.

Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 14, 2022, 11:03:17
Pardon my French mutta särötys on perseestä.
Nyt pitää pitää talvinopeusrajoitukset voimassa sekä etätyö suositus niille joille se on mahdollista.

Venezuelan johdolle sen verran lahjuksia, että päästään pahimman yli. Öljykriisin jälkeen vaihdetaan Venezuelan johto. 😁

Sä siis kannatat tuota Yhdysvaltain maailmanlaajuista politiikkaa jossa vaihdetaan päättäjät mieleisiksi, jos ei muuta niin pommittamalla infra paskaksi ja kansa hengiltä. Erityisesti valtioissa joissa on öljyä. Toki tämäkin on Putinin vika jollain tapaa?

Länsimaat maksavat 1 miljardin päivässä Putinille polttoaineista.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008714723.html

Nyt kannattaa ottaa vaikka takkiin, jotta kilpirauhassyöpää sairastava ydinase-diktaattori saadaan pysäytettyä.

"Olen sanonut, että kaasu/bensa/diesel voi olla kallista mutta vapaus on korvaamatonta."

Olen yleensä sinun Pate kanssa aika lailla samaa mieltä asioista mutta Ukrainan sota on kyllä paljon monimutkaisempi kuvio mitä uutisista voisi päätellä. Länsi mokannut tämän täysin. Ukrainan pitäisi nyt vain tehdä "Suomet" ja suostua ehtoihin jotta saadaan loppumaan.

Lainaus käyttäjältä: Zego - huhtikuu 02, 2022, 07:00:00
Ukrainan pitäisi nyt vain tehdä "Suomet" ja suostua ehtoihin jotta saadaan loppumaan.

Jaa että voimalla saa tulla ja ottaa mitä haluaa? ???

Suomen tilanteessa oltiin rinta rottingilla turhan uhkarohkeita, mentiin hyökkäämään vanhojen rajojen yli suur-Suomi mielikuvissa ja turpaanhan siitä tuli => aika oikeus ja kohtuus oli että sotakorvauksiinhan siitä jouduttiin, jotka piti sisällään myös alueluovutuksia. Ukraina sen sijaan torjuu nyt maahantunkeutujaa, joka koittaa vähintäänkin miehittää tuon itsenäisen valtion tai vaihtoehtoisesti haukata siitä suuria palasia itseensä liittääkseen, Krimi nyt tietty ihan ekana :-\

Zego, ei ikinä. Tästä pitää tehdä tämänhetkisen Venäjän loppu. Sota joka muuttaa koko valtion pasifistiseksi kuten Japanin kävi.

Venäjän sodat viimeaikoina
1979-1989 Afganistan
1992 Moldova
1994 Tsetsenia
1999 Tsetsenia
2008 Georgia
2014 Ukraina
2015 Syyria
2022 Ukraina

Se ei lopu jos sitä ei voimakeinoin lopeteta.
Kaikki varmaan muistaa miten kävi kun Neville Chamberlain teki diilin diktaattorin kanssa ja suostui ehtoihin.

Melko hyvää pohdintaa aiheesta miksi ei kannata suostua ihan mihn vain, pelkästään sen vuoksi että ainakin väliaikainen rauha saataisiin taas aikaiseksi :-\
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008722361.html

Lainaus käyttäjältä: Zego - huhtikuu 02, 2022, 07:00:00
Olen yleensä sinun Pate kanssa aika lailla samaa mieltä asioista mutta Ukrainan sota on kyllä paljon monimutkaisempi kuvio mitä uutisista voisi päätellä. Länsi mokannut tämän täysin. Ukrainan pitäisi nyt vain tehdä "Suomet" ja suostua ehtoihin jotta saadaan loppumaan.

Tästä olen kyllä täysin eri mieltä. Nyt nimenomaan pitäisi pyrkiä kuluttamaan Venäjän resursseja mahdollisimman paljon ja maksaa hintaa siitä nyt, koska tavoitteiden helppo saavuttaminen ruokkii vain uusia valloitussotia myöhemmin. Ei ole ihan kaukaa haettu mahdollisuus että mekin joutuisimme sellaisen kohteeksi. Pohjimmiltaan kysymys on ollut siitä, hyväksytäänkö paluu venäläisten haluamaan etupiiriajatteluun, missä pienemmillä mailla (jos jotain Ukrainaa nyt voi varsinaisesti pitää pienenä maana) ei tosiasiassa ole suvereniteettia eikä oikeutta päättää omista asioistaan. Nyt siihen ei ole suostuttu, joten vanja on lähtenyt pakottamaan omaa fasistista kleptokratiaansa naapurimaahansa väkivalloin - unohtamatta sitä, että Ukrainalla on myös kohtalaisen mittavat energiavarannot eikä vanja todennäköisesti hyväksyisi ajatusta että Euroopalla olisi edullisia vaihtoehtoja venäläiselle energialle. Myöntyväisyyspolitiikkaa on nyt yritetty useamman pikkukonfliktin ajan ja vuoden 2014 valloitussotien jälkeen vähän isommankin konfliktin jälkeen. Jos sitä pitäisi vielä jatkaa niin mielestäni voisi aiheellisesti muistuttaa hulluuden määritelmästä (yrittää samaa asiaa uudelleen ja uudelleen odottaen lopputuloksen muuttuvan).

Edelleen olen kyllä sitä mieltä että esim. Bidenin päätös USA:n oman öljyn- ja kaasuntuotannon sabotoinnista oli ja on todella typerä. Sehän kattoi paljon muutakin kuin tunteita herättäneen vesisäröytyksen (pitääkö tässä vaiheessa muistuttaa kuka on rahoittanut eri ympäristöjärjestöjen öljyntuotantoa vastustavia kampanjoita lännessä... :P ), mm. öljynporauksen kieltäminen valtion mailla. Jos vaihtoehtoja oikeasti halutaan ilman että ajetaan tavalliset ihmiset konkurssiin niin ei välttämättä kannata ihan hirveän paljon sievistellä puritaanien ympäristöuskomusten kanssa.

Tuohon Paten listaukseen, jossa Tsetsenia mainittu pariin kertaan. Noihin aikoihin tuli oltua töissä, ja samassa paikassa oli suunnittelijana sälli joka oli kiertänyt paljon Venäjällä (Neuvostoliitossa) ja Ukrainassa työhommissa, ja jälkimmäisestä napannut matkaan vaimonsakin. Oli kyllä samaan aikaan Suomessakin aviossa, kummastakin lapsia, harmitteli eniten sitä miten vaikeaa oli kun sattui sama syntymäpäiväkin vaimoille. Ja vähän katkerana höpisi kun joutui Suomalaisesta kodista poistumaan vain päällään olleet vaatteet mukana, kun asia selvisi...

Mutta tuo ei ollut se pääasia, vaan se miten se venäläinen ajatusmalli oli saatu iskostettua myös tämän miehen ajatuksiin. Avoimesti toi näitä Venäjä-mielisiä ajatuksiaan esille, kehui maan järjestelmää sekä johtoa järjestelmällisesti, mutta se mikä särähti korvaan jo tuolloin, oli että hänen(kin) mielestään kaikki Tsetseenit pitäisi tappaa. Pahiten jäi mieleen se paatoksellinen äänensävy asian esittämisessä, eli ilmeisen tosissaan oli tuon ajatuksen kanssa...

Näin se esitetty propaganda uppoaa otolliseen maaperään, ja mitä kaikkea mielen sopukoihin saadaankaan istutettua kun tarpeeksi on siellä vain tietynlaisen "tiedon" valtakunnassa...

Ei ole polttoaine vielä tarpeeksi kallista. Omien empiiristen havaintojen perusteella liikennemäärä on pysynyt ennallaan ellei jopa kasvanut. Valitus polttoaineen hinnasta on vain small talkia, harva on vähentänyt autoilua sen takia. Matkoista kuitenkin suuri osa on sellaisia jotka voisi tehdä omalla lihasvoimallakin. Tai sähköavusteisella polkupyörällä.

Lainaus käyttäjältä: Pate - huhtikuu 02, 2022, 09:24:19
Zego, ei ikinä. Tästä pitää tehdä tämänhetkisen Venäjän loppu. Sota joka muuttaa koko valtion pasifistiseksi kuten Japanin kävi.

Venäjän sodat viimeaikoina
1979-1989 Afganistan
1992 Moldova
1994 Tsetsenia
1999 Tsetsenia
2008 Georgia
2014 Ukraina
2015 Syyria
2022 Ukraina

Se ei lopu jos sitä ei voimakeinoin lopeteta.
Kaikki varmaan muistaa miten kävi kun Neville Chamberlain teki diilin diktaattorin kanssa ja suostui ehtoihin.

Jenkeillä 11 sotaa pelkästään tällä vuosituhannella. Ja mikähän maa se on ongelma maailmanrauhalle? Mutta eipä noi toki sua haittaa kun se on ihan ok varsinkin hiekkaneekerit pommittaa hengiltä jos kyseessä on länsimaisen elintason varjeleminen, vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: Ceeviitonen - huhtikuu 02, 2022, 17:32:18
Ei ole polttoaine vielä tarpeeksi kallista. Omien empiiristen havaintojen perusteella liikennemäärä on pysynyt ennallaan ellei jopa kasvanut. Valitus polttoaineen hinnasta on vain small talkia, harva on vähentänyt autoilua sen takia. Matkoista kuitenkin suuri osa on sellaisia jotka voisi tehdä omalla lihasvoimallakin. Tai sähköavusteisella polkupyörällä.

Ite olen kyllä sen havainnut, että olis liikenne rauhoittunut. Tossa kilsan päässä nelostie Mäntsälän motari, päiväsaikaan aika rauhallista.

Sähköpyörä on muuten hiton hyvä peli.

(https://i.postimg.cc/7h1HPHQN/IMG-20220221-145739949-3.jpg) (https://postimg.cc/5Q0dnVJH)

Pitää olla tyytyväinen, että ei ole enää reissuhommissa, sillä näillä polttoaineen hinnoilla auton pääomakulut saa maksaa itse. En ihan suorilta tunnistanut Megamanin kuvan paikkaa, mutta aika monasti on tullut Mäntsälä kohdalla jarruteltua ja siitä sitten Porvoota kohti. Kuten myös samaa reittiä takaisin Ouluun.

^
No toi on just reilut puoli kilsaa eteenpäin Lahden suuntaan, siitä rampista, mistä suuntaat Porvooseen.  :)

Hanko tien ramppi näkyy hämärästi vasemmassa laidassa Lahdesta tulijoille.

(https://i.postimg.cc/7h1HPHQN/IMG-20220221-145739949-3.jpg) (https://postimg.cc/5Q0dnVJH)

Onhan tuosta sitten tullut ajeltua. :)

Tästä on tehty tutkimus:
Youssef Benzartin, Dorian Carlonin, Jaakko Harjun ja Tuomas Kotosen vuonna 2020 julkaistu What goes up may not come down: asymmetric incidence of value-added taxes -tutkimus.

"Verojen alentaminen ei yleensä näy hinnoissa. Sen sijaan niiden korottaminen näkyy aina ja välittömästi"

Jos tutkimuksen tiivistelmän lainaan...

This paper provides evidence that prices respond significantly more strongly to increases than to decreases in value-added taxes (VATs). First, using two plausibly exogenous VAT changes, we show that prices respond twice as much to VAT increases as to VAT decreases. Second, we show that this asymmetry results in higher equilibrium profits and markups. Third, we find that firms operating with low profit margins are particularly likely to respond asymmetrically to VAT changes. Fourth, these asymmetric price effects persist several years after VAT changes take place. Fifth, using all VAT changes in the European Union from 1996 to 2015, we find similar levels of asymmetry.

Käytännössähän tuo tahtoo sanoa että jokainen veronkorotus ulosmitataan kuluttajalta täysimääräisenä. Veron alennus taas antaa ainakin lyhyellä aikavälillä mahdollisuuden kasvattaa kateprosenttia, mikä ei sinänsä ole välttämättä täysin negatiivinen asia (niin kuin tuossakin mainitaan, tuota esiintyy varsinkin matalilla katteilla toimivien osalta). Pidemmällä aikavälillä kilpailu kylläkin tasaa tilanteen, kunhan sitä kilpailua vain on. Sen puoleen en pitäisi tuota perusteena sille että verotaso pitäisi itsestäänselvästi olla maailman kärkipäätä, saati että sitä pitäisi vielä entisestäänkin kiristää tai muilla päätöksillä kärjistää jo ennestään kovaa hintatason nousua. Siinä kun voi käydä pidemmän päälle vähän kehnosti.

Ihan vain tiedoksi että kohonnut hintataso vituttaa ihan riittävästi jo itsessään. Ei välttämättä tarvitsisi lisätä vitutusta noilla maailmanparannussaarnoilla siitä miten välttämätöntä, väistämätöntä ja kaikin puolin vastaansanomatonta on että tulevaisuudessa ryöstetään vielä lisää, eikä sille pidä yrittää tehdä mitään, tai edes ajatella että sellainen voisi olle millään tasolla missään koskaan milloinkaan mitenkään mahdollista. Se kun saattaa vähäsen heikentää uskoa erinäisiin instansseihin.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - huhtikuu 02, 2022, 19:17:03

Lainaus käyttäjältä: Ceeviitonen - huhtikuu 02, 2022, 17:32:18
Ei ole polttoaine vielä tarpeeksi kallista. Omien empiiristen havaintojen perusteella liikennemäärä on pysynyt ennallaan ellei jopa kasvanut. Valitus polttoaineen hinnasta on vain small talkia, harva on vähentänyt autoilua sen takia. Matkoista kuitenkin suuri osa on sellaisia jotka voisi tehdä omalla lihasvoimallakin. Tai sähköavusteisella polkupyörällä.

Ite olen kyllä sen havainnut, että olis liikenne rauhoittunut. Tossa kilsan päässä nelostie Mäntsälän motari, päiväsaikaan aika rauhallista.

Sähköpyörä on muuten hiton hyvä peli.

(https://i.postimg.cc/7h1HPHQN/IMG-20220221-145739949-3.jpg) (https://postimg.cc/5Q0dnVJH)

Alla pääsiäisen menoliikennettä klo.15.00 sama paikka.
Autoja meni ryppäissä ja nyt oli eniten henkilöautoja enemmistössä. Kuvan kaltaisia hiljaisia hetkiä kuitenkin myös.

(https://i.postimg.cc/cHvWhVYW/IMG-20220414-141738959-HDR-2.jpg) (https://postimg.cc/wyYnT404)


Lumetkin näköjään sulaa...

Saksassa alensivat polttoaineveroa 30 senttiä huhtikuun alussa. Polttoaineet maksavat kuitenkin tänään käytännössä saman Saksassa kuin päivää ennen veronalennusta 31.3.

Se 30 senttiä per litra mene nyt polttoainemyyjille.

Näin käy aina. Minä yritin sanoa tätä mutta osalla oli usko niin vahvaa. Onneksi Suomessa ei lähdetty rakentamaan tälläistä valtion tukemaa polttoainekauppiaiden lisärikastumisjärjestelmää.

Toki jokainen voi halutessaan käydä paikallisen Neste tai ST1 aseman kassalla lahjoittamassa rahojaan suoraan yrittäjälle.

Ylempi kuva 31.3. alempi 2.6.

Samassa ajassa Suomen pumppuhinnat ovat nousseet 40 eurosenttiä, joten minusta tuo Saksan veroale näyttää toimivan hyvin.

Se nyt tosiaan on niin että Suomen pumppuhinnat ovat merkittävästi korkeammat kuin vaikka Saksan ja maailman mittakaavassakin sieltä kaikkein korkeimmasta päästä.

Mutta onhan meillä varaa. Ollaan niin saakelin rikkaita kuulemma.

Aina on valitettu, että polttoainevero on korkea. No eihän se enää ole, sehän on ihan saman verran euroja kuin ennenkin. Vero on kiinteä euromääräinen, ei prosenttivero. Dieselillä se on alhaisempi, mutta kun diesel ainrena on bensaa kalliimpaa, sillä selittyy myös se miksi diesel maksaa nyt saman kuin bensa ja kolmen euron hinnoilla jo varmaan enemmän...

Karkeasti kun bensan pumppuhinta tuplautuu puolestatoista eurosta kolmeen, veron suhteellinen osuus putoaa puoleen  :) sitä saitte mitä tilasitte  :)

^Mites alvit?

"Polttoaineveroa ei pidä missään nimessä alentaa sanovat ekonomistit"

https://yle.fi/uutiset/3-12477328

"hintoihin puuttuminen on erittäin kallista ja tehotonta"

Olipa hyvin taas perusteltu. Tavallisten ihmisten rahat hupenee nyt polttoaineisiin, sähkölaskuihin ja sapuskaan.

Ite en aja autolla kuin kerran viikossa, vaikka niitä kolme löytyykin pihasta jatkuvassa valmiudessa. Mutta kuka joutuu kulkemaan pitkiä työmatkoja päivittäin, en kadehti.
Joku esim. C4 II diesel reilu 3 ltr. satkulle ainoa vaihtoehto.

Kun bensan hinta on 1,5€, verokertymä on 1,02€.
Kun bensan hinta on 2,5€, verokertymä on 1,27€.

Ja eikös se jo Saksassa tai jossain nähty, että se verohelpotus kyllä otetaan pumpulla takaisin...

Nyt ei auta kuin purra hammasta, onhan tässä suht hyvin mennyt åitkään. Tankatessa voi miettiä, mitä ukrainalaiset joutuvat kokemaan sodan takia. Tai vaikka sitten mistä olisi itse valmis luopumaan niiden verohelpotusten eteen, ei Suomi ilmaiseksi pyöri.

Lainaus käyttäjältä: Pate - kesäkuu 06, 2022, 14:31:19
"Polttoaineveroa ei pidä missään nimessä alentaa sanovat ekonomistit"

https://yle.fi/uutiset/3-12477328

No kun me kerran elämme markkinataloudessa kuten ekonomisti sanoo niin autoilen lomamatkani siellä missä diesel on halvempaa, eihän tämä sen vaikeampaa ole, 1,7-1,9€ alle näkyy olevan hinnat.

Hmm... veroa ei saa alentaa koska markkinatalous ja hintoihin ei saa puuttua... mutta veroa korottamalla siihen kuitenkin saa puuttua?  ???

Toisin sanoen kaikki mikä kasvattaa kustannuksia on vain hieno ja hyvä asia? Kuka sitä nyt elintasoa haluaisikaan. Ihan yliarvostettua moinen. Rahvaalle mitään semmosia... mutta eipä siinä, ainakin toistaiseksi tilanne on tämä ja se tulee väistämättä näkymään elintason laskuna. Mikä on joidenkin ihan ääneen sanottu tavoitekin (tosin eivät tarkoita koskaan OMAN elintasonsa laskua, sehän on rahvaan tehtävä kustantaa maailman pelastaminen). Vielä se menee läpi jollain tasolla Ukrainan sodan takia mutta pidemmän päälle en ole niin varma siitä - se kun riippuu täysin siitä miten syvä elintason laskusta ja koetusta vapauden menetyksestä tulee. Henk. koht olen tullut näiden maailmanpelastustalkoiden suhteen jo niin läpikyyniseksi etten hirveästi jaksa edes nauraa idealle enää, mutta toki ajatus siitä että edes teoriassa voisi vähän heikentää itänaapuria jossain määrin lämmittää.

Pitää myös ymmärtää se, että niillä verovaroilla kustannetaan sellaista elintasoa, jonka eteen saisi muuten kaivaa kuvetta itse.

Ei, verotvei mene hallituksen bilettämiseen tai Sauli Niinistön henkilökohtaisen palatsin rakentamiseen.

Näistähän on nyt uutisoitu, ruoka-avun tarvitsijoiden määrä kasvaa kokoajan ja leipäjonot vain pitenee ja yhä useampi töitä tekeväkin sieltä joutuu apua hakemaan.

Jonkunlainen talousmittari se on tuokin ja kertoo kyllä jotain elintasosta ja sen laadusta.
Nyt tarvittaisiin jo niitä pikaisia toimia, eikä mitään oikeansuuntaisia päätöksiä pidemmällä aikavälillä.

Kohta voi lopettaa työnteon ja ruveta elämään tämän niin hienon kansan varoin. Ennen kuukauden työssäkäynti maksoi 100-150 nyt viime kuu 350 euroa.
Se, että itse kyykytetään oma talous jonkin ideologian takia eikä ajatella omaa kansaa on oikeasti ihan Vi¤%n tyhmää.

Lisäksi kun omien valintojen takia kaikki hinnat nousee tahtia ettei mukana pysytä on aika tekopyhää valtiovallalta sanoa, että tämä meidän on tehtävä. Meidänhän ei olisi ollut tarve tehdä mitään, ei ainakaan oman talouden kustannuksella.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 06, 2022, 22:52:54
Pitää myös ymmärtää se, että niillä verovaroilla kustannetaan sellaista elintasoa, jonka eteen saisi muuten kaivaa kuvetta itse.

Elintasoa, jonka ylläpitämiseen kuluu koko ajan vain enempi varoja, kuten nyt mm. julkisen puolen palkkoihin, laitteisiin, rakennuksiin ja niiden ylläpitoon, kuhunkin vähintään yleisen inflaation verran jos riittääkään :-\

Lainaus käyttäjältä: Ralle - kesäkuu 07, 2022, 07:48:00
Lisäksi kun omien valintojen takia kaikki hinnat nousee tahtia ettei mukana pysytä on aika tekopyhää valtiovallalta sanoa, että tämä meidän on tehtävä. Meidänhän ei olisi ollut tarve tehdä mitään, ei ainakaan oman talouden kustannuksella.

No jos nyt ajatellaan tuota Ukrainaa, niin olisiko se parempi vaihtoehto ollut olla tekemättä yhtään mitään? Putleri tulee, valtaa maan ja liittää sen omaan etupiiriinsä. Ja silläkö tavalla se bensa olisi mukamas jotenkin nykyistä halvempaa? Taikka nisupitkon hinta kaupassa jollain tapaa matalampi? Juu ei. Eli eiköhän tässä nyt kuitenkin ole lopulta valittu se näissä olosuhteissa paras tie tukea Ukrainaa kaikin mahdollisin keinoin ja se varsinainen syy hintojen rajuun nousuun löytyy tuolta idästä, yhden ainoa ihmisen korvien välistä :x

Ei se hinnan nousun ainoa syy ole tuo itäinen p****reikä, paljon jalostuskapasiteettia kaiketi ajettiin alas pandemian ja sen vuoksi tehtyjen päätösten seurauksena, joten nyt kun kysyntää kasvaa niin tulee pullonkauloja. Oma lukunsa on sitten USA/Kanada-akselin päätökset lakkauttaa omaa tuotantoa "vihreän siirtymän" vuoksi ja nyt kun olisi tarvetta niin teollisuus ei ihan hirveän hanakasti ole tekemässä uusia investointeja koska on selkeä uhka sille että heti tilanteen helpottaessa poliitikot vetävät maton pois alta.

Suomessa autoilija nyt on aina ollut valtiovallalle lähinnä kävelevä lompakko ja veroja on nostettu tämänkin hallituksen aikana, samoin edellisten koska mielikuvituksettomina olentoina poliitikot eivät yksinkertaisesti kykene muuhun. Onko sitten saatu rahalle vastinetta? Liikennettä, tieverkkoa sun muuta katsoessa ei siltä kyllä vaikuta. Suomen ongelma on vähän sellainen että kakun leipojia on liian vähän suhteessa sen jakajiin ja työstä jää käteen liian vähän. On käymässä hyvää vauhtia vähän niin kuin ukko-Chydenius sanoi jo kauan ennen maamme itsenäistymistä: "Mitä enemmän jossakin yhteiskunnassa toisilla on tilaisuus elää toisten työstä ja mitä vähemmän toiset saavat itse nauttia vaivansa hedelmiä, sitä enemmän ahkeruus lamautuu. Edelliset tulevat ylpeiksi, jälkimmäiset toivottomiksi, ja molemmat haluttomiksi."

Luin noita aiemmin lainattujen ekonomistien juttuja uudelleen tänään ja aika mielenkiintoiseksi on kyllä mennyt taloustiede. Ajatusrakennelma näyttäisi menevän suunnilleen näin:

- erittäin kovaa polttoaineveroa ei saisi laskea koska se olisi tehotonta ja koska se kohdustuisi myös niihin kenellä on enemmän varaa
- sen sijaan pitäisi tukea vähävaraisempia mutta ei tehdä mitään mikä laskisi muiden kustannuksia
- kaikkien muiden vain pitää vähentää ajamista tai siirtyä sosialistisiin kulkuvälineisiin

Tuossa toteutuu nähdäkseni aika tyylipuhtaasti Reaganin kuvaus valtion taloudenpidosta: Jos se liikkuu, verota sitä. Jos se liikkuu vieläkin, sääntele sitä. Jos se lakkaa liikkumasta jaa sille verotukia. Ja lisäksi pohjalla on ajatus, missä enemmän ansaitsevilta pitää nollata hyödyt korkeammasta tulotasosta, mikä sitten toki vaikuttaa myös siten että motivaatio nähdä vaivaa paremmin tuottavan työn eteen ei välttämättä ole valtavan iso.

Polttoaineenhinta nousi jo marraskuusta alkaen kun maailma varautui Putinin hulluuteen. Toki nousi pandemian ajaman kapasiteetin laskun myötä ennen sitä ja juuri kun alkoi näkyä valoa tunnelin päässä alkoi putin perseilemään.

Ronald Reagania en hirveästi lähtisi siteeraamaan. Hän ja Nixon tekivät niin paljon hallaa ko. maan demokratialle ja tasa-arvolle, että ainoastaan Bushit ja Trump pystyivät vielä pahempaan.

Lainaus käyttäjältä: Pate - kesäkuu 09, 2022, 08:18:33
Ronald Reagania en hirveästi lähtisi siteeraamaan. Hän ja Nixon tekivät niin paljon hallaa ko. maan demokratialle ja tasa-arvolle, että ainoastaan Bushit ja Trump pystyivät vielä pahempaan.

Ronaldista on hyvä dokumentti, siinä muutama USA:n oikeasti oikeaan laitaan kuuluva poliitikko miettii mistä me saataisiin ehdokas jota "tyhmätkin" saataisiin äänestämään, edellinen näiden ehdokas jäi lähtökuoppiin kun viesti että valtion menojen karsiminen hyödyttäisi vähävaraisempaakin kansanosaa ei mennytkään läpi niin jostain pitäisi löytää mies joka tämän kertoisi uskottavammin.

Puutteistaan huolimatta Ronald oli mies joka vapautti puoli eurooppaa sorron alta ja edelleenkin mua harmittaa ettei saanut suorituksestaan edes Oscaria, kumminkin näytteli 2 tuotantokautta täysin uskottavasti suurvallan presidenttiä  ::)

Tässä nyt näkyy taas vähän sellainen taka-ajatus että kaikki demareista oikealle ovat äärioikeistoa ja tasa-arvo on samaa kuin tasapäisyys. Sitten onkin hyvä sovitella vanhaa kunnon ad-hominem-argumenttia kun itse lausahduksen sisällöstä ei voida oikein löytää mitään vikaa... :)

Jos nyt kuitenkin mietitään asiaa vähän pidemmälle, niin USA:n kulttuuriin ajatus siitä että valtion pitäisi olla äiti mikä kustantaa (toisten ansaitsemilla rahoilla) suunnilleen kaikille keskiluokkaisen elämän sopii erittäin huonosti. Maan perustivat ihmiset joille valtiovalta oli ensisijaisesti tyranni, sortaja ja varas minkä alaisuudessa heillä ei ollut vapautta eikä mahdollisuutta sellaiseen elämään, mitä olisivat pitäneet ihmiselle sopivana ja sitä pakoon lähdettiin uuteen paikkaan. Se näkyy paitsi perustuslaissa (mikä on virkistävä poikkeus sikäli että se oikeasti kiinnittää huomiota siihen että yksilöllä on luonnolliset oikeudet joita valtiovallalla ei ole oikeutta murtaa), myös kulttuurissa laajemminkin. Siihen kulttuuriympäristöön ajatus siitä että valtiovallan tulee puuttua kansalaisten elämään pakottamalla mahdollisimman vähän sopii erittäin hyvin. Meillä tilanne on sikäli erilainen että Suomi on maana ensisijaisesti suomalaisten kansallinen koti - siis kansallisvaltio - missä valtiovallalle on annettu enemmän valtaa jo siitä syystä että maa on ollut erittäin pääomaköyhä. Surkeampi asia on se että järjestelmä on myös rakennettu pitkälti siten että se (kansalaiset) myös pysyy pääomaköyhänä. Siinä vaiheessa kun monikultturismi korvaa kansallisvaltion idean voi olla aika vähän syitä pitää sellaisesta valtiosta enää, ainakaan jos on ensisijaisesti lystin maksajana kuuntelemassa maksettavien loputonta vittuilua kaikesta. Ja kun riittävän moni maksaja saa siitä tarpeekseen niin se alkaa olla lopun alkua.

Kaikki jotka eivät tykkää asua Suomessa voivat vapaasti lähteä hevon v***uun. Yllättävän vähän on lähtijöitä uhoamisista huolimatta. Koronakeväänä 2020 oli Espanjasta ja Yhdysvalloista paluumuuttoa jonkin verran Suomeen. Eikö ne olleetkaan onnela?

Kovasti aina pelotellaan, että jos verotus kiristyy, niin varakkaat lähtevät. Samat varakkaat sanovat, että jos rikkaiden verotusta kiristetään sillä ei ole mitään merkitystä kun rikkaita on niin vähän. Samalla logiikalla jos rikkaat lähtevät Suomesta sillä ei sitten ole mitään merkitystä koska rikkaita on niin vähän.

Ei ne lähde koska niiden verkostot ja suhteet ovat kaikki täällä.

Veroja pelkääville minulla onkin yksi hyvä kohdemaa, venäjä. Bensa on lähes ilmaista ja kaikilla sama 13% tasavero. Oikea Shangri-La.

Myös Virossa ja Ukrainassa on tasavero, eli vaihtoehtoja on kyllä. Muutoinkin aika yleistä tuolla itä-euroopassa.  ::)

Sinänsä aika omituinen asenne, että jos on huolissaan oman kotimaansa kehityksen suunnasta ja sen kehityksen lopputuloksesta, ensisijainen vaihtoehto on lähteä pois mutta suurin synti mitä kukaan voi ikinä tehdä on avata suunsa ja sanoa asiasta mitään. Ja toisaalta, kun käy ilmi että joku on lähtenyt muualle niin sekään ei tunnu kelpaavan vaan tulee itkupotkuraivoa kun kiittämättömät eivät jääkään rakentamaan kotimaata koulutuksen sun muun jälkeen. Joten jospas nyt lopetettaisiin se hurskastelu ja sanottaisiin vain ihan rehellinen mielipide että kansalaisen tulee a) maksaa veroja, b) maksaa lisää veroja, c) maksaa vieläkin lisää veroja niin kauan kun vain on mistä maksaa ja d) pitää turpansa kiinni ja alistua kaikkeen mitä tärähtäneistö ja vallanpitäjät keksivät. Ts. olla kävelevä lompakko.

Eikä siinä välttämättä ole kyse edes pelkästään rikkaista, joita heitäkin on lähtenyt ja järjestellyt omistuksiaan erilaisilla tavoilla, mutta kun koulutettua porukkaa lähtee muualle siksi, koska kotimaan tulevaisuus ja ilmapiiri näyttää vähän sellaiselta että oman aseman ja vaurauden parantamiselle ei välttämättä ole kovin hyviä näkymiä niin se on vahingollista - varsinkin nuorempi väki on tätä vaihtoehtoa käyttänyt 2000-luvulla. Tämä ei ole todellakaan mikään uusi asia, samasta asiasta Anders Chydenius kirjoitti jo 1700-luvulla varsin terävästi.

Kysymys ei ole siitä ettei veroja pitäisi olla. Kyse on siitä mikä on sen verotuksen järjellinen taso, mistä sillä saa vastineeksi (muutakin kuin niistä hyötyvien vittuilut ja kehotukset lähteä pois, plus sitten hirveän ulinan ja haukut kun lopulta lähtee pois) ja antaako se motivaatiota ponnistella lisää asioiden ja oman tilanteen parantamiseksi, vai onko lopputulema että ei kannata kun vaivannäön hyödyt menee ensisijaisesti jollekulle muulle. Maailmassa on aika monia sivistysvaltioita joiden elintaso, kansalaisten varallisuustaso ovat huomattavasti korkeammat kuin meillä samalla kuin tarpeelliset julkiset palvelut toimivat riittävän hyvin. Lähtökohtaisesti minä teen töitä siksi että se parantaa minun omaa varallisuusasemaani - se että verokertymä hyötyy siitä on vain sivutuote, mutta vain niin kauan kun verottaja ei vie liian suurta osaa työni tuloksista. Kun oma hyöty alkaa jäädä liian pieneksi, niin löydän ajalleni kyllä muutakin käyttöä. Ja tuosta pois muuttamisesta, kyllä minä olen siihen henkisesti valmistautunut jo hyvän aikaa ja järjestellyt asioita niin, että tarvittaessa sen siirron pystyy tekemään. Mutta nyt kun täällä olen niin käytän hyväkseni oikeuttanut sanoa näkemykseni asioista ja kehityksen kulusta.

Lainaus käyttäjältä: MSH - kesäkuu 10, 2022, 11:45:35
Lähtökohtaisesti minä teen töitä siksi että se parantaa minun omaa varallisuusasemaani - se että verokertymä hyötyy siitä on vain sivutuote, mutta vain niin kauan kun verottaja ei vie liian suurta osaa työni tuloksista. Kun oma hyöty alkaa jäädä liian pieneksi, niin löydän ajalleni kyllä muutakin käyttöä.

Niin itse ainakin tiedän, ja myös ymmärrän, että kaikki maksamani verot eivät tule takaisin hyötynä juuri minulle. Olen asiaan ihan tyytyväinen tietäen, millaisessa hyvinvointivaltiossa sitä saa asua. Minun maailmani ei pyöri yksin oman napani ympärillä.

Kyllä se on ilo maksaa veroja ja kustantaa mm. Sanna Marinin WEF- ja Bilderberg- reissuja, joissa Sanna on varmasti demokratian asialla suomalaisten ja Suomen etuja ajamassa.  ::)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 10, 2022, 12:56:21
Niin itse ainakin tiedän, ja myös ymmärrän, että kaikki maksamani verot eivät tule takaisin hyötynä juuri minulle. Olen asiaan ihan tyytyväinen tietäen, millaisessa hyvinvointivaltiossa sitä saa asua. Minun maailmani ei pyöri yksin oman napani ympärillä.

Oletetaan tilanne että haluat lisää palkkaa esim. 300 euroa. Tuon korotuksen saamiseksi sinun pitää ottaa töissäsi lisää vastuuta, nauttia korkeammista stressitasoista, vaikeammista ja vaativammista työtehtävistä ja kehittää osaamistasi jotta pystyt jollain tasolla järkevästi selviytymään töistäsi. Oletetaan että teet tuon kaiken ja seuraavassa palkkakuitussa katsot tilinauhaa ja tilillesi kopsahtaa lisää 100 euroa, verottajan viedessä muun. Jos tiedät tämän etukäteen, oletko edelleen sitä mieltä että oli kaiken vaivan arvoista? (ja kyllä, lukema oli yläkanttiin ihan tarkoituksella, ei tosin ihan valtavan paljoa) Entä jos tilanne on se, että näet palvelujen tason heikkenevän siitä huolimatta? Tai jos päättäjillä on kovasti paljon haluja tuupata lisää niitä veroeuroja sellaisten asioiden ja instanssien rahoittamiseen, mitä et omista rahoistasi missään tapauksessa rahoittaisi?

Hyvinvointivaltio? Joo, kyllä toki. Mutta ei hinnalla millä tahansa, eikä kehityssuunnalla mikä on pidemmän päälle kestämätön. Eikä varsinkaan idealla mikä ei maailmanhistorian aikana ole kertaakaan toiminut missään pidemmän päälle - hyvinvointivaltiosta voi sanoa mitä tahansa, mutta tosiasia on että suuressa mittakaavassa ajatus altruistisesta uurastuksesta yhteisen hyvän eteen ilman omaa hyötyä on kuolleena syntynyt ajatus. Pääsääntöisesti ihminen huolehtii ja ottaa vastuuta parhaiten siitä minkä itse omistaa ja minkä on itse ansainnut - jos on vain hallintaoikeus toisen omaan minkä tietää helposti menettävänsä, niin ei sen suhteen ihan valtavaa intohimoa synny. Tai jos oman suoriutumisen osalta ei ole vaikutusta siihen mitä jää viivan alle niin miksi näkisi vaivaa yhtään enempää kuin on pakko? Toinen asia on se, että tämä meidän hyvinvointivaltiomme on haalinut itselleen niin ison määrän alati kasvavia pysyviä kulueriä, että maksajien rahat ei yksinkertaisesti riitä sen pyörittämiseen - katso milloin viimeksi valtion budjetti on ollut ylijäämäinen edes juoksevien kulujen osalta. Ja koska meillä on edelleen isoja intohimoja jakaa lisää ja lisää koko ajan, se kehityskulku tulee jossain vaiheessa päättymään erittäin surullisesti. Sitä ei ole edes teoriassa mahdollista ratkaista sillä että maailman korkeimpiin kuuluvaa veroastetta nostetaan entisestään. Ei edes siinä tapauksessa että se tehtäisiin täydellisen välinpitämättömänä kansalaisten köyhtymisestä.

LainaaToinen asia on se, että tämä meidän hyvinvointivaltiomme on haalinut itselleen niin ison määrän alati kasvavia pysyviä kulueriä, että maksajien rahat ei yksinkertaisesti riitä sen pyörittämiseen

Sitä kun odottaa 5 tuntia että saa 4 tikkiä sormeen niin siinä ei sinfoniaorkesterit tai taidemuseot kauheasti lämmitä.

LainaaKysymys ei ole siitä ettei veroja pitäisi olla. Kyse on siitä mikä on sen verotuksen järjellinen taso, mistä sillä saa vastineeksi

No näin autoiluaiheisella palstalla kun ollaan niin ainakaan täkäläiselle auto- ja liikenneverotukselle ei kyllä saa vastinetta, eikä nämä tiet vielä edes huonoja ole, kesällä kun vedetään uutta pintaa 2000km, 2000km alle korjausvelan tarpeen niin ensi kesänä ne vasta huonoja on.

Kyllähän sitä veroja maksaisi mielellään jos tietäisi että ne rahat sitten oikeasti menevät hyötykäyttöön kaikkien hyväksi. Nyt kuitenkin monesti mietityttää että minne ne verorahat menee, ja paljonko niistä haaskataan ihan hukkaan... välillä näyttää esim tietöiden osalta että paljon rahaa menee hukkaan, kun samaa tietä tai katua kaivellaan ja päällystetään moneen kertaan lyhyen ajan sisällä.

Mutta ilokseni huomasin tänään että diesel on taas litrahinnaltaan halvinta polttoainetta (mitä laillisesti voi tankata). Vaivaiset 2,4 e/litra kun bensat sitten 2,5e ja 2,8e...  :-\

Lainaus käyttäjältä: hyper - kesäkuu 10, 2022, 17:44:48
Mutta ilokseni huomasin tänään että diesel on taas litrahinnaltaan halvinta polttoainetta (mitä laillisesti voi tankata). Vaivaiset 2,4 e/litra kun bensat sitten 2,5e ja 2,8e...  :-\

Tämä kyllä dieselautoilijan mieltä lämmittää, harrastevehkeet kannattaakin melkein tankata pienkonepensalla niin ei tuu ongelmia vähäisen käytön takia.

Puolassa diesel 1.67€/L ja vielä hiton paljon paremmat tiet, olisko se sit lomamatkan suunta....

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 10, 2022, 19:49:26

Lainaus käyttäjältä: hyper - kesäkuu 10, 2022, 17:44:48
Mutta ilokseni huomasin tänään että diesel on taas litrahinnaltaan halvinta polttoainetta (mitä laillisesti voi tankata). Vaivaiset 2,4 e/litra kun bensat sitten 2,5e ja 2,8e...  :-\

Tämä kyllä dieselautoilijan mieltä lämmittää, harrastevehkeet kannattaakin melkein tankata pienkonepensalla niin ei tuu ongelmia vähäisen käytön takia.

Puolassa diesel 1.67€/L ja vielä hiton paljon paremmat tiet, olisko se sit lomamatkan suunta....

Halvempaahan tuo suhteessa Suomessa on jos miettii keskipalkan suhdetta 1300€ vs 3500€

Lainaus käyttäjältä: hp10a10 - kesäkuu 10, 2022, 20:16:18

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 10, 2022, 19:49:26

Lainaus käyttäjältä: hyper - kesäkuu 10, 2022, 17:44:48
Mutta ilokseni huomasin tänään että diesel on taas litrahinnaltaan halvinta polttoainetta (mitä laillisesti voi tankata). Vaivaiset 2,4 e/litra kun bensat sitten 2,5e ja 2,8e...  :-\

Tämä kyllä dieselautoilijan mieltä lämmittää, harrastevehkeet kannattaakin melkein tankata pienkonepensalla niin ei tuu ongelmia vähäisen käytön takia.

Puolassa diesel 1.67€/L ja vielä hiton paljon paremmat tiet, olisko se sit lomamatkan suunta....

Halvempaahan tuo suhteessa Suomessa on jos miettii keskipalkan suhdetta 1300€ vs 3500€

Luxemburg 1,626, on muuten ihan sikahalpaa jos aletaan keskipalkan mukaan laskemaan.

Ja kun ekonomistit sanoo että markkinatalous määrää niin enhän mä nyt näillä suomen hinnoilla mihinkään lappiin lähde, tämä maa ei vaan ole kilpailukykyinen lomakohde.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f9f4f308-bce2-4ea9-8030-8c86109b1966

Tuossa vähän turinaa, miten ekonomien ja muiden taloustieteilijöiden ajatukset eivät toteutuneetkaan, eli kun polttoaineveroa laskettiin niin hinnat laskivatkin käytännössä odotusten mukaisesti. Eikä siten, mitä täälläkin esitetään, että "myyjän taskuun se veronalennus menee lyhentämättömänä"...

On kyllä vähän jo turhan kallista omaan makuun, siitä huolimatta on vieläkin bensarosvolla liikuttu. Siis se vähä mitä liikutaan. C8 tankattu toukokuun alkupuolella ja puolet vasta ajettu, Rangea täytetty 70 litran edestä touko-kesäkuun aikana, Lantikanpätkä täyteen asti 11.3. ja vielä on ainakin kolmannes sisällöstä jäljellä 45 litran tilavuudesta. Lantikalla kuitenkin vähintään muutaman päivän välein ajoa, välillä päivittäinkin, silti jopa sata kilsaa kertynyt mittariin kolmessa kuukaudessa. Muut "pakolliset" on kerta viikkoon kaupunkiin, samalla isompi kauppareissu, alta 70km yleensä riittää sillä kierroksella. Muuten ei ole vaan tullut lähdettyä enää mihinkään, onneksi on muutakin kiirettä koko ajan ja jaksaminen vähissä, niin eipähän tarvi ajella...

Ei näillä ajomäärillä vielä paljoa dieselveroa maksettaisi seitenpaikkaisesta mistään, eikä halvemman käyttövoiman kautta (sähkö/hypriidi/muu humpuuki) rahoituskulua mihinkään...

Iltalehden uutinen 😁
Päätoimittaja on kokoomuskansanedustanjan puoliso ja kommenttipalstaa moderoi persu Packalenin yhtiö.

Se on kuin hissivalmistajalta kysyttäisiin rakennetaanko tähän portaat?

^No, nousiko Germaaneilla bensan hinta takaisin veron alennusta edeltävälle tasolle..?

Toimittajan ja kommenttipalstan moderaattorin puoluetaustasta riippumatta/huolimatta? Ja miten näiden voisi edes olettaa vaikuttavan em. hinnoitteluun? Avaatko vähän, mitä tuolla kommentilla oikein hait, vai muutenvaanko vituttaa kun uhkaukset ei toteutuneetkaan..?

Se näyttää argumentum ad hominem olevan aika kovassa huudossa aina kun muut argumentit loppuu. Sitten kun siitä sanoo niin käsketään muuttamaan pois maasta... :)

Mutta olisihan se ihan virkistävää vaihtelua kuulla herra maailmanparantajan selitys sille miksi juuri Suomessa polttoaine on niin paljon kalliimpaa ja miksi sen myös kuuluu olla maailman kalleinta.

Onko meillä foorumilla ihan maksullinen hallituksen trolli, vai kenties vaan sellainen hyödyllinen idiootti? En nyt sitten tiedä kumpi noista on se parempi vaihtoehto.  :?

Mitäs tuo menovesi nykyään maksaakaan? Ainakin myyjät näkyy tahkoavan kivasti voittoja, mutta onhan meillä aihetta riemuun kun ei enää maksa yli kahta puolta euroa litralta..?

95E10 2,083€
98E5  2,183€
Diesel 2,189€

Että tämmöstä tasoa tänään tuossa kylillä. Diesel jopa ysikasia kalliimpaa tänään...

Nyt kun sähkön alv:ta alennetaan talvikuukausiksi niin suurin huoli on, että alentavatko sähköyhtiöt pörssisähkösopimusten summaa alv-alennuksen verran.

Typerä päätös muuten hyvältä hallitukselta. Parempi olisi ollut jakaa käteistä vähävaraisille. Sille eivät olisi energiayhtiön mahtaneet mitään.

Korjaus, huonoin hallitus ikinä.

No ei todella.
Koronasta selvisimme hyvin, maanpuolustuksessa ja varautumisessa meitä kadehtii koko maailma, energiapolitiikassa ainakin vältimme kaikkein pahimmat töppäykset.

Työllisyysaste on ennätyksessä ja valtion velan suhde vaurauteen - mikä on se oleellisin mittari - on laskussa.

Nämä olisivat erittäin hyviä suorituksia tylsänä ja tasaisena jatkuvan talouskasvun ajanjaksona.
Entäs ruton, sodan ja energiakriisin keskellä?

Oli nykyisestä hallituksesta mitä mieltä tahansa, vaikea tätä on huonoimpana ikinä pitää. Jos yhtään antaa arvoa älylliselle rehellisyydelle.

Tiedoksi, että Vladimir Putin on hyvin kiinnostunut kaatamaan lähes kaikki nykyhallitukset Euroopassa poislukien Unkarin hallituksen. Tätä "huono hallitus" propaa lietsotaan tällä hetkellä myös Pietarin trollitehtaasta käsin.

Valitettavasti tämän hallituksen toimien seurauksena Suomelle kohdistuvat ravistelut tulevat olemaan rajuja.Venäjä tulee ylittämään rajamme, olemme Natossa tai emme, eikä jatkuvasti sekasortoisemmassa maailman tilassa muita valtioita tule meidän asiat kiinnostamaan, kun omissa ongelmissa on ratkottavaa enemmän kuin kylliksi.

Jo nyt on nähtävillä, että Yhdysvaltojen kiinnostus on kääntynyt Kiinan suuntaan. Lisäksi heidän sisäisesti vakavasti jakautunut tilanne voi riistäytyä sen verran käsistä, ettei kohta muiden mantereiden asioilla ole heille mitään merkitystä. Samaa ongelmaa tulee Suomi kohtaamaan myös hajanaisesta Euroopasta. Johan täällä koronan alkuvaiheessa nähtiin, miten jokainen kansakunta sulki rajansa ja vähät välitti naapureistaan.

Parannusta Suomen pitäisi tehdä. Kohdella kansalaisiaan oikeasti yhdenveroisesti, huolehtia heikommistaan ja unohtaa maallisen ahneuden ihannoinnin, jota nykyään ylistetään joka puolelta. Olemme ajautuneet kauas kestävältä pohjalta, eikä enää kuivin jaloin selvitä. Siihen toki voidaan vaikuttaa miten pahasti kastumme.

Lainaus käyttäjältä: Samone - syyskuu 03, 2022, 08:57:08
Valitettavasti tämän hallituksen toimien seurauksena Suomelle kohdistuvat ravistelut tulevat olemaan rajuja.Venäjä tulee ylittämään rajamme, olemme Natossa tai emme,

Ei nyt sentään, eihän niillä ole kohta enää mitään muita aseitakaan jäljellä kuin ydinohjuksia - ja jos ne niitä käyttää niin eihän ne sitten ainakaan rajan yli tule kun täällä on vain kuolettava annos säteilyä odottamassa.

Lainaus käyttäjältä: Pate - syyskuu 03, 2022, 08:34:51
No ei todella.
Koronasta selvisimme hyvin, maanpuolustuksessa ja varautumisessa meitä kadehtii koko maailma, energiapolitiikassa ainakin vältimme kaikkein pahimmat töppäykset.

Työllisyysaste on ennätyksessä ja valtion velan suhde vaurauteen - mikä on se oleellisin mittari - on laskussa.

Nämä olisivat erittäin hyviä suorituksia tylsänä ja tasaisena jatkuvan talouskasvun ajanjaksona.
Entäs ruton, sodan ja energiakriisin keskellä?

Oli nykyisestä hallituksesta mitä mieltä tahansa, vaikea tätä on huonoimpana ikinä pitää. Jos yhtään antaa arvoa älylliselle rehellisyydelle.

Tiedoksi, että Vladimir Putin on hyvin kiinnostunut kaatamaan lähes kaikki nykyhallitukset Euroopassa poislukien Unkarin hallituksen. Tätä "huono hallitus" propaa lietsotaan tällä hetkellä myös Pietarin trollitehtaasta käsin.

Poliitikkojen fanittaminen on yksi asia mitä en joitakin erityispoikkeustapauksia lukuun ottamatta ole oikein koskaan ymmärtänyt. Varsinkaan nykyisenä twitterinstacraptimberfarcebook-aikakautena missä kaikki kynnellekykenevät valehtelevat imagostaan minkä vain suinkin ehtivät. Mutta jos nyt sitä älyllistä rehellisyyttä haetaan, niin...tästä tulee nyt aika pitkä räntti. Anteeksi jo etukäteen....

Koronasta selvittiin ihan ok. Osasyy tälle oli verrokkeja vähäisempi väestötiheys ja se, että laki ei antanut mahdollisuutta toteuttaa villeimpiä fantasioita lockdowneista ja rajoituiksista. Kokeilut jäivät sen takia vähän lyhyemmiksi kuin muualla. Silti onnistuttiin hankkimaan osalle hoitohenkilökuntaa potkut säätämällä laki millä ei ollut eikä ole mitään merkitystä koronataudin leviämisen suhteen. Ja nyt ihmetellään kun on pulaa tekijöistä eikä ongelmaa oikeasti saada korjattua edes isolla rahalla.

Maanpuolustuksen suhteen meillä on pitkät perinteet, sanoisin että onnistuminen tässä suhteessa on yhdistelmä PV:n todella onnistuneita hankintoja ja muiden maiden typeryyttä: Leopardit saatiin hankittua edullisesti poistomyynnistä, samoin M270 vaikka ammustarpeet jäivätkin alkuun uupumaan. Näitä kauppoja myyvät osapuolet ovat sittemmin katuneet katkerasti - mutta hyvä meille, koska täydestä hinnasta tehtyihin kauppoihin yksikään hallitus ei olisi antanut rahoitusta. Hävittäjien suhteen toimittiin erittäin fiksusti ja todennäköisesti osasyy kaupan onnistumiselle oli se, että USA:n intresseissä oli jo silloin pitää Suomen ilmavoimat mahdollisimman kyvykkäinä - Baltian puolustaminen ilman Suomen myötävaikutusta olisi ollut mahdotonta. Viisaasti tehty NATO-päätös oli myös jotain mistä voi ja pitää antaa propsit (tosin se osui suurimmaksi osaksi Niinistön tontille), tosin sillä varaumalla että meillä kävi todella hannuhanhimainen tuuri että Venäjä lähti perseilemään Ukrainaan eikä tänne, ja että ukrainalaiset laittoivat kovan kovaa vastaan, mikä vei Venäjältä mahdollisuuden uhata meitä millään isommalla - toisenlaisessa tilanteessa oltaisiin päädytty todella pahaan pulaan koska hirveästi kukaan ei halunnut tehdä ratkaisuja ennen kun tilanne muuttuu pahaksi. Tämä toki ei ole yksin nykyisen hallituksen vaan aika laajalti koko suomalaisen yhteiskunnan toimintatapa asiassa. Mutta ollaan tyytyväisiä että ei jouduttu (ainakaan vielä) pahaan paikkaan.

Työllisyysaste, no tämä on ja näitä missä yksi mittari ei kerro ihan koko totuutta. Sen takana on kasvaneet osa-aikatyöt, tilastoissa työllisiksi lasketaan kaikki ketkä ovat tehneet vaikka tunnin töitä viikon aikana. Tunnit per työntekijä ovat vähentyneet jo pitkään.

Velkaantumisesta, tosiasia on että velkaa on otettu todella paljon ja korkojen nousu tulee aiheuttamaan tämän osalta ongelmia väistämättä. Eikä siinä mitään, jos velkaa olisi otettu investointeihin mutta kun velalla on rahoitettu yhä enemmän juoksevia kuluja - toisin sanoen, meidän verokertymämme edes maailman korkeimpiin kuuluvilla verotusasteilla ei kykene pyörittämään kaikkea mitä hallitukset ovat halunneet julkisesti tuottaa sillä hallintorakenteella mitä haluavat ylläpitää (ts. mahdollisimman paljon hillotolppia kavereille). Nyt sitten oikein kunnon vaalibudjetti missä on koitettu jakaa vähän jokaiselle jotakin. Huomioiden että talouskasvu on tulevaisuudessa hidasta ja huoltosuhtekin heikkenee (ja ei, sitä ei ole mahdollista korjata sillä että roudataan tänne kehitysmaiden ylipopulaatio), pitäisi vähän huonommallakin laskupäällä pystyä päättelemään ettei malli voi mitenkään olla kestävä. Meillä on yksinkertaisesti liikaa porukkaa riippuvaisena julkisesta rahoituksesta.

Joo, oli korona ja joo on sota - tästä päästään oikeastaan taas siihen älyllisen rehellisyyden osaan, missä olisi syytä huomioida että jokaisen kriisin varjolla ajetaan läpi ja perustellaan paljon sellaista millä ei ole todellisuudessa mitään tekemistä kriisien kanssa. Se nyt vain on niin paljon helpompaa etteivät puolueet jätä sellaista tilaisuutta käyttämättä. Koronan varjolla kylvettiin rahaa surutta. Nyt energiakriisi lyödään surutta sodan piikkiin, vaikka tosiasiallisesti valtaosa energiasotkusta liittyy aikaisemmin tehtyihin surkeisiin ratkaisuihin (ei vain meillä vaan myös muualla). Koronan aikana jalostuskapasiteettia ajettiin alas, eikä se kysynnän kasvaessa skaalaudu ylös samaa tahtia - tähän vaikuttaa myös "vihreä siirtymä" missä poliitiisilla päätöksillä on saatu aikaan tilanne missä jalostuskapasiteettiin liittyvät investoinnit ovat liian epävarmoja jotta niitä kannattaisi ainakaan omalla rahalla tehdä. Turvetuotanto ajettiin alas poliittisella päätöksellä ja siten heikennettiin energiaomavaraisuutta täysin tietoisesti. Ydinvoima on ollut vihreälle porukalle itseisarvoisesti pahasta - se että nyt selitellään asiaa Rosatomilla ei muuta tosiasioita, koska myös OL3 olisi haluttu estää ja Fortumin uusi reaktori Loviisaan jäi tekemättä sen takia. SMR:t olisivat erinomainen ratkaisu mutta sen tutkimukselle ja sääntelyn luomiselle siten, että niiden standardisoitu rakentaminen olisi edullista ja nopeaa ei ole tehty tämän hallituksen toimesta oikeastaan mitään - tutkimukseen joku ystävällinen yksityishenkilö testamenttasi juuri puoli miljoonaa euroa. Tilalle haaveillaan hirveä määrä sattumavoimaa mikä pääsääntöisesti ei tuota energiaa juuri niinä hetkinä kun kulutus Suomessa on kaikkein korkeimmillaan - nyt sitten käsketään varautua sähkökatkoihin kun energiaa ei riitä. Hinnat taas nousevat mittavasti myös siksi että päästökauppahintoja on hilattu ylöspäin todella todella kovaa vauhtia. Ja ratkaisuksi esitetään lisää samaa sattumavoimaa mikä ei ole ratkaissut päästöihin liittyvää ongelmaa missään päin maailmaa, joten olemme matkalla toimivasta ja kehittyneestä yhteiskunnata lähemmäs jotain perkeleen banaanivaltiota missä sähköä saa satunnaisesti joskus jos saa sellaisilla hinnoilla mihin isolla osalla porukasta ei ole varaa. Kai sekin sitten on "ansio" jonkun mielestä.

Olisiko joku toinen hallituskokoonpano sitten onnistunut paremmin? En oikeastaan usko että mikään olisi olennaisesti paremmin, johtuen siitä ettei meillä oikeasti ole mahdollista saada sellaista enemmistöhallitusta, mistä löytyisi haluja perata järjestelmää tai tehdä mitään mikä vaarantaisi tulevat tuottoisat pestit joko jossain kotimaan virassa tai sitten EU:ssa. Plus sitten järjestelmä mikä on ajan mittaan ihan tarkoituksella rakennettu sellaiseksi ettei mikään hallitus kykene tekemään mitään nopeita muutoksia mihinkään. Täytyy vain toivoa että ehtii maksamaan asuntolainan pois ja saamaan mittavat säästöt ja sijoitukset aikaiseksi ennen kun systeemi ajetaan seinään.

Putlerin tempuista, kyllä, he mielellään aiheuttavat eripuraa ja käyttävät hyväkseen tilaisuuksia kasvattaa eripuraisuutta. Tämän takia olisi äärimmäisen tärkeää että poliittiset päättäjät tekisivät kaikkensa sen eteen että systeemit toimivat ja ovat kestävällä pohjalla. Samasta syytä olisi äärimmäisen tärkeää arvioida kriittisesti kaikkia hankkeita siitä näkökulmasta, ovatko ne a) toimivia ja b) taloudellisesti järkeviä. Nythän on käynyt ilmi että FSB on rahoittanut mittavilla summilla erinäisiä ympäristöjärjestöjä lännessä siinä toiveessa, että Eurooppalaisten omien energiavarojen käyttöönotto ja investoinnit niihin saadaan estettyä - ja tämä on ollut todella menestys. Mutta paljonko asiasta puhutaan? Ei juurikaan - koska kuvitellaan että kauniisti puhuvat kansalaisjärjestöt mitkä saavat liikkelle paljon ihanan vastuullisia teini-ikäisiä eivät voi saada aikaan mitään pahaa koskaan missään. Taikasanaksi riittää yksinkertaisesti "ilmastonmuutos". Tästä seuraa tilanne missä olemme nyt: nippu todella vaikeita ongelmia, joihin ei ole olemassa ns kauniita ratkaisuja, mutta joiden ratkaisemiseksi poliittiset päättäjät eivät ainakaan toistaiseksi ole kyenneet tarjoamaan näkymää, mikä valaisi kansalaisiin uskoa parempaan tulevaisuuteen - vain enemmän sitä samaa vanhaa: lisää velkaa, lisää kustannuksia, lisää epäluotettavaa energiantuotantoa, lisää heikentyvää elintasoa, lisää rajoituksia vapauksiin (esim. liikkumiseen). Tuo on resepti mikä tarjoaa vihamieliselle ulkovallalle aika ison nipun työkaluja kylvää eripuraa.

Totta!

Ruotsin uusi oikeistohallitus peruu jo vaalilupauksiaan. Eilen peruivat energian hintakaton ja tänään bensaveron alennuksen. Hah hah haa.

https://www.ttela.se/jobb-aff%C3%A4rer/vall%C3%B6ften-om-kronor-blir-%C3%B6ren-vid-pump-1.84306061

Eikös se nyt ole hieno juttu että ei olla ainakaan populisteja. Maksimaalinen rankaisu vain kansalaisille ja kaikkea mahdollisimman vittumaista niin voidaan olla vastuullisia. Kelpaa sitten Patellekin. ;)

Nyt jos vielä pakittavat ydinvoiman kanssa ja korvaavat sen unelmahöttöuusiutuvilla niin kaikki on suorastaan ihanasti. :D

Bensiinille kaavaillaan korotuksia, laatijana Suomen ilmastopaneeli:

Raportin esittämä päästökauppa voisi korottaa bensiinin litrahintaa yksinomaan pelkän päästökaupan vaikutuksesta 34 senttiä litralta vuoteen 2030 mennessä.

Ruotsin bensakapina Facebook ryhmässä on 600,000 jäsentä. Nyt siellä ollaan tosi vihaisia kuin oikeiston lupaamaa bensaveron laskua ei tule.

Kyllä nyt on Ruotsin hallitus helisemässä kun on oikein Facebook ryhmä olemassa...
Nyt varmasti tapahtuu suuria asioita...
Kun ei vaan kolmas maailmansota alkais kun oikeen bensakapina ryhmä facebookissa...

Bensan hinnasta kovimpaan ääneen vouhkaajissa on valtaosa sellaisia pölvästejä, joiden takia koko hommaa ei voi ottaa vakavasti...

Ja se nyt on ihan sama miten paljon asiasta vouhkataan. Kyllä valtiovalta pitää visusti huolen että hinta pysyy korkeana ihan riippumatta hallituskokoonpanosta.

Se on sitä vastuullisuutta. Kuulemma.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 03, 2022, 21:12:55
Bensan hinnasta kovimpaan ääneen vouhkaajissa on valtaosa sellaisia pölvästejä, joiden takia koko hommaa ei voi ottaa vakavasti...

Aamen! Convoy Finlandkin oli saman porukan järjestämä joka on ihaillut Donbassin itsehallintoa ja vastustanut rokotuksia.

Näissä hörhöilyissä tulee aina pakettidiili. Kaikki hörhöilyt lopulta kerääntyvät samoihin yksilöihin.

-venäjä myönteisyys
-rokotevastaisuus
-ilmastonmuutoksen kieltäminen
-maahanmuuttovastaisuus
-Nato-vastaisuus
-EU-vastaisuus
-polttoaineveron laskeminen (on sopinut mainiosti venäjälle, jotta vihreä siirtymä hidastuu ja venäjän ainoa tulonlähde ei vaarannu)
-aita itärajalle kannatus (hauskasti ristiriidassa ykköskohdan kanssa): Varmaan tykätään siksi kun trump oli tekemässä omaa Meksikon muuria.
-trump myönteisyys (olihan hän putinin valitsema Yhdysvaltain presidentti, rasisti ja kannatti muuria)
-Biden vastaisuus (koska vihaa putinia ja trumpia)
-elokapina, Greta Thunberg ja vihreä-puolue vastaisuus (fossiiliset on venäjän ainoa tulonlähde, siksi pahoja)
-vegaani- ja vegetaristivastaisuus (koska identiteettikysymys)
-vähemmistöjen syrjintä koska se on kivaa jos oma asema, henkinen taso tai itsetunto on alhainen
-brexit ja fixit myönteisyys (no, molemmat on Kremlin masinoimia)
-YLE-veron vastustus (kts. edellinen kohta). Hauskasti venäjän armeijan doktriinissa YLE mainitaan mainostajista riippumattomana Suomen vahvuudeksi konfliktitilanteessa ja vaikeuttaa hybridivaikuttamista ts. YLE on anti-moskovan-tiltu ase.

Voi voi sentään. Jos en halua Suomen seuraavan esim. Ruotsin mallia maahanmuutossa, ei tee minusta mitenkään venäjämielistä.
Ja vaikka pihassa on kolme autoa kaikki liikennekäytössä ja vakuutuksissa, ajan silti enempi polkupyörällä, ei tee minusta elokapinan kannattajaa.

Thunberg on muuten tavaramerkki, jolla vanhemmat rahastaa.

🇫🇮 🇺🇦

Sama. Jos Pate ryömisit sieltä omasta kuplastasi joskus ulos niin näkisit että asioissa ja näkemyksissä on vähän enemmän harmaan sävyjä.

En ole halunnut Suomeen täysin avointa maahanmuuttopolitiikkaa, koska en näe sitä hyvänä kehityssuuntana taloudellisesti, enkä maan sisäisen koheesion kannalta ja sen ongelmat ovat jo pienemmässäkin mittakaavassa olleet aika selvästi nähtävillä.

En ottanut rokotetta, koska empiiriset havainnot lähipiirissä ja erinäisissä muissa paikoissa, sekä saatavana ollut tutkittu tieto asiasta tuotti sellaisen johtopäätöksen omalla kohdalla. Muiden päätöksiin en ole halunnut puuttua ja toisenlaisessa tilanteessa rokotukselle olisi ollut täydet perusteet. Toisin kuin iltalehti-tutkijat ja aatteelliset huuhailijat asian kummankin puolen, olen seurannut tuota tutkimusta myös pandemian muututtua endemiaksi ja se on enimmäkseen kyllä vahvistanut tekemäni johtopäätökset. On ollut varsin mielenkiintoista sekä taudin alkuperän, mallinnuksissa tehtyjen virheiden ja osittain niistä johtuvien epidempian hoidossa tehtyjen kalliiden virheiden osalta. Toivon mukaan opitaan jotain. Tosin, mekastajat yleensä estävät minkäänlaisen järkevän keskustelun asiasta niin vähäsen epäilen.

Natoa olen kannattanut viimeiset 20 vuotta. Venäjää olen pitänyt aina potentiaalisena uhkana ja pitänyt liiallista taloudellista tukeutumista siihen typeryytenä.

EU:ta kannatin, koska vaihtoehto Venäjän kainalossa olisi ollut pirusti huonompi, mutta koska se on liikkumassa suuntaan mikä ei nähdäkseni kasvata minun hyvinvointiani, talouttani ja vapauttani, tätä näkemystä on yksinkertaisesti pakko tarkistaa. En halua olla orja sen enempää ryssälle kuin EU:llekaan.

Polttoaineen hinnan keinotekoinen nostaminen mikä on jatkunut vuosikausia on taloudellinen taakka, mikä vie meiltä pelimerkkejä sopeutua muutokseen mikä on väistämätön. Vihreä siirtymä sillä tavalla kuin sitä on tehty esim. Saksassa on tuhoon tuomittu ihan siitä syystä, että mikään yhteiskunta koko maailmanhistorian aikana ei ole kyennyt rakentamaan vakaata sähköverkkoa pienten generaattorien varaan. Tämä tarkoittaa sitä, että esim. tuulivoimalla ja aurinkovoimalla voidaan tuottaa vain murto-osa kaikesta energiasta. Lisäksi aasian suunnalla tehtävä lisärakentaminen nollaa niin tehokkaasti kaiken mitä täällä tehdään pitkälle tulevaisuuteen, että ainoa realistinen vaihtoehto on sopeutuminen ilmastonmuutokseen. Sen pysäyttämiseen ei tule löytymään tahtoa, varsinkaan jos meillä näytetään esimerkkiä vain oman hyvinvoinnin alasajossa. Kukaan järkevä ei tee taloudellista itsemurhaa.

Aita itärajalle on ollut ihan perusteltu, riippumatta trumpesterista. Idänsuhteet nyt vain olivat ennen Ukrainan sodan eskaloitumista viime helmikuussa sellaista unelmahöttöä ettei siitä eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta haluttu puuttua.

Trump... no ukolle oli selkästi tilausta sikäläisessä politiikassa, koska äänestäjä ei nyt välttämättä halua asioitaan hoitamaan jotakuta kuka jo ennalta katsoo heitä alas nenänvartta pitkin (Clintonein "deplorables"-kommentit), tai sanoo jo alkuun ettei ole mitään mikä voi auttaa taloustilanteessa (Obaman kommentti siitä miten tietyt työpaikat eivät koskaan tule palaamaan). Suomalainen vastine voisi olla eräs "oma maa ensin on vahingollista"... Demokratiassa kansa saattaa toisinaan nostaa valtaapitäville myös keskisormen ja se on realiteetti mihin kannattaa totutella. On täydellisen yhdentekevää onko politiikan tarkoitus hyvä vai ei, mutta jos sen lopputulemana on kurjistuminen ilman toivoa paremmasta, niin trumppeja tullaan näkemään myös jatkossa, eikä mikään määrä ideologista aivopesua muuta tätä, ellei mennä todella putinistiseen informaatiotilan hallintaan. Ja silloinkin keittiön totuus muodostuu kovin erilaiseksi kuin virallinen totuus ja torin totuus.

Eloapinoita, Thunbergeja (kuka juuri vähän aikaa sitten tunnustautui ihan virallisestikin antikapitalistiseksi autoritääriksi) sun muita en kannata koska en pidä ajatuksesta että teknisistä asioista tulevat päättämään sellaiset tahot joilla ei ole alkeellisintakaan ymmärrystä siitä miten asiat toimivat, eivätkä toteuta mitään vaatimistaan muutoksista omilla rahoillaan. Tämä koskee tasapuolisesti kaikkia äitien pikku tyranneja, jotka niin mielellään tulevat määräilemään miten minun pitäisi elää elämääni.

Vegaaniksi en ala koska en näe sille mitään järkevää syytä. Ks. edellinen, jos et ymmärrä mitään siitä miten esim. maataloustuotanto toimii käytännössä, niin älä ala mestaroimaan. Saat aikaan ainoastaan vahinkoa. Identiteettipolitiikkaa siinä on ehkä sen verran, että ei tarvita kovin montaa raivovegaania (mitä oli jo 20 vuotta sitten), niin voi todeta ettei niiden kanssa halua olla missään tekemisissä.

Brexit... noh, se oli meidän kannalta kyllä valitettavaa koska briteillä oli ajatuksia mitkä olivat meidänkin kannalta hyviä. Fixit? En näe sitä kovin realistisena vaihtoehtona.

YLE... sitten kun on elänyt tarpeeksi kauan maassa, missä virallinen totuus oli kovin neuvostomyönteinen niin se toki ihan vähäsen voi herättää epäilyksiä. Ei se nyt toki eroa muistakaan medioista sen osalta, kyllä journalisteilla agendoja riittää yllin kyllin. Siinä missä kaikilla muillakin. Sen toteaminen tuskin on putinismia ja vaatimus siitä, että kuuluu luottaa sokeasti YLE:en tai mihinkään muuhunkaan uutiskanavaan on kyllä aikamoinen looginen kuperkeikka henkilöltä, joka sanoo olevansa kovasti Putinia vastaan.

Pate muuten, unohdat edelleen erittäin sujuvasti Kremlin onnistuneen informaatio-operaation erinäisten luonnonsuojeluporukoiden kautta, millä eurooppalainen kaasun ja öljyntuotanto saatiin rampautettua.

Joo, samaa mieltä. Nyt Pate ulos kuplasta!  :)
Asiat eivät ole musta-valkoisia todellakaan eikä meidän mediat kerro totuutta vaan uutisia.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 05, 2022, 11:32:08
Aita itärajalle on ollut ihan perusteltu, riippumatta trumpesterista. Idänsuhteet nyt vain olivat ennen Ukrainan sodan eskaloitumista viime helmikuussa sellaista unelmahöttöä ettei siitä eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta haluttu puuttua.

Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

Ei tuulivoimaloita, eivät ole ekologisia. Ydinvoima on kait ainoa mahdollisuus....

Tuulivoima näyttää ulkona rumalta, mutta tuulisena päivänä tilanne ei ole ihan niin paha, kun kWh hinnat alhaalla.

Tuulivoimaa ei voi ihan mielinmäärin laajentaa, koska kantaverkot vaatii päivityksiä, jotka valmistuu vasta vuosikymmenen lopussa.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 05, 2022, 15:36:33
Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

Halutessaan kyllä ja panssarivaunulla helpostikin. Ei se olekaan sen tarkoitus. Sopiviin paikkoihin laitettuna oikein toteutettu aita helpottaa rajan valvomista siten, ettei siitä tulla yli huomaamatta niin helposti ja ettei rajan yli voida kärrätä yhtäkkiä hirveää laumaa "turvapaikanhakijoita". Täydellistä suojaustahan ei ole missään.

Tuulivoimasta en ihan hirveästi viitsi enää sanoa muuta kuin että sähköverkon vakaus ei tule kestämään ihan valtavia lisäyksiä sitä lajia. Se ei vain ole teknisesti mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 05, 2022, 16:47:29
Tuulivoima näyttää ulkona rumalta, mutta tuulisena päivänä tilanne ei ole ihan niin paha, kun kWh hinnat alhaalla.

Ja taas puolestaan kun ei tuule, on sähkön hinnat pilvissä. Tätä valtavaa vaihteluako tässä nyt sitten muka halutaan? ???

Itse ainakin haluaisin tasaista perusvoimaa lisää, joka pitäisi sähkön hinnatkin about vakiona ja näin myös markkinat rauhallisina, sähköverkot kestävinä jne. Onneksi noita konttivoimaloita onkin jo suunnitelmissa ja näin myös huoltovarmuutta saadaan kummasti lisää kun ei kaikkea keskitetä pariin hassuun paikkaan jättimäisine siirtoverkkoineen :)

Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2022, 11:08:17
Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Jospa myytäisiin siirtoverkot kiinalaisille. Olisi taas ns. vahvemmat hartiat.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 06, 2022, 14:11:55
Jospa myytäisiin siirtoverkot kiinalaisille. Olisi taas ns. vahvemmat hartiat.  ;D

ja ostettaisi niillä rahoilla venäläiseen fossiilienergiaan tukeutuva yhtiö, vaikka Saksasta.

Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2022, 11:08:17
Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Keskittäminen voi olla riskitekijä, mutta missä se pullonkaula on?

Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2022, 11:08:17
Ymmärtääkseni meidän siirtoverkot pullonkaula? Ja samaa mieltä että luotettavaa tasaista tuotantoa tarvitaan. Tuuli ja aurinkovoima ei ratkaise energiansaantiongelmaa, ellei energiaa opita säilömään.

Hankaluus tulee siitä, että sähköverkossa tuotantoa täytyy periaatteessa olla saman verran kuin kulutustakin. Sähkön siirrossa tulee tietysti hävikit, plus se että siirto vaatii toimiakseen riittävän suuren voiman lähtöpäässä ja se taas vaatii isoa generaattoria. Tämän vuoksi tuulisähköä ei oikein ole mahdollista siirtää toiselle puolelle maata siirtoyhteyksiä pitkin. Suuret yksiköt tuottavat juuri tämän - ne toimivat säätövoimana ja vakauttavana tekijänä, plus mahdollistavat pitkät siirtoyhteydet. Nythän on puhuttu paljon SMR:istä, mutta niidenkin kohdalla todennäköisesti tullaan törmäämään kysymyksiin siitä, miten isoja generaattoreita niillä pyöritetään ja miten muu sähköverkko saadaan toimimaan yhteen niiden kanssa.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 06, 2022, 15:29:36
Nythän on puhuttu paljon SMR:istä, mutta niidenkin kohdalla todennäköisesti tullaan törmäämään kysymyksiin siitä, miten isoja generaattoreita niillä pyöritetään ja miten muu sähköverkko saadaan toimimaan yhteen niiden kanssa.

SMR-ajatus on ollut tapetilla lähinnä kaukolämpövoimalan muodossa = tuskin niihin kovin suuria generaattoreita kuitenkaan asennellaan ???

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2022, 09:32:58
Ja taas puolestaan kun ei tuule, on sähkön hinnat pilvissä. Tätä valtavaa vaihteluako tässä nyt sitten muka halutaan? ???

No en minä ainakaan. Pörssisähkö oli pakkovalinta, kun muuten olisi astunut voimaan 55 snt./kWh. Tai vaihtaa yhtiötä ja saada hinnasta 20 hurjat senttiä pois.

Pörssihinta näyttäisi nyt olevan 14 snt. viikon keskiarvo.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2022, 15:33:59
SMR-ajatus on ollut tapetilla lähinnä kaukolämpövoimalan muodossa = tuskin niihin kovin suuria generaattoreita kuitenkaan asennellaan ???

On niistä puhuttu sähkön tuotantoonkin. Asia on kuitenkin sen verran keskeneräinen, ettei varmaan kenelläkään ole kovin tarkkaa kuvaa miten tuo kokonaisuus tulisi muotoutumaan.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 05, 2022, 18:10:27

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 05, 2022, 15:36:33
Ihan oikeasti tuo aita on mitä suurinta rahan (ja ajan) haaskausta. Se ei pidättele muita kuin joitakin metsän eläimiä, ihminen tulee aidasta halutessaan helposti yli, ali tai läpi riippuen siitä millaiset varusteet on matkassa mukana (esim tikapuut, lapio tai panssarivaunu) ... puhumattakaan siitä että ilmeisesti tarkoitus ei ole edes rakentaa sitä aitaa koko rajan mittaiseksi vaan jotain 200-300km. Eli sen voi sitten helposti kiertääkin kun tämän tietää. Fiksumpaa käyttöä niille aidanrakennusrahoille olisi vaikka rakentaa tuulivoimaloita tms. Tai lahjoa venäläisiä viranomaisia huolehtimaan siitä ettei sieltä tule ketään rajan yli, se olisi varmasti aitaa tehokkaampi tapa hoitaa asia.

Halutessaan kyllä ja panssarivaunulla helpostikin. Ei se olekaan sen tarkoitus. Sopiviin paikkoihin laitettuna oikein toteutettu aita helpottaa rajan valvomista siten, ettei siitä tulla yli huomaamatta niin helposti ja ettei rajan yli voida kärrätä yhtäkkiä hirveää laumaa "turvapaikanhakijoita". Täydellistä suojaustahan ei ole missään.

Tuulivoimasta en ihan hirveästi viitsi enää sanoa muuta kuin että sähköverkon vakaus ei tule kestämään ihan valtavia lisäyksiä sitä lajia. Se ei vain ole teknisesti mahdollista.

Tuulivoima on parempi kuin ei mitään, ainakin sopivan tuulisella säällä tulee sähköä. Tarkoitukseni oli sanoa että se on hyödyllisempi rahojen sijoituskohde kuin se raja-aita josta ei ole mitään hyötyä muille kuin niille jotka saa rahaa sen rakentamisesta. Toki muunkinlaisia voimaloita voisi sillä rahalla rakentaa. Todellakin sen aidan vaikutus on lähinnä psykologinen, eikä sittenkään vaikuta rajan yli luvattomasti haluaviin. Rajaahan voi valvoa ilmankin aitaa, ja käsittääkseni siellä on pitkin rajaa jonkin verran modernia elektronista valvontaa jo olemassakin. Ei kuitenkaan kaiken kattavasti. Siihenkin olisi hyödyllisempää laittaa lisää rahaa kuin aitaan.

Mutta jos aita on pakko rakentaa niin pyydetään sitten venäläisiä osallistumaan projektiin - eikös hekin halua estää ilkeitä länsimaalaisia tulemasta rajan yli sinne päin joten laitetaan kustannukset puoliksi, sehän olisi ihan win-win tilanne. Yläfemma?  :)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 06, 2022, 17:51:28

Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2022, 15:33:59
SMR-ajatus on ollut tapetilla lähinnä kaukolämpövoimalan muodossa = tuskin niihin kovin suuria generaattoreita kuitenkaan asennellaan ???

On niistä puhuttu sähkön tuotantoonkin. Asia on kuitenkin sen verran keskeneräinen, ettei varmaan kenelläkään ole kovin tarkkaa kuvaa miten tuo kokonaisuus tulisi muotoutumaan.

Kyllä siitä aika tarkat kuvat on. Suunnitelmat on pitkällä ja teknologia hyvin pitkälti valmiina. Varsinkin Suomessa lainsäädäntö jarruttaa tällä hetkellä. Eihän nuo sinällään mikään uusi juttu ole, laivoihin ja, sukellusveneisiin niitä on vuosikymmenet tehty sähköä tuottamaan...

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 06, 2022, 19:42:19
Todellakin sen aidan vaikutus on lähinnä psykologinen, eikä sittenkään vaikuta rajan yli luvattomasti haluaviin. Rajaahan voi valvoa ilmankin aitaa, ja käsittääkseni siellä on pitkin rajaa jonkin verran modernia elektronista valvontaa jo olemassakin. Ei kuitenkaan kaiken kattavasti. Siihenkin olisi hyödyllisempää laittaa lisää rahaa kuin aitaan.

Rajavartiolaitos on tuossa kyllä vähän eri mieltä, enkä nyt niin paljoa epäile viranomaista että olettaisin niiden ihan huvikseen esittävän tiettyjä paikkoja aidattaviksi (mikä tarkoittaa myös muun teknisen valvonnan lisäystä alueelle).

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 06, 2022, 23:03:18

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 06, 2022, 19:42:19
Todellakin sen aidan vaikutus on lähinnä psykologinen, eikä sittenkään vaikuta rajan yli luvattomasti haluaviin. Rajaahan voi valvoa ilmankin aitaa, ja käsittääkseni siellä on pitkin rajaa jonkin verran modernia elektronista valvontaa jo olemassakin. Ei kuitenkaan kaiken kattavasti. Siihenkin olisi hyödyllisempää laittaa lisää rahaa kuin aitaan.

Rajavartiolaitos on tuossa kyllä vähän eri mieltä, enkä nyt niin paljoa epäile viranomaista että olettaisin niiden ihan huvikseen esittävän tiettyjä paikkoja aidattaviksi (mikä tarkoittaa myös muun teknisen valvonnan lisäystä alueelle).

Se on katsos kun aitaa vastustetaan, niin ei vaivauduta miettimään sen todellista tarkoitusta vaan huuhaillaan, että sen olisi tarkoitus muka pysäyttää panssarivaunuja.
Kun Puolan ja Latvian rajoilla oli kuhinaa tässä taannoin, niin kyllä siinä näki aidan hyödyllisyyden. Ja tosiaan se helpottaa sen teknisen valvonnan levittämistä myös.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 05, 2022, 10:11:56
Näissä hörhöilyissä tulee aina pakettidiili. Kaikki hörhöilyt lopulta kerääntyvät samoihin yksilöihin.

-venäjä myönteisyys
-rokotevastaisuus
-ilmastonmuutoksen kieltäminen
-maahanmuuttovastaisuus
-Nato-vastaisuus
-EU-vastaisuus
-polttoaineveron laskeminen (on sopinut mainiosti venäjälle, jotta vihreä siirtymä hidastuu ja venäjän ainoa tulonlähde ei vaarannu)
-aita itärajalle kannatus (hauskasti ristiriidassa ykköskohdan kanssa): Varmaan tykätään siksi kun trump oli tekemässä omaa Meksikon muuria.
-trump myönteisyys (olihan hän putinin valitsema Yhdysvaltain presidentti, rasisti ja kannatti muuria)
-Biden vastaisuus (koska vihaa putinia ja trumpia)
-elokapina, Greta Thunberg ja vihreä-puolue vastaisuus (fossiiliset on venäjän ainoa tulonlähde, siksi pahoja)
-vegaani- ja vegetaristivastaisuus (koska identiteettikysymys)
-vähemmistöjen syrjintä koska se on kivaa jos oma asema, henkinen taso tai itsetunto on alhainen
-brexit ja fixit myönteisyys (no, molemmat on Kremlin masinoimia)
-YLE-veron vastustus (kts. edellinen kohta). Hauskasti venäjän armeijan doktriinissa YLE mainitaan mainostajista riippumattomana Suomen vahvuudeksi konfliktitilanteessa ja vaikeuttaa hybridivaikuttamista ts. YLE on anti-moskovan-tiltu ase.

Tässä on kyllä hieno esimerkki siitä miten pahasti vuosia jatkunut propagandan suurkulutus sotkee ihmisen pään.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 07, 2022, 08:09:55

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 06, 2022, 23:03:18

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 06, 2022, 19:42:19
Todellakin sen aidan vaikutus on lähinnä psykologinen, eikä sittenkään vaikuta rajan yli luvattomasti haluaviin. Rajaahan voi valvoa ilmankin aitaa, ja käsittääkseni siellä on pitkin rajaa jonkin verran modernia elektronista valvontaa jo olemassakin. Ei kuitenkaan kaiken kattavasti. Siihenkin olisi hyödyllisempää laittaa lisää rahaa kuin aitaan.

Rajavartiolaitos on tuossa kyllä vähän eri mieltä, enkä nyt niin paljoa epäile viranomaista että olettaisin niiden ihan huvikseen esittävän tiettyjä paikkoja aidattaviksi (mikä tarkoittaa myös muun teknisen valvonnan lisäystä alueelle).

Se on katsos kun aitaa vastustetaan, niin ei vaivauduta miettimään sen todellista tarkoitusta vaan huuhaillaan, että sen olisi tarkoitus muka pysäyttää panssarivaunuja.
Kun Puolan ja Latvian rajoilla oli kuhinaa tässä taannoin, niin kyllä siinä näki aidan hyödyllisyyden. Ja tosiaan se helpottaa sen teknisen valvonnan levittämistä myös.

No kerroppas mikä sen aidan tarkoitus on? Eikö siitä aidasta muka pääse lapion kanssa ali tai tikapuilla yli? Muitakin tapoja aidan toiselle puolelle pääsemiseen varmasti on, lähinnä mielikuvitus on rajana, ei siinä panssarivaunua tarvita mutta jos sellainen on käytettävissä niin sillä sitten. Jos tulija tietää että siellä on aita rajalla niin kai se ottaa jotain varustetta mukaan millä siitä aidasta selviää. Tai menee aidan nähtyään hakemaan jotain sopivaa.

Aidan tarkoitus on tehostaa rajavalvontaa ja siihen tulee myös merkittävä määrä valvovaa elektroniikkaa. Kylkeen tehdään vielä kunnon tie, jota pitkin päästään liikkumaan nopeasti.

https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/e304bbe8-6667-4b7c-9ae5-1471851de729 (https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/e304bbe8-6667-4b7c-9ae5-1471851de729)

Tuossakaan aidasta ei ole mitään hyötyä? Kaivaako siellä joku?

Tokihan aidan yli tai ali pääsee yksittäiset kulkijat siihen valmistautuneen ja rauhassa, mutta niitä saa karsittua tuolla valvonnalla.
Varsinaisen aidan hyöty tulee esiin tuollaisessa tilanteessa, jossa naapuri roudaa "pakolaisia" bussilasteittain rajalle.

Suomi kun on kansainvälisiä sopimuksia kunnioittava maa, tuossa tilanteessa ilman aitaa meno olisi kuin alakoulun pihaleikissä, juokse viivan yli ja huuda "asylum!"
Mitään mulla ei ole oikeita pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vastaan, mutta tuo valkovenäläinen tyyli ei mun pirtaan sovi....

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 08, 2022, 07:34:14
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/e304bbe8-6667-4b7c-9ae5-1471851de729 (https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/e304bbe8-6667-4b7c-9ae5-1471851de729)

Tuossakaan aidasta ei ole mitään hyötyä? Kaivaako siellä joku?

Kuva ei kerro kaivaako, mutta ei se aita tuossa ole se suurin este rajan ylittämiselle vaan ne aseistautuneet viranomaiset siellä aidan toisella puolella. Joiden oletetaan ampuvan jos joku kiipeää aidasta yli tms.

Meksiko-USA aidan yli kiipeää alle minuutissa.
Maksanut satoja miljoonia ja USA on täysin riippuvainen meksikolaisista työntekijöistä.

Brexit kun tuli niin Britanniasta loppui rekkakuskit. Huoltoasemalle oli kilometrien jonot koska useimmilta asemilta ei saanut polttoainetta.
Olin silloin Amsterdamissa ja Hollannin TV:n suorassa lähetyksessä joutuivat kokoajan anteeksi pyytelemään kielenkäyttöä kun ihmiset raivosivat autojen ikkunoista kadulle: "This Brexit is a f*cking nightmare. This is a nightmare." Sehän olikin kätevästi Kremlin aikaansaannos yhdessä muutaman brittiläisen hyväuskoinen oikeistopopulistipoliitikon.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 08, 2022, 20:47:32
Meksiko-USA aidan yli kiipeää alle minuutissa.

Olisiko tälle jotain lähdettä? Ja mitä osaa tuosta aidasta tämä koskee?

LainaaMaksanut satoja miljoonia ja USA on täysin riippuvainen meksikolaisista työntekijöistä.

Vähän samalla tavalla kuin Suomi on riippuvainen maahanmuuttajista - halutaan ensisijaisesti halpaa työvoimaa. Mutta sen mukana tulee iso nippu ongelmia, mistä syystä edes kaikki latinot eivät suhtaudu rajattomaan maahantuloon kovin positiivisesti.

LainaaBrexit kun tuli niin Britanniasta loppui rekkakuskit. Huoltoasemalle oli kilometrien jonot koska useimmilta asemilta ei saanut polttoainetta.
Olin silloin Amsterdamissa ja Hollannin TV:n suorassa lähetyksessä joutuivat kokoajan anteeksi pyytelemään kielenkäyttöä kun ihmiset raivosivat autojen ikkunoista kadulle: "This Brexit is a f*cking nightmare. This is a nightmare." Sehän olikin kätevästi Kremlin aikaansaannos yhdessä muutaman brittiläisen hyväuskoinen oikeistopopulistipoliitikon.

Mitään tekemistä asian kanssa ei luonnollisesti voinut olla missään mitä EU teki... samaa skitsoamista meilläkin on näkynyt, on ihmisiä joille ajatus suuresta eurooppalaisesta kollektiivista on paljon rakkaampi kuin ajatus siitä että on olemassa kansa, kansalla oma kotimaa ja oikeus päättää omista asioistaan. Sitten niitä pähkähulluja ideoita ajetaan kuin käärmettä pystyyn, mesotaan "impivaaralaisuudesta" ja muusta idioottimaisesta. Sitten ollaan nokka solmussa kun kaikki eivät täysin kritiikittömästi iloiten ota vastaan laskua minkä luomiseen heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Mutta onhan se ihanaa kun saa olla päättämässä "isoissa piireissä." Pikku tyrannien kokoontumisajoissa... :)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 08, 2022, 21:04:44
Vähän samalla tavalla kuin Suomi on riippuvainen maahanmuuttajista - halutaan ensisijaisesti halpaa työvoimaa.

Eikös tässä vielä viime syksynäkin oltu kovin huolissaan kun ei saada mm. Ukrainalaisia marjanpoimijoita Suomeen riittävästi ja viljelijät pelkäsi marjojensa mätänevän peltoihin, metsämarjan saatavuuteen povattiin suuria ongelmia jne. Eli olisikohan joku marjayrittäjä kilauttanut Putlerille ja näin on tuokin työvoiman saatavuus nyt sitten turvattu ???

Ei no, ei saa leikkiä laskea vakavalla asialla, mutta näinhän näitä foliohattujen kuvioita rakennellaan, muodostetaan jotain ihan täysin käsittämättömiä ajatusketjuja mistä nyt mikäkin mukamas johtuu ::)

Ainahan sitä huolissaan ollaan. Jos ei olla niin se on epänormaali tila ja pitää löytää jotain mistä huolestua... :)

Sittemmin paljastui ihmiskauppaa alalta kun oli haluttu maksaa vielä vähän vähemmän. Ei se nyt mikään suurensuuri salaisuus ole että työvoima halutaan mieluummin halvalla ja ahkerana. Tuontityövoima sopii tähän sikäli että meikäläisittäin huono palkka on toisessa maassa iso raha. Eikä se mikään salaisuus ole Suomen ulkopuolellakaan. Se on sitten kiinni vastaajasta, asemasta ja luottamuksesta omaan toimeentuloon, pitääkö asiaa ongelmana vai pelkästään hienona asiana.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 08, 2022, 21:04:44
on ihmisiä joille ajatus suuresta eurooppalaisesta kollektiivista on paljon rakkaampi kuin ajatus siitä että on olemassa kansa, kansalla oma kotimaa ja oikeus päättää omista asioistaan.

Juu, YYA ja UKK, juurikaan en näitä aikoja kaipaa, tai omaa rahaa 17,6% korolla, Ladaa suomen myydyimpänä autona, Alkoa ainoana alkoholimyymälänä, 0:30 tulevaa valomerkkiä ja keskioluettomia R-Kioskeja  ;D

Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 09, 2022, 16:23:58
Juu, YYA ja UKK, juurikaan en näitä aikoja kaipaa, tai omaa rahaa 17,6% korolla, Ladaa suomen myydyimpänä autona, Alkoa ainoana alkoholimyymälänä, 0:30 tulevaa valomerkkiä ja keskioluettomia R-Kioskeja  ;D

Saa nyt sitten nähdä mihin asti korot nousevat vieraassa valuutassa, mikä on ollut yksi meidän talouspolitiikan epäonnistuneimpia päätöksiä... päästään mahdollisesti maksamaan vähän muidenkin velkoja bonuksena. Ja miten pitkään autoja edes saadaan enää ajaa kun tulee kuulemma päästöjä. Alkoholia varmaan sentään saa niin pysyy rahvas kurissa. ;)

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 08, 2022, 21:04:44
Olisiko tälle jotain lähdettä? Ja mitä osaa tuosta aidasta tämä koskee?

https://www.military.com/video/specialties-and-personnel/immigrants/girls-climbing-border-wall-in-15-sec/833729534001

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 09, 2022, 19:28:16

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 08, 2022, 21:04:44
Olisiko tälle jotain lähdettä? Ja mitä osaa tuosta aidasta tämä koskee?

https://www.military.com/video/specialties-and-personnel/immigrants/girls-climbing-border-wall-in-15-sec/833729534001

Video on vuoden 2009 dokumenttielokuvan puffi. Pääseehän tuosta yli jos on a) riittävän nuori ja hyväkuntoinen, b) ei ole liikaa tavaraa mukana, c) pystyy tekemään sen huomaamatta/häiriöttä ja d) ei yritä yli uudemmasta kohdasta aitaa mikä on reilusti korkeampi. Miten paljon se sitten liittyy myöhemmin rakennettuihin osuuksiin aitaa (mihin ymmärtääkseni myös sisältyi erinäisiä teknisiä valvontatoimia) en ota sen enempää kantaa. Se nyt on joka tapauksessa totta että laiton maahantulo aiheuttaa mittavan määrän ongelmia, mitä ei ole mahdollista poistaa yksinkertaisesti sillä että vain poistetaan raja. DHS:n kanta on että rajamuuri toimii:

https://www.dhs.gov/news/2020/10/29/border-wall-system-deployed-effective-and-disrupting-criminals-and-smugglers

Suomen raja-aita on kuin lapsen riepu tai tutti. Se on lähinnä henkinen turva pelokkaille.

Nyt on taas vahvaa argumentointia... :)

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 10, 2022, 18:26:49
Suomen raja-aita on kuin lapsen riepu tai tutti. Se on lähinnä henkinen turva pelokkaille.

Lukitsetko kotisi tai autosi ovet?
Ei ne lukotkaan mitään estä jos joku tosissaan sisään haluaa, mutta pitää satunnaiset hörhöt poissa...

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 11, 2022, 06:12:55
Lukitsetko kotisi tai autosi ovet?
Ei ne lukotkaan mitään estä jos joku tosissaan sisään haluaa, mutta pitää satunnaiset hörhöt poissa...

Satunnaiset hörhöt onkin Suomelle turvallisuushka.
Käytetään ne raja-aita rahat (sadat miljoonat eurot) NLAW, Javelin, Stinger tai drone-aseisiin. Sellaisiin jotka pysäyttää muutkin kuin satunnaiset hörhöt.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 11, 2022, 17:23:42
Käytetään ne raja-aita rahat (sadat miljoonat eurot) NLAW, Javelin, Stinger tai drone-aseisiin. Sellaisiin jotka pysäyttää muutkin kuin satunnaiset hörhöt.

Duodaa... Saattaa siinä joku älähtää jos laitetaan Stinger esim. tuollaisen rajanylittäjähörhönkin perään ::) Tai no voihan sitä tankillakin ampua vaikka kärpäsiä ;D

Miltäs kuulostas jos nyt kuitenkin valittaisiin ne sopivimmat työkalut kutakin potentiaalista uhkaa kohtaan. Vaikka vasara hyvä työkalu onkin niin ei sekään ihan jokapaikkaan sentään sovi ;)

Juuri näin.

Kumpi on todennäköisempi uhka Venäjän suunnasta viimeisimmän tiedon valossa, masinoidut pakolaismassat rajan yli, vaiko jokin stingereillä ja javelineilla ammuttava?

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 11, 2022, 18:00:53
Juuri näin.

Kumpi on todennäköisempi uhka Venäjän suunnasta viimeisimmän tiedon valossa, masinoidut pakolaismassat rajan yli, vaiko jokin stingereillä ja javelineilla ammuttava?

No stingereillä ja javelineilla ammuttavat tietenkin, onhan se nyt selvä asia - eikä sieltä tarvitse pakolaismassoja erikseen masinoida, kaikkihan sieltä karkuun haluaa mutta kun tietävät suomalaisen hintatason ja verotuksen niin eihän ne sentään tänne halua....

Ei siinä tilanteessa kysellä vapaata halua. Ja voi olla, että hintataso ja verot on aika pieniä peikkoja...

Johan jenkkeihin lähti sen sorttinen tilaus tykistöohjuksille ettei ihan hirveän monella maalla sellaista määrää ole. Siihen päälle muutenkin mittava tykistö plus niille hommattavaa a-tarviketta, niin en nyt tiedä olisiko pienen aitaamisen hinnalla saatavana ihan hirveän isoa lisää enää siihen. Masinoidusta "pakolais"liikenteestä meillä on jo kokemusta, luulen ettei edes putleri ole niin typerä että lähtisi kokeilemaan enää Ukrainan jälkeen (saati sitten nykyisen sodan aikana) onneaan Suomea vastaan, varsinkin kun ollaan jo viittä vaille Natossa. Mutta kaikkea muuta kiusaa voivat kyllä järjestää ja varmasti järjestävätkin. Oma lukunsa on sitten se, jos rajan yli pystytään soluttamaan kovin isosti sabotöörejä sun muuta sellaista... sellainen pohjustaa yleensä isompia operaatioita.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 11, 2022, 18:20:59

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 11, 2022, 18:00:53
Juuri näin.

Kumpi on todennäköisempi uhka Venäjän suunnasta viimeisimmän tiedon valossa, masinoidut pakolaismassat rajan yli, vaiko jokin stingereillä ja javelineilla ammuttava?

No stingereillä ja javelineilla ammuttavat tietenkin, onhan se nyt selvä asia - eikä sieltä tarvitse pakolaismassoja erikseen masinoida, kaikkihan sieltä karkuun haluaa mutta kun tietävät suomalaisen hintatason ja verotuksen niin eihän ne sentään tänne halua....

Ei siellä ole juuri mitään noilla ammuttavaa jäljellä ja jos niillä viimeisillä jotain yrittäisivät niin risteilyohjusta vaan Putingradiin...

Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 11, 2022, 18:37:04
Ei siinä tilanteessa kysellä vapaata halua. Ja voi olla, että hintataso ja verot on aika pieniä peikkoja...

Siis missä tilanteessa? Venäläisten omassa tilanteessa? Itsepä ovat liemensä keittäneet. Mutta niin tai näin, jotta sieltä voisi masinoida jotain pakolaisvyöryä tännepäin pitäisi siellä ensin olla pakolaisia joita lähettää matkaan. Nykyisessä maailmantilanteessa maailmassa ei ole montaakaan maata jossa tilanne olisi niin huono että asukkaat pyrkisivät sieltä Venäjälle jos jotain vaihtoehtoja on - lähinnä ukrainalaisia siellä on pakolaisina tällä hetkellä ja heidäthän EU ja Suomi on jo toivottanut tervetulleeksi muutenkin. Ja sitten tosiaan venäläiset itse ovat pyrkineet pois kotimaastaan mutta toistaiseksi matkustusrajoitukset ovat ohjanneet suurimman osan sellaisiin Venäjän naapurimaihin jotka eivät ole osa EU:ta kuten Kazakstaniin yms. Suomeenkin toki on paljon jo tullut joilla on ollut jonkinlaiset lailliset perusteet maahantuloon.

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 11, 2022, 20:40:15
Siihen päälle muutenkin mittava tykistö plus niille hommattavaa a-tarviketta, niin en nyt tiedä olisiko pienen aitaamisen hinnalla saatavana ihan hirveän isoa lisää enää siihen.

Semmoinen hiuksen hieno ero noilla kuitenkin on että se pakolaisvirta sekä aitaaminen ovat vielä ns. pehmeitä keinoja, joilla ei vielä mitään sotatilaa tahi erikoisoperaatiota julistella, mutta kun aletaan porukkaa ampumaan ja varsinkaan rajan yli, niin ekana tulee mieleen ne kuuluisat Mainilan laukaukset ja mitä siitä seurasikaan :-\

Rauhoitu, ei tässä nyt ole kukaan ampumassa pakolaisia, ei edes Javelineilla.

Ja niillä ei edes ole pakolaisia joita lähettää.
Tässä laitetaan miljoonia euroja turhuuteen.

Otsikon aiheeseen palatakseni niin ruotsalaiset käyvät nyt tankkaamassa Suomen puolella.
Oikeistojohtoinen Ruotsi on onnistunut nostamaan polttoaineen hinnan vaalilupauksista huolimatta kalliimmaksi kuin Suomen "vihervassarihallitus".

https://www.dn.se/ekonomi/dieselpriserna-kan-oka-ytterligare-han-aker-till-finland-for-att-tanka/

Eli äänestäkää keväällä ketä tahansa mutta älkää sellaista joka lupaa polttoaineen hinnan alennuksia. Sellaista vaalilupausta ei voi tässä maailmantilanteessa pitää.

Toistat koko ajan että aitaaminen on turhaa, perustelematta väittämää käytännössä mitenkään ja kertomatta miksi esim. rajavartiolaitos (jossa asiasta nyt oletettavasti on kuitenkin jokseenkin tarkka käsitys) on näkemyksensä kanssa täysin väärässä.

Olisiko rysyllä pakolaisia lähetettäväksi? Kyllä siellä vierastyöläisiä jonkin verran on ja FSB:llä on kyllä erinäisiä keinoja järjestää asia - tulijoita Schengen alueelle on vaikka kuinka paljon jos joku antaa ymmärtää salakuljettajille että nyt olisi mahdollisuus. Ei pidä olla sinisilmäinen.

Äänestäminen Suomessa on vähän sellaista että kenen vuoro on varastaa rahat lompakosta. Siinä on vähän eroja kenen taskuihin ne varastetaan ja millaisella intensiivisyydellä. Sen puoleen voisi äänestää kiusallaankin jotain todella paskamaista ehdokasta, mutta sitten toisaalta meillä on näitä anoturtiaisia niin pitäisi olla kohtuullisen tarkka harkinta nykyään protestiäänienkin suhteen... lyhyellä aikavälillä polttoaineen hinnalle ei luultavasti voi tehdä hirveästi, mutta olisi aika tärkeää että löytyisi ehdokkaat jotka eivät ainakaan pahenna tilannetta nykyisestä ja joilla on selkeä näkemys siitä, miten energiantuotanto korjataan siten että se on a) oikeasti toimivaa, b) aina saatavilla ja c) aina edullista. Niitä ei valitettavsti kovin montaa taida olla tällä hetkellä. Se kun on vähän liian kivaa "parantaa" maailmaa muiden rahoilla ja velaksi...

Pitäisi löytyy näitä anoturtiaisia jotka osaisivat kertoa asiansa paremmin, koska monestihan se totuus siellä sisällä puheissa piilee vaikka ulosanti on sitä mitä nyt on...
City-vihreitä ei toivottavasti kukaan äänestä enää. Rohkeita edustajia pitäisi äänestää eikä näitä lampaita jotka eivät uskalla olla eri mieltä mistään ja tyhmyydellä sitten edetään. Huonoin hallitus ikinä ollut nyt mutta sitä saa mitä kansa tilaa...

Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 12, 2022, 11:32:13
Huonoin hallitus ikinä ollut nyt mutta sitä saa mitä kansa tilaa...

Ehkä myös melko suuret vastoinkäymiset kohdanneet juuri tätä hallitusta, korona ja Ukraina nyt vain pari mainitakseni :-\

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 12, 2022, 10:58:31
Toistat koko ajan että aitaaminen on turhaa, perustelematta väittämää käytännössä mitenkään ja kertomatta miksi esim. rajavartiolaitos (jossa asiasta nyt oletettavasti on kuitenkin jokseenkin tarkka käsitys) on näkemyksensä kanssa täysin väärässä.

Olisiko rysyllä pakolaisia lähetettäväksi? Kyllä siellä vierastyöläisiä jonkin verran....

Aitaamista on tutkittu ja todettu sen olevan tehoton keino jos raja on pitkä kuten Meksikon raja ja ohoh, Venäjän raja. Yllätys.
Lisäksi rajavartijat eivät ole se paras ryhmä kysellä tälläistä. Varmasti ne haluavat investointeja helpottamaan työtään.

Minäkin haluan helikopterin helpottamaan työtäni.

Venäjällä ovat tällä viikolla helpottaneet jopa lapsien palkkaamista töihin koska työntekijöitä ei ole. Työntekijät joko kasvavat auringonkukkaa Ukrainan pelloilla tai ne on paenneet Mongoliaan, Kazakstaniin, Georgiaan tai länteen. Asia, jonka vuoksi turhaan rajoitettiin armeijaikäisten viisumihakemuksia lännessä. On nimittäin Ukrainan valtion toive, että kutsuntaikäiset venäläiset pakenisivat kutsuntoja ulkomaille.
https://visitukraine.today/blog/916/mobilization-in-the-occupiers-why-do-russian-men-run-abroad

Koska omat miehet on poissa, niin vierastyövoima on venäjälle melko kriittinen resurssi jota ei ole varaa menettää. Ei ole vierastyöläisiä tulossa tänne Venäjän rajalta.

Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 12, 2022, 16:46:47
Aitaamista on tutkittu ja todettu sen olevan tehoton keino jos raja on pitkä kuten Meksikon raja ja ohoh, Venäjän raja. Yllätys.
Lisäksi rajavartijat eivät ole se paras ryhmä kysellä tälläistä. Varmasti ne haluavat investointeja helpottamaan työtään.

Missä on tutkittu ja kuka on tutkinut? Ja totta kai rajavartija haluaa helpotusta työlleen. Olisivat aika tyhmiä jos eivät haluaisi. Noin lähtökohtaisesti ne rajavartijat ovat kuitenkin se porukka kuka sen rajan tuntee. Ei joku norsunluutornissa istuva palkintovirkalainen, kuka on palkattu tekemään idealistisia päätöksiä puolueen hyväksi. Sanoisin myös että kymmenien prosenttien väheneminen rikollisuudessa niillä alueilla mille aita on rakennettu kertoo myös jotain muuta.

Sanotko muuten lääkärillekin vastaanotolla että "sori nyt, en usko että olet paras ryhmä kysellä tällaisia. Haluat kuitenkin vain helpottaa työtäsi..." :)

LainaaVenäjällä ovat tällä viikolla helpottaneet jopa lapsien palkkaamista töihin koska työntekijöitä ei ole. Työntekijät joko kasvavat auringonkukkaa Ukrainan pelloilla tai ne on paenneet Mongoliaan, Kazakstaniin, Georgiaan tai länteen. Asia, jonka vuoksi turhaan rajoitettiin armeijaikäisten viisumihakemuksia lännessä. On nimittäin Ukrainan valtion toive, että kutsuntaikäiset venäläiset pakenisivat kutsuntoja ulkomaille.
https://visitukraine.today/blog/916/mobilization-in-the-occupiers-why-do-russian-men-run-abroad

Koska omat miehet on poissa, niin vierastyövoima on venäjälle melko kriittinen resurssi jota ei ole varaa menettää. Ei ole vierastyöläisiä tulossa tänne Venäjän rajalta.

Älä nyt vain sitä virhettä tee että oletat Venäjän toimivan järkevästi ja ennakoitavasti. Jos FSB haluaa järjestää tivolin Suomen rajalle niin se pystyy helposti järjestämään salakuljettajien kanssa porukkaa tänne. Ja voin luvata että ovat juuri sitä porukkaa mitä oikein kukaan ei halua. Tai no, vihreät ja laitavasemmisto toki haluaa ihan kenet vaan kunhan ihonväri on tarpeeksi tumma...

Edelleen, venäläisiä ei haluttu massana tänne koska heitä pidettiin ihan aiheellisesti turvallisuusuhkana. Ei se porukka mitään sodan vastustajia ollut. Eivät vain halunneet itse osallistua kekkereihin ja tästä ovat saaneet paskaa esim. Georgiassa (siellä saa herkästi turpaansa jos vastaa kysyttäessä väärin kenelle Krim kuuluu...).

Lainaus käyttäjältä: MSH - marraskuu 12, 2022, 18:40:24
Edelleen, venäläisiä ei haluttu massana tänne koska heitä pidettiin ihan aiheellisesti turvallisuusuhkana. Ei se porukka mitään sodan vastustajia ollut. Eivät vain halunneet itse osallistua kekkereihin ja tästä ovat saaneet paskaa esim. Georgiassa (siellä saa herkästi turpaansa jos vastaa kysyttäessä väärin kenelle Krim kuuluu...).

Venäläiset eivät ole olleet edes massana jäämässä tänne. Suomea käytettiin kauttakulkumaana. Aivan sama ovatko sodanastustajia vai eivät, ne kaikki ovat pois rintamalta. Tarkoitus on kai auttaa Ukrainaa voittamaan eikä pelätä, että putin pelaa jotain nerokasta 5D shakkia kun ei näköjään pärjää edes kutsumalleen "epä-valtio-Ukrainalle" jonka valloittamiseen se on käyttänyt viime aikoina kaiken mitä irti lähtee.
Jos täällä on muutama ikävä venäläinen, niin se on hinta joka joudutaan maksamaan ja jonka minä ilolla maksan, että Suomen ei tarvitse koskaan sotia enää ketään vastaan. Paras rauhantae maailmassa on luoda varoittava esimerkki miten koko valtio menee pöntöstä alas kun aloittaa siirtelemään rajoja väkivalloin. Rauhoittaa myös kiinan pyrkimyksiä Taiwanin suhteen.

Venäjän talous kyykkää aika pahasti kun työikäiset miehet ovat poissa työpaikoiltaan. Siellä ei heti varustella uutta armeijaa ja jos putinilta irtoaa pää tässä prosessissa, niin sitä parempi. Seuraava urpo ei kokeile samaa.

Muistetaan vielä tässä joidenkin vihervassari-vihassa, että en tunne ketään vihervassaria joka olisi tehnyt jotain todella ikävää. Putin sen sijaan on Yhtenäinen Venäjä puolueen (vastaa kokoomusta) johtaja ja maapallon rikkaimpia ihmisiä.

Asiassa on aika paljon muitakin puolia, mm. se että suuret venäläiskeskittymät kyllä todellakin muodostavat turvallisuusuhan, eikä sitä ole varaa katsoa vain välittömään tulevaisuuteen vaan paljon pidemmän ajan päähän. Eikä ukrainalaiset pakolaisetkaan ihan hirveän hyvillään ole siitä että venäläisiä lappasi länteen turistiviisumeilla kiusaamaan heitä ja aiheuttamaan lisää turvattomuuden tunnetta. Sodan lopputulemaan sillä ei sanottavammin ole vaikutusta, huomioiden mobilisioitujen koulutuksen ja varustuksen tason.

Ei kannata myöskään olla liian luottavainen siihen että pelkkä talous saisi Venäjän kaatumaan, saati sitten muuttumaan pysyvästi. Sillä maalla on kuitenkin track recordia nousuista ja laskuista ilman että strategisessa ajattelussa mikään muuttuu miksikään. Ukraina todennäköisesti vapauttaa omat alueensa ajan mittaan läntisen ase-, tiedustelu- ja koulutusavun turvin ja maksaa siitä kohtuullisen mittavasti, maa jälleenrakennetaan lännen avustuksella mistä me maksamme kohtuullisen mittavasti ja lopputulemana toivon mukaan on vähän pysyvämpi rauhan tila jonkin aikaa. Mutta siihen ei pidä tuudittautua että Venäjä muuttuisi pysyvästi. Kenelläkään ei ole kuitenkaan haluja lähteä sinne vaihtamaan hallintoa, pakottamaan mitään ideologiaa tai muutakaan sellaista, joten spinnaavat vain seuraavan putlerin puikkoihin. Mistä syystä NATO-jäsenyys on kovasti tervetullut, samoin läntisen maailman puolustusteollisuuden potkaiseminen vähän isommalle vaihteelle.

Ollaan tosin vähän kaukana nyt korkeista polttoaineiden hinnoista.... :)

Ehkä noiden kutsuntaikäisten seulonta on se haastavin tehtävä, miten erottaa he jotka tosiaan ovat niitä kutsuntoja karussa ja näin yksi vähemmän rintamalla vs. ne jotka on jo tuossa vaiheessa värvätty, tulevat rajan yli ja alkavat aiheuttamaan meille vahinkoa. Johan tässä on jokunen vakoilijakin paljastettu, vaan mikä sanoo etteikö niitä olisi vielä lisää sieltä tulossa , saati ketä on jo uinutkin meille sisään ???

Jos nyt ajatellaan scenariota jossa raja on auki ja nämä päästetään tänne vapaasti. Silloin myös tuon ei-toivotun materian tuleminen on vapaata ja siten tämä vaihtoehto on meille lopupelissä melko haitallinen, eikös?

Jos taasen ajatellaan scenariota jossa raja laitetaan ihan kokonaan kiinni, niin silloin tuo ei-toivottukin materia pysyy poissa ja taas vastaavasti porukkaa joutuu sinne rintamalle enempi. Vaan loppupelissä kuinka tasitelukykyinen tuollainen ei-halukas materia siellä rintamalla on? Vastahakoisesti ehkä ottaa sen aseen käsiinsä ja heti ensimmäisen taistelukontaktin yhteydessä heti kun mahdollista valkoista lippua kepin nokkaan ja se niistä taisteluista hänen osaltaan.

No asiat eivät oikeasti varmaan ole ihan noin kärjistettyjä, mutta pointti lienee selvä kumpi on kuitenkin se meille parempi vaihtoehto ???

Tulee mieleen se Trumpin raja-aito projekti. Joko se on kokonaan pystyssä?

Ei ole, mutta työt näyttäisi jatkuvan taas.

https://theintercept.com/2022/09/18/biden-trump-border-wall/

Niin aitaakin kannattaa hallituspuolueet Suomessa. Ainoa syy on tulevat eduskuntavaalit. Nyt kukaan ei saa etua eikä tappiota aidasta vaaleissa jos kaikki kannattaa sitä. Surullista.
Jos vaalit olisi esim. kahden vuoden päästä, niin tilanne olisi toinen.

Ehdotan että aidan sijasta kaivetaan koko rajan mitalle iso vallihauta (johon istutetaan geenimuunneltuja piraijoita jotka sitten pärjäävät arktisissakin oloissa). Tämä ratkaisisi myös Saimaan kanavan ongelma kun luotaisiin uusi vesiväylä jota pitkin pääsisi merelle, ja itseasiassa ei pelkästään Saimaalta vaan ihan Lapista asti.

Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 14, 2022, 11:40:22
Ehdotan että aidan sijasta kaivetaan koko rajan mitalle iso vallihauta (johon istutetaan geenimuunneltuja piraijoita jotka sitten pärjäävät arktisissakin oloissa). Tämä ratkaisisi myös Saimaan kanavan ongelma kun luotaisiin uusi vesiväylä jota pitkin pääsisi merelle, ja itseasiassa ei pelkästään Saimaalta vaan ihan Lapista asti.

Kannatan! Tehdään kerralla kunnollinen eikä mitään säälittäviä aitoja jotka ei pysäytä ketään. Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html

LainaaRUOTSIN valtio saattaa joutua maksamaan bensiinin ja dieselin uusista hinnanalennuksista jopa yli 3,5 miljardin euron sakkomaksut, kirjoittaa Svenska Dagbladet.

Oikeistopopulismi on äärimmäisen helppoa niin kauan kunnes joutuu vastaamaan puheistaan.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 08, 2023, 20:20:54
https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html

LainaaRUOTSIN valtio saattaa joutua maksamaan bensiinin ja dieselin uusista hinnanalennuksista jopa yli 3,5 miljardin euron sakkomaksut, kirjoittaa Svenska Dagbladet.

Oikeistopopulismi on äärimmäisen helppoa niin kauan kunnes joutuu vastaamaan puheistaan.

Tuosta ei saa ideaa auki, eihän hinnanalennus ole väärin.

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 08, 2023, 23:13:43
Tuosta ei saa ideaa auki, eihän hinnanalennus ole väärin.

Helppo se on puskasta huudella kaikenlaisia ideoita, kun ei tartte miettiä niiden seurauksia. Hallitusvastuussa kun sitten toteutat noita aivopierujasi, niin saattaa Teroa sattuakin leukaan kun myös niistä seurauksista joutuu silloin vastuuseen. Vähän kuin Persut täällä meillä, jännityksellä odotankin millaiseen suohon he tulee maamme ajamaan, kun ne "bensan hinta alas" yms. vaalikamppisajatukset eivät lopulta olekaan ihan niin musta-valkoisia ^-^

Hallitusvastuu nyt yleensä tarkoittaa aina sekalaista määrää aivopieruja missä sattuu Teroa ja vähän muitakin leukaan (ja lompakkoon)... En usko että PS lähtee kovin hanakasti ajamaan jakeluvelvoitteen laskua jos riskinä on joutua maksamaan aneita EU:lle (siellä kun näyttää olevan pirun tärkeää että kansalaisilla on hankalaa ja ikävää), mutta jotain muuta siellä varmaan on suunnitteilla minkä kokkaritkin hyväksyvät. Mahdollisesti alempaa verokantaa tms. ja polttoaineveron indeksikorotusten jäädyttämistä (ettei nyt ainakaan hirveästi lisätä ongelmia entisestään). Herlinit ja kumppanit tietysti ovat näreissään, koska heidän uusiutuvien bisneksensä vaatii toimiakseen sen, että polttoaine on todella kallista ja siihen päälle pakottavaa sääntelyä. Ilman sitä ei kukaan ostaisi markkinahinnalla. Sehän tässä koko touhussa on ollut se kysymysmerkki, että ollaank ns. vihreällä siirtymällä rakentamassa sellaista maailmaa missä tavallisella ihmisellä ei ole enää varaa elää.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 08, 2023, 20:20:54
https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html

LainaaRUOTSIN valtio saattaa joutua maksamaan bensiinin ja dieselin uusista hinnanalennuksista jopa yli 3,5 miljardin euron sakkomaksut, kirjoittaa Svenska Dagbladet.

Oikeistopopulismi on äärimmäisen helppoa niin kauan kunnes joutuu vastaamaan puheistaan.

Ja Brysselin tyrannia se vasta upea asia onkin. Viherpesun varjolla viedään tuhkatkin kansallisvaltioiden ja kansalaisten pesistä. On tämä ihanaa.

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - toukokuu 09, 2023, 21:10:22
Ja Brysselin tyrannia se vasta upea asia onkin. Viherpesun varjolla viedään tuhkatkin kansallisvaltioiden ja kansalaisten pesistä. On tämä ihanaa.

No Brysselin tyrannian ansiota on se että Matin ja Tepon loppuunpoljetun lintan sijasta voit ostaa Gyntheriltä vähän vähemmän ruosteisen  :P

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - toukokuu 09, 2023, 21:10:22
Viherpesun varjolla viedään tuhkatkin kansallisvaltioiden ja kansalaisten pesistä.

Viime vuonna niissä Euroopan maissa, joissa sähkö tuotettiin vihreästi sähkö oli halvinta. Maissa, joissa se tuotettiin fossiilisilla kuten Saksa (maakaasu, kivihiili) ja Viro (palavakivi) sähkö oli kalleinta.

Suomessa oli Euroopan toiseksi halvin sähkö vuonna 2022 heti ydinvoiman jättiläisen Ranskan jälkeen.

Lisää viherhommaa. Se toimii.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 10, 2023, 20:22:03

Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - toukokuu 09, 2023, 21:10:22
Viherpesun varjolla viedään tuhkatkin kansallisvaltioiden ja kansalaisten pesistä.

Viime vuonna niissä Euroopan maissa, joissa sähkö tuotettiin vihreästi sähkö oli halvinta. Maissa, joissa se tuotettiin fossiilisilla kuten Saksa (maakaasu, kivihiili) ja Viro (palavakivi) sähkö oli kalleinta.

Suomessa oli Euroopan toiseksi halvin sähkö vuonna 2022 heti ydinvoiman jättiläisen Ranskan jälkeen.

Lisää viherhommaa. Se toimii.

Sähkö on ollut perinteisesti kalliimpaa Keski-Euroopassa kuin täällä Suomessa. Nyttemmin sähkömarkkinoiden yhdentymisen ja viherhömpän tuloksena sähkön hinnat lähenevät toisiaan eri Euroopan maissa. Tämä ei ole ainakaan meidän etu täällä kylmässä. Aivopestyjen mielestä se on toki meidän velvollisuus maksaa maailman pelastamisesta kalliisti tälläkin tavalla.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 10, 2023, 20:22:03
Lisää viherhommaa. Se toimii.

Suomen edullinen energia on perustunut pitkälti ydinvoimaan. Tuulivoima tekee siitä edullista silloin kun olosuhteet ovat sille sopivia, mutta kyllä minä nekin päivät muistan kun sähkön hinta oli enemmän kuin kymmenen kertaa sen mitä vanhassa kiinteässä sopimuksessa oli. Onneksi OL3 saatiin tulille ja putkessa on lisääkin ydinvoimaa, sekä meillä että Ruotsissa mistä energiaa meille tuodaan. Sille on vahvat syyt - eikä vähiten se, ettei vakaata sähköverkkoa oikein voi rakentaa pelkkien pienien voimaloiden varaan. Varsinkaan jos aikoo siirtää sitä energiaa pitkiä matkoja. Mutta mitäpä tuosta, ei reaalielämän rajoitteet ole ennenkään ideologeja suuremmin häirinneet... sähköhän tulee rasiasta ja raha seinästä.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 10, 2023, 20:22:03
Lisää viherhommaa. Se toimii.

Ei tartte mennä ihan hirveän pitkälle historiaan kun ydinvoima oli vihreiden mielestä kaikkea muuta kuin vihreää - ja nyt mm. Saksa ja Ruotsi maksavat siitä raskaasti ajaessaan ydinvoimalansa alas ja uutta ei ole vielä edes paperilla tulossa ::)

Ydinvoimasta vihreät poliitikot ovat mielellään esittäneet vähän muunneltua totuutta historiastaan ja motiiveistaan... :)

Ruotsissa on ymmärtääkseni kyllä jo herätty asiaan ja uusi hallitus on ymmärtääkseni asettanut tavoitteeksi uusien voimaloiden rakentamisen, Vattenfallilla on suunnitteilla 2,8Gw reaktori Ringhalsiin. Sääntelyä on myös alettu muuttaa asioiden helpottamiseksi. SMR:iä tutkitaan siinä sivussa. Eli kyllä se näyttää vähän siltä että ydinvoima tekee aika vahvasti uutta tuloa ainakin siellä, missä asiaa katsotaan pragmaattisesti. Saksalaiset saavat sitten ostaa sitä ydinvoimaa muilta kun tuulimyllyt seisoo...

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 11, 2023, 08:30:03
Ei tartte mennä ihan hirveän pitkälle historiaan kun ydinvoima oli vihreiden mielestä kaikkea muuta kuin vihreää - ja nyt mm. Saksa ja Ruotsi maksavat siitä raskaasti ajaessaan ydinvoimalansa alas ja uutta ei ole vielä edes paperilla tulossa ::)

Saksa säikähti sitä Fukushimaa niin pahasti, että siellä lähes kaikki lopulta vastusti ydinvoimaa. Toki voisihan se sähkö olla vihreämpää kuin ydinvoimalla tuotettu mutta se taitaa olla nyt ainoa keino jolla sitä saadaan tarpeeksi ja tarpeeksi nopeasti, että se ennättää vaikuttaa ilmastonmuutosta hillitsevästi.

Mutta osoittaahan se älykkyyttä, että Vihreät voivat vaihtaa mielipidettään tosiasioiden edessä.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 11, 2023, 18:38:56
Mutta osoittaahan se älykkyyttä, että Vihreät voivat vaihtaa mielipidettään tosiasioiden edessä.

Tai poliittista opportunismia.

Lainaus käyttäjältä: MSH - toukokuu 11, 2023, 19:34:59

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 11, 2023, 18:38:56
Mutta osoittaahan se älykkyyttä, että Vihreät voivat vaihtaa mielipidettään tosiasioiden edessä.

Tai poliittista opportunismia.

Muissa puolueissa kun vaihtuu mielipide päinvastaiseksi, sitä kutsutaan takinkäännöksi yms, mutta vihreät siis onkin vastaavassa tilanteessa älykkäitä..?

Silloin kun tosiasioiden edessä vaihtaa mielipidettä se ei ole opportunismia eikä takinkääntämistä.

Jos mielipidettä vaihtaa vastoin tutkimustuloksia silloin on syytä epäillä oman edun tavoittelua.

Nyt ei taida edes paikallinen tsernobyl siellä täällä olla kovin paha juttu ilmastonmuutoksen edessä.

Tutkimuksia on kuulkaas joka lähtöön ja onneksi ihmisen vaikutus ilmastomuutokseen on hyvin pieni ja muutenkin se etenee etananvauhtia.

Lainaus käyttäjältä: Zego - toukokuu 12, 2023, 11:39:38
onneksi ihmisen vaikutus ilmastomuutokseen on hyvin pieni ja muutenkin se etenee etananvauhtia.

Jep jep ::)
https://areena.yle.fi/1-63514041

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 11, 2023, 18:38:56
Saksa säikähti sitä Fukushimaa niin pahasti, että siellä lähes kaikki lopulta vastusti ydinvoimaa.

Saksahan onkin tunnettua tsunamivaara-aluetta.  ::)

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 12, 2023, 10:53:12
Silloin kun tosiasioiden edessä vaihtaa mielipidettä se ei ole opportunismia eikä takinkääntämistä.

Jos mielipidettä vaihtaa vastoin tutkimustuloksia silloin on syytä epäillä oman edun tavoittelua.

Mutta eihän ydinvoiman osalta mikään ole olennaisesti muuttunut sitten vuoden 2005 jolloin OL3:n lupa annettiin ja Vihreät käveli sen seurauksena ulos hallituksesta. ???

^^ Sen takia se olikin niin älytön homma.

No, kansanedustaja Kike Elomaa sanoikin Fukushiman jälkeen, että "Ydinvoimaa ei saisi rakentaa mannerlaattojen päälle".  :)

Ehkä kuitenkin niin, että sitä ei saa rakentaa mannerlaattojen saumakohtaan.

Lainaus käyttäjältä: MSH - toukokuu 12, 2023, 16:35:01

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 12, 2023, 10:53:12
Silloin kun tosiasioiden edessä vaihtaa mielipidettä se ei ole opportunismia eikä takinkääntämistä.

Jos mielipidettä vaihtaa vastoin tutkimustuloksia silloin on syytä epäillä oman edun tavoittelua.

Mutta eihän ydinvoiman osalta mikään ole olennaisesti muuttunut sitten vuoden 2005 jolloin OL3:n lupa annettiin ja Vihreät käveli sen seurauksena ulos hallituksesta. ???

On muuttunut. Ilmastonmuutoksen torjunnan hampaattomuus on käynyt nyt kaikille selväksi. Nyt pitää ottaa jo riskejäkin, että se saadaan pysäytettyä. 2013 luultiin, että vielä on aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 12, 2023, 16:41:02
On muuttunut. Ilmastonmuutoksen torjunnan hampaattomuus on käynyt nyt kaikille selväksi. Nyt pitää ottaa jo riskejäkin, että se saadaan pysäytettyä. 2013 luultiin, että vielä on aikaa.

Ei sitä saada pysäytettyä.

Jos nyt kuitenkin katsotaan mitä vauhtia uusiutuvaa on yritetty rakentaa siellä sun täällä päästöjen kuitenkaan laskematta, niin kyllähän se kertoo ettei se vihreiden idea toiminut alun perinkään. Joten sikäli on ihan ymmärrettävää että kannan on ollut pakko muuttua. Niin kauan kun minä muistan niin asian kanssa on ollut kiire. Tähän mennessä talvien olisi pitänyt olla lumettomia (ei olleet), rannikkokaupunkien hukkua jäätiköiden sulamiseen (ei ole hukkuneet), maapallon muuttua elinkelvottomaksi (ei ole muuttunut) ja ties mitä kaikkea. Ja aina juuri nyt jos ei nyt heti romuteta kaikkia toimivia systeemejä, ajeta elintasoa maakuoppaan ja käytetä kaikkia liikeneviä resursseja mahdollisimman kalliisiin, hankaliin ja epäluotettaviin energiantuotantotapoihin.

Se on valitettavaa, että Vihreät Suomessa kampanjoivat yhden (1) kerran lumettomien talvien takia. Muistan minäkin sen kulkueen ja kyltit.
Pointti on, että ilmasto on nyt sekaisin. Juhannuksena voi sataa lunta tai jouluna voi olla +10'C.

Vasta satoi Australiassa 20cm lunta alueilla joissa on joskus perimätiedon mukaan kerran satanut 1cm lunta.

Suomessa on kaupunkitulvat lisääntyneet. Toissa talvena oli autotallini päällä lunta yli vyötäröön ja minä olen kuitenkin 193cm pitkä. Koskaan ei ole ollut niin paljon lunta.

Ilmastonmuutos ilmenee käytännössä siten, että ääripäät korostuvat.
Kun on kuivaa on ennätyskuivaa ja kun sataa,... sataa enemmän kuin koskaan. Tämä johtuu siitä. että meret lämmetessään haihtuvat enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.
Joskus sen kaiken haihtuneen veden on tultava alas.

https://yle.fi/aihe/t/18-79573

Se nyt on valitettavaa että tässä vuosien (peräti vuosikymmenten) aikana niin monen maailmanlopun kanssa että alkaa vähän usko olla koetuksella sen tulemisen kanssa, kun jokainen ennustaja vuorollaan erehtyy. Eikä ilmasto sen kaoottisempi ole kuin ennenkään. Jotkut vain jostain syystä kuvittelevat sen olevan aina stabiili ja hallittavissa verottamalla, rajoittamalla ja aneilla haluttuun suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: Pate - toukokuu 12, 2023, 21:25:46
Se on valitettavaa, että Vihreät Suomessa kampanjoivat yhden (1) kerran lumettomien talvien takia. Muistan minäkin sen kulkueen ja kyltit.
Pointti on, että ilmasto on nyt sekaisin. Juhannuksena voi sataa lunta tai jouluna voi olla +10'C.

Miks kukaan ei meteliä pitänyt että ilmasto olisi ollut jotenkin sekaisin vuonna 1998, kun viikko ennen juhannusta yöpakkaset jäädytti retkieväät useammallakin, olusetkin jäässä ja muutenkin kylmä. Samaisena vuonna viikko ennen joulua päivän alin lämpökin oli enemmän mitä viikko ennen juhannusta päivän ylin oli, ja siinä joulun alla ylimmäksi lämmöksi tuli mitattua 12 astetta...

Ei tuolloin kukaan pitänyt outona, se sattui tuolloin vielä normaaliin vaihteluväliin. Tämänpäivän uutisoinnilla varmasti olisi muistettu mainita miten suomalainen yksityisautoilija käytöksellään on nuo ilmiöt aiheuttaneet, ja sekin olisi vältetty veroja lisäämällä...

Jostain syystä tuntuu ettei kukaan ole kiinnittänyt huomioita niihin hiilipäästöihin (ja muihinkin ilmastoa potentiaalisesti lämmittäviin päästöihin) mitä Ukrainan ja Venäjänkin alueelta on nyt tullut vuoden päivät. Siellä palaa vaikka mitä taivaan tuuliin joka päivä ilman mitään suodatuksia, luulisi sen kohta jo tekevän tyhjäksi kaikki tähänastiset ilmastotoimet.

Tuolle Ukrainan sodalle kun ei kukaan ilmastosta välittävä voi tehdä mitään. Se ei tarkoita, että muut ilmastotoimet olisivat hyödyttömiä. Kaikki hiilidioksidi lasketaan yhteen riippumatta kuka sen päästi ilmakehään.

Putin voisi lopettaa sen sodan mutta hän ei konservatiivina halua minkään muuttuvan. Jos venäjä perääntyisi se olisi hänen ja hallintonsa loppu. Lisäksi hän haluaa kaikkein vähiten venäjän ainoan tulonlähteen kuihtumisen eli fossiilisten myynnin.

Ilmaston lämpeneminen on tosiasia ja se tapahtuu ihan ilman ihmistäkin. Vaan kun otetaan tämän pallon historiaa hiukka taaksepäin, pitää mennä jo pitkälle dinojenkin tuolle puolen ennen kuin löytyy moista lämpenemisen sykliä, lämpöhuippua, joka tässä nyt on par'aikaa meneillään. Tuossa vaan on sellainen hiuksen hieno ero että se lämpenemisen määrä mikä tuolloin otti aikaa 10.000 vuotta, on  nyt tapahtunut 100 vuodessa. Ja jos tuolloinkin oli elämällä tällä pallolla hatussa pitelemistä, varsinkaan hitaan evoluution suuremmat elukat ne vain eivät kerinneet sopeutua ja kuolivat pois. Mitenköhän luulette nyt käyvän kun tahti onkin 100x tuohon vrt? Pikkasen luulen että ihminen ampuu tässä kohtaa nyt pahasti omaan nilkkaan ja evoluutionkin ollessa niinkin vauhdikasta kuin 9kk kantoaika + 18v sukukypsäksi per yksi ainokainen sukupolvi, niin eipä tuota ihan hirveän nopeaksi voi sanoa. Merten kyky sitoa niin lämpöä kuin CO2 on jo about käytetty, lämpeneminen tulee siksi yhä vain nopeutumaan vaikka ihminen lopettaisi aivan kaiken hiilen polttamisen per tänään. Tuo puolestaan lisää mm. sateita, joka sulattaa ikiroudankin melko hätäseen jolloin ne kaikki sinne varastoituneet metaanilähteet avautuvat jälleen, joka nopeuttaa lämpenemistä yhä vain lisää :-\

Voisiko mennä takaisin aiheeseen ja muuten sopia, että ollaan eri mieltä ilmastoasioista?  :)

Mutta tätä ilmastonmuutoksen kieltämistä ruokitaan venäjältä käsin. Siksi, että fossiilibisnes ei tyrehtyisi. Usein nämä denialistit ovat kuunnelleet muutkin jutut joita sama propagandakoneisto syöttää. Esim. rokotevastaiset ovat usein näitä, lisäksi Natoa, Bideniä ja Ukrainaa käynnissä olevasta sodasta syyttävät ovat myös näitä.

Kun törmäätte netissä tms. henkilöön joka on näitä ilmastonmuutoskieltäjiä, niin kysykää myös mielipidettä Covid-rokotteista.

Sitä mukaa kun jäätiköt sulaa ja auringonvaloa takaisin avaruuteen heijastava valkea jääpeite korvautuu tummalla merenpinnalla ja sitoo itseensä lämpöä ja lämmittää merivettä entisestään... ei siinä auta sähköautoilut sun muutkaan ihmisen toimet.
Ihminen ei tuota jo käynnissä olevaa prosessia pysty pysäyttämään.

Pate, kannattaisiko sun oikeasti mennä lomalle tai jotain? Aika raskas tapa elää?
Olisipa maailman asiat mustavalkoisia (saako noin edes sanoa tässä hullussa maailmassa?) ja kertoisi edes YLE enemmän totuutta kuin propagandaa. Eikä ole yhtä tiettyä ryhmää ihmisiä jotka käyttäytyy tasan samalla tavalla ja on tasan samaa mieltä kaikista asioista vaan oikeasti ollaan eri asioista monenlaista mieltä. Ei myöskään ole ryhmää ihmisiä jotka voisivat aina kertoa meille totuuden, siksi sananvapaus pitää ymmärtää olevan yksi tärkein perusoikeus ja sitä ei saa sensuurilla kadottaa.
Taas menee ohi ja ympäri ketjun. :(

Lainaus käyttäjältä: MSH - toukokuu 12, 2023, 20:00:18
rannikkokaupunkien hukkua jäätiköiden sulamiseen (ei ole hukkuneet),

Tämä minä olen kauhulla odottanut eikä asialle tehdä vieläkään mitään, vahinkojen minimoimiseksi rantarakentaminen pitäisi kieltää ja pääkaupunki siirtää ylemmäksi, Ahvenanmaan evakuointiin pitäisi valmistautua ja mitä vielä lisäksi, yhtään mitään ei ole tehty, ihan kun ne ei itsekään oikeasti muka uskoisi tähän  ::)

Lainaus käyttäjältä: Megaman - toukokuu 13, 2023, 12:36:35
Sitä mukaa kun jäätiköt sulaa ja auringonvaloa takaisin avaruuteen heijastava valkea jääpeite korvautuu tummalla merenpinnalla ja sitoo itseensä lämpöä ja lämmittää merivettä entisestään... ei siinä auta sähköautoilut sun muutkaan ihmisen toimet.
Ihminen ei tuota jo käynnissä olevaa prosessia pysty pysäyttämään.

Ihmettelen miksi napajäätiköiden heijastavaa pintaa, joka vähenee, ei kompensoida peileillä tai maalaamalla talojen ja autojen katot valkeiksi? Jonkun väriseksihän ne kuitenkin maalataan.
Sci-fi TV-sarjassa Snowpiercer (ja elokuvassa myös) planeettamme on jäässä koska joku yritti pysäyttää ilmastonmuutoksen ampumalla stratosfäriin valkeaa jauhetta joka heijastaa auringonlämpösäteilyä pois. Ilmeiseti jokin meni siinä pielee ja ilmasto jäähtyi liikaa. Niin, siis Xarinkin viestiin liittyen sama ihmettely, että miksi ei tehdä kaikkia keinoja. Merimuuri ja evakuoinnit...

Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 13, 2023, 16:26:21
Tämä minä olen kauhulla odottanut eikä asialle tehdä vieläkään mitään, vahinkojen minimoimiseksi rantarakentaminen pitäisi kieltää ja pääkaupunki siirtää ylemmäksi, Ahvenanmaan evakuointiin pitäisi valmistautua ja mitä vielä lisäksi, yhtään mitään ei ole tehty, ihan kun ne ei itsekään oikeasti muka uskoisi tähän  ::)

En nyt muista kuka vähän raharikkaampi sitä kommentoi, mutta ei pitänyt uhkakuvaa kovin realistisena koska pankit rahoittavat ja vakuutusyhtiöt vakuuttavat niitä skenaarion mukaan hukkumisuhan alla olevia kohteita jatkuvasti entiseen malliin. Ei ne näytä uskovan suureen vedenpaisumukseen siellä. Vähänuskoiset. :)

Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 13, 2023, 16:26:21
Tämä minä olen kauhulla odottanut eikä asialle tehdä vieläkään mitään, vahinkojen minimoimiseksi rantarakentaminen pitäisi kieltää ja pääkaupunki siirtää ylemmäksi, Ahvenanmaan evakuointiin pitäisi valmistautua ja mitä vielä lisäksi, yhtään mitään ei ole tehty, ihan kun ne ei itsekään oikeasti muka uskoisi tähän  ::)

Tuota olenkin ihmetellyt kun tuossa vieressä Jakomäessä on pirunpelto n. 60m nykyistä menerenpintaa korkeammalla, joten jos nuo jäätiköt tuosta vielä kovastikin sulavat, tiedä vaikka tuonkin mäen päältä löytyisi ihan uusia rantatontteja :o
https://vihreakivi.wordpress.com/2015/04/18/pirunpelto-jakomaessa-muinaista-aaltojen-kohinaa/

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 13, 2023, 20:54:40

Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 13, 2023, 16:26:21
Tämä minä olen kauhulla odottanut eikä asialle tehdä vieläkään mitään, vahinkojen minimoimiseksi rantarakentaminen pitäisi kieltää ja pääkaupunki siirtää ylemmäksi, Ahvenanmaan evakuointiin pitäisi valmistautua ja mitä vielä lisäksi, yhtään mitään ei ole tehty, ihan kun ne ei itsekään oikeasti muka uskoisi tähän  ::)

Tuota olenkin ihmetellyt kun tuossa vieressä Jakomäessä on pirunpelto n. 60m nykyistä menerenpintaa korkeammalla, joten jos nuo jäätiköt tuosta vielä kovastikin sulavat, tiedä vaikka tuonkin mäen päältä löytyisi ihan uusia rantatontteja :o
https://vihreakivi.wordpress.com/2015/04/18/pirunpelto-jakomaessa-muinaista-aaltojen-kohinaa/

No ei kyllä meidän elinaikana tule olemaan rantatontteja siellä. Hesarissa just kerrottiin että New York vajoaa mereen pilvenpiirtäjien painosta johtuen. Tämä ilmeisesti tarkoittaa että vuosisadan loppuun mennessä tulvavahingot tulevat lisääntymöään. Moniko nyt elävä on vuosisadan lopussa vielä elossa? Eikä se kaupunki siis sittenkään ole vielä vajonnut mereen, tulvat vaan yltää laajemmalle alueelle.

Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 20, 2023, 10:16:08
Eikä se kaupunki siis sittenkään ole vielä vajonnut mereen, tulvat vaan yltää laajemmalle alueelle.

Eihän se Venetsiakaan meidän elinaikana vielä mihinkään uppoa, tulvat vaan lisääntyy, niitä tulee useammin ja ne nouevat korkeammalle, vaikka kuinka MOSE-padot ovat rakentaneetkin. Ne auttavat hetken, ehkä juuri ja juuri meidän eliniän, mutta sen jälkeen nekin alkavat vaatimaan jo korotuksia.

Kun maa nousee metrillä ja meri kuudella, niin meilläkin on rantatontti sadan vuoden päästä. ;D

Ilmaston-ja luonnonsuojelu ei koskaan mene hukkaan :)

Lainaus käyttäjältä: GG - toukokuu 21, 2023, 08:01:38
Ilmaston-ja luonnonsuojelu ei koskaan mene hukkaan :)

Joo kyllä ihmisen täytyy tehdä ilmastosopimus. Vaikka ihminen elää jossain maassa jonka hallinto määrää sisäisistä asioista, aina on se ilma joka ei noudata valtionrajoja. Eli hallinto ei voi rakentaa plexiseinää jotta ilma pysyy hallinnassa, tarvitaan kansainvälinen sopimus.

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 15:16:05

Lainaus käyttäjältä: GG - toukokuu 21, 2023, 08:01:38
Ilmaston-ja luonnonsuojelu ei koskaan mene hukkaan :)

Joo kyllä ihmisen täytyy tehdä ilmastosopimus. Vaikka ihminen elää jossain maassa jonka hallinto määrää sisäisistä asioista, aina on se ilma joka ei noudata valtionrajoja. Eli hallinto ei voi rakentaa plexiseinää jotta ilma pysyy hallinnassa, tarvitaan kansainvälinen sopimus.

Periaatteessa olisi kyllä mahdollista rakentaa oma suojakupu esim Suomen päälle mutta siinä tulisi sitten tehostetusti testattua kasvihuoneilmilötä. Vaikutukset voisi kyllä olla aika mielenkiintoisia.

Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 21, 2023, 18:15:35

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 15:16:05

Lainaus käyttäjältä: GG - toukokuu 21, 2023, 08:01:38
Ilmaston-ja luonnonsuojelu ei koskaan mene hukkaan :)

Joo kyllä ihmisen täytyy tehdä ilmastosopimus. Vaikka ihminen elää jossain maassa jonka hallinto määrää sisäisistä asioista, aina on se ilma joka ei noudata valtionrajoja. Eli hallinto ei voi rakentaa plexiseinää jotta ilma pysyy hallinnassa, tarvitaan kansainvälinen sopimus.

Periaatteessa olisi kyllä mahdollista rakentaa oma suojakupu esim Suomen päälle mutta siinä tulisi sitten tehostetusti testattua kasvihuoneilmilötä. Vaikutukset voisi kyllä olla aika mielenkiintoisia.

Voihan sitä kasvihuoneen rakentaa muttei paljoa isompaa. Mutta sopimuksesta vielä, nyt ollaan ajauduttu hankalaan tilanteeseen kun auton hinta on noussut eikä paljoa jalanjälki ole pienentynyt. Ainoa konsti on sitten pienentää autoja, tehdä 500kg kevytautoja. Niillä saa kauppakeskuksesta rahdattua ostokset ja pyöritettyä arkea eikä varmaan maksa 50 000€ hyvä jos 5000. Näin jalanjälki pienee ja lompakko lihoaa.

Aika hassua, jos Suomen pitäisi alkaa ostamaan hiilinieluja esim. Italiasta, jossa on yli 50 miljoonaa ihmistä enemmän kuin meitä, sotkemassa suunnilleen samankokoisella pläntillä.

Suomen pinta-alasta 75% on metsää ja me hengitetään täällä maailman puhtainta ilmaa euroopan metsäisimmässä maassa. 🙂

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 19:27:41
Ainoa konsti on sitten pienentää autoja, tehdä 500kg kevytautoja. Niillä saa kauppakeskuksesta rahdattua ostokset ja pyöritettyä arkea eikä varmaan maksa 50 000€ hyvä jos 5000. Näin jalanjälki pienee ja lompakko lihoaa.

Ai että jos tuo ajatus nyt vaan menisi läpi ensin edes moottoripyörä-tasolla, kuinka ekologinen liikutin tuo onkaan, kuinka pienellä määrällä rautaa saadaan se liha liikkumaan ja keskustassakin kuinka monta pyörää saadaan vinoparkkiin siihen yhteen ruutuun joka tänä päivänä tarvitaan sen yhden auton parkkeeraamiseen - paitsi tietty Hki Kaupunki joka vaatii että myös prätkät parkkeerataan pyörä per ruutu -periaatteella, ainoa kaupunki Suomeessa jossa tuota vinoparkista tosiaan olisi hyötyä ::)

Lainaus käyttäjältä: Megaman - toukokuu 22, 2023, 00:48:37
Aika hassua, jos Suomen pitäisi alkaa ostamaan hiilinieluja esim. Italiasta, jossa on yli 50 miljoonaa ihmistä enemmän kuin meitä, sotkemassa suunnilleen samankokoisella pläntillä.

Suomen pinta-alasta 75% on metsää ja me hengitetään täällä maailman puhtainta ilmaa euroopan metsäisimmässä maassa. 🙂

Ainakin siellä Italiassa on aika paljon nokea nyt, kun Etna purkautuu.

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 22, 2023, 08:47:17

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 19:27:41
Ainoa konsti on sitten pienentää autoja, tehdä 500kg kevytautoja. Niillä saa kauppakeskuksesta rahdattua ostokset ja pyöritettyä arkea eikä varmaan maksa 50 000€ hyvä jos 5000. Näin jalanjälki pienee ja lompakko lihoaa.

Ai että jos tuo ajatus nyt vaan menisi läpi ensin edes moottoripyörä-tasolla, kuinka ekologinen liikutin tuo onkaan, kuinka pienellä määrällä rautaa saadaan se liha liikkumaan ja keskustassakin kuinka monta pyörää saadaan vinoparkkiin siihen yhteen ruutuun joka tänä päivänä tarvitaan sen yhden auton parkkeeraamiseen - paitsi tietty Hki Kaupunki joka vaatii että myös prätkät parkkeerataan pyörä per ruutu -periaatteella, ainoa kaupunki Suomeessa jossa tuota vinoparkista tosiaan olisi hyötyä ::)

Kannattaa tehdä kori hiilikuidusta ja siihen tarvitaan suomalainen hiilikuitutehdas joka tuottaa järjellisellä hinnalla. Autosta tulee niin nätti ettei tarvitse maalatakaan, jo siinä säästyy rahaa. Eikä ruostu koskaan, samalla korilla ajaa 50v. Ei tarvitse ohjaustehostinta koska on kevyt. Ja moottori käy tuulimyllyn tuottamalla "bensalla", ei tarvitse olla painava sähköauto.

Aina kun aletaan puhumaan hiililuidusta, hinnat pompsahtaa.

Lainaus käyttäjältä: Megaman - toukokuu 22, 2023, 13:49:07
Aina kun aletaan puhumaan hiililuidusta, hinnat pompsahtaa.

No mutta onhan se nättiäkin :)

(https://moottori.fi/wp-content/uploads/2020/05/5ea81377c58e6.jpg)

Aikoinaan mulla oli Omega sport varustuksella ja siinä oli hiilikuitujäljitelmää sisustassa, ei oikein minkään näköistä muutenkin tummassa sisustuksessa. Siihen aikaan oli jalomuovit pop, olisin toivonut moiset mieluummin. No C5:sessa oli sitten jalomuovit. Näin jälkikäteen moiset jäljitelmät on jo aika hirvityksiä.  :)

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 22, 2023, 12:25:20

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 22, 2023, 08:47:17

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 19:27:41
Ainoa konsti on sitten pienentää autoja, tehdä 500kg kevytautoja. Niillä saa kauppakeskuksesta rahdattua ostokset ja pyöritettyä arkea eikä varmaan maksa 50 000€ hyvä jos 5000. Näin jalanjälki pienee ja lompakko lihoaa.

Ai että jos tuo ajatus nyt vaan menisi läpi ensin edes moottoripyörä-tasolla, kuinka ekologinen liikutin tuo onkaan, kuinka pienellä määrällä rautaa saadaan se liha liikkumaan ja keskustassakin kuinka monta pyörää saadaan vinoparkkiin siihen yhteen ruutuun joka tänä päivänä tarvitaan sen yhden auton parkkeeraamiseen - paitsi tietty Hki Kaupunki joka vaatii että myös prätkät parkkeerataan pyörä per ruutu -periaatteella, ainoa kaupunki Suomeessa jossa tuota vinoparkista tosiaan olisi hyötyä ::)

Kannattaa tehdä kori hiilikuidusta ja siihen tarvitaan suomalainen hiilikuitutehdas joka tuottaa järjellisellä hinnalla. Autosta tulee niin nätti ettei tarvitse maalatakaan, jo siinä säästyy rahaa. Eikä ruostu koskaan, samalla korilla ajaa 50v. Ei tarvitse ohjaustehostinta koska on kevyt. Ja moottori käy tuulimyllyn tuottamalla "bensalla", ei tarvitse olla painava sähköauto.

Eikös tuommoisia ole tehtykin jo, ja ilman hiilikuitua? Pihasta löytyy omapainoltaan alle 600kg keksintö, ei ohjaustehostinta, neliveto, istuinpaikat neljälle, kone käy bensalla, etanolilla sekä niiden sekoituksilla ongelmitta, ja näkyy tuo korikin kestäneen jo yli 50 vuotta...

Eikun joo, onhan siinäkin jo vähän hiilikuituosia, kun on semmoisiakin sinne tullut tekaistua. Materiaalina Airbusin laipan sisäpuolisten rakenteiden kevennysreikää, Hornetin palaakin olisi voinut valita käyttöön...

Uutena tuo oli vain kaksivetoinen, parikymmentä kiloa kevyempi, mutta se olikin semmoista 55 vuotta takaperin...

Lainaus käyttäjältä: purflux - toukokuu 21, 2023, 15:16:05

Lainaus käyttäjältä: GG - toukokuu 21, 2023, 08:01:38
Ilmaston-ja luonnonsuojelu ei koskaan mene hukkaan :)

Joo kyllä ihmisen täytyy tehdä ilmastosopimus. Vaikka ihminen elää jossain maassa jonka hallinto määrää sisäisistä asioista, aina on se ilma joka ei noudata valtionrajoja. Eli hallinto ei voi rakentaa plexiseinää jotta ilma pysyy hallinnassa, tarvitaan kansainvälinen sopimus.

Siis minkälainen? Nykytyyliin "maksa niin saat saastuttaa" vai onko jotain muunkinlaisia vaihtoehtoja olemassa? Se että maksat saastutusoikeudesta, ei puhdista mitään, pikemminkin on anekauppaan verrattavaa toimintaa: "maksu kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa". Vai mitä nyt ymmärsin väärin..?



Näitä nyt kirjoittamiani ei tarvitse sitten ottaa vakavasti. Ironia vaan on niin kovin vaikea laji kirjoitettuna, kun puhuttunakaan ei tunnu aina onnistuvan...

Lainaus käyttäjältä: Jasu - toukokuu 22, 2023, 16:29:20
Siis minkälainen? Nykytyyliin "maksa niin saat saastuttaa" vai onko jotain muunkinlaisia vaihtoehtoja olemassa? Se että maksat saastutusoikeudesta, ei puhdista mitään, pikemminkin on anekauppaan verrattavaa toimintaa: "maksu kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa". Vai mitä nyt ymmärsin väärin..?

Sellainen sopimus joka antaa joka henkilölle tietyn määrän hiiltä poltettavaksi niin kokonaismäärä on siedettävä. Kun maailman väkiluku kasvaa, hiilikiintiön on pakko pienetä. Mutta ei jokaisen kulutusta voi millään mitata, siksipä koko kansantaloutta pitäisi mitata. Eli vastuu on ennenkaikkea valtiolla jotta oikeisiin lukemiin päästään. Siksi sopimus on juuri "ilmastosopimus". Tähän asti asia on selkeä mutta kun Suomi siirtyi vaaran vuosiin, joudutaan sopimusta uudelleenarvioimaan. Jos vaakakupissa on Suomen säilyminen itsenäisenä, se painaa enemmän kuin ilmastosopimus ja siksi joudutaan ottamaan takapakkia sopimuksessa.

Varoitin täällä Putinin hyökkäyksestä toissa vuoden marraskuussa (2021) ja miten meidän pitäisi tehdä kaikkemme jotta se jää lähtökuoppiin. Ei uskottu.

Sitten varoitin tästä pensan_hinnan alennuksesta verotuksen keinoin. Ei uskottu.

https://www.is.fi/autot/art-2000009873493.html

LainaaSuuri polttoainetukkuri varoittaa – perussuomalaisten bensa- ja dieselale valumassa ennakoimattomiin taskuihin
Veronmaksajien kustantamalle hinnanalennukselle löytyy ottajia niin öljytuottajista kuin väliportaistakin.

Pitäiskös nostaa polttoainevero 1000%:iin niin ei menisi voitot mihinkään...

^Se on sitten varmasti se ainoa vaihtoehto.