LAKIALOITE POLTTOAINEVERON KOHTUULLISTAMISESTA JA KOHTUULLISEN HINTATASON TURVAA

[Megaman]

HiTec, Monestikko tarttesit 4WD:tä oikeasti vaunun kaa? 

[MSH]

Kukin toki tavallaan ja sen mukaan kuin hyvältä tuntuu ja lompakko kestää..

Sitä kun kerran jo ehti tottua velattoman elämään niin sinne kaipaa takaisin kovemmin kuin isompaa numeroa vuosimallissa ja vähemmän piereskeltyjä penkkejä. Se on toki eri asia jos alkavat hajoamaan kovin pahasti, sitten on varmaan pakko vaihtaa. Toivottavasti silloin löytyy jotain oikeasti hauskaa...

[Pate]

Uusi koronan Omikron-variantti pudotti kerralla raakaöljyn hintaa tänään -10%.

[HiTec]

HiTec, Monestikko tarttesit 4WD:tä oikeasti vaunun kaa? 

No kyllähän se oli melko muikeaa lähteä märältä nurmikolta tylikkäästi vaunu perässä liikkelle vs. mitä vajaavetoiset etusillaan suditteli kunnon mutaurat. Ja muutenkin koskaan ei ollut kysymystäkään päästäisiinkö johonkin - unohtamatta tietenkään kuinka mukavaa sitä oli nelikolla leikkiä, talvisin vetää pitkää kylkimyyryä joka kulman rapiessa haluttuun menosuuntaan

Se on toki eri asia jos alkavat hajoamaan kovin pahasti, sitten on varmaan pakko vaihtaa.

Taikka muuten vain alkaa kyrsimään. Omalla kohtaa tilan puute oli se liipaiseva tekijä. Tuo Berlingon III-koppasen kasvanut vetomassa kun teki tuon vaihdon myös mahdolliseksi, niin siihen tartuttiin ja nyt on ollut hyvä. Enää ei tartte arpoa mahtuuko, vaan nyt kaikki mahtuu, niin koirat, ihmiset, tavarat kuin emännän inva-moppekin. Tuolla aikaisemmalla käyttiksellä ei mitään toiveitakaan. Jo pelkästään 3x koiramme valtasivat tuon peräkontin 100% ja siksi pitikin peräkärryn kanssa pulata varsin usein. Nyt on koirilla oma ihan osastonsa kontin välihyllyn päällä, jonka alle vielä mahtuu heittämällä ison farkun verran tavaraakin

[MSH]

Meille grandi hankittiin tuon tilanpuutteen takia, 206 SW jäi vähän pieneksi silloin vaikka käyttökelpoisia kilometrejä olisikin ollut jäljellä. Täytyy vain toivoa että siinä tilat riittää... ettei tarvitse ainakaan mitään isompaa kuormuria alkaa katsoa.

[Alpo Kieppi]

Viime viikon torstaipäivän Hesarissa oli mielenkiintoinen juttu sähköautoilusta. Siinä toimittajat ajoivat sähkökäyttöisellä Volvolla Helsingistä Norjan Nordkappiin ja takaisin.

Kilometrejä tuli edestakaisin ajettuna yhteensä 3123. Verrattuna kuusi litraa sadalla kuluttavaan bensiinikäyttöiseen autoon säästöä tuli polttoaineen osalta koko matkalle 10,50 euroa. Siis koko reissulle! Dieselkäyttöinen olisi tullut halvemmaksi. Reissu olisi ollut polttomoottorilla myös ajallisesti lyhyempi.

No eihän tässä sinänsä ole meille autoasioita harrastaville mitään mullistavaa. Senhän tiesimme, että sähköauto on hyvä, kun operoidaan kotoa latauspisteeltä kohtuullisia päivämatkoja ja palataan illaksi kotiin. Meidänkin talouteen sopisi toiseksi autoksi hyvin pienelläkin rangella oleva sähkäri.

Ehkäpä se kupletin juoni on siinä, että aina kaikki muutokset ovat yhteiskunnassa näyttäneet vievän sen suunnilleen 30 vuotta. Niinhän se on ollut hevosista raktoreihin ja analogiasta digiin siirryttäessä. Kaikki yhteiskuntamme jäsenet eivät vaan oikein haluaisi uskoa, että siinä vaan aina menee oma aikansa, kun on kyse isoista muutoksista. Nuoruuteen liittyy kärsimättömyys, sellainen olin minäkin.

Enkä minä ole mitenkään sähkövehkeisiin siirtymistä vastaan ja ymmärrän, että polttamisesta tällä pallolla (vai onko se sittenkin litteä...) ylipäätään tulee hankkiutua eroon. Mutta ajattelin vielä vähän odotella tuon ajoneuvopuolen suhteen. Aloittaa kyllä meinasin käymällä ottamassa tyypit sähkö-C4:llä tässä lomailun lomassa!

[HiTec]

Meidänkin talouteen sopisi toiseksi autoksi hyvin pienelläkin rangella oleva sähkäri.

Kuten myös

Tuossa ex. Nissaniani aina kun käytin merkkarilla määräaikaishuolloissa, niin pakettiin kuului sijaisauto ja toiveiksi esitin joka ainut kerta Leafin, joka myös useimmiten järjestyikin alle. Ensin oli sitä edellisen kopan Leafia ja vimosimmat olikin jo tätä nykyistä uus-korista, eikä noilla päivän koeajokokemuksilla juuri moitteen sanaa löytynyt, tuollainen sähkökinneri palvelisi meidänkin perheessä päivittäisessä pyörityksessä II-autona vallan mainiosti. Valitettavaa vain on että yhden ajokortin taloudessa siinä ei nykyisellä vero- ja vakuutuspolitiikoilla ole mitään järkeä, koska myös se pihassa seisottaminen maksaa - autojen hankintahinnoista ja sitä kautta omistamisen aikana tulleista arvoalenemista nyt vielä puhumattakaan => pakko on toistaiseksi mennä yhdellä autolla ja siinä kohtaa tuo sähkäri sitten jo tippuukin pelistä kokonaan pois, ei vain onnistu täyttämään kaikki tarpeitamme mitä tuo nykyinen dieselimme täyttää. Juu, töpö-Berlingoakin saisi jo täyssähköisenä, vaan silläpä ei sitten Detleffsiä vedetäkään, muutenkin varsin naftista rangesta ja korkeasta hintalapusta nyt vielä puhumattakaan

[Aakku]

Minä olen ajatellut kakkosautoksi lyhyelle rangelle jotain 15 tonnin vähän käytettyä bensa-autoa. Sellaista, jossa on takuutakin vielä, eli ehkä vuoden pari ikäistä. Miksei uusikin pikkuauto kävisi. Sitten kun täyssähköt halpenee uusissa ja käytetyissä, niin voisi sellaista harkita. Hybridiä en oikein ymmärrä.
Tällä hetkellä sähköversiot ovat vielä aika kalliita. Sillä säästyneellä rahalla ostaa sen bensan, jota lyhyet vähäiset ajot tarvitsee.

[hyper]

Jaahas, tutkimuksen mukaan bensiinin hinta on Suomessa ohittanut jo Norjankin, ajellaan Euroopan toiseksi kalleimmalla polttoaineella Alankomaiden vanavedessä. Vielä on siis reilusti varaa kiristää verotusta.
https://www.is.fi/autot/art-2000008444126.html

[Pate]

Ajatella, että Norja ja Hollanti ovat myös öljyntuottajamaita. Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

[HiTec]

Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

No ei kyllä tuo fossiilivapaa HVO-dieselkään mitenkään halpaa kyllä ole

[Pate]

Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

No ei kyllä tuo fossiilivapaa HVO-dieselkään mitenkään halpaa kyllä ole

Johtuu sekoitevelvotteesta. Jos jakelija ei saisi laskea uusiutuvia, jotka myydään ERIKSEEN eli ei sekoiteta mihinkään, mukaan sekoite velvoitteeseen voitaisi antaa jotain veroporkkanaa mutta nyt kaikki lasketaan yhteen, niin ei se vähennä hiilidioksidia.
Ainoastaan sekoitevelvotteen ylimenevän uusiutuvan myynti auttaa suoraan hiilidioksidipäästöissä. Tällä hetkellä taitaa olla sekoitevelvotteeseen enemmän kysyntää kuin tarjontaa ja uusiutuva diesel ei mitenkään riitä eikä skaalaudu koska ei riitä jätemateriaalia.

[CelaVii5]

Ajatella, että Norja ja Hollanti ovat myös öljyntuottajamaita. Nekin on ymmärtäneet kuinka haitallista planeetalle on fossiilisten polttaminen.

Kyllä olisi ollut parempi, jos jo 1800-luvulla olisi ymmärretty fossiilisten polttoaineiden haitallisuus. Vastapainona toki hukuttaisiin kaupungeissa hevosenpaskaan, ja elämä olisi muutenkin monin verroin hankalampaa, mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä. 

Onneksi voimme nyt ruoskia itseämme siitä mihin tämä kehitys on johtanut, sillä olemmehan me KAIKKI syyllisiä tähän. Antaa viuhua vaan!!!

[Xari]

Kyllä olisi ollut parempi, jos jo 1800-luvulla olisi ymmärretty fossiilisten polttoaineiden haitallisuus. Vastapainona toki hukuttaisiin kaupungeissa hevosenpaskaan, ja elämä olisi muutenkin monin verroin hankalampaa, mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä. 

Lontoosta oli yksi historiadokumentti jossa oli tuo hevosenpaskan määrä mainittuna, en nyt enään sitä muista mut se oli jotain ihan järjetöntä +  että sehän kulkeutuu kengissä joka paikaan, ja ensimmäiset metrojunat kulki höyryveturien vetämänä, köh köh.

[HiTec]

Onneksi voimme nyt ruoskia itseämme siitä mihin tämä kehitys on johtanut, sillä olemmehan me KAIKKI syyllisiä tähän. Antaa viuhua vaan!!!

Niinhän tuota on monessa muussakin asiassa kautta historian kun aikanaan on keksitty jotain kiwaa, niin myöhemmät sukupolvet ovat sitten joutuneet maksumiehiksi, kuinka haitallisia nuo lopulta ovatkaan olleet mm. ympäristölle. Ihminen kun ei loppupelissä ole kovinkaan kaukonäköinen, ei varsinkaan jos siinä on vaurastumisesta kyse

[Deeässä5]

...mutta pääasia että vältettäisiin tuleva väistämätön ympäristökatastrofi ja elinympäristöjen täysi tuhoutuminen, joka on TÄYSIN fossiilisten polttoaineiden syytä. 

Kaipa tämäkin jotenkin polttoaineiden hinnannousuun liittyy, joten jatkan filosofointia. 🤔
Ei tuo ympäristökatastrofi ja elinympäristön täysi tuhoutuminen mitenkään yksiselitteinen ole. Maailmanloppua on ennusteltu ties mistä syistä monta kertaa aikaisemminkin.
Muuttujia on niin monta, ettei kukaan totuutta tulevaisuudesta tiedä, mutta fossiilisiin päästöihin ei tämä maapallo ja sen väestö kaadu. Ne ovat kuitenkin verrattain helposti hallittavissa ja niihinkin oleellisesti vaikuttaa maapallon väestömäärä ja sen tuleva kehitys.

[Jasu]

Tämäkin on kyllä nurinkurista tässä maassa, samaan aikaan itketään kun syntyvyys on kovin pientä ja pienenemässä, mutta toisaalta itketään että pitäisi syntyvyys saada vielä alemmaksi. Ja syy tähän on taas sama kuin päästöissäkin, kun on mukaan sotkettu talous, ja etenkin jatkuvan talouskasvun ihannointi, niin yllättäen unohtuu kaikki kauniit puheet päästövähennyksistä...

Sekin on kyllä myönnetty, että sieltä otetaan mistä helpoin on ottaa, eli jos mietitte miksi tätä päästöjen noin yhdeksän prosentin porukkaa kuritetaan huolella, mutta se loppu yli 90 prosenttia päästävä jätetää huomiotta. Ja joo, ei ihan noin yksioikoista ole tämäkään asia, mutta himpun kärjistettynä kuitenkin...


Tämä meidän osoitteessa asuva sakki on sitten ilmeisesti kaikista pahinta, liikutaan vanhoilla bensarosvoilla ja kakaroitakin on vasta viis. Lihaakin syödään ihan päivittäin, ja harrastetaan heterojuttuja ihan huolella...

[MSH]

Niinhän tuota on monessa muussakin asiassa kautta historian kun aikanaan on keksitty jotain kiwaa, niin myöhemmät sukupolvet ovat sitten joutuneet maksumiehiksi, kuinka haitallisia nuo lopulta ovatkaan olleet mm. ympäristölle. Ihminen kun ei loppupelissä ole kovinkaan kaukonäköinen, ei varsinkaan jos siinä on vaurastumisesta kyse

Se on vain vähän sellaista moralisointipornoa että jää aikalailla täysin miettimättä ja käsittelemättä, mikä se vaihtoehto sitten olisi ollut. Olisiko todella paljon kivampi jos pallon lämpötila olisi ehkä hieman vähemmän mutta vastaavasti elettäisiin perunakuopassa, kuoltaisiin vähän toisenlaisiin saurauksiin enemmän ja useammin, elettäisiin lyhyemmät elämät jne. Tosiasia kuitenkin on, että elämänlaatu kokonaisuutena ei olisi mitenkään voinut nousta ilman teollista vallankumousta. Vaikka voidaan sanoa että ympäristöäkin on pilattu, niin nykyinen popula heitettynä 200 vuoden takaiseen teknologiaan olisi ympäristölle paljon huonompi vaihtoehto. Plus sitten tämä perinteinen kapitalismikritiikki mikä tuntuu olevan Suomessa(kin) jonkinlainen aatteellinen aivosypöpä... käytännössä lähestulkoon kaikki ympäristön kannalta tehokkaammat ja vähemmän haitalliset innovaatiot ovat syntyneet markkinatalousmaissa ja hyvin pitkälti markkinaehtoisesti. En näe oikein mitään syytä miksi totalitarismi (eko- tai mikä tahansa muukaan sellainen) olisi millään tasolla ratkaisu nykyisiin tai tuleviin ongelmiin.

[Pate]

Ymmärrän, miksi konservatiivioikeisto pelottelee niin mielellään kommunismin haamulla.

Heidän oma armas talousjärjestelmänsä, uusliberalistinen kapitalismi, on parissa vuosikymmenessä työntänyt lajimme rotkon reunalle.

Varmasti tekee mieli osoitella siitä poispäin.

Ja tähän on turha alkaa mussuttaa, kun tämä on tosiasia.

Kapitalismia kiitellään nimenomaan siitä, miten tehokkaasti se on tuottanut vaurautta ja hyvinvointia.

Onhan se. Mutta sen käyttövoima on ollut luonnon ja ihmisten tuho.

Tästä faktasta ei pääse eroon.

Suomeksi sanottuna ollaan eletty velaksi. Nyt on maksun aika. Tässä lainassa korko ei ole negatiivinen, kuten Suomen valtion viime aikoina ottamissa lainoissa. Tässä lainassa korko on sellainen, että se saa jopa Baltimoren satamassa toimivan koronkiskurin järkyttymään.

[MSH]

Ymmärrän, miksi konservatiivioikeisto pelottelee niin mielellään kommunismin haamulla.

Sekin on helppo ymmärtää miksi teikäläisille riittää argumentiksi  taikasana "konservatiivioikeisto." Ei tarvitse miettiä mitään sen enempää. Riittää että tulee (ympäristö)uskossa vanhurskaaksi.

Kapitalismia kiitellään nimenomaan siitä, miten tehokkaasti se on tuottanut vaurautta ja hyvinvointia.

Onhan se. Mutta sen käyttövoima on ollut luonnon ja ihmisten tuho.

Tästä faktasta ei pääse eroon.

Edelleen: mikä on vaihtoehto, mikä olisi osoittanut olevansa parempi. Sellaista ei ole ja siitä faktasta ei myöskään päästä eroon. Järjestäen kaikki totalitaristiset järjestelmät ovat pitäneet itseään pystyssä väkivaltakoneistolla ja jotakuinkin täydellisellä välinpitämättömyydellä luonnosta. Esim. Neuvostoliitossa luontoarvoilla ei ollut mitään merkitystä ja homma oli siinä määrin välinpitämätöntä että öljyputkien vuotojakaan ei välttämättä vaivauduttu kovin aktiivisesti korjailemaan. Kiina on kokonaan oma lukunsa ja se sanoo täysin avoimesti että se voi tulla "talkoisiin" mukaan kunhan se ei tapahdu heidän talouskasvunsa kustannuksella. Maan luontokato, tuhot ja saastuminen on aikalailla omassa luokassaan, puhumattakaan laittomista ryöstökalastuslaivueista mitä he operoivat ympäri maailman. Meininki on suurinpiirtein sitä tasoa että kun ranskalaisilta hankittu EPR-reaktori pystytettiin pikavauhdilla, niin sen ongelmien aiheuttamat säteilyvuodot kuitataan nostamalla sallittuja tasoja sen sijaan että laitos ajettaisiin sammuksiin ja viat korjattaisiin, kuten osaomistajana olevat ranskalaiset haluaisivat. Siinä on aika vissi ero vaikkapa suomalaiseen systeemiin. Mutta luonnollisesti me olemme syyllisiä ja meidän pitää ratkaista nämä ongelmat ja luopua kaikesta mikä tekee elämästä täällä jollain tasolla siedettävää.

Jos lähdettäisiin siitä että veivataan kelloa taaksepäin se 150 vuotta ja palautettaisiin teknologia ja tavat siihen tasoon niin sen seurauksena kuolleita ihmisiä laskettaisiin miljardeissa. Ihan vain sen takia että niillä systeemeillä ei olisi millään tavalla mahdollista ylläpitää nykyisen kokoista porukkaa. Ei nyt sillä että se välttämättä ympäristöihmisiä sinänsä hirveän paljon olisi ennenkään kiinnostanut.

Suomeksi sanottuna ollaan eletty velaksi. Nyt on maksun aika. Tässä lainassa korko ei ole negatiivinen, kuten Suomen valtion viime aikoina ottamissa lainoissa. Tässä lainassa korko on sellainen, että se saa jopa Baltimoren satamassa toimivan koronkiskurin järkyttymään.

Maksun aika kyllä. Jokainen tähän liittyvä ohjelma on käytännössä jonkinasteista tulonsiirtoa muihin maihin meidän kustannuksellamme, riippumatta siitä mikä meidän todellinen osuutemme kokonaispäästöistä on. Sillä viedään myös resursseja pois tulevaisuuden tarvitsemien teknologioiden kehittämisestä, mikä taas todennäköisesti on pidemmän päälle vahingollista sekä ihmisille että luonnolle.

[Pate]

Totalitarismi ja kommunismi eivät ole synonyymeja.
Myös Pinochetin Chile oli totalitaarinen ja oikeistolainen. Tappoivat vaalivoittajan vasemmiston presidentin Salvador Allenden.
Eikä tässä kukaan ole edes kommunismia ehdottanut.
Luulet, että heti ollaan kannattamassa kommunismia jos sanoo, että nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono.
Demokratia hyvä, totalitarismi huono.

Noh, tästä on enää lyhyt matka siihen kun joku heikkolahjainen katsoo ulkolämpömittaria ja kommentoi kohta, että: "Mikä ilmastonlämpeneminen? Ulkona on -14°C pakkasta".
Se on valitettavasti joka talvinen väistämätön kommentti jonka kuulee.

[Deeässä5]

Noh, tästä on enää lyhyt matka siihen kun joku heikkolahjainen katsoo ulkolämpömittaria ja kommentoi kohta, että: "Mikä ilmastonlämpeneminen? Ulkona on -14°C pakkasta".
Se on valitettavasti joka talvinen väistämätön kommentti jonka kuulee.

Sen verran heikkolahjainen olen, että minua on aina hymyilyttänyt kun poikkeuksellisen kylmyys talvella on vain säätilaa, eikä sillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen, kun taas poikkeuksellisen lämmin kesä, kuten viime kesä, on selkeä näyttö ilmaston lämpenemisestä, jonka jokainen voi nähdä. 😎

[HiTec]

Sen verran heikkolahjainen olen, että minua on aina hymyilyttänyt kun poikkeuksellisen kylmyys talvella on vain säätilaa, eikä sillä ole merkitystä ilmastonmuutokseen, kun taas poikkeuksellisen lämmin kesä, kuten viime kesä, on selkeä näyttö ilmaston lämpenemisestä, jonka jokainen voi nähdä. 😎

Heikkolahjaisuutta vai mitä, mutta nimenomaan sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen olisi kuulemma tyypillistä juuri silloin kun tämän pallon tila on muuttumassa jo hiukan liiaksi esim. ilmaston lämpenemisen vuoksi. Tosin sano noista nyt sitten mikä johtuu mistäkin, kun kuulemma myös tämän boltsin magneettiset navat ovat varsin poikkeuksellisen nopeassa liikkeessä ja onkin veikattu ettei siihen seuraavaan napojen kääntymiseen olisi enää kovin pitkää aikaa

[Deeässä5]

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja fixuimmilla on faktansa, joista ei pääse eroon.
Faktoja on monenlaisia, eikä niistä tiettyihin kannata hirttäytyä.
Vuodenaikojen vaihtelut ovat meillä kuitenkin pienenemässä?

[MSH]

Totalitarismi ja kommunismi eivät ole synonyymeja.

Kuka niin on väittänytkään? Käytännössä kommunismi ei voi toteutua ilman totalitarismia mutta se ei ole ainut totalitarismin muoto.

Myös Pinochetin Chile oli totalitaarinen ja oikeistolainen. Tappoivat vaalivoittajan vasemmiston presidentin Salvador Allenden.

Tämä tapaus on itseasiassa vähän monimutkaisempi kokonaisuus ja aiheena sinänsä mielenkiintoinen, mutta sen käsittelyyn tämä taitaa olla väärä ketju. Sanotaanko nyt vaikka niin, että maa oli Allenden johdossa kovaa vauhtia matkalla kohti sisällissotaa ja täydellistä kaaosta.

Luulet, että heti ollaan kannattamassa kommunismia jos sanoo, että nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono.

Jos nyt katsotaan mitä useimmat ympäristöaktivistit kannattavat, niin kyllä sieltä aika vahvana tulee läpi ajatus siitä että asioista pitäisi päättää ohi demokraattisen päätöksentekojärjestelmän (esim. eloapinoiden "kansalaisfoorumit", jotta demokratia ei tuottaisi "vääriä" päätöksiä) ja mielellään niin että päätökset resurssien käytöstä tekevät ensisijaisesti muut kuin resurssien omistajat. Hyväntekeväisyys on aina kivaa ja vaivatonta muiden rahoilla. Jos puhutaan siitä, että "nykymuotoinen ahneuteen perustuva markkinatalous on huono" mutta samaan aikaan sanotaan että ei olla matkalla kommunismiin tai muunkaanlaiseen totalitarismiin, niin ehkä kannattaisi avata vähän ajattelua, miten markkinatalous ja vapaus säilyvät siinä ns. korjatussa mallissa.

Kun sen saat selitettyä auki, mielellään loogisesti niin voi olla vähän enemmän eväitä koppaviin puheisiin heikkolahjaisista.