LAKIALOITE POLTTOAINEVERON KOHTUULLISTAMISESTA JA KOHTUULLISEN HINTATASON TURVAA

[Megaman]

Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Kannattaa käydä joskus Intiassa katsomassa milainen kaatopaikka se koko maa oikeasti on.

En menis, vaikka maksettais...

[Pate]

Painavimmat sanat kuultiin kuitenkin Intian pääministeri Narendra Modin puheessa.

Hän saapui Skotlantiin kertomaan, että myös Intia on valmis tavoittelemaan hiilineutraaliutta.

Modi oli kääntänyt kelkkansa. Vielä viime viikolla maailman kolmanneksi suurin saastuttaja totesi, ettei se tarvitse koko tavoitetta mihinkään.

Kannattaa käydä joskus Intiassa katsomassa milainen kaatopaikka se koko maa oikeasti on.

Olen käynyt. Intian suurin ongelma on varmasti saasteet mutta suurin osa niiden saasteista on paikallisia maaperän, vesistön yms. tuhoa jolla ei ole merkitystä meille. CO2 on se millä on merkitystä. Siinä Intia ei ole niin paha kuin luulisi. Intialaiset hinduina uskovat jällleensyntymiseen toisena elämänmuotona esim. lehmänä tai tiikerinä jonka vuoksi ne ovat suurelta osin kasvissyöjiä. Ne eivät myöskään useimmiten lämmitä eivätkä jäähdytä kotiaan. Harvalla on auto. Eivät harrasta ulkomaan matkailua ja pitkätkin kotimaan matkat tehdään junalla lentämisen sijaan.

[Pate]

Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Samaan syndroomaan kuuluu: "ei pieni Suomi yksin pärjää ilmastotaistelussa."
Sen sanoja olisi selkeästi ollut parasta mahdollista sotilasainesta Tali-Ihantalassa 1944.

Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"....

Erikoista, että tällä meidän "avaruusaluksella" on täysin hyväksyttävää sabotoida sen ainoaa elossapitojärjestelmää (jota kutsutaan luonnoksi.)

[CelaVii5]

Ja kun polttoaineiden verotusta nostetaan, muuttuu sekin vähä teollisuustuotanto kannattamattomaksi mitä täällä vielä harjoitetaan --> tuotanto siirtyy sinne missä saastutetaan enemmän --> co2-päästöt lisääntyy itse tuotannossa. Lisänä toki se että se sama roju rahdataan jatkossa tänne toiseltapuolen maapalloa tuottaen niitä päästöjä lisää. Ja toki se että meillä ihmisillä ei ole enää töitä, eikä Suomella ole vientiteollisuutta samassa mittakaavassa. Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo. Itse en vain tahtoisi olla samassa veneessä.

[HiTec]

Kaikki hiilidioksidi mitä nyt sinne työnnetään pitää jollain konstin ottaa sieltä takaisin tai kohta ei ole mitään maailmaa mitä parantaa tai edes maailmaa jossa voi vinkua maailmanparantajille.

Miten tuon nyt ottaa. CO₂ on kasveille "polttoainetta" ja yhteyttämisen tuloksena ne muuttavat tuon jätteeksi O₂, joka puolestaan oli joskus muinoin suorastaan myrkkyä silloiselle elämälle, kunnes kehittyi eliöt, niille kidukset ja myöhemmin keuhkot, joille tuo myrkkykaasu taasen oli jopa elinehto. Eli noin yksinkertaistettuna jos ihminen vapauttaa tuon kaiken jo vuosimiljoonien aikana maaperään sitoutuneen hiilen takaisin ilmakehään, niin se korkeintaan tappaa siinä itsensä, kasvikunta tulee tykkäämään ja maapallo se vain jatkaa pyörimistään

Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo.

Kuten tuossa jo yllä kirjoitin, ihminen vain ampuu itseään jalkaan tuolla järjettömällä saastuttamisellaan - samalla kun mm. Suomi ampuu itseään jalkaan taloudellisesti äärikiihkoilemalla näiden vihreiden asioiden kanssa

[Megaman]

Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Omasta puolesta voin sanoa, että en ole kova matkustelemaan, kierrätän muovia ja kartonkia ja tankkaan MyDieseliä. Asunto lämpiää maalämmöllä. Ajan autolla erittäin vähän, sähköpyörällä 1250 kilsaa toukokuun jälkeen, enempi siis, kuin autolla. Ostan käytetyn auton ja ajan sillä kauan, loppuun asti.

Silti olen sitä mieltä, että Suomi, euroopan kallein maa kuppaa liikaa autoilijoita, jotka ajaa vanhoilla autoilla paskoilla teillä verot ja maksut niskassaan. Tämä rahastettu ryhmä ei silti voi pelastaa koko maailmaa.

Sähköautojen kiihtyvä valmistus ja vouhotus niiden ympärillä on kyllä viimeinen piste siihen, että luonto ja luonnonvarat raiskataan lopullisesti. Tänne avataan lisää kaivoksia, pilataan vesistöt ja jätetään syntyvät sivutuotteet yms. myrkyt niille sijoilleen, otetaan rahat ja juostaan.

[Megaman]

Kolmen auton ylläpito on kallista puuhaa, vaikka ajetaan vähän. Kaikille on kuitenkin tarve. Käyttövoimaverot, vakuutukset, katsastukset. Coupella ajettiin 3400 kilsaa katsastusten välillä, joku voi ajaa uudella autolla 200 tkm, kunnes tulee eka katsastus. Ei ihan tasapuolista. Coupen kilsat on nyt 110 tkm.

Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

[HiTec]

Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

Ja vastaavasti paljon ajavalla nimenomaan noista tulee se leijonanosa auton kuluista = onko se nyt kuitenkaan niin epätasapuolista kuin annat ymmärtää, vaikka toki nuo "kiinteät kulut" (verot, vakuutukset, katsastukset) samat molemmille olisivatkin

[Megaman]

Tarkoitinkin sitä, että auton seisottaminen pihassa välittömässä ajovalmiudessa, maksaa sekin. Aivan liikaa. Varsinkin pakun käyttövoimaverot.
Auton pelkkä pitäminen ei saastuta ja silti tässä ollaan maksumiehenä.

[HiTec]

Tarkoitinkin sitä, että auton seisottaminen pihassa välittömässä ajovalmiudessa, maksaa sekin. Aivan liikaa. Varsinkin pakun käyttövoimaverot.

Totta, nykyisellään tuo "välitön ajovalmius" maksaa, vaikka ei oikeasti käytössä olisikaan. Vaan pakun käyttövoimaverot, eihän nuo ole juuri mitään vs. että asennat siihen myös sen 2. istuinrivin ja näin 0.9c/100kg/vrk pomppaakin 5.5c/100kg/vrk, Suomessa kun on juuri käyttövoimaverossa aivan valtava ero liikutellaanko sillä autolla saman massan verran tavaraa/eläimiä vaiko ihmisiä - tai itse asiassa että sillä autolla edes on ylipäätään mahdollista liikuttaa ihmisiä

[Deeässä5]

Ilmasto ei välitä kuka vähentää niitä päästöjä.

Pointtina oli se, että täällä meillä ponnistellaan jo ihan riittävästi asioiden eteen.
Köyhällä kun loppuu rahat töissä kulkemiseen, ei ole se ratkaisu.

Isot mörssärit (Kiina, USA, Venäjä, Intia yms.) + laiva- ja lentoliikenteen päästöt, teollisuuden ja energiatuotannon päästöt, ylikansoitus jne. Niissä riittää tekemistä ja ratkomista. Näissä asioissa kun ponnisteltaisiin yhtä paljon kuin täällä meillä puhtaassa Suomessa.

Näinhän se on, mutta kun Suomen täytyy olla maailman johtava ilmastomaa.
Jos Suomi ei tee tarpeeksi, niin kenenkään muunkaan ei tarvitse...?

[Deeässä5]

Ajatusmalli näyttää osalla olevan, että jos Suomi ei yksin voi ratkaista ilmastokriisiä, niin sille ei kannata tehdä mitään.

Samaan syndroomaan kuuluu: "ei pieni Suomi yksin pärjää ilmastotaistelussa."
Sen sanoja olisi selkeästi ollut parasta mahdollista sotilasainesta Tali-Ihantalassa 1944.

Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"....

Erikoista, että tällä meidän "avaruusaluksella" on täysin hyväksyttävää sabotoida sen ainoaa elossapitojärjestelmää (jota kutsutaan luonnoksi.)

Vaan kun lillukan varsien nyppiminen ei auta silloin kun pitäisi honkametsää kaataa.
Mainittu Intiakin on merkittävä CO²-päästäjä, jonka vuosittainen lisäys on moninkertainen Suomen koko päästökantaan. Pelkät juhlapuheiden pyrkimykset eivät mihinkään auta.
Toimenpiteitä pitäisi tehdä siellä, missä niillä on jotakin todellista merkitystä. Vaikka Suomen päälle pantaisiin iso juustokupu, niin globaalit päästöt eivät vähenisi maapallolla ollenkaan.
Mutta onhan se kiva viherintoilijoiden patsastella, mahtavilla tavoitteilla.

[Deeässä5]

"Jos pilkotaan tarpeeksi pieniin lohkoihin maapallo, niin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Jäppiläläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Helsinki". Helsinkiläinen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Liettua" Liettualainen sanoo "ei minun tarvitse tehdä mitään koska Venäjä"...."
*****
Aivan mainio esimerkki ajatusharhasta Suomen vaikutuksesta globaaleihin päästöihin.

Kääntäen siis; kun Jäppilä ratkaisee täydellidesti päästöongelmansa, niin Helsingin, Liettuan ja Veäjänkin päästöongelmat ratkeavat samalla!

[purflux]

Ja kun polttoaineiden verotusta nostetaan, muuttuu sekin vähä teollisuustuotanto kannattamattomaksi mitä täällä vielä harjoitetaan --> tuotanto siirtyy sinne missä saastutetaan enemmän --> co2-päästöt lisääntyy itse tuotannossa. Lisänä toki se että se sama roju rahdataan jatkossa tänne toiseltapuolen maapalloa tuottaen niitä päästöjä lisää. Ja toki se että meillä ihmisillä ei ole enää töitä, eikä Suomella ole vientiteollisuutta samassa mittakaavassa. Ei tässä ole mitään järjenhiventä, mutta ampukoon itseään jalkaan ken tahtoo. Itse en vain tahtoisi olla samassa veneessä.

Oikeita asioita ajattelet. Tilanne on vaikea koska siinä ei tiedetä lyhyentähtäimen ja pitkäntähtäimen painotusten oikeaa säätämistä. Jos pitkää vain painotetaan, voidaan olla konkurssissa. Jos lyhyttä, voidaan olla kivikaudessa. Kuka on se viisas joka osaa painottaa oikein?

edit korjattu tekstiä...

[Jasu]

Kolmen auton ylläpito on kallista puuhaa, vaikka ajetaan vähän. Kaikille on kuitenkin tarve. Käyttövoimaverot, vakuutukset, katsastukset. Coupella ajettiin 3400 kilsaa katsastusten välillä, joku voi ajaa uudella autolla 200 tkm, kunnes tulee eka katsastus. Ei ihan tasapuolista. Coupen kilsat on nyt 110 tkm.

Polttoaineet ja korjaukset ei ole isossa osassa vähillä kilsoilla.

Ai, tuossa noita katsastettuja on vasta kuus, ja viime vuoden ajot kaikkiin yhteensä vähän yli 9000 km. Tänä vuonna saattaa täyttyä jopa kymppi...

Kolmeen näky kertyneen muutama sata kilsaa, kahteen alta parin tuhannen, "sinivalaaseen" loput tonnit...

Onneksi liikennekäyttöönotto ja -poisto toimii, ei kulut juokse seisottaessa. Eikä bensarosvot saastuta kun ei ajeta, jos myyn pois niin sit niiden päästökertymä voi helposti kasvaa runsaastikin..!

[Megaman]

Meillä ei toi liikenteestäpoisto oikein toimi, kun tarve on jos ei päivittäistä niin pari krt. viikossa hiljaisenakin aikana.

[Pate]

Tämä "vapaaehtoinen vähentäminen" pistää keksimään keinoja ja tuotteita joiden käyttö vähentää CO2-päästöjä.
Se on kilpailuvaltti ja suuntaa paukut tuotekehitykseen alalle jolla on tulevaisuudessa kysyntää ja joka on myös vientituote.

Yhdysvalloissa ei autojen polttoaineenkulutus suurinpiirtein kiinnostanut ketään ennen öljykriisiä 70-luvulla. Kriisin seurauksena ne joutuivat kehittämään autojaan energiatehokkaimmiksi ja seurauksena myös niiden vienti pompsahti.

Sama on nyt. Suomi keksii puolipakon edessä ilmastoa suojelevia tekniikoita ja meillä tulee olemaan uusia vientituotteita.

Esimerkki tuotteesta jolla ei ole tulevaisuutta.
Turve työllistää Suomessa n. 2000 ihmistä. Turpeen käytön hiilidioksipäästöjen kompensointi ja turvealan tukeminen maksaa Suomen valtiolle kymmeniä miljoonia. Halvempaa olisi maksaa näille 2000:lle turvehemmolle 4000€/kk korvausta, että jäisivät kotiin.

[Deeässä5]

On toki kannatettavaa satsata paukkuja innovatioon ja teollisuuten, joilla päästöjä voidaan vähentää. Vientiruotteita näistä voidaan kehittää kuitenkin ilman, että Suomeen tarvitsee julistaa ilmastohätätilaa.
Turpeen käyttö on kokonaisuutena haitallista ja se kannattaa ajaa hallitusti alas, mutta ei yhtälö noin yksinkertainen ole, että vain menetettävät työpaikat kompensoitaisiin.
Turpeen osuus energiatuotannossa on kuitenkin 5%, eikä sen korvaaminen muilla keinoin mitenkään ilmaista ole

[MSH]

Yhdysvalloissa ei autojen polttoaineenkulutus suurinpiirtein kiinnostanut ketään ennen öljykriisiä 70-luvulla. Kriisin seurauksena ne joutuivat kehittämään autojaan energiatehokkaimmiksi ja seurauksena myös niiden vienti pompsahti.

Jos toista suuntausta halutaan verrata niin Euroopassa päästö/kulutusrajoituksia kiristettiin puhtaasti poliittisilla päätöksillä täysin välittämättä teknisistä reunaehdoista. Seurauksena saatiin paperilla energiatehokkaampia autoja, joiden hankinta- ja huoltokustannukset ovat tähtitieteellisen korkeat, luotettavuus surkea ja pääsääntöisesti yksikään ei pääse 200tkm ikään ilman isompaa remonttia. Meillä on katsottu välillä aina jotain vähän vähemmän juoppoa autoa nykyisten tilalle, mutta todettu joka kerta että jos (bensan) kulutus laskee reaalielämässä ehkä sen litran nykyiseen nähden niin ei hirveästi huvita laittaa tuhansia ja tuhansia euroja rahaa kiinni kun samalla huolto- ja korjauskulut kasvavat.

Sama on nyt. Suomi keksii puolipakon edessä ilmastoa suojelevia tekniikoita ja meillä tulee olemaan uusia vientituotteita.

Suomen teollisuus oli aikanaan varsin energiatehokasta koska energiaa oli rajallisesti ja se oli kallista. Sitten tuli iso lama 90-luvulla. Sitten tuli Kioton sopimus missä päätettiin että päästöjä leikataan - Suomen osalta vertailuluvuksi otettiin pahin lamakausi, jolloin päästöt olivat vähemmän yllättäen pienimmillään. Hyötyikö Suomi tuossa vaiheessa jollain tavalla siitä että oli tehty oikeita ratkaisuja jo ennen muita? No ei sitten niin mitenkään. Päinvastoin saatiin eteen isompia kustannuksia, jolloin investoinnit menivät vähän muualle.

Tästä puuttuu vielä se pseudomoralistinen vetoaminen esimerkin voimaan. Että voidaan puhua muille kun näytetään esimerkkiä. No tosiasiassa se esimerkki kiinnostaa tasan niitä, jotka yrittää perustella sen kanssa uusia tapoja käyttää muiden rahaa muiden puolesta. Muita se esimerkki ei kiinnosta puolen puupennin vertaa.

Monia mielenkiintoisia teknologioita on kyllä kehityksen alla ja ne tulevat vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Ne eivät vain ole vielä valmiita ja niiden kehittäminen ottaa oman aikansa - nyt ollaan ajamassa vanha alas ennen kuin on realistista ja järkevän hintaista vaihtoehtoa. Sen seuraukset voivat olla kovasti ikäviä maksajien kannalta. Sen takia ei tuo maailman pelastaminen hirveästi enää nappaa, vaikka investointinkin jo maalämpöön ja etätöihin siirtäminen pudotti autolla ajamiset kymmenesosaan entisestä. Millään noista ei kuitenkaan ole mitään merkitystä ilmaston kannalta ja jos nuorilta eloapinoilta kysytään niin kukaan ei ole koskaan ikinä milloinkaan tehnyt mitään minkään eteen. Se on sitä kun mikään ei riitä.

Esimerkki tuotteesta jolla ei ole tulevaisuutta.
Turve työllistää Suomessa n. 2000 ihmistä. Turpeen käytön hiilidioksipäästöjen kompensointi ja turvealan tukeminen maksaa Suomen valtiolle kymmeniä miljoonia. Halvempaa olisi maksaa näille 2000:lle turvehemmolle 4000€/kk korvausta, että jäisivät kotiin.

Ja korvaavat tuotteet laivataan siten Ruotsista ja Venäjältä. Vähän niin kuin päästöt ulkoistettiin aikanaan Kiinaan. Ilmeisesti kiinalaisia ei silloinkaan kiinnostanut että näytettiin esimerkkiä.

[HiTec]

Suomen teollisuus oli aikanaan varsin energiatehokasta koska energiaa oli rajallisesti ja se oli kallista. Sitten tuli iso lama 90-luvulla. Sitten tuli Kioton sopimus missä päätettiin että päästöjä leikataan - Suomen osalta vertailuluvuksi otettiin pahin lamakausi, jolloin päästöt olivat vähemmän yllättäen pienimmillään. Hyötyikö Suomi tuossa vaiheessa jollain tavalla siitä että oli tehty oikeita ratkaisuja jo ennen muita? No ei sitten niin mitenkään. Päinvastoin saatiin eteen isompia kustannuksia, jolloin investoinnit menivät vähän muualle.

No tuohan tässä koko systeemissä hölmöintä onkin, olet edelläkävijänä jo niistänyt päästöistäsi vaikkapa sen -50% toisten yhä jatkaessa sikailuaan. Sitten tulee joku mahtikäsky ylhäältä, jotta jokaisen tulee leikata tuo -50% lisää. No mistä vi...sta sitä enää leikkaa kun ne on jo vapaaehtoisesti leikattu!?!

Se mikä on varmaa, niin tuosta jo leikatusta se seuraavat -50% vielä lisää tulee olemaan todella tuskaisen kallista ja kuitenkaan sillä ei kokonaisuudessa ole enää juuri hyttysen ininää suurempaa merkitystä

[Pate]

Rikkain 1 % aiheuttaa 16 % kokonaispäästöistä vuonna 2030 ja heidän päästönsä ovat 30-kertaiset verrattuna kestävään tasoon.

Elämme planeetalla jota voi kuluttaa vain rajallisen määrän. Koska kaikki ihmistoiminta aiheuttaa kulutusta, meidän pitää päättää miten jaamme oikeudet kuluttaa. Ehdotan markkinoita ja reilua jakoa jossa työtä tekemällä voi rikastua, mutta omistamisella rikastumiselle on rajat.

Nyt voi esimerkiksi rakentaa omia avaruusraketteja samalla kun omistamansa firman työntekijöiden palkka ei riitä elämiseen/vuokraan ja työntekijät joutuvat nukkumaan firman parkkipaikalla autoissa.

Ja koska kaikki tekeminen tuottaa hiilidioksidipäästöjä, niin sankareiksi pitäisi ego-avaruustrippailijoiden sijaan nimittää ilman omaa syytään työttömänä olevia ja myös (nyt seuraa unpopular opinion) työtä vältteleviä yksilöitä.

[Zego]

En allekirjoita itsekään tuota. Devil is in the details...

[Deeässä5]

Rikkain 1 % aiheuttaa 16 % kokonaispäästöistä vuonna 2030 ja heidän päästönsä ovat 30-kertaiset verrattuna kestävään tasoon.

Mitä merkitystä sillä on kokonaisuuteen jos 1%:n päästöt ovat 30- kertaiset verrattuna kestävään tasoon ( joka sinänsä on täysin teoreettinen malli)?
Tuo 1% myös työllistää suoranaisesti ja välillisesti sekä maksaa yhteiskunnan kustannuksia moninkerroin enemmän kuin keskivertokansalainen.
Tasapäistääkö kaikki pitäisi, niin ei kenenkään tarvitsisi olla kateellinen.
Mutta jonkun on ne työttömätkin elätettävä.

[Pate]

Vaikuttaa siltä, että kommenttien perusteella Ignorance is strength.

[Pate]

Jätän tämän vain tähän.