LAKIALOITE POLTTOAINEVERON KOHTUULLISTAMISESTA JA KOHTUULLISEN HINTATASON TURVAA

[CelaVii5]

Paljos Pate se ihmiskunnan toiminnan osuus koko planeetan CO2-päästöistä taas olikaan?

[MSH]

Jos odotus on että suomalaisten hiilijalanjälki painetaan jonnekin intialaisten tasolle niin sitä voi itse kukin sitten miettiä mitä se ihan oikeasti tarkoittaa näillä leveysasteilla ja olisiko ihan oikeasti valmis elämään sellaista elämää... voi olla vapaaehtoiset aika harvassa.

Kommentoin nyt kuitenkin tuota per capita-mittaria sen verran, että se on todella tarkoitushakuisesti valittu mittari ylipäätään. Suomalaisia on sen verran vähän ja pinta-alaa on sen verran paljon, että tälle alalle jaettuna maamme nettopäästöt ovat aikalailla nollissa. Jos ajatusrakennelma on sellainen, että lasketaan koko maailman ihmisten määrä ja sitten aletaan jyvittämään kaikille saman suuruinen päästökiintiö (mikä on toki idioottimainen lähtökohta muutenkin), niin silloin meidän kiintiömme laskee sitä mukaa kun jossain kehitysmaassa sikiää uusia ihmisiä eikä meillä ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Ja toteuttaminen vaatii käytännössä jotakuinkin täydellisen diktatuurin. Kiitos vain mutta ei kiitos.

[hyper]

Jätän tämän vain tähän.

Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

[HiTec]

Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa?

Siis erilaisin arkeologisin menetelmin on mahdollista mitata ja päätellä millaista tällä pallolla on aikanaan ollut, on kyse sitten vain sata, satatuhatta tai vaikka satamiljonaa vuotta sitten. Toki myös tähtitieteellä on tässä se oma sanansa kun puhutaan tämän pallon geologisesta historiasta, mikä on ollut aurinkokuntamme tila tuolloin yms. Eli se että ihminen on vasta hiljan keksinyt jonkin menetelmän mitata jotain, ei todellakaan tarkoita sitä että historiaakin ei noilla mittauksilla voisi kirjoittaa. Johan nyt esim. vaikka rikostutkimuksessa DNA testaus on nykyisin arkipäivää, vaan eipä ollut vielä jokunen vuosikymmen sitten, mutta silti tuolloisia todisteita tutkien on DNA-testauksella saatu asioita todistettua ja onpahan noita tainnut jokunen syyttömänä tuolloin tuomittukin näin jopa vapautua

[hyper]

Jos oikein katsoin niin kaaviossa on hiilipäästöt jostain 1800-luvulta alkaen... Kuka kumma on mittaillut hiilipäästöjä 1800-luvulla? No ei kukaan, koska ketään ei ole kiinnostanut pskan vertaa. Täysin spekulatiivinen kaavio siis jolla on arvoa 0%.

Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa?

Vaikka jään sisään tallentuneita päästöjä voi toki mitata, ei niistä voi laatia maakohtaista taulukkoa että mikä maa on mitenkin paljon päästöjä päästellyt. Lisäksi mahdollisia hiilipäästöjen lähteitä on muitakin kuin ihmisen toiminta, esim metsäpalot ja tulivuoret. Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

[JPL]

Eipä nappaa aihe, kun on tikkukirjaimilla kirjoitettu otsikko  . Lakialoite, heh!

[MSH]

Et sitten ole kuullut esim. ikijäästä, johon sitoutuneet ilmakuplat ovat kapseloineet sen tuolloin vallinnutta ilmaa?

Juu... tuossa varmaan viitattiin teollistumisen aikaan kun fossiilisia alettiin polttaa enenevässä määrin. Mutta tuo ikijää onkin mielenkiintoinen, sieltä löydettiin hiljan mielenkiintoisia bakteereja.

https://www.popsci.com/story/environment/glacier-microbes-rocks-food-life-space/

Tarkoittaa käytännössä sitä, että se mitä ilmakuplissa on ei ihan sellaisenaan kerro aikansa ilmasta. Näistä voidaan aika turvallisesti sanoa ainakin sen verran että emme todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea vielä(kään). Muistaisin että tuota löydöstä olisi ajateltu käytettäväksi tulevaisuudessa synteettisten polttoaineiden luontiin, mikä voisi olla ihan fiksu ratkaisu. Aurinko- ja tuulienergian yksi iso kompastuskivi kun on se, mihin se energia saadaan säilöttyä ja ainakin toistaiseksi polttonesteet ovat energiatiheyden, siirrettävyyden ja varastoitavuuden kannalta aikalailla ylivoimainen ratkaisu.

[HiTec]

Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

Radiohiiliajoituksella saadaan se ajanheti kun tuo kupla on kapseloitunut, oli ne kerrokset sitten vuosisadoittain vaikka kuinkakin vaihtelevan paksuisia

Näistä voidaan aika turvallisesti sanoa ainakin sen verran että emme todennäköisesti tiedä läheskään kaikkea vielä(kään).

No ei tiedetä ei, vaan silti tuo tietämys jatkuvasti vain kartuu, kehitetään tarkempia menetelmiä ja ymmärretään jatkuvasti paremmin eri asioita, niiden syitä ja seurauksia, joista esimerkkeinä vaikkapa lyijytön bensiini ja freonit. Aikaisemmin kun ei tiedetty noiden haittoja, niin niitähän käytettiin melko huoletta, kunnes totuus paljastui ja molemmat onkin nykyisin jo bannattu

[hyper]

Lisäksi jään sisältä kuin jotain mittaillaan niin siinä oletetaan että tiedetään että millä syvyydellä minkäkin vuoden päästöt on - mutta entäs jos jäätikön paksuus ja sulaminen ja jäätyminen on vuosien varrella, ennen kuin asiaan on ryhdytty kiinnittämään nykyisenkaltaista huomiota, ollut jotain muuta kuin oletetaan...?

Radiohiiliajoituksella saadaan se ajanheti kun tuo kupla on kapseloitunut, oli ne kerrokset sitten vuosisadoittain vaikka kuinkakin vaihtelevan paksuisia

Hmm, fossiilisissa polttoaineissa ja niiden polttamisesta seuraavissa päästöissä ei kuitenkaan ole radioaktiivista hiiltä yleensä ollenkaan - ellei mukaan ole sekoitettu jotain muuta ainetta jossa sitä on - joten radiohiiliajoitus ei toimi ainakaan suoraan niiden iän määrityksessä.

[purflux]

Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

[MSH]

No ei tiedetä ei, vaan silti tuo tietämys jatkuvasti vain kartuu, kehitetään tarkempia menetelmiä ja ymmärretään jatkuvasti paremmin eri asioita, niiden syitä ja seurauksia, joista esimerkkeinä vaikkapa lyijytön bensiini ja freonit. Aikaisemmin kun ei tiedetty noiden haittoja, niin niitähän käytettiin melko huoletta, kunnes totuus paljastui ja molemmat onkin nykyisin jo bannattu

Lyijyllisen bensiinin haitat itseasiassa tiedettiin jo silloin kun lisäaine tuotiin markkinoille. Sitä valmistaessa ihmisiä kuoli lyijymyrkytyksiin tehtaillakin kun työolot oli mitä oli, mutta ahneus oli niin kova että esitettiin ikään kuin ei olisi vaihtoehtoja. Loppu onkin historiaa...

[HiTec]

Hmm, fossiilisissa polttoaineissa ja niiden polttamisesta seuraavissa päästöissä ei kuitenkaan ole radioaktiivista hiiltä yleensä ollenkaan - ellei mukaan ole sekoitettu jotain muuta ainetta jossa sitä on - joten radiohiiliajoitus ei toimi ainakaan suoraan niiden iän määrityksessä.

No ei välttämättä, mutta sen jään ikä voidaan määrittää, josta tuo ilmakupla on löydetty ja näin ajoittaa ne tuolloisen ilmaston olosuhteet aikajanalla oikein

[Deeässä5]

Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

Kyllä tuo juna meni jo!

[jarik]

Ehdotan että polttomoottorit säilytetään ja ajan myötä muutetaan kaasulla toimiviksi. Kaasu taas tehdään ekologisesti miniydinvoimalla. Ja tuulivoimalla.

Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen. Etanolia tehdään jo jätteistä ja se kuulemma "vähentää päästöjä". Eikä etanoli vaikuta oikeastaan yhtään niihin oikeisiin päästöihin, mitkä katsastuksessa mitataan.
Tämä olis mun mielestä paras ratkaisu bensamoottoreille.

[HiTec]

Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen.

Kyllä, mutta RE85 sisältää yhä 15% fossiilista bensaa. Toki askel oikeaan suuntaan se on jo tuo etanoli-muunnoskin, mutta se ei siltikään ole vielä 100% eco, toisin kuin esim. HVO-diesel on

[Deeässä5]

Ei HVO-diesel suinkaan ole 100% ekoa, vaikka se valmistetaan uusiutuvista raaka-aineista.
Kyllä palotapahtumassa pakoputken päästä tulee edelleenkin CO2-päästöjä sekä lähi- ja hiukkaspäästöjä.
Vähemmän toki kuin fossiilisesta dieselistä.

[olli__o]

Bensamoottorit toimii jo etanolilla asentamalla boksin tai ohjelmoimalla moottoriohjauksen uudelleen.

Kyllä, mutta RE85 sisältää yhä 15% fossiilista bensaa. Toki askel oikeaan suuntaan se on jo tuo etanoli-muunnoskin, mutta se ei siltikään ole vielä 100% eco, toisin kuin esim. HVO-diesel on

Joskus ihmettelin miten ja mitä noissa laskeskellaan, kun ABC kertoo mainoksissaan:
RE85: "vähentää autoilun fossiilisia hiilidioksidipäästöjä jopa 80 %"
HVO: "vähentää kasvihuonekaasupäästöjä jopa yli 90 prosenttia polttoaineen koko elinkaaren aikana fossiiliseen dieselin käyttöön"

Mikseiköhän tuossa HVO:ssa mainosteta "tasan sata" vai onko siinä joku lisäainepaketti joka on fossiilista tai toisin päin onko fossiilisessa dieselissä joku uusiutuvaa komponenttia hyödyntävä lisäaine vai onko siinäkin joku biodiesel minimivaatimus, ettei voi laskea kokonaan fossiiliseksi, vai laskeskellaanko palmuöljy/muiden raaka-aineiden kuljetus/jalostus mukaan, tai...?

Tuossa ekassa ei ollut mainintaa, mihin verrataan, mutta tuskin puhtaaseen fossiiliseen bensiinin, kun sitä ei taida saada enää myydäkään huoltoasemilla, jos vertaa 98E5, niin siitä selittyisi 5 % ero, eli voisi jäädä noiden ero niinkin kapeaksi kuin 5 %? Mutta eipä noista markkinamiesten prosenteista oikein voi mitään päätellä.

[HiTec]

Kyllä palotapahtumassa pakoputken päästä tulee edelleenkin CO2-päästöjä sekä lähi- ja hiukkaspäästöjä.

Ja siitä RE85 mukamasko sitten ei tule, varsinkaan nykyaikaisessa suoraruiskutus-moottorissa?

[Deeässä5]

Totta kai tulee, kuten kaikesta palotapahtumasta. Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.
Tavoite on kuitenkin 0-päästöt ajettaessa, johon ei päästä kuin sähköllä, tehtiinpä sekin vaikka sitten polttokennolla vedystä.
Energian lähteen valmistuksen päästöt ovat avainasemassa, siinä tulee olemaan kehityksen painopiste.

[Megaman]

Ekologisempaa on ajaa vanha polttis loppuun, kuin vaihtaa se uuteen, esim. sähkikseen.
Tästä on tehty tutkimuksia. Aina kun auto vaihtuu uuteen, syntyy päästöjä.

Renkaista tulee enemmän päästöjä kuin pakoputkesta. Ja mitä painavampi auto, sitä enemmän. Sähkikset painaa helposti 2,5 tonnia ja niissä on isot renkaat.

Kauppakassi pienellä akulla on ainut "järkevä" sähkis.

[Pate]

Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

[Deeässä5]

Joo, puoli tippaa itikan pissaa Itämeressä on vähemmän kuin koko tippa.

[MSH]

Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

Ja käyttökelvottomampi.

[purflux]

Mitä pienempi akku, sitä ympäristöystävällisempi sähköauto.

Ja käyttökelvottomampi.

No kun akku tyhjenee, niin generaattori käyntiin. Kuitenkin on hyvä tähdätä ajoissaan siihen ettei generaattoria usein tarvitsisi käyttää.

[JPL]

Tuunasin etanolin V6:een. Kulutus nousi 25%. Etanolin biojätteestä valmistus ei nosta laskennallisesti ns. fossiilisia päästöjä. Vero on olemassa  ja hinta-ero liikkuu suhteessa bensiinin hintaa. Aiheeseen palatakseni.