Kesärengaskeskustelua

[tjhk]

Saksalaisia testejä katsoessa kannattaa muistaa, että saksalaisten kouluarviot menee nurin päin: pieni luku hyvä, iso luku huono... eli kyseinen Sunny muuten huono, muttei paljon kulu, eikä kuluta paljon polttoainetta, arvosana "kelvoton".

Jep. Surullista luettavaahan tuo on, mm:

Jarrutus märällä 4,4
Vesiliirto pituussuunnassa 4,8
Vesiliirto sivusuunnassa 4,0
Käsittely märällä 5,3
Kaarrepito märällä 5,3
Melutaso 4,0
Ulkoinen melu 3,5

Esimerkiksi korealainen Kumho Ecsta HM KH-31, joka ei mikään huippurengas ole, mutta sitä saa halvalla Camskillilta, on samoissa testeissä saanut arvosanat niin, että ainoa arvosana yli kolmen oli kaarrepito märällä 3,3. Misukan Energy Saverit, jotka eivät ole testien perusteella pidon parhaimmistoa, saivat nekin märkäpidon yleisarvosanaksi 3,1 kun Sunnyllä se on vastaavasti 4,8.

[Topelius]

6 päivää meni ja lompakko laiheni noin 250 euroa. Tehty Koreassa viikolla 7 vuonna 2011. Saa nähdä minkälaiset ovat.

Kerrothan sitten kokemukset renkaasta

[tjhk]

Kerrothan sitten kokemukset renkaasta

Tottakai. Jos sais nuo huomenna alle.

[Megaman]

Mutta kerro toki lisää.

Vaikee tässä on noista mitään kertoa, kun ei tosiaan ole omakohtaista kokemusta. Edelleen se täällä isoon ääneen kuulutettu ja painotettu Treadwear (420) noissa sattui silmään, siksi "innostuin".

Mutta sanotaan näin tai leikitään tai ihan miten vaan, että jos noi olisivat vaikka ominaisuuksiltaan hiljaiset ja suhteellisen kestävät, niin mikä jottei. Itse en laita painoarvoa märän kelin pujotteluominaisuuksille äärioloissa, koska silloin sovitetaan nopeus renkaan mukaan.

[Megaman]

nämä Bilteman laatutuotteethan kalibroidaan luotettavasti ennenkuin ne lähtevät Kiinan tehtaalta.

Löytyi muuten kaapista vanha saksalainen mittari ja pakkohan sitä oli testata yhdessä bilteman mittarin kanssa...



On siinä vähän poikkeamaa, pakko myöntää...

[tjhk]

Vaikee tässä on noista mitään kertoa, kun ei tosiaan ole omakohtaista kokemusta. Edelleen se täällä isoon ääneen kuulutettu ja painotettu Treadwear (420) noissa sattui silmään, siksi "innostuin".

Joo. Ymmärsin yskän treadwear-arvosta. Kunhan vain ihmettelin puhtaaseen mutuun perustuvaa kommenttiasi, jossa arvelit noiden olevan ihan kelvolliset. Miksi niiden pitäisi olettaa olevan "normiajoon kelpaavat"?

Mutta sanotaan näin tai leikitään tai ihan miten vaan, että jos noi olisivat vaikka ominaisuuksiltaan hiljaiset ja suhteellisen kestävät, niin mikä jottei. Itse en laita painoarvoa märän kelin pujotteluominaisuuksille äärioloissa, koska silloin sovitetaan nopeus renkaan mukaan.

Toivottavasti se et ole sitten sinä niiden uusien kiinankumiesi kanssa, kun jarruttaa taajamassa jossain koulun tai päiväkodin viereisellä tiellä lapsen kirmatessa eteen. Testeissä todettu kiinalaisten halpiskumien 30% pidempi jarrutusmatka tarkoittaa, että autolla on nopeutta vielä puolet alkuperäisestä vauhdista, kun toisilla renkailla varustettuna auto olisi jo pysähtynyt.

http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/02/adac_halparenkaalla_22_metria_pitempi_jarrutusmatka_2392324.html

[tjhk]

Löytyi muuten kaapista vanha saksalainen mittari ja pakkohan sitä oli testata yhdessä bilteman mittarin kanssa...

No ei se ainakaan pahasti Bilteman laitteelle häviä, vaikka Länsi-Saksaa ei ole ollut enää 21 vuoteen.

Bourdonkaaripainemittareiden tarkkuus on yleensä jossain 1,5-3% mitta-asteikosta. Tarkkuusmittareilla, joka tuo mittarisi ei ole, voidaan päästä tarkkuudessa 0,1%:iin mittasteikosta. Jos tuo vuosikymmeniä sitten olisi ollut standardin EN 837-1 tarkkusluokan 2,5 mukainen, niin se tarkoittaisi jotakuinkin ±0,075 barin virhettä. Näyttämä 2,45 baria voisi siis olla jotain 2,365-2,525 barin välillä.

Kylläpä tosiaan tommoisella hepposemmallakin Biltema/Motonet mittarilla pärjää, sillä vaikka virhe olisi suuriin mahdollinen kahden mittauksen välillä, niin muutamalla toistomittauksella saa luotettavuutta parannettua. Systemaattisella virheellä ei niin suurta väliä ole, kunhan autossa olevat renkaat olisivat toistensa suhteen mahdollisimman oikeissa paineissa. Joku 2% virhe näyttämän ja todellisen paineen välillä on aika mitätön ongelma; enemmän haittaa se, ettei jaksa vaihtaa rengaspaineita kuorman mukaan ja rengaspaineita säädettäessä renkailla on ajettu tai toinen kylki on ollut auringossa.

[JarnoF]

Meillä vuotaa yksi rengas sitä vauhtia, että muutaman prosentin heitto mittarissa on pienin ongelmista. Kunhan parin viikon välein käy vähän toista baaria lisäämässä niin kaikki OK. Eihän sitä saita paikkauttaa jaksa, kun kohta pitää uudet kumit ostaa kumminkin...

...tosin tässä jo kolmatta kesää odotellaan, että tulisi se pirun 1,6 millin kulumamerkki esiin!

[yason]

Itse en laita painoarvoa märän kelin pujotteluominaisuuksille äärioloissa, koska silloin sovitetaan nopeus renkaan mukaan.

Toivottavasti se et ole sitten sinä niiden uusien kiinankumiesi kanssa, kun jarruttaa taajamassa jossain koulun tai päiväkodin viereisellä tiellä lapsen kirmatessa eteen.

Mitäs jos se lapsi hyppääkin tielle puoli sekuntia ennemmin, kun sulla on ne TM:n testivoittajahifistelykumit? Olisko pitäny ostaa jotkut vielä paremmat nakit? Tai uusia ne gummit joka kuukausi uunituoreisiin, etteivät pääse kulumaan ja kovettumaan.

Toi ylläoleva kommentti on erittäin asiaa ja sillä on paljon enemmän tekemistä "turhaan" auton alle jäävien ihmisten määrän vähentämisen kanssa kuin äärioloissa parhaiksi mitatuilla kumeilla. Testivoittajakumeilla pärjää mitatusti äärioloissa paremmin, mutta jos malttaa sovittaa ajonopeuden olosuhteisiin, todennäköisyys joutua ääriolosuhteisiin tipahtaa murto-osaan. Ja se viimeinen murto-osa onkin sattuman/korkeimman käden/mihin nyt uskotkaan heiniä, oli kumit ja investointien määrä mikä tahansa. Kaikki kun voi tapahtua, jos vaan on tapahtuakseen.

Noin ylipäänsä ei varmaan kannata ostaa halvimpia eikä kalleimpia tuotteita mistään tuoteryhmästä. Siinä halvimmassa hinta—laatu -suhde on yleensä huono laadun kustannuksella ja kalleimmassa se on vähintään yhtä huono, mutta hinnan kustannuksella.
Halpaa kannattaa ostaa, jos rahan säästämisellä ei ole väliä ja kallista kannattaa ostaa, jos saavuttaa hifistelyllä jotain.

Mä ajan itse sateella edelleen hiljempaa, vaikka alla onkin nykykumit eikä 80-luvulla ostetut vähän käytetyt kirpparinakit. Seurailen renkaiden jättämiä uria märällä tiellä ja hiljennän, jos niitä ilmestyy ja hiljennän reilusti lisää, jos vettä on niin paljon, ettei tahdo jäädä edes niitä uria. Vanha Ensio Itkosen hokema "Älä aja sataa, kun sataa" on jäänyt päähän, vaikka skidi noihin aikoihin olinkin. Nykyisin vaan kun ajelee moottoritietä sateella vaikuttaa siltä, että harva on sitä kuullut. Ja jos olisikin se sata lasissa, vaikka sataa, niin puolet jonosta suhaisee 120km/h ohi. Harvoin olen ollut sellaisessa myräkässä, että liikenne oikeasti hidastuu: silloinkin kyse on ollut enemmän näkyvyydestä kuin pidosta. Tai että sateella joku pitäisi isompaa turvaväliä kuin kuivalla, vaikka ton pitäisi olla itsestäänselvyys, että millään kumeilla auto ei pysähdy sadekelillä yhtä nopeasti kuin kuivalla kelillä.

[jtbo]

Taitaa mun kitkatkin pitää märällä asfaltilla paremmin kuin kiinan kesäkumit?

Taajamissa kun ajelen suht rajoituksen mukaan, niin noita premium kumeilla varustettuja suihkii ohi vasemmalta ja oikealta, luulen, että vaikka pito mulla on heikompi, niin ennemmin stoppaan, eihän nuo dynaamiset uraohjukset edes kerkeä näkemään mihin osuivat paahtaessaan 60 todellista 40 alueilla, tämä on varmaankin myös Megamanilla mietteissä?

[tjhk]

Menee ihan aiheen vierestä höpisemiseksi, mutta kun väki kerran provosoituu näin herkästi, niin heitänpä lisää bensaa liekkeihin:

Liikenteessä saa olla varovainen sekä ajaa ennakoivasti ja järkevästi myös ilman, että ostaa huonoimmat mahdolliset renkaat.

Mitä tulee eteen pomppaaviin lapsiin, niin kysehän on siitä, että lapset eivät osaa arvioida lähestyvän auton nopeutta ja etäisyyttä samoin kuin aikuinen ja saattavat lähteä yllättävästi esimerkiksi ylittämään tietä.
Joskus taas, vaikka kaikki menisikin oikein kivasti niinkuin elokuvissa ja tehtäisiin kaikki oikein, löytyy yhtäkkiä sieltä auton A-pilarin takaa jotain, minkä olemassaolosta kuljettaja ei ollut tietoinen. Tämä voi olla kävelijä ja onpa siellä joskus lymyillyt ihan täysikasvuinen maastopyöräilijäkin.

Sitten se iänikuinen argumentti: Jos se juttu tulee eteen lujempaa? Jos itse ajatkin lujempaa? Jos se asia juoksee eteen puskasta, johon et näe? Yms.mums. Ei silloin ne renkaat pelasta.

Ja jos tädillä ois munat, niin silloinhan täti ois setä.

ABS:iäkään ei normaaliajossa tarvitse, miksi sellaisia pitäisi olla? Entäpä airbag? Hittoakos sillä tekee, en ole ikinä työmatkallani tarvinut airbagia mihinkään. Ajonvakautus? Rahastusta. Luistonesto? Turhuutta. Jos ajat nokkakolarin rekan kanssa niin ei siinä mikään luistonesto tai ajonvakautus auta. Tärkeämpää on vain olla varovainen liikenteessä ja muistaa oikea tilannenopeus. Jos auto ei liiku, niin se ei voi törmätä muihin. Tähän sääntöön perustuen nopeus on aina syypää onnettomuuteen.
</offtopic>

Tiivistettynä täällä esille tullut perustelu renkaissa säästämiseksi: Koska naapurin Pertsa ei aja ennakoivasti ja varovaisesti kuten minä, niin mulla voi olla huonot renkaat.

[VTSBOY]

suurimman painoarvon annan ihan maalaisjärjelle miten ajelen autolla. ei siinä auta kiinankumit eikä testihifikumit voittajat.

oma järjen käyttö on pelastanut monta henkeä vuosittain ja toimii myös jatkossa. ne ei kumit tee sinua paremmaksi vaan se järjen käyttö liikenteessä kelisuhteiden mukaan.

[tjhk]

oma järjen käyttö on pelastanut monta henkeä vuosittain ja toimii myös jatkossa. ne ei kumit tee sinua paremmaksi vaan se järjen käyttö liikenteessä kelisuhteiden mukaan.

Taisi mennä yli hilseen?

[jtbo]

Ainahan sitä voisi jossitella, että jos olisi pari ankkuria matkassa, jotka ampuisi tiehen äkkijarrutuksessa, niin stoppaisi äkimmin ja taas olisi henkiä säästetty, miksi ei siis ole niitä ankkureita?

Sellainen suhteellisuus tuossakin tarvitaan, aika harva niitä testivoittajakumeja kuitenkaan omaa, vielä harvemmin niillä käytännössä olisi ollut mitään merkitystä, se pieni promille tapauksia oltaisiin voitu välttää vaikka sillä ankkurilla, mutta onko perustelua jokaisella olla moisia ankkureita tai testivoittajakumeja jos todennäköisyys on korkeampi voittaa lotossa samana päivänä kun salama iskee kupoliin, että niillä kalliimilla kumeilla tai ankkureilla elämänsä aikana välttää kolaroimisen?

Maalaisjärkeä tosiaankin siinä mielessä tarvitaan, että sillä ne tilanteet jo vältetään missä sitä äärimmäistä pitoa tarvitaan, sitten ne tilanteet joita ei voi omalla ajollaan välttää ovatkin jo sellaisia ettei siinä käytännön merkitystä ole mitä renkaat on alla.

Talvikelissä pitoa on kuitenkin monta kertaa vähemmän ja siinäkin pitäisi samoissa tilanteissa pärjätä.

[Topelius]

Maalaisjärkeä tosiaankin siinä mielessä tarvitaan, että sillä ne tilanteet jo vältetään missä sitä äärimmäistä pitoa tarvitaan, sitten ne tilanteet joita ei voi omalla ajollaan välttää ovatkin jo sellaisia ettei siinä käytännön merkitystä ole mitä renkaat on alla.

Talvikelissä pitoa on kuitenkin monta kertaa vähemmän ja siinäkin pitäisi samoissa tilanteissa pärjätä.

Olen kyllä jtbo:n kanssa aivan samaa mieltä. Enenmmän arvostan ja panostan talvirenkaisiin. Kesällä mielestäni pärjää helposti halvemmillakin renkailla ja myös siksi olisin valmis ostamaan noita Amerikan renkaita, joissa olisi tuo parempi kulutuskestävyys.

[VTSBOY]

oma järjen käyttö on pelastanut monta henkeä vuosittain ja toimii myös jatkossa. ne ei kumit tee sinua paremmaksi vaan se järjen käyttö liikenteessä kelisuhteiden mukaan.

Taisi mennä yli hilseen?

toivottavasti ei mennyt

tarkoitan ihmisten oman järjen käyttöä. 

[olli__o]

Itse tulee ainakin sen verran tarkasteltua testejä, että en ehdoin tahdoin osta kaikkein huonompia renkaita. En tiedä onkohan se oman järjen käyttöä, koska valikoin sporttisuuden ja kaarreajo-ominaisuuksien sijasta mukavuuspainotteisemman, vertailuissa jotenkin kohtuullisesti pärjänneen renkaan, kulutuskestävyyttäkin tulee katsottua. Jokaisella on varmaan omat painotuksensa. (tässä keskusteluissa ollut Sunny näyttäisi jäävän pois jo infernaalisen melun takia minun vaihtoehdoista, oli muut ominaisuudet mitä hyvänsä)

Kiina-talvirenkaissa on tullut seurattua yhtä (yhden talven) kokeilua läheltä, uskon kyllä testien "kelvoton" tai "älä osta" olevan ihan oikea suositus niille. Jos suosituksen on lukenut ja siitä huolimatta ostaa, niin eiköhän se ole silloin oma tietoinen valinta. (valitettavan usein tosin noita roskakumeja ostetaan myös autonmyyntikumeiksi)

Mutta harvoinpa varmaan Suomessa kesärenkaiden laatu on kolareihin johtanut, yleensä viat ovat huono kunto/loppuun kuluneet renkaat ja vesikeli.

[jtbo]

Itse tulee ainakin sen verran tarkasteltua testejä, että en ehdoin tahdoin osta kaikkein huonompia renkaita. En tiedä onkohan se oman järjen käyttöä, koska valikoin sporttisuuden ja kaarreajo-ominaisuuksien sijasta mukavuuspainotteisemman, vertailuissa jotenkin kohtuullisesti pärjänneen renkaan, kulutuskestävyyttäkin tulee katsottua. Jokaisella on varmaan omat painotuksensa. (tässä keskusteluissa ollut Sunny näyttäisi jäävän pois jo infernaalisen melun takia minun vaihtoehdoista, oli muut ominaisuudet mitä hyvänsä)

Kiina-talvirenkaissa on tullut seurattua yhtä (yhden talven) kokeilua läheltä, uskon kyllä testien "kelvoton" tai "älä osta" olevan ihan oikea suositus niille. Jos suosituksen on lukenut ja siitä huolimatta ostaa, niin eiköhän se ole silloin oma tietoinen valinta. (valitettavan usein tosin noita roskakumeja ostetaan myös autonmyyntikumeiksi)

Mutta harvoinpa varmaan Suomessa kesärenkaiden laatu on kolareihin johtanut, yleensä viat ovat huono kunto/loppuun kuluneet renkaat ja vesikeli.

Ihan totta ja jos aikoo renkaita jotenkin sitten kiusata keskimääräistä enemmän, esim. kuskaa sementtisäkkejä tai jotain muuta raskasta jatkuvasti, sekä käyttää renkaissa maksimipaineita, niin sitten taas ei ihan halvoilla tuo kestävyys välttämättä ole aivan sitä tasoa kuin jossain muussa.

Toki aikoinaan ajoin jonkin tuhat kilsaa Fate'O merkkisillä halpiksilla, olivat vielä tosi vanhat, paremmat ne oli kaikessa muussa paitsi melussa kuin Nokian Hakka i3, pitivät paremmin ja olivat huomattavasti tukevammatkin, ei mitään ongelmaa, mutta vasta ostamassani kärryssä oli ohjauskulmat pielessä ja hävisi kulutuspinta eturenkaiden reunasta muutamassa tuhannessa, joten joutui hankkimaan uudet ja reissunpäällä ei paljoa sitten kerennyt katselemaan mitään vaihtoehtoja, Hakka i3 oli rennot, pitivät huonosti, kuivalla etenkin, ei ne kovin hiljaiset olleet myöskään, kuluivat hetkessä loppuun ja kalliitkin olivat mokomat.

Siksikin pidän näitä Contin Viking Contact 5 kitkoja erinomaisina, kun eivät ole rennot, ovat suht hiljaiset, pitoa löytyy niin talvella kuin kesällä enemmän kuin Hakka i3 kumeista (poislukien ehkä märkä keli), sitten nämä kestää ja kestää, eivätkä ole älyttömän kalliitkaan, maksoin muistaakseni noista i3:sta enemmän, tosin kokokin oli leveämpi ja korkeampi profiilinen.

Viimeksi viime viikolla jouduin äkkitilanteeseen, kun joku benaristi tuuppasi vasemmalta kolmion takaa eteen, tilanteeseen vaikutti paku joka meni samaan suuntaan kuin minä, mutta kääntyvien kaistalla yritti kääntyä, vastaantulijoita vaan odotti ja lirutteli risteykseen, en nähnyt mokomaa kuin vasta kun olin pakun kohdalla joka oli siinä vaiheessa jo stopannut risteykseen, 50 alue, joten siinä taas sai testata renkaiden pitoa, ei millään renkailla siinä olisi kerennyt stoppaamaan kylläkään, joten väistelin sen verran että juuri mahtui ja huudatin rääkkää osoituksena tyytymättömyyteeni kuljettajan ajotapaan.
Noita nyt sattuu ja tulee vastaan silloin tällöin, kuvittelevat että kun eilenkään ei kukaan tullut ainakaan rajoituksen mukaista nopeutta niin ei tänäänkään, paikalliset taitavat tuossakin paikassa puutua johonkin 30 nopeuteen kun hämmästelevät viereistä pihamaata tjms. Toki itsekkin olin jo himmaillut pikkaisen kun moisiin tilanteisiin on jo tottunut ja osaa varautua, mutta kyllä noi renkaani ovat aika hyvässä testissä olleet.

[tjhk]

Itse tulee ainakin sen verran tarkasteltua testejä, että en ehdoin tahdoin osta kaikkein huonompia renkaita. En tiedä onkohan se oman järjen käyttöä, koska valikoin sporttisuuden ja kaarreajo-ominaisuuksien sijasta mukavuuspainotteisemman, vertailuissa jotenkin kohtuullisesti pärjänneen renkaan, kulutuskestävyyttäkin tulee katsottua. Jokaisella on varmaan omat painotuksensa. (tässä keskusteluissa ollut Sunny näyttäisi jäävän pois jo infernaalisen melun takia minun vaihtoehdoista, oli muut ominaisuudet mitä hyvänsä)

Juurikin näin. Ihmettelin kyllä tuossa ihan oikeasti, että miten kiinalaisen roskan pystyyn haukkuminen saadaan käännettyä "testivoittajahifikumien" ylistämiseksi.

Kiinalainen halpiskumi ostetaan ainoastaan ja vain siksi, että se on halpa. Kiinankumin ostaminen on tietoinen riski, kun niiden on todettu olevan niinkin huonot kuin ne ovat. Jos joku sellaiset ostaa, niin ostakoot. En vain ymmärrä, jos joku perustelee itselleen hankintaansa sanomalla, että "joku ajaa liikenteessä varomattomammin kuin minä, joten minulla voi olla huonommat renkaat" tai "äkkinäiset tilanteet voivat tulla niin äkkiä ettei renkaista olisi mitään apua". Oikea ja todellinen perustelu on "halusin ostaa kiinalaiset halpiskumit".

Ei ole mikään salaisuus, että kunnollisia renkaita saa samaan hintaan kuin niitä kiinalaisia halpiksia. Täällä mainittiin, että Puuilosta saa 205/55R16 koossa Sunny SN3800 rengasta hintaan 269 euroa/sarja. Camskillista tilattuna on samassa koossa postikuluineen Nexen CP641 on 270 euroa/sarja ja Kumho KH17 258 euroa/sarja.

Olisi hauska tietää, että kummassa on parempi kate: malesialaiset Silverstonet 320 euroa vs. ContiPremiumContact2 480 euroa, molemmat koossa 205/55R16. Jätän harjoitustehtäväksi selvittää mistä nämä esimerkkihinnat on napattu.

(valitettavan usein tosin noita roskakumeja ostetaan myös autonmyyntikumeiksi)

Jos autossa on alla Wanlit, Sailunit, Nankangit, Goodridet, Sunnyt, Tracmaxit, Primewellit, Federalit, Autogripit, Eventit, Endurot, StarPerformerit, Trayalit, Starfiret, Sunewit, Kingstarit, Summerstarit, Chengshanit, Interstatet, Lassat, Maborit tai Syronit niin kannattaa laskea auton hintaan mukaan uusien renkaiden hankinta.

Kenda, Dayton, Debica, Maloya ja Sava on vähän siinä rajoilla. Ovat saaneet sekä kehuja, että haukkuja. Hifly, Tyfoon ja Silverstone on semmoisia, joista en ole jaksanut edes etsiä tietoa.

[maximi]

Kenda, Dayton, Debica, Maloya ja Sava on vähän siinä rajoilla. Ovat saaneet sekä kehuja, että haukkuja. Hifly, Tyfoon ja Silverstone on semmoisia, joista en ole jaksanut edes etsiä tietoa.

Tuli vajaa kesä ajettua Tyfoon:eillä. Oli kaverin kanssa kimppa-auto jossa ostettaessa alla tyfoonit. Oli mielenkiintoiset. Niillä sai märällä auton hienosti sudittamaan....mikä kertoo aika paljon koska kyseessä oli -85 Mazda 323 1.5 Automaagi (75 hurjaa hevosvoimaa...). Ja kuivalla pito oli vain hieman parempi. Kulutuskestävyydestä ei tietoa koska ne meni vaihtoon muutaman kuukauden jälkeen, ei siksi että olisivat "loppu", vaan siksi että niillä ajaminen oli suorastaan vaarallista.
En suosittele kyseisiä renkaita mihinkään muuhun kuin peltoautoihin.

[tjhk]

Tuli vajaa kesä ajettua Tyfoon:eillä. Oli kaverin kanssa kimppa-auto jossa ostettaessa alla tyfoonit. Oli mielenkiintoiset. Niillä sai märällä auton hienosti sudittamaan....mikä kertoo aika paljon koska kyseessä oli -85 Mazda 323 1.5 Automaagi (75 hurjaa hevosvoimaa...). Ja kuivalla pito oli vain hieman parempi. Kulutuskestävyydestä ei tietoa koska ne meni vaihtoon muutaman kuukauden jälkeen, ei siksi että olisivat "loppu", vaan siksi että niillä ajaminen oli suorastaan vaarallista.
En suosittele kyseisiä renkaita mihinkään muuhun kuin peltoautoihin.

Peltoautoihin noita myy mm. Rengaslasi. 205/55R16 vain 370 eur/sarja töineen.

[Topelius]

Onko kukaan vielä ehtinyt testailemaan niitä Nexenin renkaita?

[Hujane]

Minulla on nyt Tyfoon 215/55-16 renkaat alla ja jos vertaan edellisiin Barum Bravuris renkaisiin niin on hiljaisemmat ja mukavat ajaa,olen kahteen muuhunkin autoon tyfoonit laittanut enkä pidä niitä huonoina,wanleilla olevalla Laguna Break 2008vm ajelin perjantaina,ja täytyy sanoa että johtuiko renkaista vai autosta,mutta täristi kovasti ja ranskalaisuus oli teillä tietämättömillä.

Mutta varmaan makuja on monia....

Ai niin,peltoautona C5 vm 2007 break Hdi AT,mittarissa 398tkm.

p.s renkaat maksoi töineen 410 euroa.

[tjhk]

Onko kukaan vielä ehtinyt testailemaan niitä Nexenin renkaita?

On. Hyviltä tuntuvat toistaiseksi.

Olivat pyöreitä kaikki, aika hiljainen rengas, tuntuma hyvä, ei tunnu aliohjaavan mitenkään huomattavasti, ei vetele urissa, ei jyrise/ulise ainakaan niin että minua häiritsisi.

Polttoaineen kulutuksesta en osaa sanoa, enkä renkaan kulumisesta. Myöhemmin sitten.

[tjhk]

Ai niin,peltoautona C5 vm 2007 break Hdi AT,mittarissa 398tkm.