Liikenteessä tänään tapahtui (jälleen kerran)

[jtbo]

Pari vuotta sitten oli Moottori-lehden pääkirjoituksessa toivottiin, että ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät sen, että suurten ikäluokkien ikääntyessä tien päällä on entistä enemmän kuljettajia joilla on heikko reaktiokyky, heikentyneet aistit ja puuttuva uskallus toimia muun liikenteen mukana.

Ei kai vanhuus ole mikään oikeutus saada pitää ajokortti jos kyvyt eivät siihen riitä? 

Totta, jos tahdottaisiin heikompitasoisia kuljettajia kuin mitä ajokortin saaminen nykyään edellyttää, niin kai sitä pitäisi sitten laskea ajokortin vaatimuksia.

Jos ei ole ajokortin saamista edellyttäviä taitoja, niin silloinhan kortti pitäisi luovuttaa pois, mutta asenteissa on sellaista, että kun kortti on kerran saatu, niin sittenhän siitä 'vaikeasta' keskittymisestä pääsee pois ja voi vaan ajella, kuitenkin eikö se tulisi olla niin, että mikä päivä tahansa pitäisi inssistä ja teoriakokeesta päästä läpi?

Eihän se muuten niin tarkkaa, mutta tuolla liikenteessä on aika paljon pelissä ja kun aika harva ottaa touhun tosisaan, niin päättävät tahot ovat ottaneet sen linjan, että joka tapauksessa ne kolaroi ja nopeuksia pyritään laskemaan rankasti sitten sen sijaan, että karsittaisiin pois ne jotka ei suhtaudu ajamiseen riittävällä vakavuudella.

Aika usein kuulee juttua kuinka läheltäpiti tilanne tai pieni moksukin saa aikaan syyllisessä vaan naureskelua, että kuinkas sattuikaan, no joku kerta se kostautuu sitten vakavammin seurauksin ja sitten ollaan niin hysteeristä että.

Ainoa tapa laskea onnettomuuksien määrää olisi saada kuljettajien ymmärtämään se vastuunsa ja ottamaan ajaminen tosissaan eikä pakollisena siirtymisenä ikäänkuin matkustaen ratin takana, liikennekuolemia voidaan ehkä hieman vielä vähentää rajoituksia laskemalla, mutta suurin osa noista on sairaskohtauksia, känniläisten (tai piripäiden) toilailuja tai sitten henkisiä ongelmia, joihin ei rajoituksien laskeminen sanottavasti vaikuta, kaikki törkeästi rajoituksen ylittävät voidaan laskea myös pois, koska vaikka rajoitus olisi alempi, niin eiköhän ne yhtälailla törkeästi vetäisi kallioleikkaukseen tai lomalle matkaavan perheen yli.
Siinä mielessä nykyinen liikenneturvan linja ja muutoinkin tuo päättäjien linja on hedelmätön, jos haluttaisiin puuttua sairauteen eikä oireisiin, niin uskoisinpa, että tulisi enemmän vaikutusta kuin millään kameratolpalla tai pakkokeinolla.

Se pitäisi vaan edellyttää, että ajamiseen asennoiduttaisiin tosissaan ja ylläpidettäisiin sitä tasoa joka kortin saamiseksi on asetettu, sitä pitäisi myös tukea harjoittelualuein, kameratolppien hinnalla saisi aika monta asfalttikenttää ja kumikartiota, sekä kursseja ajovalmentajille, jotka opettaisivat oikeanlaista ajattelua, meillähän on ollut paljon ennakoivan ajon kurssejakin, aihetta voisi laventaa hieman ja tietyin välein osallistuminen moiseen pitäisi olla ajokortin pitämisen edellytys.

Enää ei ole noita poliiseja tienpäällä valistamassa ja nuhtelemassa turhan agressiivisia autoilijoita, joskus aikoinaan heikkotaitoisempia kuskeja puhutettiin sekä f1 kisan ja maantien sekoittaneitakin ojennettiin, ei ne tolpat moista tee.

Vähemmistönähän toki nuo ongelmapäät ovat, mutta pahalainen kun päättäjämme iskevät lisää rajoituksia enemmistölle vähemmistön vuoksi.

Olli_o, tutkimuksessa kertovassa jutussa ei mielestäni kerrottu kuinka autossa vietetty aika / kilometrit on otettu huomioon, tilastohan ei valehtele vaan kertoo sen totuuden joka halutaan esittää, joten jos ei ole tarkkana kaikkien vaikuttavien muuttujien huomioimisen suhteen, on mahdollista saada toinen totuus kuin mikä oli haluttu 

Vaan kyllä minä olen tuolla tienpäällä välillä päätäni pyöritellyt, kun dynaaminen urapa$ka vetää kamikatze tyyliin tilamöhköllä 9-tiellä ohi loputtomassa jonossa disney aurinkosuojat lepattaen ja vastaantulija pientareelle väistäen, että kyllä siinä voi olla vinha peräkin, lisäksi ainakin vanhukset yleisesti ottaen ajavat hitaammin, eli vaikka onnettomuuksien määrä olisi sama, niin loukkaantumisriski on pienempi + kokemus tuo väkisinkin jonkinlaista pelisilmää arvioida riskejä, vaikkei tekisi sitä tietoisesti.

Olen muuten seurannut yhdessä risteyksessä ihmisten ajamista, aika monella menee liian iso vaihde päälle ja sitten sohlataan pienempää kun jyristää, tosi monet tulee lujaa risteykseen kääntyvät oikealle ja jarruttavat vielä kun ovat sujuvasti suhahtaneet uuteen suuntaan, sitten todella verkkaisesti löytyy vaihde ja todella verkkaisesti alkaa kiihdyttäminen. Kun siis perusjuttuhan on, että hitaasti sisään nopeasti ulos, jarrutus suoraan ja kiihdytys alkaa kurvin keskipisteeltä viimeistään, risteyksissä hyvä olisi tulla hitaasti jo siksikin, että kerkeäisi arvioimaan sen toisen auton nopeuden, jonka eteen pitää äkkiä keretä.

Nuorilla se järki ohjaa toimintaa vielä vähemmän kuin muilla kuskeilla, noi tuntemukset tahtoo olla vähän kuin humalatila, sotkee pahasti arviokykyä ja saa aikaan paljon pahaa, pitäisi aina liikenteessä pystyä pitämään ne tuntemukset siellä informaatioasteella eikä antaa tuntemuksien tehdä ratkaisuja logiikan ja järjen sijaan, vain siten olisi edes teoreettinen mahdollisuus päästä siihen nollaan liikennekuolemaan jota päättäjämme havittelevat.

Loppujen lopuksi tosi pienillä seikoilla liikenne olisi kovasti sujuvampaa, se riittäisi jos jokainen tekisi parhaansa eikä aina olisi kohtalainen prosenttiosuus noita jotka lilluvat helpoimman mukaan tuurilla muista piittaamatta.

[yason]

Pari vuotta sitten oli Moottori-lehden pääkirjoituksessa toivottiin, että ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät sen, että suurten ikäluokkien ikääntyessä tien päällä on entistä enemmän kuljettajia joilla on heikko reaktiokyky, heikentyneet aistit ja puuttuva uskallus toimia muun liikenteen mukana.

Ei kai vanhuus ole mikään oikeutus saada pitää ajokortti jos kyvyt eivät siihen riitä? 

Totta, jos tahdottaisiin heikompitasoisia kuljettajia kuin mitä ajokortin saaminen nykyään edellyttää, niin kai sitä pitäisi sitten laskea ajokortin vaatimuksia.
...
Loppujen lopuksi tosi pienillä seikoilla liikenne olisi kovasti sujuvampaa, se riittäisi jos jokainen tekisi parhaansa eikä aina olisi kohtalainen prosenttiosuus noita jotka lilluvat helpoimman mukaan tuurilla muista piittaamatta.

Vähän jeesjees-me-too -kommentti, mutta tämä jtbo on kyllä helvetin oikeassa. Tuon viestin kun moni lukisi pariin kertaan.

[aaltosa]

Etelä-Pohjanmaalla eivät osaa ohittaa oikelata, kun edellä ajava on kääntymässä vasemmalle. Ei ole oikein sujuvaa, jos on pitkä letka autoja perässä ja jokainen joutuu tämän vuoksi pysähtymään. Kaksi tapausta oli kantatie 19:lla (entinen 67), joista toinen jätti sen verran paljon väliä, että livahdin itse oikealta ohi. Ei välttämättä viisain ratkaisu, mutta ajattelin opetusmielessä näyttää mallia 

Kyllä sielläkin osataan: muutama viikko sitten olin jomman kumman Härmän tienoilla juuri ohittanut peräkärryä vetävän Land Cruiserin kun edessä oli traktori jonkin leveän maatalouslaitteen kanssa kääntymässä vasemmalle. Olisin ohittanut oikealta, mutta totesin ettei tila riitä, joten jarrutin sen verran kuin tarvitsi. Lantaruiskun kuskilla oli omat päätelmät, kun ohitti reippaalla vauhdilla oikealta kirjaimellisesti ojan kautta. En tiedä, mitä sillä kuskilla päässä liikkui, mutta onneksi siellä päin riittää suoria, niin pääsin saman tien uudestaan ohi tästä yhdistelmästä. (Yllättävää kyllä, tämä kulki suunnilleen sitä omaa suurinta sallittua nopeuttaan.)

[Megaman]

Pääasia kuitenkin lienee, että jokainen meistä tienkäyttäjistä toimii ainakin omasta mielestään oikein...

[MarieCurie]

Vähän jeesjees-me-too -kommentti, mutta tämä jtbo on kyllä helvetin oikeassa. Tuon viestin kun moni lukisi pariin kertaan.

Niinpä. Minusta jtbo on ollut oikeassa useastikin.

[jtbo]

Pääasia kuitenkin lienee, että jokainen meistä tienkäyttäjistä toimii ainakin omasta mielestään oikein...

Mun mielestä tuo ei oikein toimi, jos jokainen toimisi omasta mielestään oikein, niin eikös sillä päästä juurikin tähän nykytilanteeseen, jossa kukaan ei jousta kun omasta mielestään ajaa ihan oikein ja muiden pitää taipua siihen miten juuri itse ajaa?

Kuitenkin kun tuolla liikkuu, niin aina on sellainen koko liikennevirran toiminta ja yksittäisen kuljettajan toiminta, useimmissa tapauksissa yksittäisen kuljettajan toiminta on linjassa koko liikenteen toiminnan kanssa, mutta sitten on ne kaksi ääripäätä joita edustaa myös jonkinlainen kuljettajamäärä, joista kumpikaan ei toimi likikään sen liikennevirran mukaan ja aiheuttaa sitten liikenteen sujuvuudelle haittaa.

Laajentaisin tuota siten, että pitäisi nähdä myös itsensä osana kokonaisuutta eikä rikkoa kokonaisuutta vastaan liian räikeästi, jos jokainen itsensä sijaan laittaisi muut etusijalle, niin tuolloin se sujuvuus tulisi ikäänkuin kylkiäisenä reilusti pienemmällä onnettomuusmäärällä vuositasolla, vaikka yksilönä ehkä aavistuksen hitaammin olisi perillä, niin mikäli kaikki saataisiin toimimaan noin toiset huomioiden, ero olisi häviävän pieni sujuvuuden parantumisen myötä.

Jos jokainen toimisi vielä sääntöjen mukaan ilman ominluvin joustoa nopeuksissa jne, saattaisi myös noihin säädöksiinkin tulla korjauksia, sillä onhan ne monelta osin toimimattomia, mutta jos omin luvin korjataan säädöksiä rikkoen noita huonoja säädöksiä, niin eipä se luo samalla tavalla viestiä ja painetta säädöksien parantamiseen, eli esimerkiksi rajoitusten korjaamista älylliselle tasolle.

Tietenkin kun Suomessa ollaan, niin sehän ei ole mitenkään varmaa että sittenkään mitään parannusta tapahtuisi, kun tilastoja täällä luetaan aika tavoitehakuisesti noin liikenteen osalta, mutta ainakin sitten olisi jotain vipuvartta säädöksien oikomisiin.

Näissä asioissa helposti käy niin, että ajatellaan yksilötasolla, mutta toimiva liikenne ei ole yksilösuorituksia vaan tiimityötä, joten mielestäni yksilöllä ei kovin suurta merkitystä voi sinällään olla näissä asioissa, mutta kokonaisuuden toimimisen varmistamiseksi taas yksilölle tulee vaatimuksia suorituksen laadusta tiimin osalta, eli tiimi on se koko liikenne, jos tuosta nyt mitään tolkkua kukaan saa.

Moni asia tässäkin on tietenkin ihan yhteiskunnallisella tasolla sellaisia kehittämistä vaativia juttuja, suhtautuminen ja asenne elämään ylipäätään vaikuttaa tietenkin toimintaan liikenteessä ja toisaalta liikenteessä paremmin toimiva esittämäni asennoituminen varmasti hyödyttäisi koko yhteiskuntaa jos sitä sovellettaisiin muutoinkin elämässä, mutta sehän olisi kymmenien vuosien koulutusprojekti saada terveempää asennoitumista iskostettua kansaan, eikä se tietenkään olisi muodikasta kuten tämä ei mitään väliä vapaus, mitä aika paljon näkee nykyään.

Ei mitenkään simppeleitä juttuja käytännössä vaikka suht selvät edut voidaan helpostikkin osoittaa toisenlaisesta toiminnasta olevan.

[Megaman]

...eikä tee virheitä!

[jtbo]

...eikä tee virheitä!

Näitä vartenhan pätevät kuljettajat aina jättävät pelivaraa, niin omien kuin muidenkin virheiden varalle, mahtuu aina sitten virheet paikkaamaan, todennäköisyys siihen, että kolari syntyy yhden virheen vuoksi lienee aika pieni, ei tule mieleen kuin yksi tapaus äkkiseltään kuolonkolareista, jossa täti diesel fiestalla heitti pienemmän pykälän ja sai etuset suttaamaan sekä itsensä hätäännytettyä niin että suistui päin vastaantullutta, olikohan sora-autoa, sitäkään tuskin olisi sattunut, jos olisi enemmän harjoittelua ja erilainen asennoituminen ajamiseen ollut, koska silloin olisi ollut hieman eväitä oikeaan toimintaan virheen korjaamiseksi.

Onhan sitä jääkaappejakin tippunut taivaalta autojen päälle, että aina jotain sattuu, mutta nykyisistä 7000? vuosittaisesta loukkaantumiseen johtavasta onnettomuudesta aika moni voisi jäädä poiskin.

En tiedä korjaisiko asennekasvatus tuota rattijuoppojen ja piripäiden laumaa, mutta ehkä jotain muutosta siinäkin tapahtuisi.

Virheiden määräähän voi vähentää olennaisesti keskittymällä siihen mitä tekee, saahan sitä vaikka missä asiassa aika isojakin virheitä aikaan jos tekee sivusilmällä.

[Pasi A S]

Pari vuotta sitten oli Moottori-lehden pääkirjoituksessa toivottiin, että ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät sen, että suurten ikäluokkien ikääntyessä tien päällä on entistä enemmän kuljettajia joilla on heikko reaktiokyky, heikentyneet aistit ja puuttuva uskallus toimia muun liikenteen mukana.

Ei kai vanhuus ole mikään oikeutus saada pitää ajokortti jos kyvyt eivät siihen riitä? 

Vieläkö ikääntynyt kuski tarvitsee lääkärissä käynninlisäksi todistajia ajokunnolleen? Mummo toi mulle aikoinaan ajokorrtti varten käydyltä lääkäri reissultaan lappusen jossa luki  "todistan allekirjoituksellani hlö X:n olevan ajokuntoinen" tms. Mummo kertoili sitä ennen kaffee pöydässä kuinka oli ajanut ko lääkärireissulle liikenteen jakajan väärältä puolen ja havahtunut juuri väistämään ennen nokkakolaria. Herkuttele siinä kaffeepöydässä ensin mummon leipomilla pullilla ja jätä sitten kiitokseksi nimi vetämättä ko paperiin Vieläkö ne näin ikääntyneiden ajokortti jatkoaikahakemuksissa hakemuksissa lähisukulaisia näin kiusaa? Toisaalta oli hyvä että ko lappunen tuli,kerroin asiasta sukulaisille ja meillä alkoi mummon taivuttelu pois autonratissa. Onko tämä sitten lähisukulaisten hommaa? Voi olla joskus niin kiusallista että mielestäni olisi paree että ikääntyneet laitettaisiin kaikki uudestaan autokouluun.Mummo läpäisi kaikki lääkäritestit mutta myönsi ettei aina havainnoin oman autonsa liikumista suhteessa muuhun liikenteeseen, rampeilta lähdöt ja risteysalueet oli erityisen vaikeita.Ei se lääkäri tälläisiä testaa kun ajokorttia varten kirjoittaa puollon  / hylkäyksen.

[ealab]

Joukkuepeliähän liikenteen pitäisi olla. Luulisi, että esim. kiekkoa pelaavat joukkuelajin harrastajat osaavat juuri tämän. Kuten usein nähdään, sielläkin joku yksinäisen susi alkaa sooloilla. Samoin tapahtuu liikenteessä. Luulen, että ei vaan tarpeeksi ajatella omaa napaa edemmäksi. Jos ajatellaan ollenkaan. Sen verran aivokuolleita näkyy liikenteessä.

[Megaman]

Joukkuepeliähän liikenteen pitäisi olla. Luulisi, että esim. kiekkoa pelaavat joukkuelajin harrastajat osaavat juuri tämän. Kuten usein nähdään, sielläkin joku yksinäisen susi alkaa sooloilla.

Vähän niinkuin Venäjän maajoukkue lätkässä. Paljon taitoa ja ratkaisukykyä leveällä rintamalla...

[Megaman]

Ei vielä hirveästi näy tienpäällä noi polttoaineiden hinnat. Itse välttelen motareilla ajoa, mutta jos sinne joskus pakon edessä poikkean ja laitan cruisen arvoon 125 km/h, niin suhinalla menee porukkaa vielä ohi. Ei tunnu missään. Ihan varmasti se säästöpossuihmediisselinkin kulutus ja päästöt tuplaantuu (noin kärjistäen), kun ajetaan 140-150 km/h, jos toinen vaihtoehto olisi ajaa vaikka vieressä kulkevaa vanhaa kantatietä 90 km/h.

Monesti tulee ajeltua satasen alueella 90 km/h jos ei ole kiirettä mihinkään ja takana ei tule ketään. Mulle sopii muutenkin paremmin noi talvirajoitukset. Kai se on vähän autostakin kiinni. Mun mielestä C5 ei ole mikään autobahnin nielijä, jolla puristetaan limiiteillä hampaat irvessä, vaan sellainen rennompi eteneminen sujuu mukavasti ja mainiosti... Esim. aikaisemmat Omegat muuttuivat sitä jämäkämmiksi, mitä enemmän oli mittarissa nopeutta.

Mutta kyllähän se on totta, että kun ikää tulee lisää, nopeudet laskee (ei tietenkään kaikilla). Ei ole enää ollut tarvetta reiluun kymmeneen vuoteen kokeilla esim. mitä auto kulkee. Yli kahtasataa yleisellä tiellä ilman mitään turvavälineitä ei enää hirveästi houkuttele kokeilemaan, ettei jää lapset ilman isää. Minun lapset taikka sitten  jonkun muun.

[Pasi A S]

Enpä tiedä onko tuurista kiinni,mutta tre-hki motarilla harvoin näkkee poliisin. Ajan ko väliä ihan työkseni.Hämeenlinnan kohdalla kun muistaa painaa satasen alueella jarrua,siinä se poliisi joskus tutkan kanssa on. Kyseinen tie on niin hyvässä kunnossa että 160 km/h voisi olla rajoituksena. Luulisi olevan hki-tre motari kameratolppia täys, mutta minusta niitäkään ei ole hki-tre motarilla.

[Teuski]

Toinen koira meinas aamulla jäädä ooppelin alle

Aamulenkillä kävelin kadun vartta jossa talot ovat aivan vieressä. Kuulin, että nyt tullaan pakilla kovaa ja pysähdyin talon kulmalle. Sieltä tuli naikkonen sorsalla takapenkki täynnä pikkulapsia. Niskat nurin katseli taaksepäin ja pysähtyi kohdalle niin, että olin vajaan metrin päässä kuskin takakulmasta kirkkaanpunainen paita päällä.

No, siihen pysähtyi ja kun meikäläinen otti pari askelta niin eikös tullut suoraan päälle. Otin jo käsillä vastaan ja takarengas osui jo koiraan joka oli sen verran pieni että oli jo "menossa alle". Aika lailla pelästyttiin, minä ja koira ja huuto oli karmea. Kuski kuuli ja hätääntyi, ei kuulemma nähnyt lainkaan. Tais pikkuiset takapenkillä oppia muutaman uuden sanan jollei isä ole jo opettanut, ja jollen olisi lähtenyt saman tien päristen paikalta niin olisivat oppineet muutaman lisää 

[ealab]

Eilenkin  4 sivuunvetoa, yksi tehojarrutus. Kotikylässä 2 puskuriin änkeäjää, motarilla 2, ei merkkiäkään kaistan vaihdosta, alle sekunnin päähän, toinen niistä fakiirikuskinen taksi. Tehojarrutus: 100:sen alueella, liittymästä heti eteen, ilman selkeää, etukäteisajattelua osaamattoman, selvää alinopeutta ajavan aivokuolleen bimbon vuoksi. En voinut edes väistää, kun takaa oli auto jo tulossa ohittamaan.
En enää osaa muuta odottaakaan, kun näitä tapahtumia, sen verran jokakertaisia ovat. Ennenkuin kukaan rupeaa ajamisiani arvostella, miettikööt vähän.

[Jasu]

Laittaa muuten miettimään, että miten joillekin tulee näitä "tilanteita" eteen päivittäin, kun itselle ei juuri koskaan..?

Onko tämä seutu sitten olevinaan niin erilaista, verrattuna Paimion/Turun seutuun, joka tuon selittää..?

Ajomäärä on viime aikoina kuitenkin ollut ihan riittävä, viimeisen 45 päivän aikana 6500km, liikkumista on käytännössä kaikkiin vuorokauden aikoihin...

[Citikka99]

Laittaa muuten miettimään, että miten joillekin tulee näitä "tilanteita" eteen päivittäin, kun itselle ei juuri koskaan..?

Onko tämä seutu sitten olevinaan niin erilaista, verrattuna Paimion/Turun seutuun, joka tuon selittää..?

Ajomäärä on viime aikoina kuitenkin ollut ihan riittävä, viimeisen 45 päivän aikana 6500km, liikkumista on käytännössä kaikkiin vuorokauden aikoihin...

Totta puhut ja olen sitä mieltä, että jos jonkun kohdalle jatkuvasti jopa päivittäin sattuu ns. läheltäpititilanteita on syytä katsella peiliin ja miettiä mistä ne oikein johtuvat. Syy tilanteisiin ei ainakaan aina voi olla toisissa tienkäyttäjissä. Ehkä toisilla on parempi taito arvioida tilanteet ja varautua muiden käyttäytymiseen (jopa virheelliseen) eivätkä siten ajaudu, ainakaan kovin usein äkkitilanteisiin. Olen myöskin huomannut, että osata arvioida ja luulla osaavansa on kaksi eri asiaa. Monet, jotka luulevat osaavansa saattavat itse olla juuri niitä ongelmia, mistä toisia syyttävät. Tietys syynä voi olla sekin, että toiset kokevat kaikki tilanteet voimakkaalla ja tunteella ja toiset eivät vastaavassa tilanteessa edes korvaansa lotkauta.

[ealab]

Pitää vastata! Mitä minun arviointiin kuuluu, kun ajan rajoitettua nopeutta+ vähän ja puskuriin ängetään. Kuin vain se, milloin pitää väistää penkalle! Vähän pitää jättää hidastusvaraa, ettei täysillä...Selittäkää hyvät arvostelijat se! Eikö se ole perässätulijan asia arvioida! Myös liittymä- jupakat olen toisinaan väistellyt siten, että kun näen useamman tulevan, alan hiljentää vauhtia, jotta en joutuisi keskelle pikkuoravalaumaa! Olen jopa ajanut sivuun ja topannut. Olen nimittäin oppinut jotain! Mutta lienee parasta päästää liittymästä tulevat vaan suosiolla eteen, nöyrästi! Nimittäin minullakaan ei ole liikenteessä mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia, sen tajuan, mutta nämä "saamarin" öykkärit ovat oma lukunsa. Ja tasan varmaa on, että kontolleni ei mitään liikenteesä satu, jos pysyn pois auton ratista. Lottovoittokin tulee harvoin, myös toivottavasti liikennemällitkin, mutta niissä arpajaisissa, riskinotoissa en tahdo olla. Jos väitetään, että harvoin sitä silti sattuu. Onko nyt selvää, tajuten!

[Xari]

Itse jos ajan rajoituksen mukaan + se vähän ja joku tulee roikkumaan ajan sitten rajoituksen mukaan

[ensokorlomi]

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194688727910/artikkeli/heittelehtimaan+lahtenyt+perakarry+kolhi+autoa+ohitustiella.html

Matelin valtavassa ruuhkassa tuon ohi tänään. Mikäli oikein näin, niin Octavia oli kiskonut suht pienellä peräkärryllä ihan kohtuullista lastia painekyllästettyäjä lankkuja. Ja nuo saattavat painaa huomattavasti enemmän kuin tavan sahatavara. Lasti oli jo pois kärryn päältä, mutta näytti pahasti siltä, että olisivat lastatessa päätyneet ottamaan vain takalaidan pois ja lastasivat etulaitaa vasten kuorman. Kärry oli lyhyt ja tavara oli ainakin 5m pitkää. No näinhän siinä käy, kun on isosti negatiivista aisapainoa... Jos olivat Pirkkalan Bauhaussista puunsa hakeneet, niin eivät päässeet kuin 2km ennen rytinää. Siinä meni useampi metri Rautaruukin kaidettakin vaihtoon, auto mäsäksi ja todennäköisesti poliisikin muistaa jossainvaiheessa sakolla. Mutta puut säilyivät varmaan käyttökelpoisina. Siinä tuli terassille hintaa.

[jtbo]

Laittaa muuten miettimään, että miten joillekin tulee näitä "tilanteita" eteen päivittäin, kun itselle ei juuri koskaan..?

Onko tämä seutu sitten olevinaan niin erilaista, verrattuna Paimion/Turun seutuun, joka tuon selittää..?

Ajomäärä on viime aikoina kuitenkin ollut ihan riittävä, viimeisen 45 päivän aikana 6500km, liikkumista on käytännössä kaikkiin vuorokauden aikoihin...

Sullon vaan huonot silmät 

[-VJ-]

Nopeus +5-10km/h rajoituksen päälle on turvallisin nopeus. Tulee vähiten ohituksia.

Juu, niin tulee ja takanatulijalla savu nousee korvien välistä!

Ajan linja-autolla sallittua satasta, autossa myös nopeudenrajoitin säädetty noin 99...101 km/h. Sitten edessä näkyy rekka tai matkailuauto tms. jonka sallittu nopeus on 80. Ei ongelmaa, nopeusero riittää sujuvaan ohitukseen. Mutta kun pääsen lähemmäksi niin huomaan että se *prkl* ajaa nopeudella 90.  Ei se mitään, 15 km päässä on pitkä suora, siinä pääsee ohi jos ei ole vastaantulijoita. Ja sitten perässä ylämäet 75 ja tasamaa 90 nopeudella ja hyvästi aikataululle!!!

(Kun alle sattuu vanha bussi jossa ei ole nopeudenrajoitinta niin ylläoleva tilanne ei ole ongelma )

[mkh]

Korjatkaa jos oon väärässä. Eikös peräkärryä, matkailuvaunua tai traileria saa vetää maksimissaan 80km/H? Tosi useesti näkee että moottoritiellä ajetaan kärry perässä 100 tai lujempaa.

80-käsityksessä minäkin. Ei ole kauan aikaa kun minut ohitti kärry noin 120 vauhdissa..

80km/h on minunkin käsitys...

Menneenä kesänä tulin töistä ja edessä vedettiin isohkoa kuomukärryä n.90km/h. Päätin sitten suokasta ohi että jää itselle parempi näkyvyys eteen. Ohi päästyäni tämä yoyota avensis kuskin poltti päreensä ja alkoi saman tien tunkemaan ohi, mentiin sitten rinta rinnan 1**km/h vauhtia.

Totesin lopulta ettei hullun kanssa kannata leikkiä ja annoin yoyo miehen pitää miehuutensa ja annoin periksi. Onhan se nyt häpee kun citikka menee yoytan ohi.

[Ralle]

Korjatkaa jos oon väärässä. Eikös peräkärryä, matkailuvaunua tai traileria saa vetää maksimissaan 80km/H? Tosi useesti näkee että moottoritiellä ajetaan kärry perässä 100 tai lujempaa.

80-käsityksessä minäkin. Ei ole kauan aikaa kun minut ohitti kärry noin 120 vauhdissa..

80km/h on minunkin käsitys...

Menneenä kesänä tulin töistä ja edessä vedettiin isohkoa kuomukärryä n.90km/h. Päätin sitten suokasta ohi että jää itselle parempi näkyvyys eteen. Ohi päästyäni tämä yoyota avensis kuskin poltti päreensä ja alkoi saman tien tunkemaan ohi, mentiin sitten rinta rinnan 1**km/h vauhtia.

Totesin lopulta ettei hullun kanssa kannata leikkiä ja annoin yoyo miehen pitää miehuutensa ja annoin periksi. Onhan se nyt häpee kun citikka menee yoytan ohi.

Kyllä tuossa Heinola-Lahti välillä näkee noita 100+km/h kärryä vetäjiä paljon. kun kesällä on 120km/h rajoitus ei osasta meinaa päästä ohi 

[jtbo]

Valitettavan paljon noita tosiaan näkee, onko sitten nykyautot jo niin 'hyviä ajaa' (siis tunnottomia) että sitä kärriä ei lainkaan huomaa?

Kyllä se kärry taitaa kuitenkin alkaa siinä vaiheessa huomauttelemaan olemassaolostaan, kun heijausliike voimistuu tai joku paikka antautuu, tosin myöhäistähän se sitten on.

Ei ajatella yhtään eteenpäin ja kun ei ole mitään käsitystä niistä voimista jotka on kyseessä ja kuinka paljon enemmän sillä kärryllä on momenttia tuolla 20 tai jopa 40 nopeudennostolla, enpä usko, että ajaisivat niin railakkaasti jos tietäisivät noista.

Eräänkin karavaanarin olen nähnyt kaiteissa, kun vaunu on alkanut viemään autoa, kyllä se kärrykin vie kun ladataan vähän lisää vauhtia. 80->60 kun puolittaa jarrutusmatkan, niin sen luulisi herättävän jotain pohdintaa mitä se nopeuden nosto vaikuttaa, mutta ei näytä ainakaan mitään vaikuttavan.

Itse olen aikoinaan kiskonut 1000-1500kg painoista jarrutonta kärryä työnantajan käskystä, nuorena ja korvantauksen märkinä, se oli niin että ajat tai etsit uuden työpaikan, hyvin tyypillistä. No nuorena sitä saattoi välillä öisillä taipaleilla nopeuskin vähän kohota, sitten joskus sattui hirvikin loikkaamaan eteen, aika turhaahan se on yrittää pysähtyä tai väistää kun kärry painaa saman tai enemmän kuin vetoauto eikä ole kärryssä edes jarruja, vaan onnellahan sitä kaikesta selvittiin.

Mutta on se aika veikeä tunne kun alamäkeen jarrutettaessa renkaat alkaa narisemaan mutta kovin paljoa sillä jarrupedaalilla ei hidastuvuus lisäänny vaikka kuinka polkee.

No parannusta asiaan tuli kun autoksi vaihtui paku joka sitten olis myös täyteen lastattu, ei se sen paremmin pysähtynyt kylläkään, mutta sentään totteli ohjausta paremmin, mäkiin vaan meinasi jäädä kiinni ja 3. vaihdetta tarvittiin maantiellä ahkerasti, tervettä menoa ja ihan arkipäivää monessa firmassa varmasti tänäänkin, siitä jotain perspektiiviä millaisten seassa tuolla ajellaan

Nykyään on tuota valvontaakin vähemmän, mutta ei sitä kyllä aikoinaankaan koskaan mitään seuraamuksia tullut vaikka syytä olisi monesti ollut, se kiinnijäämisen riski on nykyään ihan olematon, kärryä kun ei tolppakamerat edelleenkään ymmärrä.