LAKIALOITE POLTTOAINEVERON KOHTUULLISTAMISESTA JA KOHTUULLISEN HINTATASON TURVAA

[HiTec]

Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.

Raaka-aineidensa osalta voi hyvinkin olla, toisin kuin RE85. HVO kun ei sisällä pisaraakaan fossiilista, RE85:n yhä 15% fossiiliosuuden sijaan

[Jasu]

Kysymyshän oli siitä, ettei HVO:kaan ole 100% ekoa.

Raaka-aineidensa osalta voi hyvinkin olla, toisin kuin RE85. HVO kun ei sisällä pisaraakaan fossiilista, RE85:n yhä 15% fossiiliosuuden sijaan

Mikä on lisäaineistuksen prosenttiosuus? Entäs lisäaineistuksen raaka-aineet, sisältääkö minkä %-osuuden fossiilista/uusiutuvaa/ekoa..?

Nuo kysymykset enempi akateemisessa mielessä, sekä muistutuksena ettei noissa(kaan) ole tasan mustavalkoista... Meinaan että tuskin siihen RE85 eväkseen laitetaan 85% puhdasta alkoholia sekä 15% puhdasta bensiiniä...

[Deeässä5]

HVO on sinänsä ihan hyvä juttu, mutta ei pidä olla kovin sinisilmäinen sen 100%:n ekologisuuden suhteen miltään kannalta.

[ace]

Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

[HiTec]

HVO on sinänsä ihan hyvä juttu, mutta ei pidä olla kovin sinisilmäinen sen 100%:n ekologisuuden suhteen miltään kannalta.

Tuota HVO-tuotantoa on nykyisin myös muilla yhtiöillä Suomessakin kuin vain Nesteellä, UPM ja sen Bioverno nyt vain yhtenä mainitakseni. Eli ei pidä myöskään olla kovin sinisilmäinen jotta tuokaan business olisi pelkästään Nesteen leikkikenttää

[hyper]

Palmuöljyä demonisoidaan mielestäni turhan kiivaasti, kun onhan se kuitenkin uusiutuvaa ainetta ja öljypalmu on kasvi. Eli jos nyt joku alue raivataankin palmuöljyn tuotantoon niin sinne istutetaan niitä palmuja, ei se alue ole mitään aukeaksi hakattua kuollutta autiomaata sen jälkeen. Paras tietysti olisi jos palmuöljyn tuotantoon ei raivattaisi sademetsiä yms paikkoja vaan käytettäisiin jo olemassa olevia tuotanalueita. Se on sitten asia johon voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla. Ihan heti ei varmaankaan kuitenkaan päästä siihen että huumekasvien kasvattajat vaihtaisivat alaa palmuöljyn tuotantoon, joka sinänsä olisi kaikkien muiden kannalta hieno juttu...

[Deeässä5]

Onhan tästä monta mielipidettä ja monta totuutta, joista yksikään ei ole ainoa oikea, mutta 100%:sti päästöttömäksi väittäminen on ainakin väärä luulo.

[Bornyhalls]

Palmuöljyä demonisoidaan mielestäni turhan kiivaasti, kun onhan se kuitenkin uusiutuvaa ainetta ja öljypalmu on kasvi. Eli jos nyt joku alue raivataankin palmuöljyn tuotantoon niin sinne istutetaan niitä palmuja, ei se alue ole mitään aukeaksi hakattua kuollutta autiomaata sen jälkeen. Paras tietysti olisi jos palmuöljyn tuotantoon ei raivattaisi sademetsiä yms paikkoja vaan käytettäisiin jo olemassa olevia tuotanalueita. Se on sitten asia johon voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla. Ihan heti ei varmaankaan kuitenkaan päästä siihen että huumekasvien kasvattajat vaihtaisivat alaa palmuöljyn tuotantoon, joka sinänsä olisi kaikkien muiden kannalta hieno juttu...

Palmuöljylle on raivattu tilaa mm ekologisesti polttamalla satojatuhansia hehtaareja aarnio/sademetsää, ja mitä tapahtuukaan luonnon monimuotoisuudelle?

[Teuski]

Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

On siinä PFADia, joka on juurikin palmuöljytuotannon tähteenä syntyvä rasvahappotisle.
Mutta siitähän jotkut ympäristöjärjestöt kiistelee, että sitä MYtäkään ei tehdä "jätteistä ja tähteistä" vaan sivuvirroista, joista voitaisiin tehdä jotain muutakin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6

[ace]

Eikös tuo palmuöljyn käyttö tosissaan koske muiden Nesteen uusiutuvien, kuin MY Dieselin, tuotantoa? Neste ainakin väittää sivuillaan näin:" Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan yksinomaan jätteistä ja teollisuuden prosesseissa syntyvistä tähteistä."

On siinä PFADia, joka on juurikin palmuöljytuotannon tähteenä syntyvä rasvahappotisle.
Mutta siitähän jotkut ympäristöjärjestöt kiistelee, että sitä MYtäkään ei tehdä "jätteistä ja tähteistä" vaan sivuvirroista, joista voitaisiin tehdä jotain muutakin.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nesteen-my-dieselin-keskeinen-raaka-aine-herattaa-paljon-kysymyksia/870a8917-3376-475c-bc8a-289c2bffdbf6

Joo, onhan tuolla Nesteen sivuillakin varsin pitkät riipustukset siitä, mistä biojätteistä (PFAD mukaan lukien) heidän tuotteensa jalostetaan: https://www.neste.fi/vastuulliset-ratkaisut/tuotteet/raaka-aineet/jatteet-ja-tahteet

Niin kauan kuin palmuöljyä tuotetaan kannattaa tietenkin myös sivutuotteena syntyvä rasvahappotisle hyödyntää. Se, että kannattaako siitä tehdä polttoainetta vai mielummin jotain muuta onkin hyvä kysymys. Samalla tavalla UPM:n BioVernon raaka-aineena käytettävän raakamäntyöljyn järkevyyttä voisi tässä mielessä varmastikin kritisoida.

[Megaman]

Valikoimaamme kuuluvia jäte- ja tähderaaka-aineita:


- käytetty paistorasva
- elintarviketeollisuuden eläinrasvajäte
- kasviöljytuotannon jätteet ja tähteet (esim. palmuöljyn
rasvahappotisle, käytetty valkaisusaviöljy, palmujätevesiliete)
- elintarviketeollisuuden kalarasvajäte
- mäntyöljypohjaiset raaka-aineet
- tekninen maissiöljy (etanolituotannon tähde)

Eli MyDieseliä pystyttäisiin valmistamaan riipumatta ja ilman ja palmuöljytuotantoa. Elintarviketeollisuus on suurin palmuöljyn kuluttaja maailmassa ja palmuöljy on yleisin kasviöljy maailmassa.
Jos siitä jää jätettä sivuun ja kelpa  MyDieselin raaka-aineeksi, ei se ole juurikaan autoilijan häpeä.

[Aakku]

Tuli tuosta paistinrasvasta mieleen.
Vuosia sitten kuljetin grillien käyttämää paistinrasva jätettä rekalla Pohjois-Ruotsiin. Siitä kuulemma valmistettiin huulirasvaa. Kierrätystä sekin.

[Deeässä5]

Joo, onhan tuolla Nesteen sivuillakin varsin pitkät riipustukset siitä, mistä biojätteistä (PFAD mukaan lukien) heidän tuotteensa jalostetaan: https://www.neste.fi/vastuulliset-ratkaisut/tuotteet/raaka-aineet/jatteet-ja-tahteet

Niin kauan kuin palmuöljyä tuotetaan kannattaa tietenkin myös sivutuotteena syntyvä rasvahappotisle hyödyntää. Se, että kannattaako siitä tehdä polttoainetta vai mielummin jotain muuta onkin hyvä kysymys. Samalla tavalla UPM:n BioVernon raaka-aineena käytettävän raakamäntyöljyn järkevyyttä voisi tässä mielessä varmastikin kritisoida.

Näin on. Nesteen silmänkääntötemppu on jätteiden yhteydessä puhua myös tähteistä, ikään kuin tähteet olisivat jotakin arvotonta pois heitettävää raaka-ainetta. Niillä on kuitenkin muutakin käyttöä, joten jostakin pitää korvata jotain muuta. Nämä tähteet ovat HVO:n pääasiallinen raaka-aine, Nesteellä palmuöljytisle ja UPM:llä sekä SCA/St1:llä mäntyöljy. Mitkään varsinaiset jätteet eivät riitä kattamaan nyt, eikä varsinkaan tulevaisuudessa, kasvavaa kysyntää.
Euroopan neuvoston ympäristövaliokunta pudotti mäntyöljyn pois sellaisten raaka-aineiden listalta, joista päästöttömiksi laskettavia edistyksellisiä biopolttoaineita voidaan tehdä.
HVO on sinänsä parempi vaihtoehto kuin fossiilispohjaiset, mutta illuusiot sen puhtaudesta on syytä karistaa pois.

Ihan vain kuriositeettina: Esim bensiini voidaan luokitella tähteeksi öljynjalostuksessa, kumma juttu, että verojen lisäksi siitäkin roskasta hintaa halutaan. 😁

[wesa]

Tuota palmuöljyä on paljon demonisoitu.. Totta on että nykyinen paljon negatiivista huomiota saanut viljelytapa turvepohjaisilla mailla on äärimmäisen huono tapa ja kasvihuoneilmiön kannalta huonompi kuin ajaa sama matka fossiilisilla. Mutta on myös oikeita tapoja jotka soveltuvat erityisesti etelä-amerikan ja länsi-afrikan alueille, joista sademetsää on jo raivattu esim laidunmaita varten, ja joilla ei enää kasva mitään hyödyllistä. Öljypalmu on ylivoimainen öljyntuottaja hehtaaria tai tarvittavaa kasteluvesimäärää kohden. Näillä alueilla voitaisiin tuottaa esimerkiksi kaikki tarvittava lentopetrooli maailmassa, johon ko öljy hyvin soveltuukin. Lisäisi myös hiilensidontaa ja toisi vihreitä tuloja köyhille alueille. Valitettavasti erilaiset valtiolliset puolisotilaaliset joukot hämmentää pakettia monissa soveltuvissa maissa, eikä niiden intresseissä ole tukea kilpailevaa öljyntuotantoa. Ohessa juttua palmujen kestävästä viljelystä. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/05/24/biodieselia-varten-ei-tarvitsekaan-hakata-sademetsaa-painvastoin-sen-kaytto

[Zego]

Jep, on palmuöljy paljon järkevämpää kuin rypsi/rapsi josta järki puuttuu kokonaan.

[HiTec]

Jep, on palmuöljy paljon järkevämpää kuin rypsi/rapsi josta järki puuttuu kokonaan.

No itse asiassa ruoaksi kelpaavan viljely vain polttoaineita varten alkaa olemaan jo melko älyvapaata touhua, ruoan kun pitäisi olla se nro 1 aina ja joka tapauksessa. Popula tällä pallolla ei kun lisääntyy ja jos sille ei ole ruokaa syötettäväksi, alkaa sellainen hulabaloo ettei mitään rajaa. No toisaalta tuo toki ratkaisisi osaltaan varmaan myös tätä väenpaljouttakin, porukkaa teurastettaisiin erilaisin asein miljoonittain. Mutta ei tuo kovin toivottu tilanne kuitenkaan ole ja siksi ruoka on ehdottomasti se tärkein viljelykohde, elämä tällä pallolla kun kuitenkin on lähes 100% lähtöisin kasvikunnasta ja sen yhteyttämisestä, joista happikaan ei nyt ihan mitätyksetön tuote kuitenkaan ole

[Pate]

Tässä on raakaöljyn hinnankehitys. Aika vaikea sitä on minkään hallituksen estää. Nyt jos alennettaisi polttoaineveroja se olisi viesti öljyntuottajamaille, että voidaan vapaasti nostaa hintaa, sillä muut maat kompensoivat nousun keventämällä verotusta.

Jos oikeasti haluaa polttoaineen hintaa alemmas on yritettävä vähentää sen kulutusta, ei lisätä sitä. Kysynnän ja tarjonnan laki.

82% Suomen öljytuotteista tulee Venäjältä. Miten olisi jos ei rahoitettaisi Suomen ikiaikaisen vihollisen asevarustelua?

[CelaVii5]

Ihan varmasti öljyntuottajamaat tekee hintapäätöksiä Suomen verotuksen perusteella. 

Jatkossa ostetaan kaikki öljy mieluummin vaikka Saudi-Arabiasta, se on hyvä palkita heitä loistavasta ihmisoikeustilanteesta. 

[Pate]

Ei kun jatkossa ostetaan vähemmän ja vähemmän öljyä.

Suomen verotuksen perusteella...Ruotsissa on paikallinen oikeistopopulistinen puolue ajamassa samaa polttoaineiden verotuksen alennusta. Samoin Ranskassa ja Itävallassa.

Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

[HiTec]

Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

No kun joku aika sitten öljy oli halpaa ja siksi verojakin Suomessa nostettiin, jotta pumppuhinnat ei tippuisi liikaa, niin lähtikö tuosta sitten vastaavana viestinä "pitäkää litkunne, me sitä öljyä tänne enää kaivata"

[Deeässä5]

Ei kun jatkossa ostetaan vähemmän ja vähemmän öljyä.

Suomen verotuksen perusteella...Ruotsissa on paikallinen oikeistopopulistinen puolue ajamassa samaa polttoaineiden verotuksen alennusta. Samoin Ranskassa ja Itävallassa.

Kyllä tuosta perseilystä viesti lähtee öljyntuottajamaille.

Ei todellakaan raakaöljyn hinta riipu joidenkin maiden sisäisestä verotuksesta. Pikemminkin öljyn hintaa painaa jatkossa alaspäin kilpailu uusien lisääntyvien energianlähteiden kanssa ja tämä koskee nimenomaan liikennepolttoaineiden hintoja.
Aika tarkoitushakuinen on tuo liitetty osakuva raakaöljyn hinnankekityksestä. Hinta on nyt hetkellisesti korkealla, mutta suunta on alaspäin.

[MSH]

Jos oikeasti haluaa polttoaineen hintaa alemmas on yritettävä vähentää sen kulutusta, ei lisätä sitä. Kysynnän ja tarjonnan laki.

Ei mene noin suoraviivaisesti, koska kysynnän vähetessä myös tuotantoa (pumppausta, jalostuskapasiteettia) aletaan vähentämään. Nyt nähty hinnan nousu johtuu itseasiassa juuri tuosta - kun kulutus väheni, jalostuskapasiteettia ajettiin alas mikä näkyi sitten ongemina siinä vaiheessa kun taloutta alettiin avata ja ihmiset alkoivat liikkua taas enemmän. Jää nähtäväksi miten pitkäksi aikaa tilanne jää tällaiseksi, voi toki olla että saadaan vielä monen monta uutta sulkitilaa ja tapettua liikenne sen avulla ennen kuin hoksataan että onni ja auvo ei löydykään piikistä puolen vuoden välein.

Omalta osaltani olen nämä talkoot kyllä jo hoitanut, ajoista putosi pois lähes 90%, mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei mitään taloudellista motiivia auton vaihtamiselle ole olemassa - vaikka polttoaine olisi ilmaista, se ei uuden pitoaikana maksaisi investointia takaisin. Ja miksi se kiinnostaa? No katsoo ensin sitä tilastoa missä on OECD-maiden verotusasteet ja Suomen sijainnin siinä, sen perään katsoo tilaston missä on OECD-maiden kansalaisten keskimääräinen varallisuus ja siihen vielä perään tilaston missä on OECD-maiden kansalaisten ostovoima. Yhdistä ne politiikkaan minkä joka pykälä alkaa sanoilla "Suomi maksaa..." Sen jälkeen onkin hyvä ehdotella kaikenlaista uutta mikä alkaa sanoilla "suomalaiset voisivat maksaa lisää..."

[HiTec]

Omalta osaltani olen nämä talkoot kyllä jo hoitanut, ajoista putosi pois lähes 90%, mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei mitään taloudellista motiivia auton vaihtamiselle ole olemassa - vaikka polttoaine olisi ilmaista, se ei uuden pitoaikana maksaisi investointia takaisin.

Ei se uusi auto ikinä mikään tuottava investointi olekaan, joten ei pidä olettaa että se myöskään "säästäisi" esim. polttoainekuluissa hankintaansa takaisin. Ainakin itsellä ne on aina olleet jotkin ihan muut syyt kuin polttoainekulut miksi auto on vaihtunut aina siihen seuraavaan

Omakohtaisesti korona leikkasi prätkällä ajeluista 100% pois ja lopulta johti koko vermeen pois myymiseenkin. Samaten julkisen liikenteen käyttäminen leikkautui samaiset 100% pois, koska nämä molemmat liikkumistavat olivat vain ja ainoastaan työmatkakäytössä, jota työmatkaa ei tässä pariin vuoteen ole kuljettu lainkaan kun ei tuota alakerrasta yläkerran työhuoneeseen siirtymistään kotioloissa oikein sellaiseksi voinne laskea

[MSH]

Ei se uusi auto ikinä mikään tuottava investointi olekaan, joten ei pidä olettaa että se myöskään "säästäisi" esim. polttoainekuluissa hankintaansa takaisin. Ainakin itsellä ne on aina olleet jotkin ihan muut syyt kuin polttoainekulut miksi auto on vaihtunut aina siihen seuraavaan

Totta. Itse olen alkanut arvostaa enenevässä määrin luotettavuutta ja edullisia käyttö- ja huoltokustannuksia, joten jos olemassa oleva on samaan aikaan miellyttävä ajossa ja erittäin luotettava, niin ei ole hirveästi intoa vaihtaa täysin toimivaa pois. Ehkä sitten voi suhtautua vähän leppoisammin asiaan kun ei enää tarvitse maksaa asuntolainaa.

[HiTec]

ei ole hirveästi intoa vaihtaa täysin toimivaa pois. Ehkä sitten voi suhtautua vähän leppoisammin asiaan kun ei enää tarvitse maksaa asuntolainaa.

Eipä tuossa meikäläisen ed. autossakaan mitään toiminnallisia vikoja ollut, oli vieläpä 4wd joka on iso plussa tuossa as.vaunun kanssa pulatessa, mutta silti se vaihtointo vain iski kuin salama kirkkaalta taivaalta ja alta viikossa oli jo nimi tilaussopimuksessa alla
https://citroen-foorumi.com/index.php?topic=30429.msg228386#msg228386

Juu ei, asuntolainaakaan ei ole vielä kokonaan pois maksettu, vasta 1/3 sovitusta laina-ajasta takana