Jokohan tuolle autoverolle ihan oikeasti tulee kuolinisku?

[Teuski]

Puolipersraukinainen ja pikkupalkkanen ei pääse mitään veroja pakoon, kannatetaan autovero pois lopeta autoilun.

EI persaukiset ja pikkupalkkaiset autoveroa maksa kun ei ole varaa ostaa uutta autoa.

Veikkaan, että max tonnin sitikat ei sen halvempia olisi vaikka autovero poistettaisiin.
Ja Pate sen sanoi, verovaroilla tämä maa pidetään kasassa. Toisaalta moni valittaa, että Suomessakin tiet ovat surkeassa kunnossa. En minä vaan ole huomannut että olisivat mitenkään erityisen huonossa kunnossa. Varmaan puhuvat siitä pääkaupunkiseudusta...

[JPL]

Koko aiheen voisi poistaa, epämiellyttävä. Pate ja Teuski ovat oikeassa, mutta foorumi on silti väärä. Suomi24 jutuksi ihan sopiva...

[Jr-]

Ruotsissahan tämä muutos tehtiin aikanaan, onkohan siellä kellään pahaa sanottavaa aiheesta?

En käsitä miksi tätä kateellisuusveroa jotku edes kannattaa. Autoilu on muutenkin murroksen kynnyksellä ja autoveron pohja tulee lähivuosina rapautumaan.

[Xari]

Venäjällä ei ole autoveroa. Ugandassa ei ole autoveros. Afganistanissa ei ole autoveroa...

Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?

Autoveroa ei ole varaa poistaa mut parasta aikaa huhutaan 3000€ romutuspalkkion tulosta, se on enemmän kuin halvemmissa perheautoissa on autoveroa, jota ei siis muka ole varaa poistaa.

Ja tuohon tiestön kuntoon, pääosin tuolla entisessä itä-euroopassakin on paremmat tiet kuin täällä.

[HiTec]

Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?

Monessa se on rekisteröintiveron tai käyttöönottomaksun muodossa, mutta ihan tasan samasta asiasta siinä on kuitenkin kyse

Faktahan nyt kuitenkin on että autoveron poistamisesta hyötyy sitä enempi mitä kalliimmasta ja saastuttavammasta autosta on kyse. Käytännössä siis autot hintaluokassa yli 100.000e jotka ovat tavikselta ihan tasan tarkkaan täysin taloudellisesti ulottumattomissa. Eli lyhyesti, autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä

[Basbarduu]

Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?

autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä

Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.

[Xari]

Faktahan nyt kuitenkin on että autoveron poistamisesta hyötyy sitä enempi mitä kalliimmasta ja saastuttavammasta autosta on kyse. Käytännössä siis autot hintaluokassa yli 100.000e jotka ovat tavikselta ihan tasan tarkkaan täysin taloudellisesti ulottumattomissa. Eli lyhyesti, autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä

HiTecin Nissanista on mennyt autoveroa uutena vähintään 7000€, kyllä ainakin minä löytäisin tuolle rahamäärälle muutakin käytöä.

Paljon tuntuu kumminkin olevan ihmisiä jotka maksavat veroja ilomielin, saisikohan valtionvarainministeriöstä tilinumeron johon voisi pistää vapaaehtoisia lahjoituksia, tai jos makselisi tulevia veroja etukäteen pois

[Teuski]

Paljon tuntuu olevan ihmisiä, jotka jotenkin kuvittelee, että sitä autoveron poistoa ei muka korvattaisi jollain muulla verolla.
Nyt sentään saa valita, maksaako sitä autoveroa vai ei. Jos se poistetaan ja sama raha otetaan käyttömaksuista niin valinnanvara vähenee.

[Basbarduu]

Paljon tuntuu olevan ihmisiä, jotka jotenkin kuvittelee, että sitä autoveron poistoa ei muka korvattaisi jollain muulla verolla.
Nyt sentään saa valita, maksaako sitä autoveroa vai ei. Jos se poistetaan ja sama raha otetaan käyttömaksuista niin valinnanvara vähenee.

Sen voisi ottaa kyllä jostain ihan muualta kuin autoilijoilta. Autoilijat on tosin helppo ryhmä. Jotta voit omistaa auton sinun pitää olla melko suurella todennäköisyydellä töissä ja sinulla on mistä ottaa. Autoilijat eivät myöskään valita vaikka niitä riistäisi miten paljon, kunnollisia lampaita. Työssäkäyvillä ihmisillä ei ole ehkä myöskään niin paljoa aikaa valittaa kaikesta mahdollisesta.

[HiTec]

HiTecin Nissanista on mennyt autoveroa uutena vähintään 7000€, kyllä ainakin minä löytäisin tuolle rahamäärälle muutakin käytöä.

Väärin, hinnaston mukaan n. 5500e on lähempänä oikeaa, joka on siis pennosia vrt. esim. Ferrari California T 412kW josta menee jo pelkkää autoveroa 137 327€ ja siihen vielä ALV 38 260€ päälle = yhden tuollaisen Ferrrarin veroilla (yht. 175 587€) ostelee jo aika monta meikäläisenkin QQ:ta - ja tuo oli Ferrari-hinnasto "karvalakki"
http://www.vaunulapremium.com/ferrari/

Ja juurihan tuossa yksikin Ferrari-jälleenmyyjä juuri kehuskeli jotta 12 kpl tuota heidän malliaan pitäisi mennä 2017 kaupaksi, joten jos yhdellä valtio kuittaa jo yli 30kpl QQ:sta saatavaa veron määrää, niin tuo 12 myytyä Ferraria vaatisi jo yli 300kpl QQ:ta kaupaksi. Ja nyt puhutaan vain yhdestä ainoasta ökyauton mallista, eikä sekään ole vielä todellakaan sieltä kalleimmasta päästä, luonnollisestikaan unohtamatta myös muita tuon öky-luokan autoja => en todellakaan ihmettele kun jossain tietolähteissä sanottiin näiden ökyjen kerryttävän jopa 80% koko valtion vuotuisesta autoverokertymästä, tuo 80% noin miljardista tulee siis kaikille meille jo autonsa ostaneille lisämaksuiksi kaiken edellisten päälle

Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.

Kyllä se rupeaa siinä vaiheessa haittaamaan kun autovero poistuu ja kaikkien vuotuiset ajoneuvoverot vastaavasti nousee = myös sinä osallistut siis tämän raharikkaan esim. Bentleyn hankintaan omalta osaltasi vaikka sen autoveron omasta kinneristäsi oletkin jo aikaa sitten 100% maksanut

[HiTec]

Lisättäköön tähän vielä tuoreahko aiheeseen liittyvä lehtiartikkeli

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659

Hallitus päättää tällä viikolla, miten tukea autokannan uusiutumista.

Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) esittää hallitukselle mallia, jossa romutuspalkkion suuruus riippuisi tilalle ostettavan auton päästöistä.

Enimmillään palkkio olisi 3 000 euroa, jos autonostaja tuo vanhan auton romutettavaksi ja ostaa nollapäästöisen tilalle. Lisäksi LVM laskee, että autokauppiaat tulevat autonvaihtajaa vastaan 500 eurolla kuten edellisessä kokeilussakin.

Erillistä tukea sähköauton ostoon ei näin ollen tarvittaisi, koska sähköauton ostaja saisi käytännössä romutuspalkkion.

Ostettavan auton hiilidioksidipäästöt saisivat olla korkeintaan 100 grammaa kilometriltä, että romutuspalkkioon olisi oikeutettu. Palkkio olisi liukuva siten, että se pienenisi sitä mukaa kun auton päästöt kasvaisivat.

[Rommitommi]

Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin 

Sehän olisi hirveää se, että sillä 100k auton ostajalla jäisi se 30k käytettäväksi vaikka niihin suomalaisiin palveluihin sen sijaan, että suoraan maksaa sen valtiolle verona. Luultavasti verotuotto kokonaisuudessaan kasvaisi ja joku voisi jopa työllistyä tuolla tavalla, mutta kun naapuri...

Ja jänniä nää perustelut veron poistamiseksi muutenkin, ihan kuin kaikki painuisivat ostamaan niitä 50k+ autoja suoraan tehtaalta heti kun vero poistuu, suurimmalle osalle tuo tarkottaisi sitä, että samalla rahalla/halvemmalla saisi paremman auton kuin nyt käytettynä, joista ei jäisi penniäkään enempää tai vähempää valtiolle ja säästyneellä rahalla voisi ostaa jotain muuta, joka sitten kasvattaa sitä verotuloa fiksulla tavalla työpaikkojen kautta.

Toki kun maamme verosuunnittelijat tuntuvat koostuvan sossujääristä, niin tietysti autovero on pakko korvata jollain toisella verolla, jonka euromääräinen tuotto on täsmälleen sama kuin autoveron, mutta olen toiveikas, että änkyröiden sukupolvi alkaa väistyä verohallinnosta(ja muusta hallinnosta),  joten ehkä tulevaisuudessa kokonaiskuva nähdään vähän laajempana kuin suorana plussa ja miinuslaskuna. 

[Basbarduu]

Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.

Kyllä se rupeaa siinä vaiheessa haittaamaan kun autovero poistuu ja kaikkien vuotuiset ajoneuvoverot vastaavasti nousee = myös sinä osallistut siis tämän raharikkaan esim. Bentleyn hankintaan omalta osaltasi vaikka sen autoveron omasta kinneristäsi oletkin jo aikaa sitten 100% maksanut

No JOS se menisi nuin. Ei ole kuitenkaan sanottua että menisi niin. Ja kirjoitinkin juuri että autoilun verotusta tulisi mielestäni keventää eikä vain vaihtaa kohdetta esim. auton hankinnan ja sen pitämisen välillä.
Nythän me kaikki olemme tukeneet hymyssä suin kun ihmiset ostelivat Tesloja.

Mun mielestä valtion pitäisi purkaa kaikenlaista hyysäämistä joka maksaa niin perhanasti. Ehkä sitten ei tarvitsisi maksella niin paljoa verojakaan.

[Jr-]

Lisättäköön tähän vielä tuoreahko aiheeseen liittyvä lehtiartikkeli
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659

Hallitus päättää tällä viikolla, miten tukea autokannan uusiutumista.

Hohhoijaa... Kyllä VM taas tietää...

Liikenteen turvallisuusviraston Trafin selvityksen mukaan romutuspalkkiokokeilu toi valtion kassaan nettomääräisesti noin 17 miljoonan euron tuotot, sillä 60 prosenttia kokeilun aikana ostetuista autoista olisi jäänyt muuten hankkimatta.

Valtiovarainministeriö on laskelmista eri mieltä. Rahaministeriö ei usko, että romutuspalkkio tuottaisi valtiolle enemmän verotuloja kuin kustannuksia.

Valtiovarainministeriön mukaan Trafi ei ole ottanut omissa laskelmissaan huomioon kaikkia tekijöitä, esimerkiksi sitä ohjausvaikutusta, että autonostaja valitsee palkkion takia erilaisen auton kuin muuten valitsisi.

Trafilta sentään lähti kysely kaikkien romutussetelin käyttäneille. Itse ainakin vastasin kyselyyn, mutta VM ilmeisesti tietää asiat tarkemmin ilman kyselyitä 

[nallenc5]

Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin 

Sehän olisi hirveää se, että sillä 100k auton ostajalla jäisi se 30k käytettäväksi vaikka niihin suomalaisiin palveluihin sen sijaan, että suoraan maksaa sen valtiolle verona. Luultavasti verotuotto kokonaisuudessaan kasvaisi ja joku voisi jopa työllistyä tuolla tavalla, mutta kun naapuri...

Ja jänniä nää perustelut veron poistamiseksi muutenkin, ihan kuin kaikki painuisivat ostamaan niitä 50k+ autoja suoraan tehtaalta heti kun vero poistuu, suurimmalle osalle tuo tarkottaisi sitä, että samalla rahalla/halvemmalla saisi paremman auton kuin nyt käytettynä, joista ei jäisi penniäkään enempää tai vähempää valtiolle ja säästyneellä rahalla voisi ostaa jotain muuta, joka sitten kasvattaa sitä verotuloa fiksulla tavalla työpaikkojen kautta.

Toki kun maamme verosuunnittelijat tuntuvat koostuvan sossujääristä, niin tietysti autovero on pakko korvata jollain toisella verolla, jonka euromääräinen tuotto on täsmälleen sama kuin autoveron, mutta olen toiveikas, että änkyröiden sukupolvi alkaa väistyä verohallinnosta(ja muusta hallinnosta),  joten ehkä tulevaisuudessa kokonaiskuva nähdään vähän laajempana kuin suorana plussa ja miinuslaskuna.

Erittäin hyvin kirjoitettu, olen täysin samaa mieltä. Entä mitä maksaa nämä kymmenet tuhannet autoverovalitukset maahan tuoduista käytetyistä autoista? Ja mitä maksaa jatkuvat häviämiset EU-oikeudessa kun tätä autoveroa ei nyt vaan saada täyttämään EU säädöksiä?

[Teuski]

Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin 

Se pointtihan oli se, että kun se "rikas naapuri" hyötyy niin samalla itse joutuu kärsimään.

Ei ne veronkerääjät tarkoituksella änkyröi, ne vaan suunnittelevat miten veroja kerätään sen verran, että katetaan yhteiskunnan verovaroin maksettavat tulot.
Yhteiskunta veroineen on kokonaisuuksien summa, ei se vaan voi mennä niin, että autoilun kustannukset maksetaan autoilun veroilla jne.

Vähän sama kun valitetaan näistä vene- ja moottoripyöräveroista. Ennemmin sitä veroa mielestäni saa periä vapaaehtoisista "mukavuuksista" kuin vaikkapa vähävaraisten lapsiperheiden pakollisista menoista.

Tiivistettynä ja yleistettynä: veroista itkijät on yleensä niitä, jotka tuijottavat laput silmillä putkea pitkin omaa napaansa 

[Pate]

Ruotsissahan tämä muutos tehtiin aikanaan, onkohan siellä kellään pahaa sanottavaa aiheesta?

En käsitä miksi tätä kateellisuusveroa jotku edes kannattaa. Autoilu on muutenkin murroksen kynnyksellä ja autoveron pohja tulee lähivuosina rapautumaan.

Se ei ole kateellisuusvero kuin kateellisten mielestä. Kateellisuuskortti vedetään aina esiin kun joku löytää jonkun epätasa-arvokohdan. Ruotsissa on/oli omaa autoteollisuutta, siellä sen (veron) poistosta sattoi olla jotain hyötyä. Toisin kuin meillä.

Tämä keskustelu alkaa kulkea kehää. Päästään seuraavaksi kehäpäätelmään, että Suomessa on Uudenkaupungin autotehdas. Siihen joku vastaa, että suurin osa sen rahoista menee Saksaan. Jne... Sitten taas joku sanoo, että autovero pitäisi poistaa.

[Samone]

Minulla on kolme autoa ja moottoripyörä (mallia kevyt, pojalla) liikenteessä, niin en yhtään kaipaa lisää käyttömaksuja. Kulkuneuvojen yhteisarvo on vähemmän kuin mikä tahansa Suomessa myytävä uusi henkilöauto. Kyllä väitän että ison perheen omaavaa ratikka-alueen ulkopuolella asuvaa rokotettaisiin tällaisella veromuutoksella. Muutenkin maksetaan veroja kiitettävästi, kun ei ole mahdollista (eikä rehellisesti kyllä kiinnostustakaan) lähteä kikkailemaan rahaliikennettä virallisen reitin ulkopuolelle. Eikä duunari pääse edes pääomaverotusta hyödyntämään.

Ehkä joidenkin mielestä pakolliset liikkumiset töihin, kauppaan ja lasten harrastuksiin (kalliita nekin monesti) ovat luksusta jota pitäisi verottaa nykyistä enemmän. En pidä autoverosta, mutta vielä vähemmän pidän korkean polttoaineverotuksen päälle lyödyistä käyttömaksuista.

...ja kyllä nuo vanhatkin autot työllistävät suomalaisia korjaamoja ihan mukavasti - samoin kuin katsastusasemiakin (käytän vain kotimaisessa omistuksessa olevaa).

[HiTec]

Vähän sama kun valitetaan näistä vene- ja moottoripyöräveroista.

Ja tuohan se vasta olikin virkamiehen oikein kunnon aivopieru! Moisesta verosta kun on kehittymässä OMISTUSVERO, jota siis maksat käytit tai et, oli ajoneuvosi liikennekäytössä tahi ei

No tästähän on onneksi mm. Smoto jo nostanut älämölön ja taitaapa tuolla ministeriössäkin olla jo joku joka ihmettelee moista veroa, epäilee sen olevan jopa perustuslain vastainen rankaisu jonkin tavaran omistamisesta => hommasta tullaan käymään vielä pitkä, kallis ja perusteellinen kädenvääntö ihan EU:n päättäjien kautta jos moisen veron menevät säätämään = tuo vero jo lähtöjään siis kuluttaa valtion kassaa selvästi enempi kuin mitä se sinne lisävaroja tuottaa = niin on sarjassamme "fiksuja" älyväläyksiä taas ettei tosikaan, mutta jotainhan paikkuuta sitä jonkun piti keksiä makeisveron poistamisen paikkaamiseksi

Lisätty linkki lehtiartikkeliin aiheesta: http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/se-olisi-skandaalimaista-jo-sinansa-mutta-mahdollisesti-myos-perustuslain-vastaista-motoristeilta-taystyrmays-moottoripyorien-verotussuunnitelmalle-6599424?utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje

[HiTec]

Ja jälleen aiheen ympäriltä pari tuoretta lehtiartikkelia...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954100.html

Uusi liikennevakuutuslaki astuu voimaan 1.1.2017. Suomessa on yli viisi miljoonaa liikennevakuutusta, joten asia koskettaa monia.

Jatkossa vakuuttamaton ajoneuvo on käyttökiellossa ja poliisi voi ottaa kilvet pois, jos tällainen ajoneuvo tulee vastaan. Lisäksi vakuutuksen laiminlyöntimaksuja korotetaan vuoden alusta. Kannattaa siis huolehtia liikennevakuutuksen ottamisesta ajoissa, korvauspäällikkö Antti Tuulensuu kertoo.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954164.html

Muun muassa moottoripyörän, mönkijän, mopoauton, moottorikelkan ja veneen omistajaa todennäköisesti rokottava upouusi vuosivero on tulossa Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan eduskunnan käsittelyyn todennäköisesti jo lähiviikkoina.

Uuden veron määräytymisen pohjana ei IS:n tietojen mukaan ilmeisesti käytettäisi ainakaan suoraan verotettavan kulkuneuvon päästöjä. Näin vero uusi perustuisikin lähinnä kulkemiseen sopivan laitteen omistamiseen, ei sen käyttöön.

Närää SMOTOssa ja muissa pienajoneuvoalan etujärjestöissä on herättänyt myös se, että edes liikennekäytöstä poisto ei ennakkotietojen mukaan keskeyttäisi veronkantoa.

Usean IS:lle tietojaan antaneen lähteen mukaan tuleva mp- ja venevero on suunniteltu rakenteeltaan sellaiseksi, että se voidaan myöhemmin siirtää valtion liikenneverkkoyhtiön eli ns. Live Oy:n asiakasmaksuksi tai niiden osaksi.

Live Oy:n puitteissa kerätyillä maksuilla voitaisiin myöhemmin rahoittaa maamme liikenneverkon ylläpito. Samalla olisi mahdollista poistaa myös kansalaisia yli 50 vuotta kaihertanut autovero.

Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan liikenneverkkoyhtiö Live Oy voisi aloittaa toimintansa mahdollisesti jo päivämäärällä 1.1.2018.

[Basbarduu]

Ennemmin sitä veroa mielestäni saa periä vapaaehtoisista "mukavuuksista" kuin vaikkapa vähävaraisten lapsiperheiden pakollisista menoista.

Tiivistettynä ja yleistettynä: veroista itkijät on yleensä niitä, jotka tuijottavat laput silmillä putkea pitkin omaa napaansa 

Tää menee suoraan aiheen vierestä mutta niin alkaa mennä koko muukin keskustelu.

Onko niitä lapsia pakko hankkia sit jos niihin ei oo varaa? Kyllä minäkin varmaan oisin jälkeläisen jo tekaissut jos olisi kunnolla fylliä tilillä. Tuohonkin voisi laittaa rajoja. Esim. että lapsilisiä ei saa jos on yli 3lasta. Ja tiedän että tarvitaan lisää porukkaa tänne mut justhan nuita tuli valtavat määrät. Toinen on elukat en tajua miks niidenkin pito katsotaan jokaisen oikeudeksi. Pitäisi pystyä todistamaan että sellaisesta pystyy huolehtimaan jos elukan hankkii ja olla aina se 1000€ tilillä jos jotain käy. Ihmisillä on ihan vääristynyt kulu terveydenhuollon kuluista kun Kela makselee aina sieltä sun täältä. Eläinlääkärissä Kela ei maksa penniäkään ja sitten onkin ihmetys kun lasku on niin suuri.

Elämä on täynnä valintoja. Autoilijan ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa näin suurta osaa valtion menoista. Ainakaan minun mielestäni.

[japa]

On täällä kyllä erikoisia mielipiteitä, mutta kai sekin kuuluu asiaan

Itse en jaksa ymmärtää mitä lisäarvoa elämään se uudehko auto toisi. Meidän tarpeet täyttää hyvin vanhemmat autotkin, vaikka kilometrejä tulee jotain 60tkm vuoteen. Ja nämä suurimmaksi osaksi (kilometrikorvauksetonta) työmatkaliikennettä. Nyt jos auton ostamisen verotusta lasketaan, niin kyllä se on suoraan meidän perheen ostovoimasta pois! Ja meillä on viisi lasta ja kaksi koiraa, joista kaikilla sairaus/hoitokuluvakuutus

[Jr-]

Hyh

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta

[Basbarduu]

On täällä kyllä erikoisia mielipiteitä, mutta kai sekin kuuluu asiaan

Itse en jaksa ymmärtää mitä lisäarvoa elämään se uudehko auto toisi. Meidän tarpeet täyttää hyvin vanhemmat autotkin, vaikka kilometrejä tulee jotain 60tkm vuoteen. Ja nämä suurimmaksi osaksi (kilometrikorvauksetonta) työmatkaliikennettä. Nyt jos auton ostamisen verotusta lasketaan, niin kyllä se on suoraan meidän perheen ostovoimasta pois! Ja meillä on viisi lasta ja kaksi koiraa, joista kaikilla sairaus/hoitokuluvakuutus

On se vaan paljon mukavampi kun kaikki ei oo ihan ruosteessa ja kuten sanottua uudet on turvallisempia. Ite voin ajaa vanhemmallakin rotiskolla mutta haluan että emännällä on mahdollisimman turvallinen auto ja korostuu joskus siunaantuu sitä jälkikasvua. Mutta kuten jo sanoin elämä on valintoja. Voisihan sitä asua pienessä asunnossa ja ajaa sillä uudella autolla mutta itse valitsin toisin. Hyvä että teillä(Japa) on nuo vakuutukset mutta kaikilla niitä ei todellakaan ole. Vaihtoehtojakin toki on ainakin toistaiseksi tässä valtiossa voi heittäytyä huoletta valtion elätettäväksi jos kyllästyy  työntekoon.

[Megaman]

Kyllähän tollanen 2000-luvun alun viiden tähden euro ncap auto on edelleenkin turvallinen...olikohan mulla C5:ssa 8 turvatyynyä.
Mutta joku Xantia tms. 90-luvun suunnitelma alkaa olemaan aika loukku.