Jokohan tuolle autoverolle ihan oikeasti tulee kuolinisku?

[HiTec]

Perussuomalaisethan aukaisivat keskustelun jo tovi sitten, mutta nyt on jo keskustakin lähdössä samaan huutoon mukaan ja puolueiden kannatuksen (tammikuu 2015) perusteella tämä olisi jo 25,4% + 15,3% = 40,7%

http://www.talouselama.fi/uutiset/jos+pahkailet+autojen+hintakehitysta+kannattaa+lukea++tassa+todennakoisen+paaministeripuolueen+linjaus/a2296297

Elleivät gallupit petä pahasti, keskusta sanoo pian painavimman sanan autoverotuksesta. Puolue painottaa vuotuista ajoneuvoveroa, mikä saattaa johtaa ostohintaan sisältyvän veron pienenemiseen.

Näin Keskusta linjaa autoverotusta:

• Verotusta kohdennetaan vuotuiseen ajoneuvoveroon. Uudistuksella mahdollistetaan, että autokanta uusiutuu turvallisemmaksi ja vähäpäästöisemmäksi.

• Raskaalle liikenteelle aikaperusteinen Vinjettitien käyttömaksu. Maksurasite kohdistuu käytännössä ulkomaisille rekoille, kun samaan aikaan toteutetaan polttoaineveron palautusjärjestelmä kotimaisille kuljetusyrityksille.

[lola]

En usko autoilun verotuksen halpenevan Suomessa tämän taloudellisen tilanteen aikana josko halpenee muutoinkaan. Vaalit saa nämä ehdokkaat "4-vuoden välein" kättelemään ihmisiä ja puhumaan pehmoisia. Olen 100% varma että jos, jotain tapahtuu niin käyttöveron korotus tai polttoaineveron korotus ovat toimet jotka tapahtuvat seuraavaksi. Alennuksia ei ole näköpiirissä, kun valtion velkaantuminen jatkuu.

lola

[Teuski]

Aina kohkataan sitä autoveron pudotusta. Eihän se kokonaiskustannuksia laske vaan sälyttää korkeammat verot maksettavaksi myös niille, jotka ovat tehneet valinnan etteivät autoveroa juurikaan maksa. Sama raha otetaan vuotuisena verona.

Kiihkoilkaa vaan autoveroista, sitten vingutaan kun Xantialla ajamisesta maksetaan 600€ veroa vuodessa...

[HiTec]

No sehän on varmaa ettei autoilu Suomessa ainakaan halpene, siitä tuskin on kahta kysymystäkään. Mutta kun tuosta autoverosta tosiaan on kouhkattu jo niin moneen otteeseen yksityisillä forumeilla, niin jokohan nyt sille lopulta jotain oikeasti tapahtuisi jopa valtiovallankin suunnalta. Dunno Voi olla että vain nimi muuttuu, voi olla että ajoneuvovero ampuu pilviin, voi olla että... No kuka tietää, turhaan kai sitä tässä arvuuttelemaan

[Jankos]

Teuski kirjottaa asiaa.

Olikos automäärä jotain 2 miljoonaa? Uusia myydään noin 100 000 joista suurin osa alle 30 000 euroa maksavia? 30 tonnia maksavassa veroa on noin 5 tuhatta? Kolmen vuoden välein vaihtamalla väliraha pienenee enintään 1500 euroa, kun se käytetynkin arvo on tippunut. Vuositasolla ero on siis 500 euroa. Sitten päästäänkin veronkorotuksiin, keskiarvona jos käytetään ylläolevia lukuja niin saadaan noin 500 miljoonaa euroa autoverokertymäksi? Eli jokaiselle autolle pitää laittaa 250 euroa käyttömaksua... tarkkoja lukuja en tiedä mutta ei nuo varmaan ihan metsässä ole.

Heti kannatan autoveron poistoa kun siitä ei maksumieheksi joudu ne ketkä ajavat jo verotetulla autolla.

[Pate]

Autoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin.
Jos joku on yhtään perehtynyt ihmisen psykologiaan niin hän ymmärtää, että autoveron poisto auttaa eniten hyvätuloisia.

Pienituloinen tuhlaa muutenkin jo kaikki rahansa. Isotuloinen saattaa vaihtaa autoaan useimmin kuin ennen mutta a) Suomen autotuotanto on niinminimaalista että yhä enemmän vaihtotase menee huonommaksi. b) kotitaloudet velkaantuu c) ostovoima rapautuu pienituloisilla kun vuosittainen autovero kallistuu d) suurituloinen, joka muutenkin joko istuu rahojensa päällä, saa vain lisää sijoitettavaa tai ulkomailla tuhlattavaa. e) suurituloisia on todella vähän pienituloisiin verrattuna.
f) painopiste siirtyy auton vuosittaiseen käyttöveroon ja polttoaineveroon jolloin taas köyhä maksaa enemmän.

Tiedän tuon kun en vissiin ole sieltä pienituloisemmasta päästä eikä velkaakaan ole. Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia".

Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...

[jarmot]

Autoveron poisto hyödyttäisi vain niitä, joilla nytkin on varaa ajaa uusilla autoilla. Vanhoilla halvoilla ajavat joutuvat puolestaan maksamaan ajoistaan enemmän, jolloin heillä on entistä vähemmän rahaa sijoittaa autoon. Lopputuloksena varakkaat ostavat itselleen vähän kalliimpia autoja ja me köyhemmät joudumme ajamaan entistä vanhemmalla ja huonokuntoisemmalla kalustolla. Ehtoopuolen autoissa ei uutena maksettu muutaman tonnin halvempi hinta enää paljoa vaikuta.

[Zego]

Pate puhuu täyttä asiaa.

[kurtsi]

Autoveron poisto hyödyttäisi vain niitä, joilla nytkin on varaa ajaa uusilla autoilla. Vanhoilla halvoilla ajavat joutuvat puolestaan maksamaan ajoistaan enemmän, jolloin heillä on entistä vähemmän rahaa sijoittaa autoon. Lopputuloksena varakkaat ostavat itselleen vähän kalliimpia autoja ja me köyhemmät joudumme ajamaan entistä vanhemmalla ja huonokuntoisemmalla kalustolla. Ehtoopuolen autoissa ei uutena maksettu muutaman tonnin halvempi hinta enää paljoa vaikuta.

Jos noi meidän puolesta asioista päättävät aikovat tehdä autoilusta jälleen viime vuosisadan alkupuolen tyyliin ainoastaan eliitin hupia. Köyhät pyöräilkööt tai kävelkööt.

Fillari odottaa enää seuraavaa auton käytön kokonaiskustannusten nousua. On meinaan jo nyt ihan riittävän tyyristä, autoilu.

[Xari]

Olikos automäärä jotain 2 miljoonaa? Uusia myydään noin 100 000 joista suurin osa alle 30 000 euroa maksavia?

Ja tuolla myyntimäärällä sillä autolla pitää ajaa 20 vuotta. tosin eihän siihen ole Xantiallakaan kuin 4 vuotta

Saksassa sai 2500€ romutuspalkkiota kuin vaihtoi yli 10 vuotiaan uuteen

Mut kyllä tuo vielä häviää, vaikkei se mua haittaa, nykymallilla seuraava auto on niin vanha että tuontivero jää olemattomaksi

Eniten mua nykyverossa vituttaa se että se rajoittaa mun henkilökohtaista valinnanvapautta, vaikka nykyään sentään voi ostaa vaikka BX Vanin ja varustaa sen takapenkillä ilman ryöstöveroa jos jostain ihme syystä sattuisin haluamaan takapenkillisen BX Vanin

[HiTec]

Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia". Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...

Valitettavasti tuo veron poisto vain on pakko, ennemmin taikka myöhemmin, vapaaehtoisesti tai Euroopan Yhdysvaltojen keskushallinnon määräämänä. Väitänkin että ongelmat ovat syvemmällä Suomalaisessa yhteiskunnassa, todella mittavassa ja kalliissa hallintokoneistossa vs. tämän maan nuppiluku. Autovero on vain ollut se valtion helppo lypsylehmä, jonka niskaan on voitu aina kasata kokoajan lisää, mutta nyt tuolle lypsämiselle tule ihan väkisin loppu. Kyse ei siis ole jos, vaan milloin

Tämän hetken autoverokertymä on about luokkaa 900.000.000€ ja tuo vaje pitäisi jotenkin siis kattaa, joko muita menoja leikkaamalla, taikka muita tuloja lisäämällä. Ottaen huomioon jo nykyisen velkakuormakin ja siitä johtuvat velanhoitokulut korkoineen, niin ei, yhtälö ei ole kovin helppo ja varmasti tulee tekemään kipeää itse kunkin kohdalla jossain muodossa

[Xari]

C4 Cactus Suomessa lähtö 18600€ ja Virossa tarjoushinta 13800, myyjänä molemmissa Veho, ja kun kumminkin joku kohta itkee että virossa on niin pienet palkat ettei siellä autotkaan voi paljoa maksaa niin suht saman toi näkyy maksavan Ranskassakin

C4 Elysee 11900€, moisen ostaa jollain 5v rahoituksella suht jokainen jolla on työpaikka ja luottotiedot, sillä ajaminen on halvempaa kuin vanhalla jos et osaa itse korjailla, kyllä tietysti tee-se-itse mies ajaa vanhalla halvemmalla mut jos oot vaikka "kädetön" 

[Pate]

Optimi onkin nopea parin prosentin autoveron viilaus jolla saadaan autoveron alenemishuhujen vuoksi pysähtynyt autokauppa takaisin normaaliuomiinsa.

Virkamieskoneiston vähentäminen ja autoveron suhtkoht samana pitäminen eivät ole toisensa poissulkevia asioita.

[Aakku]

Auton verotus on tarkoitus laskea, mutta autoilun verotusta nostaa.
Elikä sen, jonka pitää autoilla saa maksaa enemmän. Sen, joka pitää autoa enemmän tallissa maksaisi vähemmän.

Noin minä sen ymmärtäisin....

[citroen for ever]

Autoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin.
Jos joku on yhtään perehtynyt ihmisen psykologiaan niin hän ymmärtää, että autoveron poisto auttaa eniten hyvätuloisia.

Pienituloinen tuhlaa muutenkin jo kaikki rahansa. Isotuloinen saattaa vaihtaa autoaan useimmin kuin ennen mutta a) Suomen autotuotanto on niinminimaalista että yhä enemmän vaihtotase menee huonommaksi. b) kotitaloudet velkaantuu c) ostovoima rapautuu pienituloisilla kun vuosittainen autovero kallistuu d) suurituloinen, joka muutenkin joko istuu rahojensa päällä, saa vain lisää sijoitettavaa tai ulkomailla tuhlattavaa. e) suurituloisia on todella vähän pienituloisiin verrattuna.
f) painopiste siirtyy auton vuosittaiseen käyttöveroon ja polttoaineveroon jolloin taas köyhä maksaa enemmän.

Tiedän tuon kun en vissiin ole sieltä pienituloisemmasta päästä eikä velkaakaan ole. Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia".

Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...

Hei haloo taas 2013 autoveron tuotto oli 923milj€, kun koko autoilun verotustuotto oli 7858milj€. Pelkästään polttoaineiden osuus verotuotosta on n.4100milj€. Sillä, että autoverosta luovutaan ei kauheita lovia valtion budjettiin tehdä.

[Pate]

Mutta autoveron alenemista käytetään sitten tekosyynä polttoaineveron ja vuosiveron nostoon. Eli kustannukset nousevat ja pienituloisten ostovoima vähenee.

[yason]

Auton verotus on tarkoitus laskea, mutta autoilun verotusta nostaa.
Elikä sen, jonka pitää autoilla saa maksaa enemmän. Sen, joka pitää autoa enemmän tallissa maksaisi vähemmän.

Tarttis nimenomaan polttoainetta verottaa. Vaikuttaisi kulutukseen ja etenkin turhaan kulutukseen välittömästi. Ajoneuvoveron tulisi olla matala kuten autoveronkin, jolloin olisi varaa ostaa hyvä ja laadukas auto alle, ja ajella sitten tarpeen mukaan. Ei siinäkään järkeä ole, että tallissa makuuttamisesta joutuu maksamaan kuitenkin ajoneuvoveroa, vaikka olisi joku vanha Xm helmi siellä sunnuntaiajeluita varten. Polttoaineveroja pitäis muistaakseni korottaa muutamia kymmeniä senttejä litralta, jotta koko autovero kompensoituisi.

[Jussiboy]

Jotkut ovat valmiita kannattamaan mitä tahansa lakia tai veroa riippumatta siitä onko se oikeudenmukainen, kunhan se vaikeuttaa naapurin elämää.
"Se ei vituta ollenkaan, että oma lehmä kuoli vaan se että naapurin lehmä on vielä hengissä"

[Pate]

Tämmöisessä harvaan asutussa maassa oltaisi yhä enemmän eristäytyneenä jos liikkuminen kallistuu. Pitäisi nostaa ulkomaisten polttoaineiden hintaa ja käyttää saatu hyöty kotimaisten polttoaineiden hintojen alentamiseen jolloin rahat jäisivät Suomeen mutta liikkuminen ei kallistuisi.

[Xari]

Ei autoveron poistossa valtio mitään häviä, jonkun pikkuauton kuten C3 autovero on alkaen 2050€,  ALV samasta jotain 2600€, jos myyntimäärät veron poistamalla, ja laman loputtua nousee normaalille EU-tasolle 200.000 autoa vuosi valtio tienaa Alvilla enemmän kuin autoveron poisto on.

Nykyisellä 25.000-30.000 käytetyn auton vuosituonti määrillä valtio häviää verotuloja ihan hitosti.

[Pate]

Onko kyseessä dynaaminen vaikutus?  Kaikki kokoomuksen esittämät dynaamiset vaikutukset ovat menneet persee*leen. Dynaaminen vaikutus saadaan, jos se ylipäänsä saadaan, jo parin prosentin veronlaskulla. Liian paljon jos alentaa, niin se ei enää kasvata veropottia.

Ja veropottia tärkeämpää on nostaa ostovoimaa kautta linjan, että ihmiset ostaisivat suomalaisia palveluja eikä ulkomaisia autoja.

[hyper]

Mitäs jos autovero poistettaisiin, eikä lisättäisi auton käytön verotusta vaan laitettaisiin vaikkapa kengät verolle? Siis uusien kenkien hintoihin joku ylimääräinen 80-100% kenkävero, ja siitä alvit myös tietenkin? 

[Teuski]

Tarttis nimenomaan polttoainetta verottaa. Vaikuttaisi kulutukseen ja etenkin turhaan kulutukseen välittömästi. Ajoneuvoveron tulisi olla matala kuten autoveronkin, jolloin olisi varaa ostaa hyvä ja laadukas auto alle, ja ajella sitten tarpeen mukaan. Ei siinäkään järkeä ole, että tallissa makuuttamisesta joutuu maksamaan kuitenkin ajoneuvoveroa, vaikka olisi joku vanha Xm helmi siellä sunnuntaiajeluita varten. Polttoaineveroja pitäis muistaakseni korottaa muutamia kymmeniä senttejä litralta, jotta koko autovero kompensoituisi.

Ei kai sitä "turhaa kulutusta" nykyhinnoillakaan ihan hirveästi ole? Kumpi on tärkeämpää, se, että voi ostaa munanjatkeeksi laadukkaan auton vaiko se, että pystyy ajamaan edes jollain autolla niitä tarpeellisia ajoja? Kyllähän sitä polttoainetta jo nyt verotetaan suhteellisesti paljon enemmän kuin uutta autoa.

Eihän siitä tallissa makuuttamisesta mitään veroja tartte maksaa, liikennekäytöstä poisto on keksitty.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että kaikkien verojen tulisi olla matalia. Ei niitä veroja ihan turhaan makseta vaikka autoilun verotuksesta iso osa meneekin muualle kuin autoiluun.

[Megaman]

Rymäytetäänkö kerralla vai asteittain? Jos autovero poistuu astettain, ei varmaan haittaa ketään, muuten Kuubalaiset ajaa kohta tuoreemmalla kalustolla. 
Polttoainekulut tasaantuu vähemmällä kulutuksella, kun kalusto uusiutuu. Vähiin ajoihin polttoaineen hinnat ei tee vaikutusta edelleenkään.

Valtiolla on jo jäänyt pää vetävän käteen monessa asiassa. Autoja tuodaan edelleen saksasta ja juomaa virosta.

Persuille menee äänet jatkossakin, protestina. Meidän oma  tieverkosto rapistuu muiden tukipaketteihin ja niiden korruptoituneisiin syövereihin. Nykypolitiikka tuntuu olevan enempi vastakkain asettelua, ei pystytä päättämään yhteisitä asioista ja puhaltamaan yhteen hiileen.
Ajetaan puolueen etua, ei äänestäjän asiaa. Äänestäjillä on lyhyt muisti, kepu koki rökäletappion, kun sössi asiansa. Nyt ollaan taas myötätuulessa ja kaikki haluaa olla vahvemman puolella. Näin se menee...tervetuloa Juhantalo ja kumppanit!

[Pate]

Minun RCZ kuluttaa 4,5 l/100km ja vuoden 2000 206 saman verran joten ei se kulutus välttämättä pienene eikä ainakaan merkittävästi sillä ihmisellä on taipumusta ostaa isompia autoja kun vaurastuu.