Perussuomalaisethan aukaisivat keskustelun jo tovi sitten, mutta nyt on jo keskustakin lähdössä samaan huutoon mukaan ja puolueiden kannatuksen (tammikuu 2015) perusteella tämä olisi jo 25,4% + 15,3% = 40,7% :)
http://www.talouselama.fi/uutiset/jos+pahkailet+autojen+hintakehitysta+kannattaa+lukea++tassa+todennakoisen+paaministeripuolueen+linjaus/a2296297
LainaaElleivät gallupit petä pahasti, keskusta sanoo pian painavimman sanan autoverotuksesta. Puolue painottaa vuotuista ajoneuvoveroa, mikä saattaa johtaa ostohintaan sisältyvän veron pienenemiseen.
Näin Keskusta linjaa autoverotusta:
• Verotusta kohdennetaan vuotuiseen ajoneuvoveroon. Uudistuksella mahdollistetaan, että autokanta uusiutuu turvallisemmaksi ja vähäpäästöisemmäksi.
• Raskaalle liikenteelle aikaperusteinen Vinjettitien käyttömaksu. Maksurasite kohdistuu käytännössä ulkomaisille rekoille, kun samaan aikaan toteutetaan polttoaineveron palautusjärjestelmä kotimaisille kuljetusyrityksille.
En usko autoilun verotuksen halpenevan Suomessa tämän taloudellisen tilanteen aikana josko halpenee muutoinkaan. Vaalit saa nämä ehdokkaat "4-vuoden välein" kättelemään ihmisiä ja puhumaan pehmoisia. Olen 100% varma että jos, jotain tapahtuu niin käyttöveron korotus tai polttoaineveron korotus ovat toimet jotka tapahtuvat seuraavaksi. Alennuksia ei ole näköpiirissä, kun valtion velkaantuminen jatkuu.
lola
Aina kohkataan sitä autoveron pudotusta. Eihän se kokonaiskustannuksia laske vaan sälyttää korkeammat verot maksettavaksi myös niille, jotka ovat tehneet valinnan etteivät autoveroa juurikaan maksa. Sama raha otetaan vuotuisena verona.
Kiihkoilkaa vaan autoveroista, sitten vingutaan kun Xantialla ajamisesta maksetaan 600€ veroa vuodessa...
No sehän on varmaa ettei autoilu Suomessa ainakaan halpene, siitä tuskin on kahta kysymystäkään. Mutta kun tuosta autoverosta tosiaan on kouhkattu jo niin moneen otteeseen yksityisillä forumeilla, niin jokohan nyt sille lopulta jotain oikeasti tapahtuisi jopa valtiovallankin suunnalta. Dunno ??? Voi olla että vain nimi muuttuu, voi olla että ajoneuvovero ampuu pilviin, voi olla että... No kuka tietää, turhaan kai sitä tässä arvuuttelemaan 8)
Teuski kirjottaa asiaa.
Olikos automäärä jotain 2 miljoonaa? Uusia myydään noin 100 000 joista suurin osa alle 30 000 euroa maksavia? 30 tonnia maksavassa veroa on noin 5 tuhatta? Kolmen vuoden välein vaihtamalla väliraha pienenee enintään 1500 euroa, kun se käytetynkin arvo on tippunut. Vuositasolla ero on siis 500 euroa. Sitten päästäänkin veronkorotuksiin, keskiarvona jos käytetään ylläolevia lukuja niin saadaan noin 500 miljoonaa euroa autoverokertymäksi? Eli jokaiselle autolle pitää laittaa 250 euroa käyttömaksua... tarkkoja lukuja en tiedä mutta ei nuo varmaan ihan metsässä ole.
Heti kannatan autoveron poistoa kun siitä ei maksumieheksi joudu ne ketkä ajavat jo verotetulla autolla.
Autoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin.
Jos joku on yhtään perehtynyt ihmisen psykologiaan niin hän ymmärtää, että autoveron poisto auttaa eniten hyvätuloisia.
Pienituloinen tuhlaa muutenkin jo kaikki rahansa. Isotuloinen saattaa vaihtaa autoaan useimmin kuin ennen mutta a) Suomen autotuotanto on niinminimaalista että yhä enemmän vaihtotase menee huonommaksi. b) kotitaloudet velkaantuu c) ostovoima rapautuu pienituloisilla kun vuosittainen autovero kallistuu d) suurituloinen, joka muutenkin joko istuu rahojensa päällä, saa vain lisää sijoitettavaa tai ulkomailla tuhlattavaa. e) suurituloisia on todella vähän pienituloisiin verrattuna.
f) painopiste siirtyy auton vuosittaiseen käyttöveroon ja polttoaineveroon jolloin taas köyhä maksaa enemmän.
Tiedän tuon kun en vissiin ole sieltä pienituloisemmasta päästä eikä velkaakaan ole. Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia".
Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...
Autoveron poisto hyödyttäisi vain niitä, joilla nytkin on varaa ajaa uusilla autoilla. Vanhoilla halvoilla ajavat joutuvat puolestaan maksamaan ajoistaan enemmän, jolloin heillä on entistä vähemmän rahaa sijoittaa autoon. Lopputuloksena varakkaat ostavat itselleen vähän kalliimpia autoja ja me köyhemmät joudumme ajamaan entistä vanhemmalla ja huonokuntoisemmalla kalustolla. Ehtoopuolen autoissa ei uutena maksettu muutaman tonnin halvempi hinta enää paljoa vaikuta.
Pate puhuu täyttä asiaa.
Lainaus käyttäjältä: jarmot - maaliskuu 11, 2015, 18:21:55
Autoveron poisto hyödyttäisi vain niitä, joilla nytkin on varaa ajaa uusilla autoilla. Vanhoilla halvoilla ajavat joutuvat puolestaan maksamaan ajoistaan enemmän, jolloin heillä on entistä vähemmän rahaa sijoittaa autoon. Lopputuloksena varakkaat ostavat itselleen vähän kalliimpia autoja ja me köyhemmät joudumme ajamaan entistä vanhemmalla ja huonokuntoisemmalla kalustolla. Ehtoopuolen autoissa ei uutena maksettu muutaman tonnin halvempi hinta enää paljoa vaikuta.
Jos noi meidän puolesta asioista päättävät aikovat tehdä autoilusta jälleen viime vuosisadan alkupuolen tyyliin ainoastaan eliitin hupia. Köyhät pyöräilkööt tai kävelkööt.
Fillari odottaa enää seuraavaa auton käytön kokonaiskustannusten nousua. On meinaan jo nyt ihan riittävän tyyristä, autoilu.
Lainaus käyttäjältä: Jankos - maaliskuu 11, 2015, 16:26:44
Olikos automäärä jotain 2 miljoonaa? Uusia myydään noin 100 000 joista suurin osa alle 30 000 euroa maksavia?
Ja tuolla myyntimäärällä sillä autolla pitää ajaa 20 vuotta. tosin eihän siihen ole Xantiallakaan kuin 4 vuotta ;D
Saksassa sai 2500€ romutuspalkkiota kuin vaihtoi yli 10 vuotiaan uuteen >:D
Mut kyllä tuo vielä häviää, vaikkei se mua haittaa, nykymallilla seuraava auto on niin vanha että tuontivero jää olemattomaksi ;D
Eniten mua nykyverossa vituttaa se että se rajoittaa mun henkilökohtaista valinnanvapautta, vaikka nykyään sentään voi ostaa vaikka BX Vanin ja varustaa sen takapenkillä ilman ryöstöveroa jos jostain ihme syystä sattuisin haluamaan takapenkillisen BX Vanin ::)
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 11, 2015, 17:05:01
Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia". Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...
Valitettavasti tuo veron poisto vain on pakko, ennemmin taikka myöhemmin, vapaaehtoisesti tai Euroopan Yhdysvaltojen keskushallinnon määräämänä. Väitänkin että ongelmat ovat syvemmällä Suomalaisessa yhteiskunnassa, todella mittavassa ja kalliissa hallintokoneistossa vs. tämän maan nuppiluku. Autovero on vain ollut se valtion helppo lypsylehmä, jonka niskaan on voitu aina kasata kokoajan lisää, mutta nyt tuolle lypsämiselle tule ihan väkisin loppu. Kyse ei siis ole jos, vaan milloin :-\
Tämän hetken autoverokertymä on about luokkaa 900.000.000€ ja tuo vaje pitäisi jotenkin siis kattaa, joko muita menoja leikkaamalla, taikka muita tuloja lisäämällä. Ottaen huomioon jo nykyisen velkakuormakin ja siitä johtuvat velanhoitokulut korkoineen, niin ei, yhtälö ei ole kovin helppo ja varmasti tulee tekemään kipeää itse kunkin kohdalla jossain muodossa :-\
C4 Cactus Suomessa lähtö 18600€ ja Virossa tarjoushinta 13800, myyjänä molemmissa Veho, ja kun kumminkin joku kohta itkee että virossa on niin pienet palkat ettei siellä autotkaan voi paljoa maksaa niin suht saman toi näkyy maksavan Ranskassakin ;)
C4 Elysee 11900€, moisen ostaa jollain 5v rahoituksella suht jokainen jolla on työpaikka ja luottotiedot, sillä ajaminen on halvempaa kuin vanhalla jos et osaa itse korjailla, kyllä tietysti tee-se-itse mies ajaa vanhalla halvemmalla mut jos oot vaikka "kädetön" :P
Optimi onkin nopea parin prosentin autoveron viilaus jolla saadaan autoveron alenemishuhujen vuoksi pysähtynyt autokauppa takaisin normaaliuomiinsa.
Virkamieskoneiston vähentäminen ja autoveron suhtkoht samana pitäminen eivät ole toisensa poissulkevia asioita.
Auton verotus on tarkoitus laskea, mutta autoilun verotusta nostaa.
Elikä sen, jonka pitää autoilla saa maksaa enemmän. Sen, joka pitää autoa enemmän tallissa maksaisi vähemmän.
Noin minä sen ymmärtäisin....
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 11, 2015, 17:05:01
Autoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin.
Jos joku on yhtään perehtynyt ihmisen psykologiaan niin hän ymmärtää, että autoveron poisto auttaa eniten hyvätuloisia.
Pienituloinen tuhlaa muutenkin jo kaikki rahansa. Isotuloinen saattaa vaihtaa autoaan useimmin kuin ennen mutta a) Suomen autotuotanto on niinminimaalista että yhä enemmän vaihtotase menee huonommaksi. b) kotitaloudet velkaantuu c) ostovoima rapautuu pienituloisilla kun vuosittainen autovero kallistuu d) suurituloinen, joka muutenkin joko istuu rahojensa päällä, saa vain lisää sijoitettavaa tai ulkomailla tuhlattavaa. e) suurituloisia on todella vähän pienituloisiin verrattuna.
f) painopiste siirtyy auton vuosittaiseen käyttöveroon ja polttoaineveroon jolloin taas köyhä maksaa enemmän.
Tiedän tuon kun en vissiin ole sieltä pienituloisemmasta päästä eikä velkaakaan ole. Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia".
Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...
Hei haloo taas 2013 autoveron tuotto oli 923milj€, kun koko autoilun verotustuotto oli 7858milj€. Pelkästään polttoaineiden osuus verotuotosta on n.4100milj€. Sillä, että autoverosta luovutaan ei kauheita lovia valtion budjettiin tehdä.
Mutta autoveron alenemista käytetään sitten tekosyynä polttoaineveron ja vuosiveron nostoon. Eli kustannukset nousevat ja pienituloisten ostovoima vähenee.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - maaliskuu 11, 2015, 20:19:12
Auton verotus on tarkoitus laskea, mutta autoilun verotusta nostaa.
Elikä sen, jonka pitää autoilla saa maksaa enemmän. Sen, joka pitää autoa enemmän tallissa maksaisi vähemmän.
Tarttis nimenomaan polttoainetta verottaa. Vaikuttaisi kulutukseen ja etenkin turhaan kulutukseen välittömästi. Ajoneuvoveron tulisi olla matala kuten autoveronkin, jolloin olisi varaa ostaa hyvä ja laadukas auto alle, ja ajella sitten tarpeen mukaan. Ei siinäkään järkeä ole, että tallissa makuuttamisesta joutuu maksamaan kuitenkin ajoneuvoveroa, vaikka olisi joku vanha Xm helmi siellä sunnuntaiajeluita varten. Polttoaineveroja pitäis muistaakseni korottaa muutamia kymmeniä senttejä litralta, jotta koko autovero kompensoituisi.
Jotkut ovat valmiita kannattamaan mitä tahansa lakia tai veroa riippumatta siitä onko se oikeudenmukainen, kunhan se vaikeuttaa naapurin elämää.
"Se ei vituta ollenkaan, että oma lehmä kuoli vaan se että naapurin lehmä on vielä hengissä"
Tämmöisessä harvaan asutussa maassa oltaisi yhä enemmän eristäytyneenä jos liikkuminen kallistuu. Pitäisi nostaa ulkomaisten polttoaineiden hintaa ja käyttää saatu hyöty kotimaisten polttoaineiden hintojen alentamiseen jolloin rahat jäisivät Suomeen mutta liikkuminen ei kallistuisi.
Ei autoveron poistossa valtio mitään häviä, jonkun pikkuauton kuten C3 autovero on alkaen 2050€, ALV samasta jotain 2600€, jos myyntimäärät veron poistamalla, ja laman loputtua nousee normaalille EU-tasolle 200.000 autoa vuosi valtio tienaa Alvilla enemmän kuin autoveron poisto on.
Nykyisellä 25.000-30.000 käytetyn auton vuosituonti määrillä valtio häviää verotuloja ihan hitosti.
Onko kyseessä dynaaminen vaikutus? Kaikki kokoomuksen esittämät dynaamiset vaikutukset ovat menneet persee*leen. Dynaaminen vaikutus saadaan, jos se ylipäänsä saadaan, jo parin prosentin veronlaskulla. Liian paljon jos alentaa, niin se ei enää kasvata veropottia.
Ja veropottia tärkeämpää on nostaa ostovoimaa kautta linjan, että ihmiset ostaisivat suomalaisia palveluja eikä ulkomaisia autoja.
Mitäs jos autovero poistettaisiin, eikä lisättäisi auton käytön verotusta vaan laitettaisiin vaikkapa kengät verolle? Siis uusien kenkien hintoihin joku ylimääräinen 80-100% kenkävero, ja siitä alvit myös tietenkin? :)
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 11, 2015, 21:05:57
Tarttis nimenomaan polttoainetta verottaa. Vaikuttaisi kulutukseen ja etenkin turhaan kulutukseen välittömästi. Ajoneuvoveron tulisi olla matala kuten autoveronkin, jolloin olisi varaa ostaa hyvä ja laadukas auto alle, ja ajella sitten tarpeen mukaan. Ei siinäkään järkeä ole, että tallissa makuuttamisesta joutuu maksamaan kuitenkin ajoneuvoveroa, vaikka olisi joku vanha Xm helmi siellä sunnuntaiajeluita varten. Polttoaineveroja pitäis muistaakseni korottaa muutamia kymmeniä senttejä litralta, jotta koko autovero kompensoituisi.
Ei kai sitä "turhaa kulutusta" nykyhinnoillakaan ihan hirveästi ole? Kumpi on tärkeämpää, se, että voi ostaa munanjatkeeksi laadukkaan auton vaiko se, että pystyy ajamaan edes jollain autolla niitä tarpeellisia ajoja? Kyllähän sitä polttoainetta jo nyt verotetaan suhteellisesti paljon enemmän kuin uutta autoa.
Eihän siitä tallissa makuuttamisesta mitään veroja tartte maksaa, liikennekäytöstä poisto on keksitty.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että kaikkien verojen tulisi olla matalia. Ei niitä veroja ihan turhaan makseta vaikka autoilun verotuksesta iso osa meneekin muualle kuin autoiluun.
Rymäytetäänkö kerralla vai asteittain? Jos autovero poistuu astettain, ei varmaan haittaa ketään, muuten Kuubalaiset ajaa kohta tuoreemmalla kalustolla. :)
Polttoainekulut tasaantuu vähemmällä kulutuksella, kun kalusto uusiutuu. Vähiin ajoihin polttoaineen hinnat ei tee vaikutusta edelleenkään.
Valtiolla on jo jäänyt pää vetävän käteen monessa asiassa. Autoja tuodaan edelleen saksasta ja juomaa virosta.
Persuille menee äänet jatkossakin, protestina. Meidän oma tieverkosto rapistuu muiden tukipaketteihin ja niiden korruptoituneisiin syövereihin. Nykypolitiikka tuntuu olevan enempi vastakkain asettelua, ei pystytä päättämään yhteisitä asioista ja puhaltamaan yhteen hiileen.
Ajetaan puolueen etua, ei äänestäjän asiaa. Äänestäjillä on lyhyt muisti, kepu koki rökäletappion, kun sössi asiansa. Nyt ollaan taas myötätuulessa ja kaikki haluaa olla vahvemman puolella. Näin se menee...tervetuloa Juhantalo ja kumppanit!
Minun RCZ kuluttaa 4,5 l/100km ja vuoden 2000 206 saman verran joten ei se kulutus välttämättä pienene eikä ainakaan merkittävästi sillä ihmisellä on taipumusta ostaa isompia autoja kun vaurastuu.
Huono homma, jos se siihen kaatuu. Ite vaihdoin vitosen pikku-kakkoseen, kun vaurastuin.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 12, 2015, 08:41:40
ihmisellä on taipumusta ostaa isompia autoja kun vaurastuu.
No omalla kohtaa niitä on sitten useampia. Aikaisemmin oli Renault Grand Scenic perheen ja tavaroiden liikutteluun + Pökö 1007 sitten työmatka- ja city-liikkumiseen. Homma toimi. Vaan kun tuli aika luopua niistä seuraavan autovaihdon yhteydessä, niin enää ei silleen ollutkaan tarvetta kahdelle erilliselle autolle ja näin tuli tuo C5 farkku, ikäänkuin kompromissi noiden ex. kahden auton väliltä. Perhettä tuolla ei juuri liikutella ilman tavaroiden sullomista (mutta sitä nyt ei enää silleen olekaan kun molemmat muksut asustelevat jo pois kotoa), mutta tavaraa kyllä kulkee ja taas pelkkään city-pyöritykseen tuo on jo hieman liian suuri 8)
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 11, 2015, 22:28:36
Ja veropottia tärkeämpää on nostaa ostovoimaa kautta linjan, että ihmiset ostaisivat suomalaisia palveluja eikä ulkomaisia autoja.
Uudestakaupungista saa ihan kotimaisia Mersuja ;)
Ostovoima kusee kokoajan vauhdilla, syy löytyy ihan elinkeinoelämästä itsestään, ei pätkätöillä kukaan tee mitään isompia hankintoja.
Minähän sanoin jo, että minimaalinen kotimainen autotuotanto. Joo, ostovoima kusee jo monestakin syystä eli ostovoiman alentajat eivät tarvitse enää yhtään lisää apua.
Sitä voi tietysti miettiä miksi se kotimainen autotuotanto on minimaalista ::)
Mennään vaikka Englantiin, onhan ne isot tehtaat hävinneet sieltä mut kaikenlaista pikkupajaa on nurkat täynnä, rakennussarjaa ja erilaista kilpailutoimintaa on vaikka kuinka, rallipuolelta suomessakin olisi kokemusta tehdä vaikka mitä, minkään tekeminen myyntiin oli takavuosina kokolailla mahdotonta, ihan pelkästään verotussyistä se tekeminen jäi takavuosina johonkin BX Vanin kattoihin.
Teijo oli hieno auto... :P
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 12, 2015, 14:01:29
Teijo oli hieno auto... :P
Tekniikka Teijossa perustuu linsenssivolkkariin...
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 12, 2015, 13:13:16
Sitä voi tietysti miettiä miksi se kotimainen autotuotanto on minimaalista ::)
Mennään vaikka Englantiin, onhan ne isot tehtaat hävinneet sieltä mut kaikenlaista pikkupajaa on nurkat täynnä
En nyt sanoisi että isot tehtaat olisivat sieltä hävinneet - ja olihan tästä aiheesta Top Gearissakin ihan erikoisjakso. Isoja tai muuten merkittäviä autotehtaita siellä on edelleen monia kuten esim Vauxhall, Nissan, Honda, Land Rover, Jaguar, Bentley, RR, Lotus, Aston Martin ja Morgan.
Suomalainen autotuotanto lienee minimaalista lähinnä siksi että on jo lähtökohtaisesti keskitytty ulkomaisten automerkkien kokoamiseen omien malien suunnittelemisen ja valmistamisen sijasta. Kun eihän meillä nyt ole mitään mahkuja kilpailla isojen kanssa niin miksi edes yrittää... ::) Kuitenkin, erikoisajoneuvojen ja raskaan kaluston suhteen tilanne ei ole niin paha, tehdäänhän meillä Sisuja, jotain busseja ja panssariajoneuvoja.
Suomessa autotehtaan hihnalla tienaa parissa päivässä saman mitä lääkäri tienaa Romaniassa kuukaudessa.
Eli ei täällä varmaan hirveesti kannata autoja tehdä...
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 13, 2015, 11:16:55
Suomessa autotehtaan hihnalla tienaa parissa päivässä saman mitä lääkäri tienaa Romaniassa kuukaudessa.
Eli ei täällä varmaan hirveesti kannata autoja tehdä...
Toi nyt on just sitä negatiivista ajattelua mistä johtuen täällä kukaan ei edes tosissaan yritä... Kun tuote ja markkinointi on kunnossa niin ei pitäisi olla mitään ongelmia. Ei ne saksalaisetkaan ilmaiseksi siellä tehtaissaan hääri.
Lainaus käyttäjältä: hyper - maaliskuu 13, 2015, 09:53:58
Kun eihän meillä nyt ole mitään mahkuja kilpailla isojen kanssa niin miksi edes yrittää... ::)
Onneksi edes joku yrittää :)
(http://www.toroidion.com/img/torologo2.png)
http://www.toroidion.com/
http://www.hs.fi/autot/a1424399944761
No ne englantilaisten tehtaat mihinkään hävinnyt ole mut alkuperäisomistus kyllä.
Mut se autoteollisuus on vähän muutakin kuin ne isot, voit ostaa Lotuksen Super Sevenin kopion joka tulee puulaatikossa osina pihaan, kasata sen ja laittaa kilpiin ilman ongelmia, voit ostaa Miniisi tehdasuuden tarvikekorin läpiruostuneen tilalle ilman että kukaan laskee jotain muutosprosentteja, noi kaikenmaailman pikkupajat työllistää englannissa paljon enemmän kuin isot tehtaat.
Suomessa vastaavaa pienpaja-teollisuutta autoalalle ei ikinä syntynyt kun kaiken tekeminen oli verotuksella tehty hiton vaikeaksi, ja kun kukaan ei pysty tekemään itse kaikkea, noita eri alojen pikkupajoja pitää olla paljon että homma oikeasti toimii.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 13, 2015, 11:16:55
Suomessa autotehtaan hihnalla tienaa parissa päivässä saman mitä lääkäri tienaa Romaniassa kuukaudessa.
Eli ei täällä varmaan hirveesti kannata autoja tehdä...
Eikä ainakaan kannata mennä täältä Romaniaan lääkäriksi...
Lainaus käyttäjältä: hyper - maaliskuu 13, 2015, 11:30:15
Ei ne saksalaisetkaan ilmaiseksi siellä tehtaissaan hääri.
Tuskin edes häärivät. Käyttivät aikoinaan orjia ja nykyään ulkomaalaisia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288694000797.html
32 autoa Saksasta tuoneena kyllä bratwurst meinaa mennä vika kurkuun kun katsoo heidän autojen hintoja vaikkapa ihan merkkiliikkeessä!
Kuinka moni ostaisi jonkun MB:n 2011 C-mallin esim jolla ajettu 50-150tkm ja hintaa on 11-14000€ ja kilometrejä 100-200tkm vähemmän kuin vastaavassa suomi pirsissä joka on +5000€ kalliimpi.
-Viimeksi katselin MB S 63 AMG V12 2002 ja ajettu 111tkm hinta 16000€ saaneeko edes pakosarjaa ko. peliin täällä samalla rahalla?
notta silleen!
^ Olikos se mittarin ruuvaus peräti laillistettua bisnestä saksan maalla... :P
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 13, 2015, 23:08:10
^ Olikos se mittarin ruuvaus peräti laillistettua bisnestä saksan maalla... :P
Just katselin nettiautossa 130tkm ajettua Xantiaa jossa ratti näyttää samanlaiselta kun mun 330tkm ajetussa ;D tai jos se on joku saksantuonti :P
Mittarin ruuvaaminen ostajan harhauttamiseksi on ollut melkein jo 10 vuotta laitonta Saksassa, mutta ilmeisesti? laki sallii kuitenkin ruuvaamisen, jos sitä haluaa tehdä vain omaksi ilokseen tms. porsaanreikä/vaihdetun mittarin lukeman lukeman korjaus? (ja sitä toteuttavien firmojen toiminnan) noin kolmasosa Saksan sisälläkin myytävistä on vieläkin ruuvattuja.
Englannissa oli/on muuten myös Japanilaisilla merkittävää autotuotantoa Toyota, Honda ja Nissan... ja muitakin on, Fordia ei ehkä enää tehdä ollenkaan siellä?
Lainaus käyttäjältä: olli__o - maaliskuu 14, 2015, 02:08:22
Englannissa oli/on muuten myös Japanilaisilla merkittävää autotuotantoa Toyota, Honda ja Nissan... ja muitakin on, Fordia ei ehkä enää tehdä ollenkaan siellä?
Jep, Fordin valmistus lakkasi pari vuotta sitten, viimeisen Transitin lipuessa tuotantolinjalta. Mutta Fordilla on edelleen paljon tuotekehitys- ja suunnittelutoimintaa siellä.
Japanilaisista puheen ollen, myös kiinalaisilla on nykyään tuotantotoimintaa Englannissa. Roverin raunioille synnytetty MG Motor UK pukkaa uusia MG -autoja markkinoille kiinalaisomistuksessa, enimmäkseen kai kiinassa valmistetuista osista. Milloinkahan joku aloittaisi maahantuonnin tännekin?
No topicissa kyllä kiteytyy suomalaisen yhteiskunnan ongelmat aika hyvin.
Ei voida muuttaa mitään, kun aina joku kärsii, joten pidetään ennallaan ja mennään jatkossakin peppu edellä puuhuun.
Joku voisi nähdä sen ongelmana, että täällä ajetaan Euroopan vanhimmilla autoilla, mutta suomalaista tuntuu kiinnostavan se, ettei naapurilla ole varaa kalliimpaan autoon. Hyvä me!
Ihan jo turvallisuussyistä olisi hyvä, että täällä autokantaa uudistettaisiin, säästyisi monta henkeä vuosittain, kun ei tarvitsisi ajella jollain 90-luvun kuolemanloukuilla. Aika moni myös mielellään ostaisi sen uudemman auton, kun suurin osa autojen käyttäjistä ei ole foorumeilla notkuvia ihmisiä, jotka fiilistelee oman autonsa korjausta, vaan maksavat ihan puhdasta rahaa siitä, että saavat romunsa edes jonkinlaiseen käyttökuntoon.
Maantiet ja autokanta rapistuu käsi kädessä.
Yle: Teiden ja väylien kunnossapitoon tarvittaisiin vuosittain 100-200 miljoonaa euroa nykyistä enemmän.
Niin, no voidaan me ajella uudemmilla autoilla mutta sitten ei jää enää rahaa muuhun ts. autoveron maksaminen mahdollistaa aika monta juttua tässä maassa esim. ilmainen opiskelu, ilmainen hammashoito, ilmainen terveydenhoito, jonkin tason vanhustenhoito (vaikka huono onkin)...
Mikään muu ei paranna liikenneturvallisuutta kuten keskikaide ja Suomessa on maanteitä 24,000km mutta keskikaiteita vain 700km. Kyse on rahojen ohjaamisesta. Kreikan avustuksilla oltaisi saatu aikapaljon keskikaiteita.
Suomessa autot eivät koskaan olleet yhtä halpoja suhteessa palkkoihin kuin nyt.
Rommitommi, ja kateuskortin ekana keskisteluun tuovaa yleisesti pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 14, 2015, 18:43:04
Mikään muu ei paranna liikenneturvallisuutta kuten keskikaide ja Suomessa on maanteitä 24,000km mutta keskikaiteita vain 700km. Kyse on rahojen ohjaamisesta. Kreikan avustuksilla oltaisi saatu aikapaljon keskikaiteita.
Ja jos keskikaiteella mennään sieltä missä se aita on matalin = halvin vaihtoehto, eli ns. vaijerikaide, niin motoristista tuli justiinsa kuin kananmuna munaleikkurissa http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=50.0 :x
(http://alk.tiehallinto.fi/s12/htdocs/photo/kehittaminen/korpilahti-muurame/vaijerikaide_200m.jpg)
Ja muutenkin kun tuohon letkan kärkeen iskee se mummo -30 "alinopeudellaan" etkä ohi pääse, niin... Taikka kun siellä letkassa on tapahtunut onnettomuus, niin sehän seisoo sitten koko jono, pelastuslaitos mukaanluettuna kun ei ole paikkaa mihin väistää pois piipaa-auton edestä. Johan se on nähty kuinka "toimivia" nuo ohituskaistatietkin ovat, kaista kun alkaa niin sitä paahdetaan hirveällä kiireellä ohituskaistalle ja niin on se tulppa sitten siellä kaistan päässä odottamassa :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 14, 2015, 18:58:51
Ja jos keskikaiteella mennään sieltä missä se aita on matalin = halvin vaihtoehto, eli ns. vaijerikaide, niin motoristista tuli justiinsa kuin kananmuna munaleikkurissa
Siltikin, keskikaide, as a whole, vähentää loukkaantuneita ja kuolleita parhaiten. Paremmin kuin mikään muu. Yksi ryhmä kärsii enemmän, muut huomattavasti vähemmän. Kanadassa, jossa asuin vuonna 2002, oli keskikaiteita joka puolella. Keskikaide on siellä betonivalli. Sekään ei ole maailman kallein koska se on helpompi ja nopeampi asentaa kuin tanko/vaijeviritys ja huomattavasti kestävämpi.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Langley,_Trans-Canada_Highway.jpg)
Olen ollut Ruotsissa jumissa keskikaiteen takia.Kyseessä oli kolmikaistainen tie ja kaide erottaa yhden kaistan omakseen yhteensä kolmesta kaistasta.Jono seisoo, ambulanssi oli lähellä, vilkut välkkyy kolmen auton päässä takanani. Siinä nökötettiin. Tulipa mieleen omat puutteelliset ensiaputaidot, ihmiset hyppi autoistaan kolaripaikkaa kohden.Ambulanssi miehistön juostessa autoni ohi päätin etten mene härdelliä aiheuttaamaan, ammattilaiset meni jo mukaan. En ota kantaa turvallisuuteen mutta omituisen hässäkän tuo keskikaidetie tuottaa kolaritilanteessa.usean tunnin jonotuksen jälkeen autoletka alkoi liikkua.
EU saa varmaan aikaiseksi sen että auto voidaan rekisteröidä halpamaihin, Suomessa ajetaan mutta auto on rekisteröity Viroon.Tämä aiheuttaa varmaan jonkinlaisen paineen verottaa polttoaineita tai siirtyä km perusteiseen autoveroon.Joku tuossa surkutteli kun ei Suomeen investoida. Heitetään sunnuntain kevennykseksi,sellutehtaat takaa leveän leivän ;)
Minä olen ollut Santiagossa Chilessä liikenneruuhkassa tiellä jossa ei ollut keskikaiteita mutta kaikki neljä kaistaa oli tukossa. Valokuvasin huvikseni ambulanssia joka oli takanani vilkut päällä. Tilanne oli melkoisen absurdi.
Mutta tuohon keskikaiteeseen palatakseni. Ambulanssia tarvitaan vähemmän kun on keskikaide ja vaikka ambulanssi joskus jäisi jumiin sen vuoksi, että on keskikaide ja kaistat ovat tukossa, niin silti on terveellisempää ja turvallisempaa kun on kaide kun että sitä ei olisi.
Kyllä jokainen työssä käyvä pystyy nykyisin halutessaan (jollei ole täysin tuhonnut talouttaan) ostamaan auton jossa on ajonvakautusjärjestelmä. Joten se siitä väitteestä, että autoveron poistuessa ihmiset ostaisivat turvallisempia autoja.
Siinä on nettiauton hakutulokset haulle: ajonvakautusjärjestelmä ja luistonesto (ei muita kriteerejä):
http://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=118473453&tb=tmp_find_agent&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?qs=Y?id=118473453@tb=tmp_find_agent
Katsastettu auto jossa nuo ovat, hinnat alkaen 690euroa.
Onkohan vaimon pösössä ajonvakautus? Eipä taida olla. Hän ei autoonsa laita latiakaan ylimääräistä,uutta autoa kerran kävi katsomassa ja löi heti hanskat tiskiin kun laski auton vaihdon aiheuttamia kuluja. Vaimo ei tiedä mikä on ajonvakautus, selitin sitä hänelle kun uutta pösöä katseltiin, myyjää tuurasin myyntiargumenttieni kera.Tilanne on se että minä korjailen pösöä joka on ihan ok kunnossa, katsastettukin. ajot ovat vain 20 tkm vuodessa niin tuo pösö pysyy vuosissa laskien todella pitkään liikenteessä.Ilman ajonvakautusta.
Niinhän se on. Jos joku sellaisen ajonvakautuksen tarvitsee, se ostaa sellaisen. Jos joku ei sellaista tarvitse se ei osta sellaista vaikka sellaisen saisi 690eurolla.
Tässä tapauksessa kun selitin ajonvakautuksen tarpeellisuutta kyydissä olevien (lasten) turvallisuuden kautta, vältimme ajautumisen tilanteeseen joka muistuttaa Speden naisen logiikka sketsiä.Tulos on tosin uuden auton sijaan vain se että vaimon liikkuessa lastemme kanssa hän osaa kysyä mun autoa lainaan, mulla on ajonvakautus.Oletan että nykyisin tuo ajonvakautus taitaa olla jo uudessa citikan C ykkösessäkin?
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - maaliskuu 15, 2015, 11:33:02
Oletan että nykyisin tuo ajonvakautus taitaa olla jo uudessa citikan C ykkösessäkin?
No aika oikein oletettu, kun on EU-alueella nykyisin pakollinen varuste ;D
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/liikenne/tekniikka-lisaa-autonostajan-turvallisuutta/177546/
LainaaESC onkin tulossa pakolliseksi EU:ssa rekisteröitäviin uusiin malleihin marraskuussa 2011 ja kaikkiin uusiin autoihin marraskuussa 2014.
Niitä autokauppiaan mainostamia turvallisempia autoja on myyty jo vuosikymmeniä. Aina on ollut perusteena myös meidän yli-ikäinen autokalusto. Eli molemmat väitteet ovat ns. pysyvää rahan keruun perustetta. No uutena on tullut ne co-päästöt. Tuonne pihalle, kun katselen on todellisuus aivan muuta. Suurin osa autoista on 2000 luvun kulkineita. Ei siis mitään yli-ikäisiä. No on joukossa joku harrastajan museorekisterissä oleva "jenkki".
Mitä enemmän autovero tipahtaa, sen enemmän uuden auton myyjän taskuun vilahtaa ja me ostajat maksetaan se nousevina käyttömaksuina jne.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - maaliskuu 15, 2015, 12:16:00
Suurin osa autoista on 2000 luvun kulkineita. Ei siis mitään yli-ikäisiä.
Vaan kun se tilastonikkari katsoo sitä mitä on rekisterissä. Navettojen takapihat ja lähimmät ryteiköt on täynnään noita romuja joista jo heinä kasvaa lattiasta läpi, mutta rekisteristäpä niitä ei kuitenkaan ole poistettu ns. romutustodistuksella tms. => siellä ne "komistaa" Suomen autokannan keski-ikää :-\
Vaan jos tilastopohjaksi otetaankin esim. viimeisen 2v aikana katsastetut ajoneuvot + uusien myynti joita ei vielä ole tarttenut katsastaa, onkin keski-ikänumerot jo ihan varmasti jotain aivan muuta = selvästi lähempänä totuutta, joka taasen ei palvele sitä oman asiansa puolesta rummutusta lainkaan ja näin se vaietaan = kerrotaan vain osatotuuksia, sitä omaa kantaa korostaen :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 15, 2015, 13:11:31
Vaan kun se tilastonikkari katsoo sitä mitä on rekisterissä. Navettojen takapihat ja lähimmät ryteiköt on täynnään noita romuja joista jo heinä kasvaa lattiasta läpi, mutta rekisteristäpä niitä ei kuitenkaan ole poistettu ns. romutustodistuksella tms. => siellä ne "komistaa" Suomen autokannan keski-ikää :-\
Niinpä...
Mullakin on vanhin 59v ja seuraava 58v. Sitten 40v, 18v, 8v, 8v ja 4v.
Mitähän tuosta tulisi keski-iäksi....?
Lainaus käyttäjältä: Aakku - maaliskuu 15, 2015, 17:23:42
Mullakin on vanhin 59v ja seuraava 58v. Sitten 40v, 18v, 8v, 8v ja 4v.
Keski-ikää 27,9v ja monikohan noista on käynyt leimalla viimeisen 2v aikana? Ja tuohon ei lasketa mukaan museorekisteröityjä = se aito keski-ikä lienee tässäkin tapauksessa "hieman" toinen ???
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 15, 2015, 13:11:31
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - maaliskuu 15, 2015, 12:16:00
Suurin osa autoista on 2000 luvun kulkineita. Ei siis mitään yli-ikäisiä.
Vaan kun se tilastonikkari katsoo sitä mitä on rekisterissä. Navettojen takapihat ja lähimmät ryteiköt on täynnään noita romuja joista jo heinä kasvaa lattiasta läpi, mutta rekisteristäpä niitä ei kuitenkaan ole poistettu ns. romutustodistuksella tms. => siellä ne "komistaa" Suomen autokannan keski-ikää :-\
Tilastonikkari eli Trafi laskee noissa ikätilastoissaan liikennekäytössä olevia autoja joten joka syksy suomen autokanta nuorenee kun kesäautot menee seisomaan, navetan takana olevat romut ei näy noissa tilastoissa.
Nyt on vuosi 2015, 2000-luvun auto voi olla jo 15 vuotias.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 15, 2015, 17:35:22
Lainaus käyttäjältä: Aakku - maaliskuu 15, 2015, 17:23:42
Mullakin on vanhin 59v ja seuraava 58v. Sitten 40v, 18v, 8v, 8v ja 4v.
Keski-ikää 27,9v ja monikohan noista on käynyt leimalla viimeisen 2v aikana? Ja tuohon ei lasketa mukaan museorekisteröityjä = se aito keski-ikä lienee tässäkin tapauksessa "hieman" toinen ???
Niin, ja miulla kahden vuoden sisällä katsastetut, 44v, 41v ja 23v. Mitäs noista tulee, 36v. Vanhin on kuitenkin vähiten ajettu, seuraavaks vanhin eniten...
Eikä yksikään ole museorekisterissä, enkä usko että tulee olemaankaan. Eikä myöskään 47v jonka toivottavasti saan seuraavan vuoden-parin sisään liikenteeseen...
Ja joo, ihan aktiivikäytössä noista on 41v ja 23v, ympäri vuoden liikenteessä...
Suomessa autot eivät koskaan olleet yhtä halpoja suhteessa palkkoihin kuin nyt. (lainattu)
-Ei pidä lähellekkään paikkaansa. 1980 sai 2.5kk palkalla helposti uuden Ladan esim. toimittajan palkka oli tuolloin hyvä ja 1kk palkka saattoi riittää uuten larsiin :)
Kyllä pitää paikkansa. Lada on huono esimerkki, sen hinta kun ei määräytynyt samalla tavalla kuin muiden autojen vuonna 1980.
Lada tais maksaa jotain 30.000mk tuolloin, hyvät oli toimittajalla palkat jos 360.000mk vuosituloihin pääsi ;D
Tänä päivänä poika ajaa neljättä vuotta autolla jota tienasin alle viikon, käytettyä autoa saa suomesta nykyisin todella halvalla.
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 15, 2015, 22:08:22
käytettyä autoa saa suomesta nykyisin todella halvalla.
Riippuu ihan merkistä, mallista, varusteista... Ja loppupelissä myös niistä omista kriteereistä, mitä sitlä autoltaan haluaa 8)
Siitä autoverosta, jos edelleen puhutaan: Auoveron laskeminen tulee hyödyntämään pääasiassa vain niitä jotka pystyvät nykyisinkin ostamaan yli 50000 euroa maksavan auton, mitä kalliimman sen suurempi hyöty. Verokertymän pienentymisen joutuvat sitten maksamaan halvemmilla varsinkin käyteyillä ajavat todennäköisesti korkeampana käyttömaksuna ja polttoaineverona. No etuutena on se, että voidaan saada auto 1000 halvemmalla. Tosin etu saattaa mennä jo vuodessa mainitsemiini korotuksiin.
Tuon kun kaikki ymmärtäisivät.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 16, 2015, 09:02:42
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 15, 2015, 22:08:22
käytettyä autoa saa suomesta nykyisin todella halvalla.
Riippuu ihan merkistä, mallista, varusteista... Ja loppupelissä myös niistä omista kriteereistä, mitä sitlä autoltaan haluaa 8)
Kukaanhan ei kiellä maksamasta autostaan ylihintaa jos niin haluaa ;D mut jos verrataan noin 10v Citroënin hintoja suomessa ja maailmalla niin erot on aika pieniä, uushankinta hintaerot on kumminkin aika huimia.
Autoveron alennuksesta hyötyy esim keskimääräinen persaukinen naisostaja joka ei ymmärrä tekniikasta mitään ja tarvitsee uuudemman puoleisen toimivan auton, se on kumma kun tuossa pikkuautoluokassa on aika paljon vehkeitä joita saa maailmalta reilusti halvemmalla, otetaan esimerkiksi vaikka uusi Twingo, lähtö täällä 14.000€ ja maailmalla joku 9000€ halvimmillaan, tuo ero ei selity pelkällä verolla, joku vetää välistä.
Kyllä Lada maksoin Suomessa 1980 12000mk
Ja mitä hinnan eroihin tulee on Suomessa aika karmeet hinnat käytetyissä autoissa. Tuossa katsoin esim C6 2007 ja hinnan eroa on sellainen 13000€ joten kuulostaa aika isolta erolta.
Suomi>http://www.nettiauto.com/citroen/c6/7105064
Saksa>http://suchen.mobile.de/auto-inserat/citroen-c6-hdi-205-exclusive-leder-head-up-navi-xenon-frankfurt-am-main/206758815.html?lang=de&pageNumber=1&__lp=6&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&makeModelVariant1.makeId=5900&makeModelVariant1.modelId=14&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&negativeFeatures=EXPORT&categories=Limousine&categories=EstateCar&noec=1
lola
Mikä on liikenteessä olevan auton keski-ikä Suomessa? Olen 42v ikäisenä liikenteessä keski-ikäisenä ja samassa jamassa lienee mun 9v sitikka?
Autojen keski-ikä lienee viimeisimmän tiedon mukaan hiukan yli 12-vuotta joten sullahan on uuden karhee peli :)
Lainaus käyttäjältä: lola - maaliskuu 17, 2015, 09:08:42
Autojen keski-ikä lienee viimeisimmän tiedon mukaan hiukan yli 12-vuotta joten sullahan on uuden karhee peli :)
Henk.koht. tavoitteeni on pysytellä tuolla keskiarvoa parantavalla puolella = auton ikä kun kirjoitetaan 2 numerolla, se lähtee kiertoon 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 17, 2015, 09:31:30
Henk.koht. tavoitteeni on pysytellä tuolla keskiarvoa parantavalla puolella = auton ikä kun kirjoitetaan 2 numerolla, se lähtee kiertoon 8)
Minä pyrin pitäytymään suht luotettavassa kunnossa olevissa Citroeneissa ;D
Lainaus käyttäjältä: Samone - maaliskuu 17, 2015, 09:36:15
Minä pyrin pitäytymään suht luotettavassa kunnossa olevissa Citroeneissa ;D
Niin no minulla ei ole tuota "riesaa" vaivanani, vaan joka ainoassa autovaihdossa on aina merkki vaihtunut toiseen. Tosin samaan merkkiin ollaan voitu myöhemmin toki palata, mutta tällöinkin ihan kokonaan eri malliin, esim. Pökö Partner ja myöhemmin 1007. Jopa prätkissä tuo "sääntö" on pitänyt, vaikkakin tällä hetkellä on 2. Honda talossa, mutta se eka NTV ja nykyinen on FJS 8)
Lainaus käyttäjältä: lola - maaliskuu 17, 2015, 09:08:42
Autojen keski-ikä lienee viimeisimmän tiedon mukaan hiukan yli 12-vuotta joten sullahan on uuden karhee peli :)
Suomessa liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä näyttäisi olevan v. 2014 Trafin tilaston mukaan 11,6 vuotta ja jos museoautoja ei lasketa mukaan niin 11,3 vuotta. Taitaa autojen vanheneminen vain jatkua. Oma auto ylittää keski-iän, on jo 12-vuotias. Ei kyllä hirveästi ikä näytä vielä painavan :laugh:
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 17, 2015, 09:31:30
Henk.koht. tavoitteeni on pysytellä tuolla keskiarvoa parantavalla puolella = auton ikä kun kirjoitetaan 2 numerolla, se lähtee kiertoon 8)
Mä ajattelin kokeilla saako Xantiaan sen 2 alkuun ;D
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 17, 2015, 19:33:30
Mä ajattelin kokeilla saako Xantiaan sen 2 alkuun ;D
No oli mullakin tuossa yksi ... poikkeus tapaus, kun hommasin sellaisen halvan as.auton vm. -89 ja kuitenkin elettiin jo 2013 kevättä kun tuo taloon tuli :o No melko tarkkaan vuoden tuo tuossa viihtyi, ennen kuin tiet erkani kun ei oikein ollut juuri järkeä seisottaa autoa tuossa tontin kulmalla 50 vko vuodessa ::)
Sipilä haluaisi uuden "väliaikaisen" autoveron:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426917782010.html
Lainaus käyttäjältä: Juska - maaliskuu 21, 2015, 22:38:03
Sipilä haluaisi uuden "väliaikaisen" autoveron:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426917782010.html
Johan se "väliaikainen" autovero tuli 1958, sitä piti kantaa vain vuosi tai enintää niin pitkään että valtion rahatilanne paranee.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426917735790.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426917735790.html)
Ja onneksi ei ole Octaviaa, tosin ei varmaan enään sais Xantioistakaan 3000€ Huihaihin vaihdossa ;D ;D
No kohta saa uuden tarran autoon...
Tuoreimmassa TM:ssä oli juttua autoverosta... tuli taas pää kipeäksi sitä lukiessa, en itseasiassa jaksanut lukea juttua kokonaan, jo se kohta että autovero lasketaan autoveron sisältävästä hinnasta johon myös alv sisältyy oli tarpeeksi masentavaa... jutun lopussa taidettiin suosittaa vuosittain maksettavan käyttöveron korottamista ja autoveron poistamista... sehän meitä auton jo omistavia ja verot maksaneita ilahduttaisi.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 13, 2015, 11:16:55
Suomessa autotehtaan hihnalla tienaa parissa päivässä saman mitä lääkäri tienaa Romaniassa kuukaudessa.
Eli ei täällä varmaan hirveesti kannata autoja tehdä...
" Työtunnin hinta: Suomi 32,3 euroa, Bulgaria 3,8 euroa "
Tsekissä ja Romaniassa autojen valmistus ilmeisesti kannattavaa puuhaa.
Emoyhtiö nappaa varmaan skodan hinnasta reippaat katteet välistä, koska ei ne mitään halpoja autoja ole.
http://tinyurl.com/qgf8dqe
Autoverotus on ollut taas tapetilla. Meillä vaimo laittoi auton vaihdon holdiin, ihan hyvä päätös tuo. Vaimoa pelottaa veromuutokset.Ilta-Sanomat veikkailee patterivetoisille autoille verohelpotuksia ja epäilyjä on että autot ilman paristoja sanktioidaan. Biopolttoaineet ovat nyt Suomen pelatus,miljardi busineksesta on kyse ja ainakin kolme isoa biopolttoainelaitosta maamme tarvitsee, muuten meille roudataan biopolttoaineet muualta. Anne Bremer tuli median eteen asiasta ainakin ylen uutislähetyksessä.Annella oli selvästi poliittisen kuuma peruna radiolähetyksessä suussaan, hyvin väisteli ja Annen antaman informaation arvokin oli nolla, kuten poliittisesti aran asiasisällön arvo poliitikon kertomana maassamme tavallisesti tuppaakin olemaan.
Tietänee vanhan auton omistajalle rahanmenoo tuntien pers...........käbernerin ja valtion metkut.
En usko että perinteistä autotekniikkaa tullaan sanktioimaan, vaan kyse lienee jostain tukisysteemistä sähköautoja kohtaan, ei mistään sen radikaalimmasta. Jälleen kerran paljon melua tyhjästä, kuten on käynyt tuon autoveron kanssa jo monta kertaa aikaisemminkin. Viimeksi kun puhuttiin poistosta, lopputulema oli -5% vuodessa, jee jee. Ja ihan kauhea älämölö aiheesta, silläkin kertaa ihan turhaan ::)
Äly hoi päättäjät! Kuinka vaikeata olisikaan veron siirtäminen polttoaineisiin? Vastaus erittäin helppoa! "Miten sitten voimme ennustaa verotuloja?". Vastaus, viiveellä ja nostamalla muita veroja kompensoimaan teidän huonoja ennusteita. Nyt CO2 perustuu huuhaa arvoihin, toisissa autoissa super valehdellut ja esim minun diesel sitikassa taas toisinpäin eli todellinen kulutus aina alle tuon CO2 arvon.
Polttoaineveron nostaminen ruokkii aika rajusti inflaatiota, sillä tällöin myös kuljetusyrittäjän menot nousevat ja mehän kaikki maksetaan se tuotteiden hinnoissa. Ja kun ns. palkkamaltti, yhteiskuntasopimus, what ever tuotti nollapalkankorotukset, tarkoittaa se taasen kohoavan inflaation kanssa reaaliansioiden laskua = sillä tehdyllä työtunnilla on yhä vain vähempi ostovoimaa. Ja näihin talkoisiin siis osallistuu meistä jokainen, tuloista katsomatta, osti sitä uutta autoa tahi ei - ja kaikki vain siksi että saadaan siitä uudesta Skodillacista pari tonnia pois, ne jotka nyt uutta autoa ylipäätään ostavatkaan. Ja luonnollisesti se hyöty on sitä suurempi, mitä kalliimman auton ostaa = sen ökymersun ostaja siis hyötyy tästä kaikkie eniten, hän jo jolla jo muutenkin on millä mällätä - eikä vielä otettu kantaa edes haja-asutusalueiden pitkiin etäisyyksiin, työmatkoihin, jne. :-\
Toisekseen CO2-pohjainen polttoaineverotus on tullut tiensä päähän. Yhä pienenevän polttoainekulutuksen myötä polttoainelitrojen myynti pienenee ja näin nuo valtion verotulotkin siis laskee = jotain muuta pitää siis keksiä. Olisiko tämä maanantain uutinen sitten jotain tähän liittyvää, en tiedä. Sähköautojen suosiminen nyt on odotettavissa, mutta mitä muuta tuo "energiapaketti" sitten sisältää, dunno ???
Rekat tankkaavat eri tuutista joten se on helppoa ja voi ne rahat palauttaa eri mekanismillakin?
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 05, 2016, 10:48:20
Rekat tankkaavat eri tuutista joten se on helppoa ja voi ne rahat palauttaa eri mekanismillakin?
Rahojen palautus on hiukkka hankalaa. EU voi sanoa sanansa.
Mites ne romanialaiset rekat sitten pärjäävät? Maksaako Suomen valtio niille hyvitystä, vai tankkaavatko, kuten Ruotsissa. Imupumpulla vain toisesta rekasta.
Ei ikinä kannata täydellisyyteen pyrkiä, Good enough! Kaikki on ratkaistavissa ja se me tiedetään jo ennestään että kaikkia sääntöjä kierretään jos vain voidaan.
Kerro hyvä mies miten tav tallaaja kiertää muuten kun häippäsemällä suomesta mikä ei helppoo sekään.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 11, 2015, 17:05:01
Autoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin.
Jos joku on yhtään perehtynyt ihmisen psykologiaan niin hän ymmärtää, että autoveron poisto auttaa eniten hyvätuloisia.
Pienituloinen tuhlaa muutenkin jo kaikki rahansa. Isotuloinen saattaa vaihtaa autoaan useimmin kuin ennen mutta a) Suomen autotuotanto on niinminimaalista että yhä enemmän vaihtotase menee huonommaksi. b) kotitaloudet velkaantuu c) ostovoima rapautuu pienituloisilla kun vuosittainen autovero kallistuu d) suurituloinen, joka muutenkin joko istuu rahojensa päällä, saa vain lisää sijoitettavaa tai ulkomailla tuhlattavaa. e) suurituloisia on todella vähän pienituloisiin verrattuna.
f) painopiste siirtyy auton vuosittaiseen käyttöveroon ja polttoaineveroon jolloin taas köyhä maksaa enemmän.
Tiedän tuon kun en vissiin ole sieltä pienituloisemmasta päästä eikä velkaakaan ole. Joten tehkää itsellenne palvelus ja älkää äänestäkö näissä tulevissa vaaleissa "autoveron poistajia".
Tietenkin jos on hyvin epäisänmaallinen eikä välitä miten Suomen käy...
Edelleen samaa mieltä
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 05, 2016, 10:48:20
Rekat tankkaavat eri tuutista joten se on helppoa ja voi ne rahat palauttaa eri mekanismillakin?
Ja mistäköhän "eri tuutista" nuo sitten mukamas tankkaavat? Sitä samaa dieseliä se polttaa tuo minunkin autoni ja siinä rekkapumpussa on myös matalapaine-tankkauksen nappi, jos olet koskaan noilla pumpuilla edes käynyt ::)
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
No, en ole tankannut kuin kuorma-autoon dieseliä ko pumpusta, mutta ei siinä mitään kieltoa ole etteikö matalapaine nappulaa painamalla saisi henkilöautoa tankata.Mitä ei ole erikseen kielletty, eikös se ole sallittua :)
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 10:57:49
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
No mitäköhän he tuon huomatessaan sanovat muka? Löpöllä kun ei ne rekatkaan saa suomessa ajella = ihan tasan samaa verollista disua se on sekin mitä sieltä rekkapumpustakin tulee, korkeammalla paineella vain. Ja onhan noita pikkupumppujakin, joissa on tuo sama painenappi, mutta niiden default on matalapaine = rekkaa tankatessa painetaan nappia, jotta saadaan ne paineet ylös 8)
Ettet nyt vaan sekottaisi tuota "erillistä pumppua" traktoreille tarkoitettuun verottomaan löpöön? Joka taasen on samaa kamaa mitä sinne omakotitalonkin lämmityssäiliöön laitetaan ???
Autovero vaihtuu johonkin EU:n kilpailulakien vastaiseen rekisteröintimaksuun ja taas hakataan pari vuotta päätä seinään.
LainaaAutoveron poisto sattuu eniten pienituloisiin
Autoiluhan on jo nyt suomessa ennätyshalpaa, pihasta lähti just loppuun käytettynä Xantia josta maksoin 5 vuotta sitten alle viikon nettopalkan, tästä kun siirtyy muistelemaan aikoja jolloin minäkin autoilun aloitin, loppuunajetuista pommeistakin sai maksaa ihan oikeasti rahaa, 35 vuotta sitten jotkut 10v autot oli läpimätiä ja 200tkm ajettuna koneremontin tarpeessa >:(
Huoltoasemalla myytiin pernalastujen sijasta vaihtomoottoreita eikä kukaan puhunut että autokantaa pitä uusia että ilmasto pelastuu :o
Autovero saisi silti hävitä, ei se mua haittaa jos joku saa Aston-Martininsa 223.000€ pienemmällä verolla, siirtyisi vaan tuo suomalainenkin autokauppa viimeinkin vapaan kilpailun piiriin.
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 10:57:49
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
Ei mitään. Ainakaan sillon tapahtunu kun tuli vielä ajeltua dieselillä, ja useasti tuli tankattua "rekkapisteessä" osaksi paremman sijaintinsa takia ja osaksi että sai dieselin liikkumaan nopeammin. Kyllästytti toisinaan lirutella se 80-90 litraa ohuesta letkusta...
Sama on sitten nykyään bensan kanssa, ikävä vaan ettei ole "nopeutusnappulaa" olemassa, kivuliaan hitaasti valuu tuommoisen sammion verran pumpusta. Xm ei ole koskaan sylkenyt takaisinpäin, pumpusta saadulla tankkausnopeudella, enkä usko että Sm myöskään niin tekisi kun täyttöputkikin on reilumman kokoinen ilman turhia mutkia...
Se pitänee vielä mainita, että ne dieselin tankkaukset sieltä nopeammin sylkevästä pisteestä maksettiin Shellin polttoainekortilla. Tuskin olisi saanut tankattua jos olisi ollut joku epäselvyys asiassa? Samaten kun on vain korttitankkaus vaihtoehtona, niin sitä kautta pystyisi aika helposti yksilöimään mihin hintaan kukakin sieltä evästä saisi, jos niin haluttaisiin..?
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 11:59:08
Autovero saisi silti hävitä, ei se mua haittaa jos joku saa Aston-Martininsa 223.000€ pienemmällä verolla, siirtyisi vaan tuo suomalainenkin autokauppa viimeinkin vapaan kilpailun piiriin.
Edelleen, miksi? Jos joku haluaa ostaa 223.000€ Jaguarin, hän ostaa sen maksoi se sitten 210.000€ tai 257.000€. Ainoa mikä muuttuu on valtiolle tulee vähemmän verotuloja. Yhtään 200teur Jaguaria ei myydä enempää eikä vähempää.
Ainoat häviäjät ovat Suomen infra, vanhusten hoito, armeijan kalusto yms. Mutta se tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää mitä verorahoilla ostetaan.
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 10:57:49
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
Ja tälläsilläkin on äänioikeus :|
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 06, 2016, 12:35:48
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 11:59:08
Autovero saisi silti hävitä, ei se mua haittaa jos joku saa Aston-Martininsa 223.000€ pienemmällä verolla, siirtyisi vaan tuo suomalainenkin autokauppa viimeinkin vapaan kilpailun piiriin.
Edelleen, miksi? Jos joku haluaa ostaa 223.000€ Jaguarin, hän ostaa sen maksoi se sitten 210.000€ tai 257.000€. Ainoa mikä muuttuu on valtiolle tulee vähemmän verotuloja. Yhtään 200teur Jaguaria ei myydä enempää eikä vähempää.
Ainoat häviäjät ovat Suomen infra, vanhusten hoito, armeijan kalusto yms. Mutta se tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää mitä verorahoilla ostetaan.
Mikä hiton Jaguar? Tulli, kesäkuun veropäätökset.
LainaaASTON MARTIN Vanquish Volante 5.9 2D AVO AUT 423KW päätöspäivä 20160622 käyttöönottopäivä 20160418 ajokilometrit 1 verotusarvo 476 739,00€ autovero 223 590,59€
Sitähän voi aina verrata vaikka autoverottomaan Ruotsiin jossa on rapakuntoiset tiet, mummot näkee nälkää ja armeijakin ihan kuralla, kalustoa ei ole kuin 4 kertaa suomea enemmän.
Ja ne vitun verorahat, suomessa myydään uusia autoja noin 110.000kpl vuosi, tällä myyntimäärällä autokanta vanhenee jatkuvasti, jollain EU:n keskiarvokäyttöiällä suomessa pitäisi myydä 200.000 autoa vuodessa, tällä myyntimäärällä pelkkä ALV tuo enemmän verotuloja, kannataa huomata että jonkun keskiverto perheauton autovero on vain jotain 15% mutta ALV 24%
Lainaus käyttäjältä: Jasu - marraskuu 06, 2016, 12:26:52
Se pitänee vielä mainita, että ne dieselin tankkaukset sieltä nopeammin sylkevästä pisteestä maksettiin Shellin polttoainekortilla. Tuskin olisi saanut tankattua jos olisi ollut joku epäselvyys asiassa? Samaten kun on vain korttitankkaus vaihtoehtona, niin sitä kautta pystyisi aika helposti yksilöimään mihin hintaan kukakin sieltä evästä saisi, jos niin haluttaisiin..?
Tuostapa sainkin liikeidean. :)
Käyn tankkaamassa D-pisteeltä kortilla siihen halvempaan hintaan 1000L IBC pakkauksen täyteen. Perustaisin sitten oman yksityisen jakeluaseman, josta yksityiset saisivat hieman kalliimmalla, mutta kohtuuhintaan pollttoaineensa.
Verotukseen saisin vielä hieman lisää kuluja, kun tuppaisi tuo kulutus kasvamaan rahtikoneissa.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2016, 11:40:54
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 10:57:49
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
No mitäköhän he tuon huomatessaan sanovat muka? Löpöllä kun ei ne rekatkaan saa suomessa ajella = ihan tasan samaa verollista disua se on sekin mitä sieltä rekkapumpustakin tulee, korkeammalla paineella vain. Ja onhan noita pikkupumppujakin, joissa on tuo sama painenappi, mutta niiden default on matalapaine = rekkaa tankatessa painetaan nappia, jotta saadaan ne paineet ylös 8)
Ettet nyt vaan sekottaisi tuota "erillistä pumppua" traktoreille tarkoitettuun verottomaan löpöön? Joka taasen on samaa kamaa mitä sinne omakotitalonkin lämmityssäiliöön laitetaan ???
Kappas! Pahoittelut, sekoitan tietty!
...mutta tuolla tavalla saisi hoidettua ihan helposti eri hinnan kuljetustarpeita varten.
Lainaus käyttäjältä: plagu - marraskuu 06, 2016, 12:57:59
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 10:57:49
Tankkaapa sinä sillä napilla niin saat nähdä mitä tapahtuu kun huomaavat mitä olet tankannut.
Ja tälläsilläkin on äänioikeus :|
Ja tuollaisillakin on kirjoitusoikeus. Keskity asiaan eikä ihmisiin.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2016, 11:40:54
Ettet nyt vaan sekottaisi tuota "erillistä pumppua" traktoreille tarkoitettuun verottomaan löpöön? Joka taasen on samaa kamaa mitä sinne omakotitalonkin lämmityssäiliöön laitetaan ???
Verotonta on molemmat, samaa ne ei ole.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 14:25:50
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 06, 2016, 11:40:54
Ettet nyt vaan sekottaisi tuota "erillistä pumppua" traktoreille tarkoitettuun verottomaan löpöön? Joka taasen on samaa kamaa mitä sinne omakotitalonkin lämmityssäiliöön laitetaan ???
Verotonta on molemmat, samaa ne ei ole.
Avaatkos vähän?
Sen tiedän, että verollista on niin löpö, kuin tupaöljykin. Sellaista olen kuullut, että nykyisessä moottoripolttoöljyssä olisi paremmat voiteluominaisuudet kuin tupaöljyssä. Aikaisemmin lienee olleet samaa tavaraa.
Itse tankkaan harrastetraktoriin ylimääräistä tupaölyä, joka on säiliöön pumpattu viime vuosituhannen puolella.
Vastaan tuohon ylempään että nykyaikaisissa traktoreissa ei voi käyttää muuta kuin moottorikäyttöön tarkoitettua polttoöljyä(myyntinimi lienee moottoripolttoöljy) eli on käytännössä samaa kuin mittarilla myytävä diesel mutta värjättyä jotta tulli voi todentaa jos tätä alhaisemmin verotettua käytetään henkilöautoissa, raskaissa ajoneuvoissa tai muuten polttoaineverotuksen piiriin kuuluvassa työkoneessa/traktorissa tai töissä jossa tarvitsee käyttää dieseliä. Tuota tupaöljyä ei ominaisuuksiensa puolesta pysty käyttämään traktoreissa. Vanhaan aikaan tupaöljy vastasi traktoreihin kelpaavaa polttoöljyä mutta yksikään korkeapainedieselkone tai sähköisellä ohjauksella varustettu rivi/jakajapumppu ei tota tupaöljyä kykene käyttämään. Yli kymmene vuotta vanha tupaöljy on käsittääkseni erillaista tavaraa kuin nykyinen jo polttoaineen ympäristövaatimuksien suhteen saati sitten lisäaineistuksien suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Jasu - marraskuu 06, 2016, 12:26:52Samaten kun on vain korttitankkaus vaihtoehtona, niin sitä kautta pystyisi aika helposti yksilöimään mihin hintaan kukakin sieltä evästä saisi, jos niin haluttaisiin..?
Ei sitä nyt pumpulla kannattaisikaan valvoa. Bussifirmat ja kuljetusyritykset saisivat vain maksamansa polttoaineverot takaisin joka tilikauden verotuksen yhteydessä. Tai vaikka kuukausittain, kuten alvitkin yleensä tilitetään.
(Ja jotta ei haeta tankkiautolla dieseliä, siitä firmalle palautuksia ja myytäisi kavereille verottomana, niin pelotteena verotarkastuksessa tietysti syynättäisiin, että litramäärä, josta polttoaineveroa on kunakin vuonna haettu takaisin on suunnilleen linjassa firman kaluston ajokilometrien kanssa kyseisenä vuotena.)
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 06, 2016, 14:06:59
...mutta tuolla tavalla saisi hoidettua ihan helposti eri hinnan kuljetustarpeita varten.
Muistaakseni jossain keskustelussa tuokin taisi jo tulla ilmi, annettaisiin ammattiliikenteelle lupa käyttää verotonta dieseliä ja homma ratkaistu. Näin siinä verollisessa voisi sitä veroa olla sitten ihan vapaasti mitä vain, sillä olisi enää mitään vaikutusta kuljetuskustannuksiin. Mutta jostain syystä tämä keskustelu torppaantui aika hätäseen, nyt en vain muista millä perusteilla. Liekö sen verollisen dieselin myynti sitten niin marginaalista jos siitä tuo kuljetuskaluston osuus otettaisiin pois, vai mikä siinä oli :-[
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 13:31:19
Mikä hiton Jaguar? Tulli, kesäkuun veropäätökset.
Aivan sama. Kännykällä tuota kirjoitin ja tuli keskeytyskin siinä välissä jolloin keskittyminen meni. Jos joku tarvii Aston Martinin Suomessa ja se maksaa 500,000euroa, niin hän ostaa sen.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 13:31:19
Ja ne vitun verorahat, suomessa myydään uusia autoja noin 110.000kpl vuosi, tällä myyntimäärällä autokanta vanhenee jatkuvasti, jollain EU:n keskiarvokäyttöiällä suomessa pitäisi myydä 200.000 autoa vuodessa, tällä myyntimäärällä pelkkä ALV tuo enemmän verotuloja, kannataa huomata että jonkun keskiverto perheauton autovero on vain jotain 15% mutta ALV 24%
Ymmärrätkö sinä? Autokauppa ei Suomessa työllistä paljon ketään... autokauppiaita on joku ehkä 2000hlöä. Rahat menee ulkomaille. Auto on monen kotitalouden toiseksi suurin yksittäinen investointi. Ne rahat on pois yksityisestä kulutuksesta. Joko olisi aika ymmärtää ostaa mahdollisimman vähän ja ainakin ostaa mahdollisimman halpoja autoja eikä maksaa "merkistä".
^
Ylipäätänsä ihmettelen valtiovallan vouhotusta uusien autojen perään.
Tokihan siitä tulee verorahoja, mutta auton hinta menee ulkomaille. Pyöritetään vain omia rahoja ja ostovoima hiipuu, kun rahat on ulkolaisilla autotehtailla.
Pikemminkin pitäisi vaalia vanhaa kalustoa, koska se on todellista pääomaa, eli jo maksettua. Jäisi rahaa edes hiukan vielä kotimarkkinoillekin.
Aamen.
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 06, 2016, 18:13:50
Ymmärrätkö sinä? Autokauppa ei Suomessa työllistä paljon ketään... autokauppiaita on joku ehkä 2000hlöä. Rahat menee ulkomaille. Auto on monen kotitalouden toiseksi suurin yksittäinen investointi. Ne rahat on pois yksityisestä kulutuksesta. Joko olisi aika ymmärtää ostaa mahdollisimman vähän ja ainakin ostaa mahdollisimman halpoja autoja eikä maksaa "merkistä".
Pistää kyllä kysymään kuka täällä ei ymmärrä?
LainaaAuto on monen kotitalouden toiseksi suurin yksittäinen investointi. Ne rahat on pois yksityisestä kulutuksesta.
Eli jos autot olisi halvempia yksityiseen kulutukseen jäisi enemmän rahaa.
Minua asia ei juuri haittaa, sääliksi vaan käy näitä joilla ei ole omia korjaustiloja, eikä taitoja, eikä työkaluja mut auto pitää olla.
Eipä tonnilla saa asuntoa ainakaan omaksi, auto on
Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 06, 2016, 18:30:56
Ylipäätänsä ihmettelen valtiovallan vouhotusta uusien autojen perään.
Kyllä autovero vaikuttaa etenkin käytettyjen autojen hintoihin, jos ne ostaa ulkomailta.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 19:20:41
Eli jos autot olisi halvempia yksityiseen kulutukseen jäisi enemmän rahaa.
Niin mutta se raha mikä niihin menee olisi edelleen menossa ulkomaille. Suhteessa vähemmän jäisi edelleen valtiolle. Jos autot halpenisivat siten, että niiden ulkomaille menevä osuus halpenisi niin sitten siinä olisi järkeä mutta edelleenkään niiden myyntimäärä ei saisi hirveesti kasvaa. Jos lopettaisi raha-avustusten lähettäminen autotehtaille meillä olisi enemmän työpaikkoja (saksassa, koreassa ja tsekeissä vähemmän). Meidän valtiolla olisi vähemmän rahareikiä ja enemmän verotuloja. Sitten joskus viiveellä paremmat tiet, parempi vanhustenhoito, vähemmän homekouluja...
Suomen ja Ruotsin vertailusta vielä; Ruotsissa on (tai ainakin oli) omaa autoteollisuutta, että sikäli perusteltua on siellä ollut joskus luopua autoverosta (meillä vain Uudenkaupungin sopimusvalmistusta joka välillä menestyy ja välillä kriisiytyy). Siellä (Ruotsissa) on enemmän veronmaksajia, suurempia yrityksiä, nuorempi väestö.... mutta niiden "armeija" on lähes pelkkiä lentokoneita ja laivoja. Mutta niiden sotilaslentokoneet onkin kotimaisia. Suomi sen sijaan työnsi miljardeja Amerikkaan Horneteista saamatta edes luvattuja vastakauppoja.
Siitä ihan kotimainen 22.900€+ tk 600€, tuollakin hinnalla valtiolle jäisi verotuloja 4430€, siis pelkästä autosta.
http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/ (http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/)
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 23:08:20
Siitä ihan kotimainen 22.900€+ tk 600€, tuollakin hinnalla valtiolle jäisi verotuloja 4430€, siis pelkästä autosta.
http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/ (http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/)
Eikös tuo ole saksalainen auto, elikä rahat menee Saksaan.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 07, 2016, 07:23:23
Eikös tuo ole saksalainen auto, elikä rahat menee Saksaan.
Mutta edes se kokoonpanotyö tehdään Suomessa ja näin siitä jää pieni siivu tulojakin paitsi valtiolle, mutta toki myös työntekijöiden palkkapusseihin vrt. että auto tulee kokonaan ulkomailta jolloin niistä ei jää Suomeen centtiäkään 8)
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 23:08:20
Siitä ihan kotimainen 22.900€+ tk 600€, tuollakin hinnalla valtiolle jäisi verotuloja 4430€, siis pelkästä autosta.
http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/ (http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/)
Taisit katsoa hinnan väärin.... se on 28281e josta ALV on 4432e ja autovero lisäksi 5380e, desimaalit pois jätettynä. Siis veroa yhteensä 9812 euroa... eikä pidä unohtaa että tehtaan ja kaupan työntekijätkin maksavat palkoistaan verot.
Joskus kauan sitten Uudenkaupungin tuotteethan oli myyntitilastoissa aika korkealla, ja näkyyhän niitä tien päällä edelleen, mutta jotenkin tuntuu että ovat hinnoitelleet itsensä ulos kotimarkkinoilta. Toi A-mersu on toki hintansa puolesta monen ulottuvilla mutta perkuleen ruma, ainakin omasta mielestä.
Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 07, 2016, 09:09:59
Toi A-mersu on toki hintansa puolesta monen ulottuvilla mutta perkuleen ruma, ainakin omasta mielestä.
No A:llehan kävi kuten niin monelle muullekin autolle nykyisin; muotoillaan kokonaan uusiksi, matalammaksi ja pienemmäksi :-\ Wanha hirvikaato-A oli melko korkea ja siten wanhemman käyttäjäkunnan suosikkilistalla, mutta tuo nykyinen on vain pienempikokoinen matala skeittilauta, ihan kuten mikä tahansa muukin hatchback. Vai pitikö tässä nyt tehdä tilaa tuolle B:lle ja siksi A:n kohderyhmää muutettiin, dunno ??? Jopa tuo kaikkien tila-autojen äiti laitettiin uusiksi ja kyllä, eipä ole enää tuosta tilasta kuin muisto vain jäljellä siinäkään :-\
(http://www.autofacil.es/elementosWeb/gestionCajas/AUF/Image/Renault_G_espace.jpg)
(http://immagini.alvolante.it/sites/default/files/styles/anteprima_lunghezza_640_jpg/public/serie_auto_galleria/renault_espace_ant_1.png?itok=dKZcViHM)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 09:23:36
No A:llehan kävi kuten niin monelle muullekin autolle nykyisin; muotoillaan kokonaan uusiksi, matalammaksi ja pienemmäksi :-\ Wanha hirvikaato-A oli melko korkea ja siten wanhemman käyttäjäkunnan suosikkilistalla, mutta tuo nykyinen on vain pienempikokoinen matala skeittilauta,
Ja ulkomitoiltaan kuitenkin alkuperäistä A:ta isompi.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 09:23:36Jopa tuo kaikkien tila-autojen äiti laitettiin uusiksi ja kyllä, eipä ole enää tuosta tilasta kuin muisto vain jäljellä siinäkään :-\
Mikähän tuossa on, että nykyautot tehdään järjestään saman ruman muotin mukaan: isot pyörät, järkyttävän korkeat kyljet, vastaavasti yhtä matalat ikkunat siellä kylkien päällä ja korkean möhkökorin "virtaviivaistamiseksi" eteen viety ja erittäin matalaksi painettu tuulilasi, jonka takia eteen tulee paksut pilarit, jotka taas haittaavat näkyvyyttä.
Lainaus käyttäjältä: yason - marraskuu 07, 2016, 09:36:01
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 09:23:36Jopa tuo kaikkien tila-autojen äiti laitettiin uusiksi ja kyllä, eipä ole enää tuosta tilasta kuin muisto vain jäljellä siinäkään :-\
Mikähän tuossa on, että nykyautot tehdään järjestään saman ruman muotin mukaan: isot pyörät, järkyttävän korkeat kyljet, vastaavasti yhtä matalat ikkunat siellä kylkien päällä ja korkean möhkökorin "virtaviivaistamiseksi" eteen viety ja erittäin matalaksi painettu tuulilasi, jonka takia eteen tulee paksut pilarit, jotka taas haittaavat näkyvyyttä.
Turvallisuus ja päästöt.
Suurten mittojen pieni auto on muotia.......
Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 06, 2016, 18:30:56
^
Ylipäätänsä ihmettelen valtiovallan vouhotusta uusien autojen perään.
Tokihan siitä tulee verorahoja, mutta auton hinta menee ulkomaille. Pyöritetään vain omia rahoja ja ostovoima hiipuu, kun rahat on ulkolaisilla autotehtailla.
Pikemminkin pitäisi vaalia vanhaa kalustoa, koska se on todellista pääomaa, eli jo maksettua. Jäisi rahaa edes hiukan vielä kotimarkkinoillekin.
Onhan noita maita, joissa on sitä vanhempaa kalustoa vaalittu kaikilla tavoin ja muutenkin suojeltu sisämarkkinoita ulkomaisilta vaikutteilta, valitettavasti taitavat olla myös maailman köyhimpiä maita...
Lähtökohtaisesti se ei ole ongelma, että auton hinta menee ulkomaille, vaan se on ongelma, ettei tässä maassa ole tarpeeksi sellaista osaamista, jolla sitä rahaa saataisiin takaisin tähän maahan ja sitä kautta yksityisen sektorin työpaikkoja, jotka puolestaan luo oikeaa lisäarvoa taloudelle. Näin pienillä sisämarkkinoilla on aika rajallisesti mahdollisuuksia saada kasvua/kannattavuutta aikaan ihan omin voimin.
Ja mitä nyt taisi olla viikko tai pari sitten, että pankkitileillä on enemmän rahaa kuin koskaan, taitaa siis ennemminkin olla niin, että Suomessa palvelut ja tavarat eivät ole rahan arvoisia, ja sen takia ihmiset eivät niitä osta, tai vaihtoehtoisesti ollaan niin peloissaan omasta tilanteesta, ettei uskalleta kuluttaa.
Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 07, 2016, 09:09:59
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 06, 2016, 23:08:20
Siitä ihan kotimainen 22.900€+ tk 600€, tuollakin hinnalla valtiolle jäisi verotuloja 4430€, siis pelkästä autosta.
http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/ (http://autot.veho.fi/uudetautot/mercedes-benz/a/mcATDB95285/)
Taisit katsoa hinnan väärin.... se on 28281e josta ALV on 4432e ja autovero lisäksi 5380e, desimaalit pois jätettynä. Siis veroa yhteensä 9812 euroa... eikä pidä unohtaa että tehtaan ja kaupan työntekijätkin maksavat palkoistaan verot.
Joskus kauan sitten Uudenkaupungin tuotteethan oli myyntitilastoissa aika korkealla, ja näkyyhän niitä tien päällä edelleen, mutta jotenkin tuntuu että ovat hinnoitelleet itsensä ulos kotimarkkinoilta. Toi A-mersu on toki hintansa puolesta monen ulottuvilla mutta perkuleen ruma, ainakin omasta mielestä.
22.900€ on autoveroton hinta kun täällä kerran on autoverosta puhe, tuohon hintaan tuollaiseen on varaa aika monella, täälläkin.
Lisävarusteluetteloa katselemalla näkee mistä se tehtaan ja myyjän kate noissa paremmissa autoissa tulee ;D
Ja mitä nyt taisi olla viikko tai pari sitten, että pankkitileillä on enemmän rahaa kuin koskaan, taitaa siis ennemminkin olla niin, että Suomessa palvelut ja tavarat eivät ole rahan arvoisia, ja sen takia ihmiset eivät niitä osta, tai vaihtoehtoisesti ollaan niin peloissaan omasta tilanteesta, ettei uskalleta kuluttaa.
Eipä noilla siivoojien ja muiden duunarien palkoilla paljon kulutella, ja rikkaat eivät täällä kuluta.
Eikä noilla palkkojen nollaamisilla ostovoima hirveesti lisäänny?
No siinähän se "jytky" sitten tuli: http://www.hs.fi/kotimaa/a1478403871842 ::)
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - marraskuu 07, 2016, 10:27:04
Lainaus käyttäjältä: yason - marraskuu 07, 2016, 09:36:01
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 09:23:36Jopa tuo kaikkien tila-autojen äiti laitettiin uusiksi ja kyllä, eipä ole enää tuosta tilasta kuin muisto vain jäljellä siinäkään :-\
Mikähän tuossa on, että nykyautot tehdään järjestään saman ruman muotin mukaan: isot pyörät, järkyttävän korkeat kyljet, vastaavasti yhtä matalat ikkunat siellä kylkien päällä ja korkean möhkökorin "virtaviivaistamiseksi" eteen viety ja erittäin matalaksi painettu tuulilasi, jonka takia eteen tulee paksut pilarit, jotka taas haittaavat näkyvyyttä.
Turvallisuus ja päästöt.
Isommat renkaat on meidän nykyteillä paremmat ajaa kuin pienet :o
Parhaiten saataisi työpaikkoja kun vähemmän vaihdettaisi (nykyautoja) ja ostettaisi säästyneillä rahoilla kotimaisia palveluita.
Sitten kun uusista esitellyistä autoista huomattava osa on sähköautoja sitten laitettaisi vauhtia autojen ostoon, että päästään venäläisestä polttoaineesta eroon. Bensa, Diesel ja kaasuautot kaikki käyttävät pääasiassa tuontipolttoainetta. Kotimaisella sähköllä ladatut kotimaassa valmistetut sähköautot ja alkaa rahat jäämään Suomeen. Tiedän, utopiaa mutta tavoite johon pitäisi pyrkiä ja päästä mahdollisimman lähelle. Siihen asti hidastetaan autojen "uusiutumista".
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 12:15:34
Kotimaisella sähköllä ladatut kotimaassa valmistetut sähköautot ja alkaa rahat jäämään Suomeen.
Duodaa... Mistäköhän sitä "kotimaista sähköä" sitten tulisi? Esim. ydinpolttoaineiden rikastuslaitoksia tässä maassa kuitenkin on melko vähän, kivihiilikaivoksia samaten. Tuulimyllyilläkö tämä maa pitäisi täyttää vai aurinkopaneleilla - ja nuokaan molemmat eivät taida olla kotimaassa tuotettavaa tavaraa, ei ainakaan siinä määrin mitä niitä tässä scenariossa tarvittaisiin :-\
Ja sitten tuo auto ihan samalla tavalla. Rautaa ei taida suomen kamarasta niin paljoa irrota että siitä noita autoja suuressa määrässä tuotettaisiin, akkujen materiaaleista nyt sitten puhumattakaan. Eli vaikka miten "kotimainen" tuo sähköautokin olisi, on sen materiaalit kyllä varsin suurelta osin jostain muualta kotoisin :-\
Eli ainut scenario olisi että tänne saataisin noiden suuryhtiöiden pääkonttorit ja siten myös niiden verotus tukemaan kansantalouttamme. Mutta ei, kansallinen Nokiakin myytiin jenkeille ja sekin firma on jo henkitoreissaan, kilometritehtaalle tunkevat suomalaiset työntekijänsä. Metsä- ja metalliteollisuudelle on käynyt jo aikaa sitten sama, mm. satamat Kvaernerille jne. Ja nyt kuin pisteeksi i:n päälle kotimaista infraakin ollaan hirveällä innolla kauppaamassa ulkolaisille suuryhtiöille. Näin sinne menisi niin sähkö- kauin rataverkot ja kohta varmaan tieverkotkin noiden perässä = kohta täällä maksetaan isoa rahaa pitkin hampain kun esim. sähkönsiirtomaksutkin sen kun kallistuu - ja näin kallistuu myös sen sähköauton latauskin, päästäkseen vain ajelemaan sille tietulli-tienpätkälle, jota tuo ulkomainen lafka hallitsee :x
Parhaiten saataisi työpaikkoja kun vähemmän vaihdettaisi (nykyautoja) ja ostettaisi säästyneillä rahoilla kotimaisia palveluita.
Sitten kun uusista esitellyistä autoista huomattava osa on sähköautoja sitten laitettaisi vauhtia autojen ostoon, että päästään venäläisestä polttoaineesta eroon. Bensa, Diesel ja kaasuautot kaikki käyttävät pääasiassa tuontipolttoainetta. Kotimaisella sähköllä ladatut kotimaassa valmistetut sähköautot ja alkaa rahat jäämään Suomeen. Tiedän, utopiaa mutta tavoite johon pitäisi pyrkiä ja päästä mahdollisimman lähelle. Siihen asti hidastetaan autojen "uusiutumista".
Joo venäläistä tuontisähköö hyljeksiikö länsisähvöautoo hospotipomiloi
Paljoos ne ulkomaiset yhtiön jotka täällä on maksaa veroa Suomeen?
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 12:15:34
Parhaiten saataisi työpaikkoja kun vähemmän vaihdettaisi (nykyautoja) ja ostettaisi säästyneillä rahoilla kotimaisia palveluita.
Oikein, itselläkin lähti 12 vuosi samalla autolla, säästyneillä rahoilla olen tukenut kotimaista rakennusalaa, ja vähän virolaista.
Lomat on pakko viettää ulkomailla, rahat ei riitä kotimaan matkailuun....
Milloin sä Pate olet viimeksi vaihtanut autoa??
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 07, 2016, 15:45:58
Lomat on pakko viettää ulkomailla, rahat ei riitä kotimaan matkailuun....
Kotimaan matkailun hintatasoa voi mukavasti pudottaa tuolla omalla matkailukalustolla. Toki alkuinvestointi siihen pitää tehdä, mutta varsinainen leirintä onkin sitten itsestä kiinni, ilmaiseksi ns. puskaparkkiin tai tuttujen mökkipihoissa, vai maksaa jonkin verran ja valitsee leirintäalueen palveluineen. Omakohtaisestikin juuri uuden vaunun hankkineena jäi Suomi siitäkin nuolemaan näppejään, as.vaunut kun ovat paitsi autoverottomia, myös uudet ALV:ittomia (ALV maksetaan pelkästään lähtömaahan). Kauankohan menee että autoissa päästään samaan, täysin vapaaseen tavaran liikkuvuuteen ilman raippaveroja? ???
Leirintäalueilla tullut käytyä joka kesä vähintään yksi tai pari yötä - ihan tavan vuoksi. Tykkään leppoistasta ilmapiiristä. Huvittaa vaan, kun jälkikasvun kanssa sinne menee, niin tulee saman hintaiseksi vuokrata sieltä mökki kuin majoittua omaan telttaan.
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 12:15:34
Parhaiten saataisi työpaikkoja kun vähemmän vaihdettaisi (nykyautoja) ja ostettaisi säästyneillä rahoilla kotimaisia palveluita.
Vai ylläpidettäis nykyisiä, tai vaikka muokattais vanhoista nykytekniikalla vähäpäästöisiä..?
Se ei tosiaan ole mitenkään edes vaikeaa, jos vähänkin on perillä tekniikasta sekä perehtyy moottorinohjauksen sähköihin. Ihan pystymetästäkin on porukka saanut loistavasti toimivia ratkaisuja, joissa putouskaasari ja kärkisytkä päivitetään tietokoneohjatuiksi. Ja sitä kautta kun seoksen saa katalysaattorille kelpaavaksi niin eipä ne päästöt varmasti poikkea juurikaan näistä uudemmista...
Nimim. jo vuonna 2007 mitattiin 380***km ajetusta Rättäristä tämän vuosituhannen autojen sallittuja päästöjä pienemmät lukemat, ilman kattia. Käytönaikaisia ei tosin mitattu, mutta väitän että nekin saataisiin hyvinkin kuriin...
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 07, 2016, 15:45:58
Milloin sä Pate olet viimeksi vaihtanut autoa?
En tyypillisesti vaihda ollenkaan autoja. Ostan vain lisää. Ajokortti ja auto ollut minulla 29-vuotta.
Olen eläissäni ostanut 5 autoa (Peugeotia) joista omistan edelleen kaksi. Olisin pitänyt kolmannen autoni (405:n) jos olisi ollut tilaa. Nyt mennään Peugeot RCZ:lla ja 206:lla niin pitkään kuin kestävät (ja nehän kestää. 206 dieselillä jo 450tkm takana).
Jos 206 joskus laukeaa... ostan käytetyn C4 Cactuksen sen tilalle. RCZ:sta en luovu ikinä.
On niissä uusissa autoista muitakin etuja kuin pienemmät päästöt.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - marraskuu 07, 2016, 18:09:10
On niissä uusissa autoista muitakin etuja kuin pienemmät päästöt.
On, sitä tuskin kukaan kiistääkään. Mutta päästöjen takia on ainakin viime aikoina huudeltu uusien oston perään...
Samaten, vanhemmissa on taas paljon muita etuja uusiin verrattuna. Eikä nuo kulutukset ole oikein vähentynyt uudemmissa, kun "samaa kokoluokkaa" mielikuvissa myytävä painaa reippaasti enemmän ja jo sitä kautta kulutukset pysyy reilumpina...
Totta se on että uusiakin pitää ostaa että niitä vanhoja on edes tarjolla. Muuten käy kuten Kuubassa. Mutta se että täysin toimintakuntoisina, ehjinä, kesken käyttöikänsä, pitäisi vaihtaa uusiin, sitä en ymmärrä. Muuten kuin jatkuvan talouskasvun kannalta, se on puhdasta hevonp*skaa väittää että vanhan romuttaminen, siitä materiaalien erottelu, materiaalin kuljettaminen ja jalostaminen sekä niistä uuden auton taputtelu tuottaisi vain muutaman käyttökuukauden verran päästöjä...
Harvemmin tosin näissä osataan, tai edes halutaan, sitä kokonaisuutta katsoa. Tuskin itsekään osaan...
Sitten on tämä turvallisuusväittämä. Kyllä uudet autot on turvallisempia kuin 15-vuotta vanhat, se on totta. Mutta peräkkäiset autosukupolvet nykyään eivät enää merkittävästi poikkea turvallisuudessa.
Jos oikeesti haluttaisi parantaa liikenneturvallisuutta, niin siihen on vain yksi keino jolla on MERKITTÄVÄÄ merkitystä; keskikaide. Kaikki muu on näpertelyä.
No joo, lässyn lässyn, mutta jatketaan. Koko aihe on periaatteessa turha, koska verohan lankeaa kaikille tasapuolisesti. Valtio kerää tarvitsemansa yhteiseen tienpitoon tarvittavat varat muulla keinoin, jos vero alenisi. Huvivenevero olisi monistettavissa autoiluun. Jos omistaa enemmän kuin yhden auton, niin toiselle olisi 25% suurempi huviautovero. Artisti maksaa :).
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 19:55:30
Sitten on tämä turvallisuusväittämä. Kyllä uudet autot on turvallisempia kuin 15-vuotta vanhat, se on totta. Mutta peräkkäiset autosukupolvet nykyään eivät enää merkittävästi poikkea turvallisuudessa.
Jos oikeesti haluttaisi parantaa liikenneturvallisuutta, niin siihen on vain yksi keino jolla on MERKITTÄVÄÄ merkitystä; keskikaide. Kaikki muu on näpertelyä.
Pistetään autoille kg-raja sitten saadaan taas turvallisuutta kaikille (+ todellista taloudellisuutta) lisää ja saadaan nähdä uusia keinoja miten valmistajat kiertävät näitä kg-rajoja. :D
Nyt kun törmäät ison möhkö-katumaasturiin, niin olet todennäköisesti huonommassa asemassa.
Kyllähän autojen painot on kääntyny laskusuuntaan nytkin jo noitten päästörajojen takia. Mm 508 on 407:aa kevyempi.
Ajelen nyt 13v vanhalla c5:lla ja välillä kun autokuume iskee niin pohtii mitä oikeasti tarpeellista uudessa saisi niin menee se kuume ohi, tuossakin kuitenkin espt, automaatti ac ja loota webasto jne, ja kai se koppaki kohtuu turvallinen on. Joten toistaiseksi on pysyny kuume kurissa. Toki esim co2 on jotain 180tms eli "paljon" kai jollain mittapuulla mutta eipä sitä uuden auton hintaa paljon parin satasen ero verossa kompensoi.
En allekirjoita tuota täysin. Autonvalmistajt kun ilmoittavat painon pudotukset kevyimmän version mukaan (Penguinella sisarfoorumilla (pösö) taisi olla tästä tietoa?) ja usein valehtelevat myös kokonaismassan (Ruotsissa lehdet saaneet valmistajat kiinni tästä).
Kaasuautoja ilmeisesti paristoautojen lisäksi verohelpotuksin tuetaan. PSA valikoimassa ei Suomessa kaasuautoa ole, ainakaan tällä hetkellä.
Kaasua ja kaasua. Fossiilistahan tuo maakaasukin on, vaan eivätpä vieläkään uskaltaneet vapauttaa nestekaasua (LPG, AutoGas) kotimaiseen liikennekäyttöön, sillä se jos mikä laittaisi vauhtia noihin kaasumuunnoksiinkin ja näin leikkaisi nopeasti myös wanhemman kaluston päästöjä = välitön vaikutus. Sen sijaan nyt tuetaan maakaasua joka yleistyy vasta luonnollisen poistuman kautta, kun uusia autoja hankitaan jos silloinkaan, sillä kukaan täyspäinen ei tuota kallista korkeapainejärjestelmää kyllä autoonsa jälkiasenna, no way! :-\
2000€ näyttää olevan halvin kaasu-citroën Autoscout24 2008 C2 1.1 Erdgas
Tuo sitten suomeen, moisen verotusarvosta ei hajuakaan kun moisia ei ennestään ole ja päälle muut kulut.
Vertailun vuoksi, kilvität tuon Viroon niin se on 180€, kaikkineen, rekisteröintineen ja katsastuksineen, ja sitten nämä päättäjät vielä ihmettelee vanhaa autokantaa....
Kaasua saa kotikylästä ja toimintasäde kaasulla riittäisi lähes kaikkeen ajoon, bensalla pääsee loput
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 15:54:42
Kotimaan matkailun hintatasoa voi mukavasti pudottaa tuolla omalla matkailukalustolla.
Meillä on emännän kanssa niin vähän yhteistä vapaa-aikaa että oma matkailukalusto olisi varmaan järjettömin hankinta minkä vois tehdä, tai jos ostais SM:n.....
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 12:05:40
No siinähän se "jytky" sitten tuli: http://www.hs.fi/kotimaa/a1478403871842 ::)
Ja yhtäkään eko-autoa ei eilen uutisssa näkynyt, kun asian tiimoilta lipuivat Kesärannan porteista sisään... ;D
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 19:55:30
Sitten on tämä turvallisuusväittämä. Kyllä uudet autot on turvallisempia kuin 15-vuotta vanhat, se on totta. Mutta peräkkäiset autosukupolvet nykyään eivät enää merkittävästi poikkea turvallisuudessa.
Jos oikeesti haluttaisi parantaa liikenneturvallisuutta, niin siihen on vain yksi keino jolla on MERKITTÄVÄÄ merkitystä; keskikaide. Kaikki muu on näpertelyä.
Jos oikeasti haluttaisiin parantaa, lisättäisiin liikennekasvatusta päiväkodista alkaen, laitettaisiin ajokorttiin 3-vaihe, törttöileviltä kortti pois ja inssiä käymään uudestaan, maanteille ajotapavalvontaa, aktiivisten turvallisuusvarusteiden lisääminen uusissa myytävissä autoissa esim. verotuksen keinoin... onhan näitä. Nykymallilla keksitään pyörää uudestaan eikä todellakaan porauduta niihin tekijöihin mitkä onnettomuuksia aiheuttaa. Kaiken lisäksi tuollainen vaihtoetu hyödyttää vain osaa eikä vaikutus yllä niihin joilla ei ole varaa kuin siihen vanhimpaan tonnin ritsaan..
Kesät mopoilevana ajatus keskikaiteista ei houkuttele yhtään. Tekisin mieluummin teistä alunperinkin sellaisia että ne ovat turvallisia ajaa, sitten vasta viimeisenä keinona lisäisin kaiteita.
Esimerkkinä tuosta liikennevalvonnasta tai ehkä pikemminkin poliisin välinpitämättömyydestä, soitin kerran 112:een kahden läheltäpititilanteen jälkeen saman auton kanssa kun siinä selviteltiin ja pyysin että tulisivat tarkistamaan kuskin ajokuntoa, epäilin että jotenkin sekaisin tai ei vaan osaa ajaa tai ole korttiakaan ulkomaalainen kun oli, ei kiinnostanut kun ei ollut mitään käynyt ::)
Lainaus käyttäjältä: Reverend - marraskuu 08, 2016, 11:55:43
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 19:55:30
Sitten on tämä turvallisuusväittämä. Kyllä uudet autot on turvallisempia kuin 15-vuotta vanhat, se on totta. Mutta peräkkäiset autosukupolvet nykyään eivät enää merkittävästi poikkea turvallisuudessa.
Jos oikeesti haluttaisi parantaa liikenneturvallisuutta, niin siihen on vain yksi keino jolla on MERKITTÄVÄÄ merkitystä; keskikaide. Kaikki muu on näpertelyä.
Jos oikeasti haluttaisiin parantaa, lisättäisiin liikennekasvatusta päiväkodista alkaen, laitettaisiin ajokorttiin 3-vaihe, törttöileviltä kortti pois ja inssiä käymään uudestaan, maanteille ajotapavalvontaa, aktiivisten turvallisuusvarusteiden lisääminen uusissa myytävissä autoissa esim. verotuksen keinoin... onhan näitä. Nykymallilla keksitään pyörää uudestaan eikä todellakaan porauduta niihin tekijöihin mitkä onnettomuuksia aiheuttaa. Kaiken lisäksi tuollainen vaihtoetu hyödyttää vain osaa eikä vaikutus yllä niihin joilla ei ole varaa kuin siihen vanhimpaan tonnin ritsaan..
Kesät mopoilevana ajatus keskikaiteista ei houkuttele yhtään. Tekisin mieluummin teistä alunperinkin sellaisia että ne ovat turvallisia ajaa, sitten vasta viimeisenä keinona lisäisin kaiteita.
Esimerkkinä tuosta liikennevalvonnasta tai ehkä pikemminkin poliisin välinpitämättömyydestä, soitin kerran 112:een kahden läheltäpititilanteen jälkeen saman auton kanssa kun siinä selviteltiin ja pyysin että tulisivat tarkistamaan kuskin ajokuntoa, epäilin että jotenkin sekaisin tai ei vaan osaa ajaa tai ole korttiakaan ulkomaalainen kun oli, ei kiinnostanut kun ei ollut mitään käynyt ::)
Päättäjillä on aivan eri käsitys katujen parantamisesta. Lisää ansoja ja esteitä haluavat tehdä. (http://www.hs.fi/kaupunki/a1473217122363?jako=eebd002d006a602f3aabc1e8859871ae&ref=og-url)
Nuo sun lisärangaistukset ei tulisi toimimaan. Tässä maassa tuntuu pahiten perseilevän liikenteessä ne jotka eivät noudata muitakaan sääntöjä, joilla ei ole korttia ja mitään tulojakaan ei ole. Sinne vaan sakot ulosottoon muiden jatkeeksi. Nuo lisärangaistukset rankaisisivat vaan lähinnä tunnollisia ihmisiä jotka joutuvat käymään autolla töissä ja ovat sen vuoksi paljon liikenteessä. Keksi ennenmmin joku keino pitää nuo yhteiskunnan loiset pois liikenteestä. Mun mielestä voisi kokeilla muuttaa sanonnan että "Ei sitä kortilla ajeta vääräksi" eli ajokortti sellaiseksi että auto ei starttaa jos ajo-oikeutta ei ole mutta tähän EI MISSÄÄN NIMESSÄ sitten laiteta mitään isovelivalvoo ominaisuuksia.
Eikä lisää vaiheita korttiin kyllä paranna mitenkään liikenneturvallistuutta pelkkää tulonsiirtoa autokouluyrittäjien taskuun moinen. Eihän sitä nykyistä kakkosvaihettakaan voi tyriä kuin ajamalla kuolonkolari jossa itse menehtyy.
^
Nykyisin henkilöauton ajokortin suorittaminen on kolmivaiheista.
Tähän on ilmeisesti tulossa muutos kevennettyyn suuntaan, joka tulee voimaan jo Liikennekaari 1:n aikana.
Kotoa se liikenneturvallisuus tulee, eli kannattaa näyttää hyvää esimerkkiä.
Kyllä sitä 18-vuotiaana ajelee miten sattuu vaikka olisi saanut hyvät lähtökohdat liikenneturvalliseen käyttäytymiseen.
Keskikaiteet pitää tehdä betonista, niin ei ole motot vaarassa.
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 08, 2016, 19:45:49
Keskikaiteet pitää tehdä betonista, niin ei ole motot vaarassa.
Ja kun sinne jonon keulalle sitten sattuu joku mopoauto tai muuten vain varovainen kuljettaja, niin siinä sitten tyytyväisenä päästelään 40km/h 80km/h alueella kilometri toisensa perään nätissä jonoss kun ohikaan ei keskikaiteen vuoksi pääse. Jep jep ::)
Kun tehdään keskikaide tehdään tietty kaksi kaistaa.
Se olis ihme se toinen kaista hyvä kun raaski at motoritielle tehrä, huvittavin juttu tampesterissä ratikan jälkeen toi tunneli 2 km yli pitkä ja 60km/h rajoitus ns. Ohitustie ja mautolla saa vielä tukkia ton pitäs viä ruuhkia poistaa.
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 08, 2016, 20:24:42
Kun tehdään keskikaide tehdään tietty kaksi kaistaa.
Täl viisiin.
Siihen kun rekka simahtaisi.
Lainaus käyttäjältä: Zego - marraskuu 08, 2016, 20:24:42
Kun tehdään keskikaide tehdään tietty kaksi kaistaa.
Unissasi tehdään! Pahoin pelkään että tuo toteutettava ratkaisu tulisi olemaan se kaikista halvin & paskin mahdollinen, ajateltiin asiaa sitten ruuhkien (vain yksi kaista suuntaansa) taikka motoristien (motoristi on kaatuessaan tuossa vaijerissa kuin kananmunaleikkurissa konsanaan) kantilta => vastustan moisia kaiteita :x
(http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,q_70/13-3-5612375.jpg)
Eipähän tartte jäädä potemaan asvalttiihottumaa kun tuollaiseen munaleikkuriin lipsahtaa.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 08, 2016, 10:28:58
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 07, 2016, 15:54:42
Kotimaan matkailun hintatasoa voi mukavasti pudottaa tuolla omalla matkailukalustolla.
Meillä on emännän kanssa niin vähän yhteistä vapaa-aikaa että oma matkailukalusto olisi varmaan järjettömin hankinta minkä vois tehdä, tai jos ostais SM:n.....
Niin, Sm onkin oikeasti matkailuauto, termin
GT-auto alkuperäisessä merkityksessä... Ja joo, kiva sillä on matkailla, matka taittuu mukavasti...
https://www.youtube.com/watch?v=bbfS3r9ew3E
https://www.youtube.com/watch?v=nYbd4aG6fBA
Kuulemma tuo koneen käyntiääni on jotain mystistä, puoleensavetävää ja koukuttavaa. Ihan leppoisat löpinät vakiokoneeksi...
Oikein varovasti jos asiansa esittää, niin saattaisi olla heikko hetki, ennenkuin tuon saa katon alle piiloon. Paino sanalla saattaisi...
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - marraskuu 08, 2016, 15:46:10
Lainaus käyttäjältä: Reverend - marraskuu 08, 2016, 11:55:43
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 07, 2016, 19:55:30
Sitten on tämä turvallisuusväittämä. Kyllä uudet autot on turvallisempia kuin 15-vuotta vanhat, se on totta. Mutta peräkkäiset autosukupolvet nykyään eivät enää merkittävästi poikkea turvallisuudessa.
Jos oikeesti haluttaisi parantaa liikenneturvallisuutta, niin siihen on vain yksi keino jolla on MERKITTÄVÄÄ merkitystä; keskikaide. Kaikki muu on näpertelyä.
Jos oikeasti haluttaisiin parantaa, lisättäisiin liikennekasvatusta päiväkodista alkaen, laitettaisiin ajokorttiin 3-vaihe, törttöileviltä kortti pois ja inssiä käymään uudestaan, maanteille ajotapavalvontaa, aktiivisten turvallisuusvarusteiden lisääminen uusissa myytävissä autoissa esim. verotuksen keinoin... onhan näitä. Nykymallilla keksitään pyörää uudestaan eikä todellakaan porauduta niihin tekijöihin mitkä onnettomuuksia aiheuttaa. Kaiken lisäksi tuollainen vaihtoetu hyödyttää vain osaa eikä vaikutus yllä niihin joilla ei ole varaa kuin siihen vanhimpaan tonnin ritsaan..
Kesät mopoilevana ajatus keskikaiteista ei houkuttele yhtään. Tekisin mieluummin teistä alunperinkin sellaisia että ne ovat turvallisia ajaa, sitten vasta viimeisenä keinona lisäisin kaiteita.
Esimerkkinä tuosta liikennevalvonnasta tai ehkä pikemminkin poliisin välinpitämättömyydestä, soitin kerran 112:een kahden läheltäpititilanteen jälkeen saman auton kanssa kun siinä selviteltiin ja pyysin että tulisivat tarkistamaan kuskin ajokuntoa, epäilin että jotenkin sekaisin tai ei vaan osaa ajaa tai ole korttiakaan ulkomaalainen kun oli, ei kiinnostanut kun ei ollut mitään käynyt ::)
Päättäjillä on aivan eri käsitys katujen parantamisesta. Lisää ansoja ja esteitä haluavat tehdä. (http://www.hs.fi/kaupunki/a1473217122363?jako=eebd002d006a602f3aabc1e8859871ae&ref=og-url)
Nuo sun lisärangaistukset ei tulisi toimimaan. Tässä maassa tuntuu pahiten perseilevän liikenteessä ne jotka eivät noudata muitakaan sääntöjä, joilla ei ole korttia ja mitään tulojakaan ei ole. Sinne vaan sakot ulosottoon muiden jatkeeksi. Nuo lisärangaistukset rankaisisivat vaan lähinnä tunnollisia ihmisiä jotka joutuvat käymään autolla töissä ja ovat sen vuoksi paljon liikenteessä. Keksi ennenmmin joku keino pitää nuo yhteiskunnan loiset pois liikenteestä. Mun mielestä voisi kokeilla muuttaa sanonnan että "Ei sitä kortilla ajeta vääräksi" eli ajokortti sellaiseksi että auto ei starttaa jos ajo-oikeutta ei ole mutta tähän EI MISSÄÄN NIMESSÄ sitten laiteta mitään isovelivalvoo ominaisuuksia.
Sakotuskäytännöstä ei ollut vielä puhetta vai oliko. Nuo kaikki keinot tarkoittaisivat rahallisen "rangaistuksen" painoarvon pienenemistä ;) Muutenkin laittaisin enemmän arvoa tapakasvatukselle kuin sakoille.
Oli ihminen tunnollinen tai ei, jos aiheuttaa liikenteessä sellaisia tilanteita että on aihetta epäillä ajotaitoa/kykyä, ei silloin ratin taakse kuulu. Tästä ei kai voi olla kuin yhtä mieltä ??? Rikoksen uusijoilta voisi nykyistä herkemmin takavarikoida rikoksentekovälineen, siitä riippumatta oli oma tai ei vai tarvitseeko sillä päästä töihin ::)
Kyllä sitä liikennekasvatusta on harjoitettu päiväkodeista alkaen jo vähintään 50 vuotta. Opettajien, poliisin, liikenneopettajien ym. voimin. Asenteisiin vaikuttaminen toimii yleensän hyvin lapsuusvuosien ajan. Mitä nyt joskun joku pokemoni tai muu mielenkiintoinen asia saattaa hetkeksi aiheuttaa unohduksen. Teinivuodet jo onkin eri aikaa. Silloin monilta unohtuu hyvät tavat turvallisuudesta puhumattakaan. Varsinkin pojilla on silloin tarvetta näyttää... Sama jatkuu sitten aikuisiässä. Mukaan tulee monenlaiset ylimääräiset motiivit, joita liikenteessä ruokkii mm. automainokset ja autolehtien autojen arvostelut: on vauhtia, näyttävyyttä, kiihtyvyyttä ja kovaa menoa. Harvemmin, joskin nykyään hieman useammin mainostetaan turvallisuutta. Nämä ylimääräiset motiivit vaikuttavat auton valintaan. Se näkyy liikenteessä: on audisteja, bemaristeja jne. Mutta myös citroenisteja jne. Mitä se vaikuttaa: joidenkin merkkien omistajilla on erittäin vaikeata pysyä jonossa toisen takana tai jos liikennevaloissa lähtee viereistä kaistaa ajavaa hitaammin liikkeellä mm. renkaiden sutimisen takia, pitää ehdottomasti olla hitaampaa odottamassa seuraavilla punaisilla.
Toisiin vaikuttaa valistus toisiin ainoastaan rangaistukset. Joihinkin ei mikään, esimerkiksi "kaahareihin" noihin liikenteen taparikollisiin. No ehkö kortin menetys, hetkeksi.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - marraskuu 14, 2016, 11:21:56
Kyllä sitä liikennekasvatusta on harjoitettu päiväkodeista alkaen jo vähintään 50 vuotta. Opettajien, poliisin, liikenneopettajien ym. voimin. Asenteisiin vaikuttaminen toimii yleensän hyvin lapsuusvuosien ajan. Mitä nyt joskun joku pokemoni tai muu mielenkiintoinen asia saattaa hetkeksi aiheuttaa unohduksen. Teinivuodet jo onkin eri aikaa. Silloin monilta unohtuu hyvät tavat turvallisuudesta puhumattakaan. Varsinkin pojilla on silloin tarvetta näyttää... Sama jatkuu sitten aikuisiässä. Mukaan tulee monenlaiset ylimääräiset motiivit, joita liikenteessä ruokkii mm. automainokset ja autolehtien autojen arvostelut: on vauhtia, näyttävyyttä, kiihtyvyyttä ja kovaa menoa. Harvemmin, joskin nykyään hieman useammin mainostetaan turvallisuutta. Nämä ylimääräiset motiivit vaikuttavat auton valintaan. Se näkyy liikenteessä: on audisteja, bemaristeja jne. Mutta myös citroenisteja jne. Mitä se vaikuttaa: joidenkin merkkien omistajilla on erittäin vaikeata pysyä jonossa toisen takana tai jos liikennevaloissa lähtee viereistä kaistaa ajavaa hitaammin liikkeellä mm. renkaiden sutimisen takia, pitää ehdottomasti olla hitaampaa odottamassa seuraavilla punaisilla.
Toisiin vaikuttaa valistus toisiin ainoastaan rangaistukset. Joihinkin ei mikään, esimerkiksi "kaahareihin" noihin liikenteen taparikollisiin. No ehkö kortin menetys, hetkeksi.
Kyllä ihan oikeasti tulee ikävä Itä-Saksaa, kaikki ajoi tasa-arvoisesti Trabantilla ja varhaiskavatuskin oli kohdallaan :P
Otsikon aiheeseen palataksemme, eiköhän lähinnä vanhojen autojen, joita minäkin harrastan, kun uuteen ei ole varaa, ajelulle tule kuolinisku. Sen verran saattavat erilaiset käyttömaksut kasvaa, ettei vanhan "paljon kuluttavan" auton käyttö enää kannata. Hyötyjiä ovat tietenkin uuden auton ostajat ensimmäisellä kerralla ja autotehtaat, jotka voivat pienentää subventointiaan. Ja köyhä kansa maksaa, mutta saatiinpahan tuo kirottu autovero poistettua. Yhtenä vuotena myydään ennätysmäärä uusia autoja, mutta siihen se lopahtaa.
Valitettavasti valtiontalouden yksi kulmakivi on autoverotus ja jostakin se sen korvaa ja mistäs muusta kuin autoilusta, eli lyödään sitä yhtä ainetta kädestä toiseen. Nykyäänhän kaikki on vain köyhyyden jakamista. Suuret tulonsiirrot esim. ulkomaille ovat valtion pitkän käden ulkopuolella. Upotetaan se sitten vastaavasti syvemmälle tavistallaajan taskuun.
Autovero äkkiä pois niinkun muissakin sivistysvaltioissa. Tilalle tulee tietenkin käyttömsksut, näin valtion autoveron tuottokaan ei ole suhdanneherkkä vaan pysyy kokoajan suht samana.
Venäjällä ei ole autoveroa. Ugandassa ei ole autoveros. Afganistanissa ei ole autoveroa...
Sinällään tietty hieman merkillistä että autoveron poistuessa sille pitää keksiä joku toinen korvaava, josta valtio saa vähintään samat tulot. Ei sitten kellekään tule mieleen pienentää niitä koneiston kuluja kun kerran tulot pienenee ::) Missä muualla on näin monitasoinen valtiokoneisto näin pienellä kansalla kun on sen paperin pyörittäjän pomoa ja pomon pomoa useissa eri tasoissa, jokaista asiaa pohtii joku komitea, mietintöä pukkaa jne. Kaikki em. vaan nakertaa sitä valtion kassaa jatkuvasti suurenevalla ruokahalulla :-\
Vielä kun muutama vuosi pysyis autovero, niin pystyis käymään pitkämatkalaisenakin töissä.
Sitten liputan sydämeni kyllyydestä autoveron poistoa. Vielä voisi valtio antaa tukea uuden auton ostoon, että saisin jopa alle tehtaan hinnan.
Kaikkinainen tievero, tietullit ja moninkertainen polttoainevero vielä päälle, niin meikäläisellekin olisi sitten tilaa ajella vaikka keskellä tietä.
Verovaroilla tätä maata pidetään kasassa. USA:ssa, missä on ihanne ettei kukaan maksa paljoa veroa ja rikkaat ei ollenkaan, alkaa infrastruktuuri olla tiensä päässä. Lentokentät, sillat, koulut yms. kaikki rapistuu. Katuvaloja ei ole kuin ydinkeskustoissa, Detroitissa ei sielläkään
Sama tilanne Venäjällä. Siellä on kaikilla 13% tasavero ja rikkaat eivät maksa käytännössä ollenkaan veroja. Koko maa on konkurssin partaalla.
Poistamalla autoveron ja siirtämällä sen käyttöveroon saadaan ihan sama vaikutus. Rikkaat välttyvät veron maksulta. Ne ajavat Jerseyn saarelle rekisteröityneen pöytälaatikkofirman Bentleyllä ja eivät maksa käyttöveroa. Tosin Lenita Toivakka osasi jo nyt nykyjärjestelmällä kiertää Vacca-investin avulla näitä veroja.
Puolipersraukinainen ja pikkupalkkanen ei pääse mitään veroja pakoon, kannatetaan autovero pois lopeta autoilun.
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 14, 2016, 22:46:43
Puolipersraukinainen ja pikkupalkkanen ei pääse mitään veroja pakoon, kannatetaan autovero pois lopeta autoilun.
EI persaukiset ja pikkupalkkaiset autoveroa maksa kun ei ole varaa ostaa uutta autoa.
Veikkaan, että max tonnin sitikat ei sen halvempia olisi vaikka autovero poistettaisiin.
Ja Pate sen sanoi, verovaroilla tämä maa pidetään kasassa. Toisaalta moni valittaa, että Suomessakin tiet ovat surkeassa kunnossa. En minä vaan ole huomannut että olisivat mitenkään erityisen huonossa kunnossa. Varmaan puhuvat siitä pääkaupunkiseudusta...
Koko aiheen voisi poistaa, epämiellyttävä. Pate ja Teuski ovat oikeassa, mutta foorumi on silti väärä. Suomi24 jutuksi ihan sopiva...
Ruotsissahan tämä muutos tehtiin aikanaan, onkohan siellä kellään pahaa sanottavaa aiheesta?
En käsitä miksi tätä kateellisuusveroa jotku edes kannattaa. Autoilu on muutenkin murroksen kynnyksellä ja autoveron pohja tulee lähivuosina rapautumaan.
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 14, 2016, 21:04:18
Venäjällä ei ole autoveroa. Ugandassa ei ole autoveros. Afganistanissa ei ole autoveroa...
Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?
Autoveroa ei ole varaa poistaa mut parasta aikaa huhutaan 3000€ romutuspalkkion tulosta, se on enemmän kuin halvemmissa perheautoissa on autoveroa, jota ei siis muka ole varaa poistaa.
Ja tuohon tiestön kuntoon, pääosin tuolla entisessä itä-euroopassakin on paremmat tiet kuin täällä.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 15, 2016, 08:24:54
Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?
Monessa se on rekisteröintiveron tai käyttöönottomaksun muodossa, mutta ihan tasan samasta asiasta siinä on kuitenkin kyse ::)
Faktahan nyt kuitenkin on että autoveron poistamisesta hyötyy sitä enempi mitä kalliimmasta ja saastuttavammasta autosta on kyse. Käytännössä siis autot hintaluokassa yli 100.000e jotka ovat tavikselta ihan tasan tarkkaan täysin taloudellisesti ulottumattomissa. Eli lyhyesti, autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 08:41:25
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 15, 2016, 08:24:54
Monessako Euroopan maassa kannetaan erillistä autoveroa?
autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä :-\
Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 08:41:25
Faktahan nyt kuitenkin on että autoveron poistamisesta hyötyy sitä enempi mitä kalliimmasta ja saastuttavammasta autosta on kyse. Käytännössä siis autot hintaluokassa yli 100.000e jotka ovat tavikselta ihan tasan tarkkaan täysin taloudellisesti ulottumattomissa. Eli lyhyesti, autoveron poistosta hyötyy eniten he joilla jo muutenkin on sitä rahaa millä mällätä :-\
HiTecin Nissanista on mennyt autoveroa uutena vähintään 7000€, kyllä ainakin minä löytäisin tuolle rahamäärälle muutakin käytöä.
Paljon tuntuu kumminkin olevan ihmisiä jotka maksavat veroja ilomielin, saisikohan valtionvarainministeriöstä tilinumeron johon voisi pistää vapaaehtoisia lahjoituksia, tai jos makselisi tulevia veroja etukäteen pois ;D
Paljon tuntuu olevan ihmisiä, jotka jotenkin kuvittelee, että sitä autoveron poistoa ei muka korvattaisi jollain muulla verolla.
Nyt sentään saa valita, maksaako sitä autoveroa vai ei. Jos se poistetaan ja sama raha otetaan käyttömaksuista niin valinnanvara vähenee.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 15, 2016, 09:21:52
Paljon tuntuu olevan ihmisiä, jotka jotenkin kuvittelee, että sitä autoveron poistoa ei muka korvattaisi jollain muulla verolla.
Nyt sentään saa valita, maksaako sitä autoveroa vai ei. Jos se poistetaan ja sama raha otetaan käyttömaksuista niin valinnanvara vähenee.
Sen voisi ottaa kyllä jostain ihan muualta kuin autoilijoilta. Autoilijat on tosin helppo ryhmä. Jotta voit omistaa auton sinun pitää olla melko suurella todennäköisyydellä töissä ja sinulla on mistä ottaa. Autoilijat eivät myöskään valita vaikka niitä riistäisi miten paljon, kunnollisia lampaita. Työssäkäyvillä ihmisillä ei ole ehkä myöskään niin paljoa aikaa valittaa kaikesta mahdollisesta.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 15, 2016, 09:09:21
HiTecin Nissanista on mennyt autoveroa uutena vähintään 7000€, kyllä ainakin minä löytäisin tuolle rahamäärälle muutakin käytöä.
Väärin, hinnaston mukaan n. 5500e on lähempänä oikeaa, joka on siis pennosia vrt. esim. Ferrari California T 412kW josta menee jo pelkkää autoveroa 137 327€ ja siihen vielä ALV 38 260€ päälle = yhden tuollaisen Ferrrarin veroilla (yht. 175 587€) ostelee jo aika monta meikäläisenkin QQ:ta - ja tuo oli Ferrari-hinnasto "karvalakki" :o
http://www.vaunulapremium.com/ferrari/
Ja juurihan tuossa yksikin Ferrari-jälleenmyyjä juuri kehuskeli jotta 12 kpl tuota heidän malliaan pitäisi mennä 2017 kaupaksi, joten jos yhdellä valtio kuittaa jo yli 30kpl QQ:sta saatavaa veron määrää, niin tuo 12 myytyä Ferraria vaatisi jo yli 300kpl QQ:ta kaupaksi. Ja nyt puhutaan vain yhdestä ainoasta ökyauton mallista, eikä sekään ole vielä todellakaan sieltä kalleimmasta päästä, luonnollisestikaan unohtamatta myös muita tuon öky-luokan autoja => en todellakaan ihmettele kun jossain tietolähteissä sanottiin näiden ökyjen kerryttävän jopa 80% koko valtion vuotuisesta autoverokertymästä, tuo 80% noin miljardista tulee siis kaikille meille jo autonsa ostaneille lisämaksuiksi kaiken edellisten päälle >:(
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - marraskuu 15, 2016, 09:00:48
Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.
Kyllä se rupeaa siinä vaiheessa haittaamaan kun autovero poistuu ja kaikkien vuotuiset ajoneuvoverot vastaavasti nousee = myös sinä osallistut siis tämän raharikkaan esim. Bentleyn hankintaan omalta osaltasi vaikka sen autoveron omasta kinneristäsi oletkin jo aikaa sitten 100% maksanut >:(
Lisättäköön tähän vielä tuoreahko aiheeseen liittyvä lehtiartikkeli 8)
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659
LainaaHallitus päättää tällä viikolla, miten tukea autokannan uusiutumista.
Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) esittää hallitukselle mallia, jossa romutuspalkkion suuruus riippuisi tilalle ostettavan auton päästöistä.
Enimmillään palkkio olisi 3 000 euroa, jos autonostaja tuo vanhan auton romutettavaksi ja ostaa nollapäästöisen tilalle. Lisäksi LVM laskee, että autokauppiaat tulevat autonvaihtajaa vastaan 500 eurolla kuten edellisessä kokeilussakin.
Erillistä tukea sähköauton ostoon ei näin ollen tarvittaisi, koska sähköauton ostaja saisi käytännössä romutuspalkkion.
Ostettavan auton hiilidioksidipäästöt saisivat olla korkeintaan 100 grammaa kilometriltä, että romutuspalkkioon olisi oikeutettu. Palkkio olisi liukuva siten, että se pienenisi sitä mukaa kun auton päästöt kasvaisivat.
Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin ;D
Sehän olisi hirveää se, että sillä 100k auton ostajalla jäisi se 30k käytettäväksi vaikka niihin suomalaisiin palveluihin sen sijaan, että suoraan maksaa sen valtiolle verona. Luultavasti verotuotto kokonaisuudessaan kasvaisi ja joku voisi jopa työllistyä tuolla tavalla, mutta kun naapuri...
Ja jänniä nää perustelut veron poistamiseksi muutenkin, ihan kuin kaikki painuisivat ostamaan niitä 50k+ autoja suoraan tehtaalta heti kun vero poistuu, suurimmalle osalle tuo tarkottaisi sitä, että samalla rahalla/halvemmalla saisi paremman auton kuin nyt käytettynä, joista ei jäisi penniäkään enempää tai vähempää valtiolle ja säästyneellä rahalla voisi ostaa jotain muuta, joka sitten kasvattaa sitä verotuloa fiksulla tavalla työpaikkojen kautta.
Toki kun maamme verosuunnittelijat tuntuvat koostuvan sossujääristä, niin tietysti autovero on pakko korvata jollain toisella verolla, jonka euromääräinen tuotto on täsmälleen sama kuin autoveron, mutta olen toiveikas, että änkyröiden sukupolvi alkaa väistyä verohallinnosta(ja muusta hallinnosta), joten ehkä tulevaisuudessa kokonaiskuva nähdään vähän laajempana kuin suorana plussa ja miinuslaskuna.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 09:34:07
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - marraskuu 15, 2016, 09:00:48
Ei haittaa ainakaan minua vaikka itelläni ei olekaan varaa +100k€ autoon. Eikä se oo minulta pois jos joku muu saa ajaa hyvällä autolla.
Kyllä se rupeaa siinä vaiheessa haittaamaan kun autovero poistuu ja kaikkien vuotuiset ajoneuvoverot vastaavasti nousee = myös sinä osallistut siis tämän raharikkaan esim. Bentleyn hankintaan omalta osaltasi vaikka sen autoveron omasta kinneristäsi oletkin jo aikaa sitten 100% maksanut >:(
No JOS se menisi nuin. Ei ole kuitenkaan sanottua että menisi niin. Ja kirjoitinkin juuri että autoilun verotusta tulisi mielestäni keventää eikä vain vaihtaa kohdetta esim. auton hankinnan ja sen pitämisen välillä.
Nythän me kaikki olemme tukeneet hymyssä suin kun ihmiset ostelivat Tesloja. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050721525330_uu.shtml)
Mun mielestä valtion pitäisi purkaa kaikenlaista hyysäämistä joka maksaa niin perhanasti. Ehkä sitten ei tarvitsisi maksella niin paljoa verojakaan.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 09:38:38
Lisättäköön tähän vielä tuoreahko aiheeseen liittyvä lehtiartikkeli 8)
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659
LainaaHallitus päättää tällä viikolla, miten tukea autokannan uusiutumista.
Hohhoijaa... Kyllä VM taas tietää...
LainaaLiikenteen turvallisuusviraston Trafin selvityksen mukaan romutuspalkkiokokeilu toi valtion kassaan nettomääräisesti noin 17 miljoonan euron tuotot, sillä 60 prosenttia kokeilun aikana ostetuista autoista olisi jäänyt muuten hankkimatta.
Valtiovarainministeriö on laskelmista eri mieltä. Rahaministeriö ei usko, että romutuspalkkio tuottaisi valtiolle enemmän verotuloja kuin kustannuksia.
Valtiovarainministeriön mukaan Trafi ei ole ottanut omissa laskelmissaan huomioon kaikkia tekijöitä, esimerkiksi sitä ohjausvaikutusta, että autonostaja valitsee palkkion takia erilaisen auton kuin muuten valitsisi.
Trafilta sentään lähti kysely kaikkien romutussetelin käyttäneille. Itse ainakin vastasin kyselyyn, mutta VM ilmeisesti tietää asiat tarkemmin ilman kyselyitä :-\
Lainaus käyttäjältä: Rommitommi - marraskuu 15, 2016, 09:55:40
Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin ;D
Sehän olisi hirveää se, että sillä 100k auton ostajalla jäisi se 30k käytettäväksi vaikka niihin suomalaisiin palveluihin sen sijaan, että suoraan maksaa sen valtiolle verona. Luultavasti verotuotto kokonaisuudessaan kasvaisi ja joku voisi jopa työllistyä tuolla tavalla, mutta kun naapuri...
Ja jänniä nää perustelut veron poistamiseksi muutenkin, ihan kuin kaikki painuisivat ostamaan niitä 50k+ autoja suoraan tehtaalta heti kun vero poistuu, suurimmalle osalle tuo tarkottaisi sitä, että samalla rahalla/halvemmalla saisi paremman auton kuin nyt käytettynä, joista ei jäisi penniäkään enempää tai vähempää valtiolle ja säästyneellä rahalla voisi ostaa jotain muuta, joka sitten kasvattaa sitä verotuloa fiksulla tavalla työpaikkojen kautta.
Toki kun maamme verosuunnittelijat tuntuvat koostuvan sossujääristä, niin tietysti autovero on pakko korvata jollain toisella verolla, jonka euromääräinen tuotto on täsmälleen sama kuin autoveron, mutta olen toiveikas, että änkyröiden sukupolvi alkaa väistyä verohallinnosta(ja muusta hallinnosta), joten ehkä tulevaisuudessa kokonaiskuva nähdään vähän laajempana kuin suorana plussa ja miinuslaskuna.
Erittäin hyvin kirjoitettu, olen täysin samaa mieltä. Entä mitä maksaa nämä kymmenet tuhannet autoverovalitukset maahan tuoduista käytetyistä autoista? Ja mitä maksaa jatkuvat häviämiset EU-oikeudessa kun tätä autoveroa ei nyt vaan saada täyttämään EU säädöksiä?
Lainaus käyttäjältä: Rommitommi - marraskuu 15, 2016, 09:55:40
Aika perisuomalaista ajattelua, ettei haluta muuttaa mitään, kun naapuri voi hyötyä asiasta enemmän kuin itse hyötyy, joten kärsitään mieluummin itsekin ;D
Se pointtihan oli se, että kun se "rikas naapuri" hyötyy niin samalla itse joutuu kärsimään.
Ei ne veronkerääjät tarkoituksella änkyröi, ne vaan suunnittelevat miten veroja kerätään sen verran, että katetaan yhteiskunnan verovaroin maksettavat tulot.
Yhteiskunta veroineen on kokonaisuuksien summa, ei se vaan voi mennä niin, että autoilun kustannukset maksetaan autoilun veroilla jne.
Vähän sama kun valitetaan näistä vene- ja moottoripyöräveroista. Ennemmin sitä veroa mielestäni saa periä vapaaehtoisista "mukavuuksista" kuin vaikkapa vähävaraisten lapsiperheiden pakollisista menoista.
Tiivistettynä ja yleistettynä: veroista itkijät on yleensä niitä, jotka tuijottavat laput silmillä putkea pitkin omaa napaansa ;D
Lainaus käyttäjältä: Jr- - marraskuu 15, 2016, 07:18:28
Ruotsissahan tämä muutos tehtiin aikanaan, onkohan siellä kellään pahaa sanottavaa aiheesta?
En käsitä miksi tätä kateellisuusveroa jotku edes kannattaa. Autoilu on muutenkin murroksen kynnyksellä ja autoveron pohja tulee lähivuosina rapautumaan.
Se ei ole kateellisuusvero kuin kateellisten mielestä. Kateellisuuskortti vedetään aina esiin kun joku löytää jonkun epätasa-arvokohdan. Ruotsissa on/oli omaa autoteollisuutta, siellä sen (veron) poistosta sattoi olla jotain hyötyä. Toisin kuin meillä.
Tämä keskustelu alkaa kulkea kehää. Päästään seuraavaksi kehäpäätelmään, että Suomessa on Uudenkaupungin autotehdas. Siihen joku vastaa, että suurin osa sen rahoista menee Saksaan. Jne... Sitten taas joku sanoo, että autovero pitäisi poistaa. :D
Minulla on kolme autoa ja moottoripyörä (mallia kevyt, pojalla) liikenteessä, niin en yhtään kaipaa lisää käyttömaksuja. Kulkuneuvojen yhteisarvo on vähemmän kuin mikä tahansa Suomessa myytävä uusi henkilöauto. Kyllä väitän että ison perheen omaavaa ratikka-alueen ulkopuolella asuvaa rokotettaisiin tällaisella veromuutoksella. Muutenkin maksetaan veroja kiitettävästi, kun ei ole mahdollista (eikä rehellisesti kyllä kiinnostustakaan) lähteä kikkailemaan rahaliikennettä virallisen reitin ulkopuolelle. Eikä duunari pääse edes pääomaverotusta hyödyntämään.
Ehkä joidenkin mielestä pakolliset liikkumiset töihin, kauppaan ja lasten harrastuksiin (kalliita nekin monesti) ovat luksusta jota pitäisi verottaa nykyistä enemmän. En pidä autoverosta, mutta vielä vähemmän pidän korkean polttoaineverotuksen päälle lyödyistä käyttömaksuista.
...ja kyllä nuo vanhatkin autot työllistävät suomalaisia korjaamoja ihan mukavasti - samoin kuin katsastusasemiakin (käytän vain kotimaisessa omistuksessa olevaa).
Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 15, 2016, 12:18:53
Vähän sama kun valitetaan näistä vene- ja moottoripyöräveroista.
Ja tuohan se vasta olikin virkamiehen oikein kunnon aivopieru! Moisesta verosta kun on kehittymässä OMISTUSVERO, jota siis maksat käytit tai et, oli ajoneuvosi liikennekäytössä tahi ei >:(
No tästähän on onneksi mm. Smoto jo nostanut älämölön ja taitaapa tuolla ministeriössäkin olla jo joku joka ihmettelee moista veroa, epäilee sen olevan jopa perustuslain vastainen rankaisu jonkin tavaran omistamisesta => hommasta tullaan käymään vielä pitkä, kallis ja perusteellinen kädenvääntö ihan EU:n päättäjien kautta jos moisen veron menevät säätämään = tuo vero jo lähtöjään siis kuluttaa valtion kassaa selvästi enempi kuin mitä se sinne lisävaroja tuottaa = niin on sarjassamme "fiksuja" älyväläyksiä taas ettei tosikaan, mutta jotainhan paikkuuta sitä jonkun piti keksiä makeisveron poistamisen paikkaamiseksi ::)
Lisätty linkki lehtiartikkeliin aiheesta: http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/se-olisi-skandaalimaista-jo-sinansa-mutta-mahdollisesti-myos-perustuslain-vastaista-motoristeilta-taystyrmays-moottoripyorien-verotussuunnitelmalle-6599424?utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje
Ja jälleen aiheen ympäriltä pari tuoretta lehtiartikkelia...
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954100.html
LainaaUusi liikennevakuutuslaki astuu voimaan 1.1.2017. Suomessa on yli viisi miljoonaa liikennevakuutusta, joten asia koskettaa monia.
Jatkossa vakuuttamaton ajoneuvo on käyttökiellossa ja poliisi voi ottaa kilvet pois, jos tällainen ajoneuvo tulee vastaan. Lisäksi vakuutuksen laiminlyöntimaksuja korotetaan vuoden alusta. Kannattaa siis huolehtia liikennevakuutuksen ottamisesta ajoissa, korvauspäällikkö Antti Tuulensuu kertoo.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954164.html
LainaaMuun muassa moottoripyörän, mönkijän, mopoauton, moottorikelkan ja veneen omistajaa todennäköisesti rokottava upouusi vuosivero on tulossa Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan eduskunnan käsittelyyn todennäköisesti jo lähiviikkoina.
Uuden veron määräytymisen pohjana ei IS:n tietojen mukaan ilmeisesti käytettäisi ainakaan suoraan verotettavan kulkuneuvon päästöjä. Näin vero uusi perustuisikin lähinnä kulkemiseen sopivan laitteen omistamiseen, ei sen käyttöön.
Närää SMOTOssa ja muissa pienajoneuvoalan etujärjestöissä on herättänyt myös se, että edes liikennekäytöstä poisto ei ennakkotietojen mukaan keskeyttäisi veronkantoa.
Usean IS:lle tietojaan antaneen lähteen mukaan tuleva mp- ja venevero on suunniteltu rakenteeltaan sellaiseksi, että se voidaan myöhemmin siirtää valtion liikenneverkkoyhtiön eli ns. Live Oy:n asiakasmaksuksi tai niiden osaksi.
Live Oy:n puitteissa kerätyillä maksuilla voitaisiin myöhemmin rahoittaa maamme liikenneverkon ylläpito. Samalla olisi mahdollista poistaa myös kansalaisia yli 50 vuotta kaihertanut autovero.
Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan liikenneverkkoyhtiö Live Oy voisi aloittaa toimintansa mahdollisesti jo päivämäärällä 1.1.2018.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 15, 2016, 12:18:53
Ennemmin sitä veroa mielestäni saa periä vapaaehtoisista "mukavuuksista" kuin vaikkapa vähävaraisten lapsiperheiden pakollisista menoista.
Tiivistettynä ja yleistettynä: veroista itkijät on yleensä niitä, jotka tuijottavat laput silmillä putkea pitkin omaa napaansa ;D
Tää menee suoraan aiheen vierestä mutta niin alkaa mennä koko muukin keskustelu.
Onko niitä lapsia pakko hankkia sit jos niihin ei oo varaa? Kyllä minäkin varmaan oisin jälkeläisen jo tekaissut jos olisi kunnolla fylliä tilillä. Tuohonkin voisi laittaa rajoja. Esim. että lapsilisiä ei saa jos on yli 3lasta. Ja tiedän että tarvitaan lisää porukkaa tänne mut justhan nuita tuli valtavat määrät. Toinen on elukat en tajua miks niidenkin pito katsotaan jokaisen oikeudeksi. Pitäisi pystyä todistamaan että sellaisesta pystyy huolehtimaan jos elukan hankkii ja olla aina se 1000€ tilillä jos jotain käy. Ihmisillä on ihan vääristynyt kulu terveydenhuollon kuluista kun Kela makselee aina sieltä sun täältä. Eläinlääkärissä Kela ei maksa penniäkään ja sitten onkin ihmetys kun lasku on niin suuri.
Elämä on täynnä valintoja. Autoilijan ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa näin suurta osaa valtion menoista. Ainakaan minun mielestäni.
On täällä kyllä erikoisia mielipiteitä, mutta kai sekin kuuluu asiaan :)
Itse en jaksa ymmärtää mitä lisäarvoa elämään se uudehko auto toisi. Meidän tarpeet täyttää hyvin vanhemmat autotkin, vaikka kilometrejä tulee jotain 60tkm vuoteen. Ja nämä suurimmaksi osaksi (kilometrikorvauksetonta) työmatkaliikennettä. Nyt jos auton ostamisen verotusta lasketaan, niin kyllä se on suoraan meidän perheen ostovoimasta pois! Ja meillä on viisi lasta ja kaksi koiraa, joista kaikilla sairaus/hoitokuluvakuutus ;)
Hyh
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
Lainaus käyttäjältä: japa - marraskuu 15, 2016, 14:31:28
On täällä kyllä erikoisia mielipiteitä, mutta kai sekin kuuluu asiaan :)
Itse en jaksa ymmärtää mitä lisäarvoa elämään se uudehko auto toisi. Meidän tarpeet täyttää hyvin vanhemmat autotkin, vaikka kilometrejä tulee jotain 60tkm vuoteen. Ja nämä suurimmaksi osaksi (kilometrikorvauksetonta) työmatkaliikennettä. Nyt jos auton ostamisen verotusta lasketaan, niin kyllä se on suoraan meidän perheen ostovoimasta pois! Ja meillä on viisi lasta ja kaksi koiraa, joista kaikilla sairaus/hoitokuluvakuutus ;)
On se vaan paljon mukavampi kun kaikki ei oo ihan ruosteessa ja kuten sanottua uudet on turvallisempia. Ite voin ajaa vanhemmallakin rotiskolla mutta haluan että emännällä on mahdollisimman turvallinen auto ja korostuu joskus siunaantuu sitä jälkikasvua. Mutta kuten jo sanoin elämä on valintoja. Voisihan sitä asua pienessä asunnossa ja ajaa sillä uudella autolla mutta itse valitsin toisin. Hyvä että teillä(Japa) on nuo vakuutukset mutta kaikilla niitä ei todellakaan ole. Vaihtoehtojakin toki on ainakin toistaiseksi tässä valtiossa voi heittäytyä huoletta valtion elätettäväksi jos kyllästyy työntekoon.
Kyllähän tollanen 2000-luvun alun viiden tähden euro ncap auto on edelleenkin turvallinen...olikohan mulla C5:ssa 8 turvatyynyä.
Mutta joku Xantia tms. 90-luvun suunnitelma alkaa olemaan aika loukku.
Mitähän tähän ois lisättävää muutakun toivottavasti riittää rahaa ja pääsis muuttaan vaikka suomenlahden tosellepuolen tästä hourulasta.
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 15, 2016, 15:12:50
Mitähän tähän ois lisättävää muutakun toivottavasti riittää rahaa ja pääsis muuttaan vaikka suomenlahden tosellepuolen tästä hourulasta.
Onko Virossa sit asiat sen paremmin?
Myönnetään, uudehkolla(kin) kalustolla on mukavaa liikkua, niin autolla kuin as.vaunullakin, mutta aikalailla samaan nautintoon kyllä pääsee wanhemmallakin kalustolla, ei tuo uutuus sinällään tuo näihin yhtään mitään lisäarvoa. Takuuajan tuomaa huolettomuutta kylläkin, mutta lähtökohtaisestihan vehkeet on iästään huolimatta aina kunnossa, joten se siitäkin "lisäarvosta". Ja vakuutusten suhteen, niin meillä on aina kaikki olleet täysvakuutettuja, niin autot, asunnot, elukat kuin ihmisetkin. Kummasti vaan ihmetteln tuota elukkavakuutusta kun se ei korvaa kuin sen jo sattuneen tapaturman, sairauden tms. Ei näiden ennaltaehkäisyä esim. rokotuksia tai heijastinliivejä. Luulisihan sen nyt olevan vak.yhtiönkin etu että elukka on kunnossa, eikös, ja siten voisi olettaa niiden tulevan mukaan noihinkin kuluihin mutta ei ???
Mitä tulee ulkomaille muuttamiseen, niin tämä oma elämäntilanteeni rupeaa kohta jo kääntymään tuonne ehtoopuolelleen, ruuhkavuodet takana, muksut maailmalla, jne. Näin onkin aika ollut jo ottaa se seuraava target tähtäimeen ja espanjan kielikurssi olisi tarkoitus aloittaa ensi kevääseen mennessä. Olisi tuo kielipohjakin sitten jo valmiiksi vahvempi kun pelkällä englannilla tuolla Keski-Euroopassa ei ihan hirveän hyvin pärjää, espanja ja sen sukuiset kun kuitenkin on melko laajalti noillamain käytettyjä kieliä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 15:26:55
Olisi tuo kielipohjakin sitten jo valmiiksi vahvempi kun pelkällä englannilla tuolla Keski-Euroopassa ei ihan hirveän hyvin pärjää, espanja ja sen sukuiset kun kuitenkin on melko laajalti noillamain käytettyjä kieliä 8)
Vahvasti offtopic mutta että ei pärjää? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: Jr- - marraskuu 15, 2016, 15:46:46
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 15:26:55
Olisi tuo kielipohjakin sitten jo valmiiksi vahvempi kun pelkällä englannilla tuolla Keski-Euroopassa ei ihan hirveän hyvin pärjää, espanja ja sen sukuiset kun kuitenkin on melko laajalti noillamain käytettyjä kieliä 8)
Vahvasti offtopic mutta että ei pärjää? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Helposti pärjää mutta epsanja on helppo oppia.
Lainaus käyttäjältä: Jr- - marraskuu 15, 2016, 15:46:46
Vahvasti offtopic mutta että ei pärjää?
No korjataan sitten että pärjää
paremmin jos osaa espanjaa
kin 8)
En nyt ihan viroo aatellu, tuolla epsanjassa on muutama talvi vietetty hyvin tulee juttuun kaikilla kv. Kielillä ongella kun istuu tulee ukkea sanalle vähän väliä jne toinen paikka missä vietelly aikaa on Goa
Siellä englannilla tulee touhuun paremmin kuin hyvin ja on suht huokeeta ainoo on viisumi rumba.
Tää oli vaan tämmöstä toiveajattelua perillä pitkästyy matkalla on mukavaa....... noo ei se espanja niin vaikeeta oo paikalliset sano et kalastuskorttiin tarvitaan sitä ja tätä kestää 2vk-1kk ei tarvinnut kun käydä kunnantoimistosta hakeen hyvin ymmärsivät pikkusen huonompaakin epsanjaa.
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - marraskuu 15, 2016, 15:48:28
Lainaus käyttäjältä: Jr- - marraskuu 15, 2016, 15:46:46
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 15:26:55
Olisi tuo kielipohjakin sitten jo valmiiksi vahvempi kun pelkällä englannilla tuolla Keski-Euroopassa ei ihan hirveän hyvin pärjää, espanja ja sen sukuiset kun kuitenkin on melko laajalti noillamain käytettyjä kieliä 8)
Vahvasti offtopic mutta että ei pärjää? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Helposti pärjää mutta epsanja on helppo oppia.
Se turistiespanja on helppo oppia, taso millä pystyy oikeasti asioita hoitamaan on sit vähän eri asia.
Tuonne itäpuolen keski- tai eteläeurooppaan niin kyllä saksa on vahvin kieli, varsinkaan vanhempi väki ei puhu englantia yhtään.
Espanjasta saa tänä päivänä, mikä lie sit hintataso joskus 10v päästä?, kämppää vuokralle siihen hintaan että pari henkeä säästää vuokrarahat jo halvemmilla syömisillä ja juomisilla, talven viettäminen siellä ei maksa oikeastaan mitään lisää, jos noin niinkun eläkepäivinä saa lumitöistä (ja suomen hintatasosta) tarpeeksen....
Noo hintataso ruoka 1/3 halvempi vuokrat riippuu asunnosta.
Lainaus käyttäjältä: Jr- - marraskuu 15, 2016, 14:32:10
Hyh
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
Sittenkun vielä miettii että valtio tiemäärärahat on jossain 80-luvun tasolla, ja ilman mitään ostovoimakorjauksia >:(
Sitten kun miettii, että vanhustenhoito on retuperällä, armeijalla ei tarpeeksi uudenaikaista kalustoa, Suomi on täynnä homekouluja, teiden ylläpito vaatii koko ajan enemmän ja enemmän rahaa. Suomessa on varmaan Euroopan kärkitasoa on tienpidon kustannukset johtuen roudasta, arktisesta vaihtelevasta säästä.
Nyt jos verotulot kovin alenee niin voidaan pistää lappu luukulle monessa asiassa.
Siirtämällä ostovero käyttöveroon aiheutetaan vain tulonsiirtoja niille joilla on jo tarpeeksi ja vähän päälle.
Ja nyt jos joku kuvittelee täällä Citroen-palstalla olevansa rikas tai hyötyvänsä autoveron alentamisesta, niin minulla on uutisia sinulle: Oikeesti rikkaat ei pyöri näillä millään autofoorumilla eikä edes "premium-auto"-foorumeilla.
Kerrankin oltava eri mieltä kanssasi. Pyöriipä ne täälläkin (itse en ole sellainen mutta tunnen).
Oot siis eri mieltä tuosta viimeisestä kappaleesta. No, sitten pitää määritellä rikas. Pelkkä kokoomuksen äänestäminen ja 250,000€ velkaa ei tee kenestäkään rikasta. Edes kolme velatonta asuntoa ei tee.
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 15, 2016, 16:51:33
Sitten kun miettii, että vanhustenhoito on retuperällä, armeijalla ei tarpeeksi uudenaikaista kalustoa, Suomi on täynnä homekouluja, teiden ylläpito vaatii koko ajan enemmän ja enemmän rahaa. Suomessa on varmaan Euroopan kärkitasoa on tienpidon kustannukset johtuen roudasta, arktisesta vaihtelevasta säästä.
Nyt jos verotulot kovin alenee niin voidaan pistää lappu luukulle monessa asiassa.
Ongelmahan ei ole se, että verotulot olisivat alentuneet viime vuosina, päinvastoin valtio nyhtää vuosi vuodelta uuden ennätyksen veroja ja veroluontoisia maksuja, ongelma on se, että menot kasvavat aivan järjetöntä vauhtia, ja uusia tulonlähteitä on enää vaikea keksiä, kun kaikkea verotetaan jo kipukynnykseen asti.
Suurin syyhän tähän on meidän eläkejärjestelmä, jonka kulut ovat aivan täysin karanneet käsistä. Pari työtöntä tai autoverotus on pieni summa siihen nähden miten eläkemenot ovat nousseet, ja niin kauan kuin suuret ikäluokat ovat hengissä, niin kauan tulee Suomen talous olemaan alijäämäinen, ja kun väestönkasvukin koostuu ihmisistä, jotka kansantaloudellisesti ovat suhteellisesti enemmän rasite kuin voimavara, niin eipä tämä hyvältä näytä jatkossakaan.
Joten tuohon lappuihin luukulla kannattaa tottua...eikä nuoren polven kannata paljoa eläkkeistä haaveilla ;D
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 15, 2016, 16:51:33
Sitten kun miettii, että vanhustenhoito on retuperällä, armeijalla ei tarpeeksi uudenaikaista kalustoa, Suomi on täynnä homekouluja, teiden ylläpito vaatii koko ajan enemmän ja enemmän rahaa. Suomessa on varmaan Euroopan kärkitasoa on tienpidon kustannukset johtuen roudasta, arktisesta vaihtelevasta säästä.
Nyt jos verotulot kovin alenee niin voidaan pistää lappu luukulle monessa asiassa.
Verotulothan alenee jatkuvasti ja verojen korotuksethan tuo vain lisää miinusta, paljon esim viimeinen autoveron nosto toi valtiolle lisää verotuloja? ei yhtään, päinvastoin.
Hoito voi olla retuperällä, armeijalla menee hyvin, Hollannista saatiin Leopardeja halvalla, Jenkeistä ostettiin just Hornettiin 70 risteilyohjusta, laivastolla on isot alustilaukset menossa, teiden ylläpitoon ei ole lisätty oikeasti rahaa vuosikymmeniin...
Kulut kasvavat tähtitieteellisesti.
Ne laivat maksaa miljardeja. Miljardeja, joita ei ole ja joita ei ole myöskään budjetoitu.
Armeija tarvitsee uusia lentokoneita 2025 vuoteen mennessä = maksaa kai kymmeniä miljardeja. Näitä lentokone rahojakaan ei ole.
Ainoat positiiviset uutiset veroihin liittyen ovat Espanjan ja Portugalin verosopimukset... jotka tosin astuvat voimaan vasta 2018.
Veroja ei tarvitsisi korottaa jos veronkierto tehtäisi mahdottomaksi. Sitä (kiertoa) voisi vaikeuttaa ainakin tuntuvasti jos luovuttaisi käteisestä... ts.kaikki raha kiertäisi tilien kautta.
Edelleen autonkorjauksen tai takan muurauksen voisi maksaa pimeästi vodkapullolla tai savunieriällä mutta kyllähän se tuntuvasti vaikeutuisi.
Tämän päivän uutisia. Agressiivinen verosuunnittelu voi viedä valtiolta miljardi euroa vuodessa
http://yle.fi/uutiset/3-9293386
Onhan se hallitus löytänyt yhden tavan säästääkin valtion menoissa, valtio lopettaa kirjepostin lähettämisen viimeistään 2018. Erilaisten verojen ja muiden maksujen maksukehotukset löytyvät sitten netistä, jos muistaa käydä katsomassa. Ja nettipankki- tunnukset löytyy. Paperilla et saa enää mitään kommunikaatiota valtion suunnasta vaikka maksaisit.
Tässäkin uudistuksessa kuten verotus- ja tieverkkoyhtiö- ym uudistuksissa tulee esiin tuo sama vuosiluku, liekö syynä se että sen jälkeen on uusi hallitus joka ei enää näitä uudistuksia toteuttaisi, jos saisi valita.
Osaan englantia ja muutaman sanan ranskaa, pärjääkö sillä Kiinassa? Ajattelin että jos maasta muuttaa niin kannattaa saman tien muuttaa EU:n ulkopuolelle, jonnekin missä elämä olisi vakaammalla pohjalla ja asioita suunnitellaan pidemmällä tähtäimellä.
Suomen Hallitus aikoo perustaa seuraavaksi kehitysyhtiön jonne valtionyhtiöiden osakkeet siirretään eduskunnan ulottumattomiin. Se ei voi tarkoittaa hyvää peruskansalaiselle.
Eduskunnan ehdotonta budjettivaltaa ollaan siis murentamassa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipilan-hallitus-kaventaa-eduskunnan-valtaa-virkamiehille-miljardien-eurojen-uusi-kehitysyhtio/?shared=944127-325857f0-500
Noiden firmojen rahoja ja osinkoja voi sitten upottaa vaikka Talvivaaran monttuun tms. kysymättä kansalta tai eduskunnalta lupaa siihen.
Onhan se hallitus löytänyt yhden tavan säästääkin valtion menoissa, valtio lopettaa kirjepostin lähettämisen viimeistään 2018. Erilaisten verojen ja muiden maksujen maksukehotukset löytyvät sitten netistä, jos muistaa käydä katsomassa. Ja nettipankki- tunnukset löytyy. Paperilla et saa enää mitään kommunikaatiota valtion suunnasta vaikka maksaisit.
Tässäkin uudistuksessa kuten verotus- ja tieverkkoyhtiö- ym uudistuksissa tulee esiin tuo sama vuosiluku, liekö syynä se että sen jälkeen on uusi hallitus joka ei enää näitä uudistuksia toteuttaisi, jos saisi valita.
Osaan englantia ja muutaman sanan ranskaa, pärjääkö sillä Kiinassa? Ajattelin että jos maasta muuttaa niin kannattaa saman tien muuttaa EU:n ulkopuolelle, jonnekin missä elämä olisi vakaammalla pohjalla ja asioita suunnitellaan pidemmällä tähtäimellä.
Pärjää englannilla ainakin isommissa kaupungeissa .
Eiköhän kaikkien talousongelmien perimmäinen syy ole se, että tuotantopohja on eronnut käytännön elämästä. Ns. järjestelmien välisen kilpailun kaudella länsimaissakin kannettiin huolta kansalaisten elintasosta ja tuotanto palveli väestöä. Asetelman romahdettua on kaikkinainen itsekkyys päässyt rehottamaan. Kun ei ole enää minkäänlaisia pidäkkeitä, ahneus on valloillaan. Tuotanto palvelee nyt sijoittajaa ja vain sitä kvartaalitalouden periaatteilla. Siihen sisältyy valtion tuottavan omaisuuden myynti, joka on kuin pakkasella kusis housuunsa. Ensin lämmittää, mutta sitten on entistä kylmempi.
Ns. liberalismin tulokset on nähty pitkään ja kaikkialla, mutta yhä vaan sen nimiin vannotaan. Eihän kukaan järkevä ihminenkään toimi taloudessaan suunnittelemattomasti. Jonkinlaiset sabluunat pitää olla, ettei velkaannu konkurssiin saakka. Yhteiskunnan mittakaavassa se ei ole enää sallittua. Heitellään vaan erilaisia täkyjä, ja toivotaan parata. Tulokset on nähty.
Aamen.
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 15, 2016, 22:39:46
Onhan se hallitus löytänyt yhden tavan säästääkin valtion menoissa, valtio lopettaa kirjepostin lähettämisen viimeistään 2018. Erilaisten verojen ja muiden maksujen maksukehotukset löytyvät sitten netistä, jos muistaa käydä katsomassa. Ja nettipankki- tunnukset löytyy. Paperilla et saa enää mitään kommunikaatiota valtion suunnasta vaikka maksaisit.
Vihdoinkin! Siellä ne pysyy systeemeissä "paperit" ojennuksessa, etsitty tieto löytyy nopsasti eikä tartte ruveta kotoa kaappeja kahlaamaan just sen tietyn lappusen vuoksi :)
Ja toisekseen, joskos tuo HST-korttikin tuosta pikkuhiljaa yleistyisi, silläkin kun tuo tunnistautuminen noihin järjestelmiin onnistuu, tai vaikka sitten puh.operaattorin tarjoamalla mobiilivarmenteella = et tartte välttämättä just niitä pankkitunnareita tuohonkaan 8)
Sitten onkin mummolla ja paapalla elävä kirje oven takana Ulosottomies vai onko sekin vaan netissä?
Meinaan on pajo vanhuuksia joilla ei oo tietsikka eikä vähäisintäkään Atk taitoo.
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 16, 2016, 09:16:25
Sitten onkin mummolla ja paapalla elävä kirje oven takana Ulosottomies vai onko sekin vaan netissä?
Meinaan on pajo vanhuuksia joilla ei oo tietsikka eikä vähäisintäkään Atk taitoo.
Kyllä uudistukset ovat hyviä, mutta tosiaan noita +75 v, joiden pankkiasiointikin alkaa kohta olla jo melko mahdotonta, ei pidä unohtaa.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 15:26:55
Mitä tulee ulkomaille muuttamiseen, niin tämä oma elämäntilanteeni rupeaa kohta jo kääntymään tuonne ehtoopuolelleen, ruuhkavuodet takana, muksut maailmalla, jne. Näin onkin aika ollut jo ottaa se seuraava target tähtäimeen ja espanjan kielikurssi olisi tarkoitus aloittaa ensi kevääseen mennessä. Olisi tuo kielipohjakin sitten jo valmiiksi vahvempi kun pelkällä englannilla tuolla Keski-Euroopassa ei ihan hirveän hyvin pärjää, espanja ja sen sukuiset kun kuitenkin on melko laajalti noillamain käytettyjä kieliä 8)
Aiheeseen liittyen hieman muiden kokemuksia:
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001954342.html
LainaaElokuussa espoolaisperhe pakkasi koko omaisuutensa ja vaihtoi Suomen pimenevän syksyn Espanjan aurinkoon.
KUN Martikaisten perhe muutti Espanjan Aurinkorannikolle, omakotitalo Espoossa meni myyntiin ja mukaan lähti lasketteluvarusteita myöten koko omaisuus.
Laskettelusuksille on Espanjassa käyttöä, sillä vain muutaman tunnin ajomatkan päässä Fuengirolasta sijaitsee Sierra Nevadan vuoristo. Perheen 7- ja 15-vuotiaiden tyttöjen ei ole tarvinnut hylätä edes luisteluharrastustaan, sillä naapurikaupunki Benalmadenassa on jäähalli.
Ja onhan joku jo tuotteistanut tuon muutonkin jos vaikka haluaa käydä ensin kokeilemassa :)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001954439.html
LainaaHenkilöstöpalveluyritys Barona lanseeraa palvelun, jonka avulla työntekijä voi päästä tekemään nykyisiä töitään etänä Espanjaan.
Henkilöstöpalveluyritys Baronan kehittämän palvelun avulla työntekijä voi pitää vaihtovuoden Espanjan Aurinkorannikolla.
Baronan mukaan palvelun kautta melkein minkä tahansa yrityksen työntekijä voi siirtyä määräajaksi tekemään nykyisiä työtehtäviään Espanjaan Baronan palvelukseen.
Barona hoitaa muun muassa työnantajavelvollisuudet, auttaa asunnon hankkimisessa sekä tarvittaessa jopa päiväkodin, koulun ja puolison työpaikan etsimisessä.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - marraskuu 16, 2016, 09:31:25
Kyllä uudistukset ovat hyviä, mutta tosiaan noita +75 v, joiden pankkiasiointikin alkaa kohta olla jo melko mahdotonta ei pidä unohtaa.
Mutta jossain kohtaa vaan pitää se peli viheltää poikki, mennä enemmistön ehdoilla ja näille syrjäytyneille (?) järjestetään sitten jotain muuta korvaavia vaihtoehtoja, on se sitten asiamiehen, avustajan, tahi avustusten muodossa 8)
Lainaus käyttäjältä: mortti - marraskuu 16, 2016, 07:45:48
Eiköhän kaikkien talousongelmien perimmäinen syy ole se, että tuotantopohja on eronnut käytännön elämästä. Ns. järjestelmien välisen kilpailun kaudella länsimaissakin kannettiin huolta kansalaisten elintasosta ja tuotanto palveli väestöä. Asetelman romahdettua on kaikkinainen itsekkyys päässyt rehottamaan. Kun ei ole enää minkäänlaisia pidäkkeitä, ahneus on valloillaan. Tuotanto palvelee nyt sijoittajaa ja vain sitä kvartaalitalouden periaatteilla. Siihen sisältyy valtion tuottavan omaisuuden myynti, joka on kuin pakkasella kusis housuunsa. Ensin lämmittää, mutta sitten on entistä kylmempi.
Ns. liberalismin tulokset on nähty pitkään ja kaikkialla, mutta yhä vaan sen nimiin vannotaan. Eihän kukaan järkevä ihminenkään toimi taloudessaan suunnittelemattomasti. Jonkinlaiset sabluunat pitää olla, ettei velkaannu konkurssiin saakka. Yhteiskunnan mittakaavassa se ei ole enää sallittua. Heitellään vaan erilaisia täkyjä, ja toivotaan parata. Tulokset on nähty.
No nyt oli sellaista punalippupaatosta, ettei pitäisi edes kommentoida, mutta..näyttäkää nyt ihmeessä yksi sellainen maa, jossa tämä "kansalaisia palveleva" valtionjohtoinen omistus on johtanut johonkin hyvään/parempaan.
Ei taida olla yhtään sellaista maata, joissa hyvinvointi olisi laskenut talouden vapauttamisen seurauksena, mutta niitä hyviä esimerkkejä oman tuotannon ja valtionomistusen lisäämisen epäonnistumisesta löytyy kyllä kymmenittäin. Viimeisimpänä varoittavana esimerkkinä Venezuela, jossa se infra on oikeasti jo romahtanut, eikä kansalla ole enää edes ruokaa, ja niitä jämiäkin joutuu jonottamaan tuntikausia päivittäin. Eipä uskoisi yhdestä maailman öljyrikkaimmasta maasta, joka vielä 30v sitten oli eteläisen amerikan rikkaimpia ja vapaimpia talouksia, mutta sitten eräs sotilas nousi valtaan...
Ja se tuotantopohja ei ole eronnut mihinkään käytännön elämästä, itse me sen olemme päättäneet. Jokainen joka ostaa kiinalaisen tuotteen ja samalla paasaa suomalaisen tuotannon puolesta voi tuntea piston sydämessään. Tavaroita tuotetaan juurikin kuluttajille ja ne tehdään niiden ominaisuuksien mukaan mitä kuluttajat suuremmassa mittaakaavassa arvostavat. Voisi oikeastaan sanoa, että koskaan aiemmin tuotanto ei ole näin hyvin palvellut kansalaista ja mukautunut siihen mitä kansa haluaa. Sitä saa mitä tilaa, näin lyhyesti.
Ja myös se, että valtio velkaantuu hirveää tahtia on juurikin sen suunnitelmallisuuden tulosta, joskus 50v sitten päätettiin, että eläkejärjestelmän tulee olla tällainen kuin se on, ja helppohan se oli silloin päättää, kun oli työntekijöitä iso lauma, joiden piti elättää pieni lauma eläkeläisiä, nyt asetelma on kääntynyt niin, että huomattavasti entistä pienempi lauma työntekijöitä elättää järjettlmöän lauman eläkeläisiä. Jos haluttaisiin, niin systeemejä tulisi aina muuttaa vallitsevan tilanteen mukaan, mutta poliittinen mahdottomuushan se on.
Esim eläkeiän voisi nostaa suoraan naisille 80-vuoteen ja miehille 75 ikävuoteen. Ei sitä ennenkään ihmiset ehtineet olla eläkkeellä keskimäärin kuin pari vuotta ennen kupsahtamista, nythän keskimäärin jäädään eläkkeelle alle 60-vuotiaana, mutta kuollaan pois vasta 80-85v iässä, jokainen voi miettiä mitä maksaa tämän porukan elättäminen. Kuka sitten tällaista uskaltaisi ehdottaa, tai edes eläkkeiden reipasta leikkaamista? Ei kukaan, kyllä nämä tarvittavat muutokset aikanaan tapahtuvat valtion vakarikon seurauksena, kuen esim. Kreikassa. Ja tämä ei ole vain Suomen ongelma, vaan samanlaisia rakenteellisia ongelmia on kaikissa vanhoissa teollisuusmaissa, jotka jo nyt aiheuttavat erilaista pienimuotoisia levottomuuksia. Joka tapauksessa nykyinen nuori työikäinen väestö ei tule nauttimaan 30v päästä samoista eduista kuin nyt nautitaan, vaan meidän sukupolvemme on tuleva olemaan ensimmänien vanhempiaan köyhempi sukupolvi sitten maailmansodan.
Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 15, 2016, 19:15:52
Osaan englantia ja muutaman sanan ranskaa, pärjääkö sillä Kiinassa? Ajattelin että jos maasta muuttaa niin kannattaa saman tien muuttaa EU:n ulkopuolelle, jonnekin missä elämä olisi vakaammalla pohjalla ja asioita suunnitellaan pidemmällä tähtäimellä.
Pari puolivuotista tullut asuttua Shanghaissa. Ihan uskomaton kaupunki, josta löytyy kaikkea ja joka tuntuu menevän pari vuosikymmentä Helsingin edellä monessa asiassa. Englannilla pärjää erittäin hyvin, mutta helpottaa tietysti jos osaa perusjutut kiinaa. Oikeastaan ainut todella iso miinus on ilmansaasteet, muuten eläminen on turvallista, halpaa ja helppoa. Ja se tekemisen meininki joka puolella luo aika paljon positiivista fiilistä muutenkin... Samaan aikaan kun Suomessa tuskailtiin parin kilsan metronpätkän kanssa 30-vuotta, niin 2008-2010 välillä Shanghaissa oli avattu monta metrolinjaa ja ei meinannut montaa katua enää tunnistaa, joita 2007 oli tallannut.. Jossain vielä osataan katsoa eteenpäin :)
"No nyt oli sellaista punalippupaatosta, ettei pitäisi edes kommentoida, mutta..näyttäkää nyt ihmeessä yksi sellainen maa, jossa tämä "kansalaisia palveleva" valtionjohtoinen omistus on johtanut johonkin hyvään/parempaan."
Oiskohan ollu Suomi 1960-70 luvulla. Ns. sosialismihan kaatui jäykkään keskusjohtoiseen yksityiskohtaiseen suunnitteluun ja asevarusteluun, johon sillä ei ollut varaa. Maan päällä ei kai koskaan ole ollutkaan yhteiseen kaikki huomioivaan järjelliseen suunnitelmallisuuteen perustuvaa systeemiä, eikä taida tullakaan ihmisluonnon huomioiden. Kaikki hyvät teoriat niin lännessä kuin idässä ovat aina kaatuneet itsekkyyteen ja ahneuteen. Tuotantovoimien tasohan maailmassa on kai historiansa korkeimmassa pykälässä ja silti nälkä tappaa, vaikka maailmassa pitäisi olla 10 %:n ylituotanto elintarvikkeista. Että silleen.
Entäs tämä suomalaisten eläkeläisten runsaslukuisuusongelman hoitaminen? Kuopan reunalle riviin, vai miten? Nämä ihmiset ovat omalla työllään ja ahkeruudellaan nostaneet tämän maan siihen, mitä se oli parhaimmillaan. Nythän noita työn tuloksia revitään oikein urakalla. Totta kai käy niin kuin käy vapaassa markkinatilanteessa kysynnän ja tarjonnan periaatteilla. Tällaiset reuna-alueet kuten Suomi tulevat näivettymään näillä periaatteilla hoidettuna ja Suomi saa sen statuksen, jota sille kaavailtiin jo Eftan aikana: matkailu- ja poronhoitoalue.
"Ei sitä ennenkään ihmiset ehtineet olla eläkkeellä keskimäärin kuin pari vuotta ennen kupsahtamista, nythän keskimäärin jäädään eläkkeelle alle 60-vuotiaana, mutta kuollaan pois vasta 80-85v iässä, jokainen voi miettiä mitä maksaa tämän porukan elättäminen."
Oletko miettinyt, mitä maksaa sen porukan elättäminen, joka tekee noita miljardien tulosiirtoja veroparatiiseihin. Ne on kuitenkin yhteisellä työllä aikaan saatua tulosta, joka siirtyy pois kulutuksesta. Onko sitten ihme, että tavalliset ihmiset velkaantuvat ja valtio velkaantuu, eli me kaikki. Tämä on todellinen ongelma, joka pitäisi ratkaista, mutta siihen ei taida politiikkojen kynnet kyetä. Jaetaan sitten köyhyyttä.
En kannata mitään ns. reaalisosialismin tapaista systeemiä, mutta toivoisin jonkinlaista raamiohjausta nykyisen markkinahumun tilalle, jotteivat heikoimmat sotkeutuisi jalkoihin.
Ei täällä nyt kukaan haikaile sosialismin perään mutta jotain kontrollia on oltava tai muuten käy näin kun on jo lähes käynyt.
Tainnut keskustelu vähän karata alkuperäisestä aiheesta. ;D
Lainaus käyttäjältä: oddjob58 - marraskuu 16, 2016, 12:00:13
Tainnut keskustelu vähän karata alkuperäisestä aiheesta. ;D
Niin on, mutta ainahan täällä lauletaan sitä samaa virttä, että verot valtion maksettaviksi noin periaatteessa. Eli mitään en maksa yhteiseen kassaan, mutta palveluja olen valmis nauttimaan. Kuviohan on kovin yksinkertainen, joku tai jotkut ne yhteiset palvelut maksavat ja jos jotain osaa helpotetaan, lisääntyvät toisen osan kustannukset, eli kuten tässä tapauksessa: autoveron poistaminen kaatuu käyttäjien niskaan, niiden, jotka ovat jo veronsa kertaalleen maksaneet. Muuta vaihtoehtoa on naiivia kuvitella.
Mortti +10
Ihmisten pitäisi olla ylpeitä verojen maksamisesta. Venäjä siis on pudottanut veroprosenttinsa 13% kaikille. Näyttääkö hienolta? Pitäisikö antautua Putinille ja toivoa samaa kohtelua?
Siellä ei myöskään ole autoveroa ja silti jotkut ajavat siellä 80-luvun Ladalla. Siellä kansanluonne on kuitenkin eri kuin meillä. Siellä näyttävyys on kaikki kaikessa. Velkaa otetaan vaikka vaatteisiin autosta puhumattakaan. Siellä jokainen ostaa niin hienon auton kuin vain suinkin kykenee.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 09:34:07
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 15, 2016, 09:09:21
HiTecin Nissanista on mennyt autoveroa uutena vähintään 7000€, kyllä ainakin minä löytäisin tuolle rahamäärälle muutakin käytöä.
Väärin, hinnaston mukaan n. 5500e on lähempänä oikeaa,
Kyllä ainakin tämän vuoden hinnasto antaa veroksi ilman lisävarusteita 7086€, myyntihinta veroineen 35.240€
Virolaisesta hinnastosta löytyy vain täällä 2000€ kalliimpi Tekna joka näkyy olevan tarjouksessa 25.590€
Ja kun joku kohta kumminkin itkee virolaisten pieniä palkkoja niin Nissan Luxemburg antaa listahinnaksi 27.700€, siellä ei ole pienet palkat mut kait nekin listahinnasta tinkii.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 16, 2016, 13:25:33
Kyllä ainakin tämän vuoden hinnasto antaa veroksi ilman lisävarusteita 7086€, myyntihinta veroineen 35.240€
Näinhän tuo tekee (taisin poimia vahingossa etuvetoisen hinnan tuohon ed. viestiini :-[), vaan mistäpä sitä tietää mihin hintaan Nissan on tuon omalle henkilökunnalleen reilu vuosi sitten työsuhdepeliksi hommannut. Tuskin on ihan ALV-hinnallaan kuitenkaan kirjanpidossa mennyt, normi sukankuluttajallekin kun on about koko ajan useamman tonnin kamppista päällään = tuosta yksilöstä aikanaan maksetun autoveronkin määrä lienee siis jotain muuta kuin mitä tämän vuoden hinnastossa sanotaan ::)
Aina keskustelut jymähtävät niin helposti juupaseipäs-väännöksi. Hyvähän niitä erilaisia näkemyksia, luojan kiitos, vaikka olenkin ateisti, on saada purkaa.
Kaikenlaiset tarkkailukoneet kyllä poimivat sopimattomat ulos. Kokeilkaapa ottaa esille jotakin kriittistä luvatusta maasta, niin huomenna on agentit ovella ;)..hups, lipsahti.
Keskustelu on vaikea laji...mutta sitä on hyvä käydä, vaikkakin sitten off-topic..
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 16, 2016, 15:06:40
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 16, 2016, 13:25:33
Kyllä ainakin tämän vuoden hinnasto antaa veroksi ilman lisävarusteita 7086€, myyntihinta veroineen 35.240€
Näinhän tuo tekee (taisin poimia vahingossa etuvetoisen hinnan tuohon ed. viestiini :-[), vaan mistäpä sitä tietää mihin hintaan Nissan on tuon omalle henkilökunnalleen reilu vuosi sitten työsuhdepeliksi hommannut. Tuskin on ihan ALV-hinnallaan kuitenkaan kirjanpidossa mennyt, normi sukankuluttajallekin kun on about koko ajan useamman tonnin kamppista päällään = tuosta yksilöstä aikanaan maksetun autoveronkin määrä lienee siis jotain muuta kuin mitä tämän vuoden hinnastossa sanotaan ::)
Miten nämä veropykälät nyt meni? eikö se laskettu listahinnasta, Teknassa on veroa 8000€ ja kumminkin hinta on 12.000€ etelänaapuria enemmän, hyvin tosin tulee tavaraa kaupan päälle, automaatti, talvipaketti + vissiin vielä jotain muuta, on sitä tosin tuolla hintaerolla varaa pistääkin kaupanpäällisiä.
Lainaus käyttäjältä: Jarppa - marraskuu 16, 2016, 16:13:40
Aina keskustelut jymähtävät niin helposti juupaseipäs-väännöksi. Hyvähän niitä erilaisia näkemyksia, luojan kiitos, vaikka olenkin ateisti, on saada purkaa.
Kaikenlaiset tarkkailukoneet kyllä poimivat sopimattomat ulos. Kokeilkaapa ottaa esille jotakin kriittistä luvatusta maasta, niin huomenna on agentit ovella ;)..hups, lipsahti.
Keskustelu on vaikea laji...mutta sitä on hyvä käydä, vaikkakin sitten off-topic..
Sitten vaan odottelemaan vieraita. Elämmehän kuulemma demokratiassa ja vapaassa maassa, olen luullut kaikessa naiiviudessani.
Et tainnut kylläkään puhua 'luvatusta' maasta ;D....sieltä ne vieraat tulevat...
Olen kylläkin kanssasi aivan samaa mieltä. Tiettyjen sanojen käyttö vaan on nykypäivän sanastossa toisille kiellettyjä ja kirosanoja, vaikka juuri niitä pitäisi saada käyttää... mm verotus, uusliberalismi, veronkiertäjät, kansainväliset suuryhtiöt, sosiaalinen tasa-arvoisuus,vähävaraiset = vähä-älyiset, sosiaalituki, ja...talaviwaara? :)...Joka johtaa välittömästi nimittelyyn ja väheksyviin ilmauksiin... Ihan sekava vastaus, mutta menköön...naivi olen minäkin...
Itse olen sitä mieltä että kyllä maailmaan jokunen määrä "sosiaalitapauksia" pitää saada mahtumaan ja sama juttu yrityksissä.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 16, 2016, 09:09:49
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 15, 2016, 22:39:46
Onhan se hallitus löytänyt yhden tavan säästääkin valtion menoissa, valtio lopettaa kirjepostin lähettämisen viimeistään 2018. Erilaisten verojen ja muiden maksujen maksukehotukset löytyvät sitten netistä, jos muistaa käydä katsomassa. Ja nettipankki- tunnukset löytyy. Paperilla et saa enää mitään kommunikaatiota valtion suunnasta vaikka maksaisit.
Vihdoinkin! Siellä ne pysyy systeemeissä "paperit" ojennuksessa, etsitty tieto löytyy nopsasti eikä tartte ruveta kotoa kaappeja kahlaamaan just sen tietyn lappusen vuoksi :)
Vaan mietippä sitä että kyse on taas uudesta tietojärjestelmästä ja vielä valtion sellaisesta, jota tekemään palkataan jälleen kerran joku tumpelo, kuten aina. Todennäköisyys sille että se toimii kuten on tarkoitettu on... niin, pystyykö sitä todennäköisyyttä edes laskemaan tai numeroina esittämään?
Lainaus käyttäjältä: hyper - marraskuu 16, 2016, 23:28:36
Vaan mietippä sitä että kyse on taas uudesta tietojärjestelmästä ja vielä valtion sellaisesta
Aina vaan paranee, sillä tuo meikäläisenkin leipä on jo jokusen vuoden tullut nimenomaan näiden julkishallinnon tietojärjestelmien rakentelun parista ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 15, 2016, 13:23:42
Lainaus käyttäjältä: Teuski - marraskuu 15, 2016, 12:18:53
Vähän sama kun valitetaan näistä vene- ja moottoripyöräveroista.
Ja tuohan se vasta olikin virkamiehen oikein kunnon aivopieru! Moisesta verosta kun on kehittymässä OMISTUSVERO, jota siis maksat käytit tai et, oli ajoneuvosi liikennekäytössä tahi ei >:(
No tästähän on onneksi mm. Smoto jo nostanut älämölön ja taitaapa tuolla ministeriössäkin olla jo joku joka ihmettelee moista veroa, epäilee sen olevan jopa perustuslain vastainen rankaisu jonkin tavaran omistamisesta => hommasta tullaan käymään vielä pitkä, kallis ja perusteellinen kädenvääntö ihan EU:n päättäjien kautta jos moisen veron menevät säätämään = tuo vero jo lähtöjään siis kuluttaa valtion kassaa selvästi enempi kuin mitä se sinne lisävaroja tuottaa = niin on sarjassamme "fiksuja" älyväläyksiä taas ettei tosikaan, mutta jotainhan paikkuuta sitä jonkun piti keksiä makeisveron poistamisen paikkaamiseksi ::)
Lisätty linkki lehtiartikkeliin aiheesta: http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/se-olisi-skandaalimaista-jo-sinansa-mutta-mahdollisesti-myos-perustuslain-vastaista-motoristeilta-taystyrmays-moottoripyorien-verotussuunnitelmalle-6599424?utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje
Sinnepä nimeä alle http://www.adressit.com/moottoripyorat_pidettava_verottomina
Me allekirjoittaneet vaadimme, että Suomen hallituksen aikomaa moottoripyörä-, moottorikelkka ja veneveroa ei oteta käytäntöön.
1. Moottoripyörä- ja venemyynti on monen elinkeino.
2. Aiottu vero vähentää myyntiä ja lisää työttömyyttä.
3. Kiinteä vero johtaisi ko. ajoneuvokantojen vanhenemiseen- Vero ei ole lainkaan linjassa Suomenkin hyväksymien päästötavoitteiden kanssa
- Se johtaisi liikenneturvallisuuden kehityksen pydähtymiseen tai peräti hetkelliseen notkahdukseen. Esim. mp- ja kelkkapuolella viime vuosina laajemmin saataville tulleet useat turvallisuutta parantavat varusteet eivät yleistyisi toivottavalla tavalla
4. Vero kohdistuisi pienituloisten ja jo nyt suhteessa eniten tuloistaan veroina menettävien (nuoret ja alle keski-ikäiset ammattikoulun käyneet miehet) harteille
5. Vero kohdistuisi yksittäisiin harrastuksiin jotka kaikki ovat suurelta osin kotimaassa harrastettavia ts. ne nostavat kotimaista kysyntää ja niistä kumuloituu jo nykyisellään verotuottoja
6. Vero latistaisi maahantuonnin.
7. Vero ei kohtele moottoripyöriä tasaveroisesti autojen kanssa, aiottu vero olisi kiinteä ja päästöt eivät vaikuta.
8. Ajokausi on Suomessa lyhyt sekä moottoripyörillä että veneillä.
9. Moottoripyörän verottaminen tappaa koko moottoripyöräurheilun.
Verolle vaan kaikki liikkuvat, myös polkupyörät, verorahoilla ne pyörätietkin rakennetaan.
Oikeasti, meillä on polttoainevero, sitä maksaa kaikki polttoaineella toimivat ja ihan kulutuksen ja päästöjen mukaan ja jos et aja et sitä maksa, sen periminen on yksinkertaista ja halpaa, saadaanhan näillä hienoilla päästöperusteisilla veroilla työllistettyä läjäpäin virkamiehiä ja taas nostetaan veroja ja ihmetellään mihin se raha menee ja miksi 5,5 miljoonan ihmisen maasa on tolkuttomasti pyrokraatteja >:D
Pikkasen luulen että tässä prätkien kanssa on pienoinen kokeilu menossa, miten saataisiin nuijittua läpi vuosivero tulevaa tieverkkoyhtiön vuosimaksua silmälläpitäen. Nyt jos tämä menee läpi ja tuo tieverkko aloittaa toimintansa 2018, niin aika looginen seuraus on että myös autot tulevat tähän könttään viimeistään tuolloin mukaan, niistäkin siis maksettaisiin sen jälkeen omistuksesta etkä katkasta voi kuin romuttamalla >:(
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 17, 2016, 19:32:09
Pikkasen luulen että tässä prätkien kanssa on pienoinen kokeilu menossa, miten saataisiin nuijittua läpi vuosivero tulevaa tieverkkoyhtiön vuosimaksua silmälläpitäen. Nyt jos tämä menee läpi ja tuo tieverkko aloittaa toimintansa 2018, niin aika looginen seuraus on että myös autot tulevat tähän könttään viimeistään tuolloin mukaan, niistäkin siis maksettaisiin sen jälkeen omistuksesta etkä katkasta voi kuin romuttamalla >:(
Jotain tämän kaltaista itsekin uumoilisin.
Voisin veikata, että alunperin on moottoripyöräilijöille laitettu huhuna kaikkein pahin skenaario. Sitten kun laki tulee voimaan, niin siihen on tehty joku pieni myönnytys. Sillä tavalla motoristit saadaan juhlimaan suurta voittoa, vaikka juuri ovat saaneet verot niskaansa.
Ja odottakaa vaan sitä hetkeä kun V Niinistö ystävineen on taas hallituksessa :-*
Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 17, 2016, 22:57:19
Voisin veikata, että alunperin on moottoripyöräilijöille laitettu huhuna kaikkein pahin skenaario. Sitten kun laki tulee voimaan, niin siihen on tehty joku pieni myönnytys. Sillä tavalla motoristit saadaan juhlimaan suurta voittoa, vaikka juuri ovat saaneet verot niskaansa.
Ah niin klassista, niiiiiin klassista >:(
Ei tästä ole kuin pari vuotta kun valtiovalta yritti vastaavaa asuntoautoilla. Nekin kun meinattiin ottaa autoverotuksen piiriin, mutta tällöin ala onnistui osoittamaan millaiseen kurimukseen se as.autokaupan ajaa ja näin veron vaikutus valtiotalouteen on negatiivinen, valtio saa vähemmän kassaansa kun uusien ALV-kertymä, alan työpaikat, jne. kutistuu. No ihan sama juttuhan se on nyt tässä prätkienkin kanssa, valtion kassaan kertyy nykyistä vähemmän verotuloja, joten toivottavaa olisi että järki jälleen voittaisi ja moinen vero haudattaisiin pysyvästi. Ja taas vastaavasti historiasta on ositettavissa autoveron kohdalta, kuinka sen nostaminen laittoikin ostajakunnan perseet penkkiin ja näin autoverotuotto suorastaan romahti. Ja kun veroa taasen sittemmin laskettiin, autokauppakin piristyi ja näin valtion kassan kertyi entistä enemmän verotuloja. Luulisi näiden oppien jo menneen perille, yksittäisen tuotteen hinnan nostaminen ei läheskään aina tuo kassaan lisää voittoja jos toinen vaihtoehto on ostaa kilpailijalta tai jopa jättää kokonaan ostamati 8)
Lainaus käyttäjältä: mortti - marraskuu 16, 2016, 11:14:30
Oiskohan ollu Suomi 1960-70 luvulla. Ns. sosialismihan kaatui jäykkään keskusjohtoiseen yksityiskohtaiseen suunnitteluun ja asevarusteluun, johon sillä ei ollut varaa. Maan päällä ei kai koskaan ole ollutkaan yhteiseen kaikki huomioivaan järjelliseen suunnitelmallisuuteen perustuvaa systeemiä, eikä taida tullakaan ihmisluonnon huomioiden. Kaikki hyvät teoriat niin lännessä kuin idässä ovat aina kaatuneet itsekkyyteen ja ahneuteen. Tuotantovoimien tasohan maailmassa on kai historiansa korkeimmassa pykälässä ja silti nälkä tappaa, vaikka maailmassa pitäisi olla 10 %:n ylituotanto elintarvikkeista. Että silleen.
Entäs tämä suomalaisten eläkeläisten runsaslukuisuusongelman hoitaminen? Kuopan reunalle riviin, vai miten? Nämä ihmiset ovat omalla työllään ja ahkeruudellaan nostaneet tämän maan siihen, mitä se oli parhaimmillaan. Nythän noita työn tuloksia revitään oikein urakalla. Totta kai käy niin kuin käy vapaassa markkinatilanteessa kysynnän ja tarjonnan periaatteilla. Tällaiset reuna-alueet kuten Suomi tulevat näivettymään näillä periaatteilla hoidettuna ja Suomi saa sen statuksen, jota sille kaavailtiin jo Eftan aikana: matkailu- ja poronhoitoalue.
Ööh? Itse näkisin, että nykymeiningillä ollaan itsekkyydestä kaukana, hyvinvointi on jakautunut maailmalla tasaisemmin kuin koskaan aiemmin kiitos globalisaation ja suhteellisesti pienempi osa kärsii nälästä kuin koskaan aiemmin.
Samalla siirryttiin tietysti myös kilpailemaan globaalisti, joka onkin sitten ollut sellainen muutos, jota täällä aika pahasti kipuillaan vieläkin ja haikaillaan jotain 60-luvun ihmettä. Tottakai Suomi nousi silloin aivan järjetöntä tahtia, sama on käynyt jokaisessa maassa joka siirtyy maataloudesta teollisuuteen, ja kun Suomi euroopan peränpitäjänä siirtyi tähän, niin sitä helpompaa oli parantaa, kun varsinainen ajatustyö yhteiskunnan rakenteista(esim. Ruotsi) ja teollistumisesta(esim. Saksa, Ranska, Englanti) oli tehty muualla jo aiemmin.
Itse olen myös käsittänyt, että oli sotakorvaukset maksettavana, joka ohjasi Suomen teollistumista ja sitä myöten infran rakentamista, ja oli sinäänsä lähes se ja sama oliko siellä stallarit, maalaisliitto, liberaalit tai kokkarit vallassa. Tämän jälkeen jäikin luonnollisesti hyvä vientikanava auki Neuvostoliittoon, ja sinnehän saatiin vietyä vaikka mitä romua joka työllisti puolta Suomea, ja toinen suht merkittävä muutos oli juurikin siirtyminen markkinayhteiskuntaan, jossa suomalaisesta tuli (kaupunkilaisia) kuluttujia, joka osaltaan ruokki kasvua.
Joka tapauksessa ihan sama mitä on tapahtunut, vanhaan ei ole paluuta, ellei tuohon taas nouse viereen Putinistiliitto, joka ostaa kaiken romun mitä täällä tuotetaan mihin hintaan tahansa. Ei Suomi koskaan ole omillaan pärjännyt, vaan viennillähän tämä maa loppujen lopuksi nousi, eli nytkin kaivattaisiin vaan niitä vientituotteita joita asiakkaat haluavat ostaa. Jos tästä tosiaan halutaan tehdä se poronhoitoalue, niin työnnetään ihmeessä pää pensaaseen, isketään rajat kiinni ja rukoillaan 60-luvun paluuta.
Ja mitä eläkeläisiin tulee, niin nykyiset eläkeläiset ovat toki olleet tätä maata rakentamassa, mutta eläkejärjestelmä on vaan yksinkertaisesti liian raskas taakka tälle maalle tällä hetkellä, se on ihan sama mitä veroja nostetaan koska lafferin käyrän kriittiset pisteet on jo monessa verolajilla ylitetty jolloin verotulot laskee kun veroa nosteaan tarpeeksi korkeaksi, ja vaikka saataisiin tuo neljä miljardia veroparatiiseistä, niin sekään ei riitä nykyisen systeemin ylläpitoon. Tässä hyvä kansantajuinen artikkeli aiheesta: http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html)
Lopullinen ongelmahan on, että valtio ja hallinto on rakennettu menneen maailman mukaan, ja vaatisi remonttia nykypäivään. Kunpa päästäisiinkin rakentamaan maata taas yhtä puhtaalta pöydältä kuin sotien jälkeen, harmi vaan ettei tulevaisuudessakaan moiseen lähtökohtaan taideta päästä ilman sotia.
Mutta nyt on kyllä hukannut jo omasta rajallisesta ajasta ihan liikaa tähän aiheeseen, joten ei muuta kuin hyviä keskusteluja, itse koitan keskittyä noihin ranskalaisiin romuihin.
Lainaus käyttäjältä: Rommitommi - marraskuu 18, 2016, 09:16:35
Ja mitä eläkeläisiin tulee, niin nykyiset eläkeläiset ovat toki olleet tätä maata rakentamassa, mutta eläkejärjestelmä on vaan yksinkertaisesti liian raskas taakka tälle maalle tällä hetkellä, se on ihan sama mitä veroja nostetaan koska lafferin käyrän kriittiset pisteet on jo monessa verolajilla ylitetty jolloin verotulot laskee kun veroa nosteaan tarpeeksi korkeaksi, ja vaikka saataisiin tuo neljä miljardia veroparatiiseistä, niin sekään ei riitä nykyisen systeemin ylläpitoon. Tässä hyvä kansantajuinen artikkeli aiheesta: http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001919111.html)
Lopullinen ongelmahan on, että valtio ja hallinto on rakennettu menneen maailman mukaan, ja vaatisi remonttia nykypäivään. Kunpa päästäisiinkin rakentamaan maata taas yhtä puhtaalta pöydältä kuin sotien jälkeen, harmi vaan ettei tulevaisuudessakaan moiseen lähtökohtaan taideta päästä ilman sotia.
Mutta nyt on kyllä hukannut jo omasta rajallisesta ajasta ihan liikaa tähän aiheeseen, joten ei muuta kuin hyviä keskusteluja, itse koitan keskittyä noihin ranskalaisiin romuihin.
Jospa se onkin niin, että nykyiset eläkkeellä olevat ovat kustantaneet liian kalliin ilmaisen koulutuksen opintotukineen, päiväkodit, urheiluareenat, sosiaaliturvan ja mm. palkan omien lastensa hoitamisesta eli kotihoidon- ja muut perhetuet.
On se niin väärin, että nykyisen työikäisen pitää hieman maksaa takaisin nauttimistaan nykyisin eläkkeellä olevien kustantamista etuuksista. Tietäisi vain, miten suuren summan voisi vähentää mm. nuoruutensa hätäaputöissä olleitten alle 1000 eläkkeistä. Monen eläke taitaa olla pienempi kuin nykyisten opiskelijoiden ja muista tukiviidakosta elantonsa saavien tuet. Jopa niitä ekäkeläisten rahoittamia miljardien eläkevarantoja vieläkin kartutetaan myös eläkeläisiltäkin kerättävillä maksuilla eli monet maksavat eläkettään toiseen kertaan. Siksikö, että työssä ollessaan eläkkeellä olevat ovat luonneet liian hyvät tuet tai, että mm. ammattiyhdistyspomopilla ym. säilyisivät riittävät tuhansien eurojen kuukausittaiset sivutulot.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - marraskuu 18, 2016, 11:16:53
Jospa se onkin niin, että nykyiset eläkkeellä olevat ovat kustantaneet liian kalliin ilmaisen koulutuksen opintotukineen, päiväkodit, urheiluareenat, sosiaaliturvan ja mm. palkan omien lastensa hoitamisesta eli kotihoidon- ja muut perhetuet.
Liian kallista on tämä julkisen sektorin pyörittäminen. Esim. kaupunginjohtajalle maksetaan 16 tonnia kuussa ja sitten on 3-4 apulaista joille maksetaan 11-12 tonnia ja näille vielä asiaan kuuluvat lisät päälle. Siinä sitä pitää veroja kerätä ihan tosissaan ja näitä autojakin myydä, että homma pyörii.
Sen syvällisemmin ei tarvi asiaa tai historiaa pohdiskella ainakaan omassa tykönä, jotta näkee mihin se raha hupenee kaiken muun ohessa ;)
Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 18, 2016, 11:53:27
Sen syvällisemmin ei tarvi asiaa tai historiaa pohdiskella ainakaan omassa tykönä, jotta näkee mihin se raha hupenee kaiken muun ohessa ;)
No tuollahan jo jokusen viestin aikaisemmin tuota ihmettelin jotta aina kun herrat puhuu säästämisistä, se tarkoittaa käytännössä tukiaisten yms. leikkaamista, mutta kukaan ei koskaan mainitse mitään itse järjestelmän pyörittämisestä ja sen kustannuksista, voisiko niitä mitenkään laskea, onko tosiaan sen ministerin liksa N kertaa duunarin liksaa tärkeämpi ja siten perusteltu, ihanko oikeasti asioista pitää olla jos jonkin sortin toimikuntaa ja mietintöä ennen kuin niistä uskalletaan päättä, jne. Että silleen jos ajattelee, niin Mr Trump teki ihan oikein heti ensitöikseen ja kieltäytyi presidentin 400.000$ vuosipalkastaan, saaden vain 1$ vuosikorvauksen työstään. Siinä olisi monelle muullekin maailman päättäjälle, jopa kotimaisillekin herroille ja virkakoneiston rattaille mallia ministeriöitä myöten :)
Nykyiset eläkeläiset ovat tuhonneet tämän planeetan. Ilmastonmuutos ja all that jazz on nykyisten eläkeläisten ja heidän vanhempien aikaansaannosta.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 18, 2016, 08:22:57
Ei tästä ole kuin pari vuotta kun valtiovalta yritti vastaavaa asuntoautoilla. Nekin kun meinattiin ottaa autoverotuksen piiriin, mutta tällöin ala onnistui osoittamaan millaiseen kurimukseen se as.autokaupan ajaa ja näin veron vaikutus valtiotalouteen on negatiivinen, valtio saa vähemmän kassaansa kun uusien ALV-kertymä, alan työpaikat, jne. kutistuu. No ihan sama juttuhan se on nyt tässä prätkienkin kanssa, valtion kassaan kertyy nykyistä vähemmän verotuloja, joten toivottavaa olisi että järki jälleen voittaisi ja moinen vero haudattaisiin pysyvästi. Ja taas vastaavasti historiasta on ositettavissa autoveron kohdalta, kuinka sen nostaminen laittoikin ostajakunnan perseet penkkiin ja näin autoverotuotto suorastaan romahti. Ja kun veroa taasen sittemmin laskettiin, autokauppakin piristyi ja näin valtion kassan kertyi entistä enemmän verotuloja. Luulisi näiden oppien jo menneen perille, yksittäisen tuotteen hinnan nostaminen ei läheskään aina tuo kassaan lisää voittoja jos toinen vaihtoehto on ostaa kilpailijalta tai jopa jättää kokonaan ostamati 8)
Kävisikö tämä vähän kääntäen tuohon autoveron poistoon, jos pienemmällä verolla tulisikin enemmän verotuloja ja kansalla jäisi enemmän rahaa kulutukseen.
Ei mua tosin itseä tämäkään verotus haittaa, käyttökelpoisia autoja saa muutamalla satasella ja lämpimässä tallissa saa itse tehtyä remontit mut köyhiä käy sääliksi, muistan omatkin nuoruusvuodet milloin tekohengitettiin taivasalla vanhoja paskoja että pääsee aamulla töihin >:(
Ja tuohon ilmastonmuutokseen, joku tuhatkunta vuotta sitten täällä oli monta astetta lämpimämpää, lapissa kasvoi jaloja lehtipuita ja viikingit viljeli gonlannissa maata, ja sekään lämpiäminen ei taatusti johtunut ihmisten toiminnasta.
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 18, 2016, 12:41:15
Kävisikö tämä vähän kääntäen tuohon autoveron poistoon, jos pienemmällä verolla tulisikin enemmän verotuloja ja kansalla jäisi enemmän rahaa kulutukseen.
Monessa kohtaa on käynyt niin, että tiettyjä veroja/maksuja korottamalla verotulot kääntyvätkin odotusten vastaisesti laskuun ja ns. "Pää jää vetäjän käteen", tuo typerän kuuloinen sanalasku pitää monesti paikkansa. Se tuntuu olevan vaikeaa päättäjille ymmärtää ja vielä vaikeampaa sitä tosiasiaa on tunnustaa.
Nykyiset eläkeläiset ovat tuhonneet tämän planeetan. Ilmastonmuutos ja all that jazz on nykyisten eläkeläisten ja heidän vanhempien aikaansaannosta.
Ilmoita valvojille Kirjattu
Kiitos onneksi olet sinä joka osaat korjata asian näyttämällä esimerkkiä.
Lainaus käyttäjältä: Xari - tänään kello 12:41:15
Kävisikö tämä vähän kääntäen tuohon autoveron poistoon, jos pienemmällä verolla tulisikin enemmän verotuloja ja kansalla jäisi enemmän rahaa kulutukseen.
Monessa kohtaa on käynyt niin, että tiettyjä veroja/maksuja korottamalla verotulot kääntyvätkin odotusten vastaisesti laskuun ja ns. "Pää jää vetäjän käteen", tuo typerän kuuloinen sanalasku pitää monesti paikkansa. Se tuntuu olevan vaikeaa päättäjille ymmärtää ja vielä vaikeampaa sitä tosiasiaa on tunnustaa.
Ne mitään ymmärrä mutta kurkuttaa täytyy kun taviksellakin on joku asunto ja autonropponen eihän noissa mitään järkee ole, puhutaan yhtä ja tehdään päinvastoin ihmetellään vielä kun ei olla suosittuja.
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 18, 2016, 13:17:36
Kiitos onneksi olet sinä joka osaat korjata asian näyttämällä esimerkkiä.
Kiitos. Teen kyllä kaikkeni. Minulla on 2 todella vähäkulutuksista dieselautoa. Vaihdan autoja vasta kun ne eivät enää ole korjattavissa. Kotieläimet joita minulla on ovat ihmisten hylkäämiä löytökissoja. Kierrätän kaiken järkevästi kierrätettävän. Olen vähentänyt lihansyöntiä -33%.
Siinä on jo hyvä alku.
Lainaa
Kävisikö tämä vähän kääntäen tuohon autoveron poistoon, jos pienemmällä verolla tulisikin enemmän verotuloja ja kansalla jäisi enemmän rahaa kulutukseen.
Veroja tulee vähentää vain kaikkein köyhimmiltä. Progressiota on jyrkennettävä. Ja tuontituotteiden veroa ei tule alentaa ollenkaan mutta ei kyllä korottaakaan. Tai Venäjän sähköä ja maakaasua voisi rokottaa enemmän.
Miks hakata kirveellä omaan nilkkaan?
Lainaus käyttäjältä: Megaman - marraskuu 18, 2016, 11:53:27
Liian kallista on tämä julkisen sektorin pyörittäminen. Esim. kaupunginjohtajalle maksetaan 16 tonnia kuussa ja sitten on 3-4 apulaista joille maksetaan 11-12 tonnia ja näille vielä asiaan kuuluvat lisät päälle. Siinä sitä pitää veroja kerätä ihan tosissaan ja näitä autojakin myydä, että homma pyörii.
Eikös pari vuotta sitten tehty joku vertailu missä Helsingin kaupunginjohtaja tienasi saman mitä New Yorkin pormestari. Helsinkihän tunnetusti on vaativampi johdettava, eikö vain?
Autoilua ja autoja tullaan tässä maassa aina verottamaan, niin hyvä lypsylehmä autoilijat on valtiolle. Ikäväähän tuo toki on.
Millons muuten kaksipyöräisille tulee samantyyppinen katsastusruljanssi kuten nelipyöräisille???
Liikenteessä saa kulkea ihan minkälaisella kotoksella, kunhan on ensikatsastus suoritettu...
Mielestäni polkupyörille, mopoille ja moottoripyörille voisi ihan hyvin laittaa jonkun haittaveron, mutta noin yleisemmällä tasolla ajoneuvojen verottamisen sijaan polttoaineiden verotus on varmasti kätevin tapa hoitaa homma: se joka ajaa paljon ja siis saastuttaa paljon, maksaa paljon ja luontoystävällisemmät liikkujat sitten selviää vähemmällä. Itse kulkuneuvon omistamista on turhaa verottaa, ALV toki voidaan hintaan laittaa siinä missä muihinkin tavaroihin, joku 10-20% vaikka.
Jos nyt vielä jotain uusia verotuskohteita pitää keksiä niin jalankulkuvero. Se tulisi sukkiin ja kenkiin, joiden hintaan tulisi vaikka 20-50% lisävero ALVn päälle. Myönnytyksenä kaikkein köyhimmille paljain jaloin liikkuva välttyisi verolta kokonaan. Samoin kerran vuodessa lähimarketin alennusmyynnistä jotkut 20e kengät ostava ei kovin paljoa tässä menettäisi, kengillehän tulisi veron kera hintaa maksimissaan peräti 30e. Jossain 5e sukkanipussa vero tuntuisi vielä vähemmän. Sensijaan useita muodikkaita satojen eurojen kenkäpareja vuodessa ostava ökyihminen joutuisi selkeästi miettimään kulutustottumuksiaan. Nyt joku tietysti sanoo että tämmöinen tappaisi kenkäkaupan... No, kaikkia ei voi miellyttää. :-\
Suomessa on senkin takia korkeampi verotus kun meillä on Venäjää (ja Alaskaa... mutta se ei ole itsenäinen valtio) lukuunottamatta yksi ankarimpia ilmasto-olosuhteita.
Egyptissä on aika alhainen verotus ja esim. Kairossa sataa keskimäärin kerran vuodessa. Egyptissä onkin sitten maailmanluokan tiet kun ei routaakaan ole. Not.
Kaikki ajaa uudella autolla kun ei ole autoveroa, juupa juu. :D Väärin jälleen kerran. Autokanta on vanhempi kuin meillä. Fiat Mirafiori on yleinen näky samoin Fiat 131 ja Peugeot 504.
Niillä ei ole siellä oikein mitään mutta ei ole verojakaan. Niiden ALV on 10% kaikilla tuotteilla. Niiden osinkovero (niillä on erikseen pääomavero) on 10% ja jos omistaa yli neljänneksen yhtiön osakkeista osinkovero putoaa 5%:iin. Pääomavero (ei sisällä osinkoja) on kiinteä 22,5%. Tuostahan täytyy tulla niitä dynaamisia vaikutuksia :D Joista kuuluisin harhaluulo on, että raha valuu rikkailta köyhille :D :D :D
Se on nähty myös mitä 13% tasavero tekee Venäjällä mutta hei jäähän niillä enemmän kotimaiseen kulutukseen :D :D :D
Lainaus käyttäjältä: Jarppa - marraskuu 18, 2016, 17:12:48
Millons muuten kaksipyöräisille tulee samantyyppinen katsastusruljanssi kuten nelipyöräisille???
Toivottavasti ei ikinä! Johan tuota pariin kertaan ovat yrittäneet, mutta koska moottoripyörän muuttaminen (esim. mökäpöntöt) on niin lapsellisen helppoa eikä teknisten vikojen yhteyttä mp-onnettomuuksiin ole saatu osoitettua, on nuo yritykset ainakin toistaiseksi torppautuneet, sillä totuushan on ettei mp:n katsastuksella saada kuin turhia lisämenoja motoristeille. Ynnä koska suurimman osan tämän maan kats.konttoreista omistavat kansainväliset alan jätit, niin nuokin rahat vaan valuisivat turhaan ulkomaille :-\
Mutta sen sijaan tuon päällä tehtävää tarkastustoimintaa voisi kyllä lisätä ja näin nuö mököpöntötkin saataisiin sieltä tehokkaasti karsituiksi kun kilvet lähtisi ja se olisi aina konttorin kautta uudet = kukaan mököilijä tuota rumbaa montaa kertaa jaksa ja näin antaa periksi = ylimääräinen mökä loppuu :)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 18, 2016, 19:26:05
Mutta sen sijaan tuon päällä tehtävää tarkastustoimintaa voisi kyllä lisätä ja näin nuö mököpöntötkin saataisiin sieltä tehokkaasti karsituiksi kun kilvet lähtisi ja se olisi aina konttorin kautta uudet = kukaan mököilijä tuota rumbaa montaa kertaa jaksa ja näin antaa periksi = ylimääräinen mökä loppuu :)
No justiinsa juttelin tuosta kadunvarsikatsastuksesta katsastusasemalla.
Heillä oli suht isolla A-katsastus asemalla 2 vakituista heppua katsastamassa ja ruokatunnin aikaan vain yksi. Kumpikohan heistä lähtisi kiertämään tien päälle. Totesivat, että sellaiseen touhuun ei kertakaikkiaan ole varaa, tai on jos avataan piikki veronmaksajan tiliin.
Nuo putket on sitten oma juttunsa. Huilut ja villat voi aina poistaa hetkessä. Voidaan katsastaa ja hyväksyä vanhempiin pyöriin ei E hyväksytty pönttö ja ainut asia miten se yksilöidään on ulkomitat. Aika vaikea toteuttaa valvontaa sinänsä.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - marraskuu 18, 2016, 19:42:08
Heillä oli suht isolla A-katsastus asemalla 2 vakituista heppua katsastamassa ja ruokatunnin aikaan vain yksi. Kumpikohan heistä lähtisi kiertämään tien päälle.
Ja missäköhän vaiheessa sanoin että konttorihekilökunta jalkautettaisiin tinpäälle? ???
Tuossahan luki että poliisi ottaa ne kilvet pois ja konttorilta pitää käydä mopedistin kuittaamassa ne sitten takaisin kun ovat asemalla mopon taas liikennekelpoiseksi vahvistaneet = kyllä se rupeaa sitä sitkeämpääkin vi...an kun niitä kilpiä vähäväliä pienen rahatukon kera joutuu konttorilta käydä taas kuittailemassa => on helpompaa antaa esim. sen vakiputken olla kiinni kuin aina ruuvata sitä kilven haun jälkeen taas irti ja laittaa se mökärööri uudelleen tilalle - ihan vain joutuakseen kohta taas uudelleen tuohon samaan rumbaan ;D
Vaan kun tällä hetkellä tuo tienpäällä poliisin tekemä tarkastaminen on lähes täysi nolla, niin... :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 18, 2016, 19:26:05
Mutta sen sijaan tuon päällä tehtävää tarkastustoimintaa voisi kyllä lisätä ja näin nuö mököpöntötkin saataisiin sieltä tehokkaasti karsituiksi kun kilvet lähtisi ja se olisi aina konttorin kautta uudet = kukaan mököilijä tuota rumbaa montaa kertaa jaksa ja näin antaa periksi = ylimääräinen mökä loppuu :)
Saksan malliin, jos vehje ei täytä vaatimuksia niin matka loppuu siihen, tai jatkuu korkeintaa peräkärryllä, tai Sveitsiläinen, käännytetään jo rajalla ympäri.
Sama kun nyt tulee tuo vakuuttomattomasta kilvet pois, mitä se näitä väärillä kilvillä olevia hörhöjä haittaa, Briteissä se vakuuttamaton lähtee samantien hinurilla takavarikkoon.
Vakuuttamaton jää kiinni tienpäällä ja kun kilpiä ei poisteta, niin matkahan jatkuu päivätolkulla lappusista huolimatta = porukka kusee muroihinsa ja vastauksena on tiukemmat pykälät. Ja näin nyt siis nuo kilvet lähtee vakuuttamattomasta, mutta jos muroihin kuseminen vaan jatkuu yhä, niin en epäile hetkeäkään etteikö tuota takavarikkoa joku tännekin jo ehdottaisi :police:
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 18, 2016, 21:33:02
Vakuuttamaton jää kiinni tienpäällä ja kun kilpiä ei poisteta, niin matkahan jatkuu päivätolkulla lappusista huolimatta = porukka kusee muroihinsa ja vastauksena on tiukemmat pykälät. Ja näin nyt siis nuo kilvet lähtee vakuuttamattomasta, mutta jos muroihin kuseminen vaan jatkuu yhä, niin en epäile hetkeäkään etteikö tuota takavarikkoa joku tännekin jo ehdottaisi :police:
No minä voisin ehdottaa.
Ei haittaisi pätkääkään.
Lainaus käyttäjältä: Jarppa - marraskuu 18, 2016, 17:12:48
Millons muuten kaksipyöräisille tulee samantyyppinen katsastusruljanssi kuten nelipyöräisille???
Liikenteessä saa kulkea ihan minkälaisella kotoksella, kunhan on ensikatsastus suoritettu...
Toivottavasti ei koskaan sillä sille ei tilastojen valossa ole perusteita. Motoristit huolehtivat ajokeistaan tarpeeksi hyvin ettei teknistä vikaa joka voisi johtaa onnettomuuteen pääse edes syntymään. Tieliikenteessä olevat "kotokset" ovat hyvin pitkälti kaikki paremmassa kunnossa kuin ne nelipyöräiset.. Hyvä esimerkki mahdollisesta turhasta byrokratiasta, jolla ei ole vaikutusta siihen mihin se on kohdistettu mutta nakertaisi kyllä tehokkaasti vaihtotasetta...
Jos päättäjä haluaisi parantaa liikenneturvallisuutta, voisi tuota nykyistä katsastuskäytäntöä järkeistää.
Kari Häkämies Ylen Ykkösaamussa "Suomi saavuttaa koko ajan kilpailijamaitaan Ruotsia ja Saksaa".
Jos Ruotsi ja Saksa ovat Suomen kilpailijamaita, niin miksi me ostetaan enenevässä määrin niiden tuotteita? Halutaan kenties auttaa kilpailijoita, että meillä itsellämme menisi huonommin? Suomen pitäisi auttaa enemmänkin meidän ASIAKAS-valtioita, jotta niillä menisi paremmin ja meidän omat tuotteet menisi paremmin kaupaksi. Eikö?
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 19, 2016, 15:17:48
Kari Häkämies Ylen Ykkösaamussa "Suomi saavuttaa koko ajan kilpailijamaitaan Ruotsia ja Saksaa".
Sitä kun menee sakemannille sanomaan että me ollaan teidän kilpailijoita niin se saattaa kuolla nauruun, ruotsille ehkä joskus vielä pärjätäänkin, ihan loputtomasti nekään ei tuota kotimaan kysyntää pelkällä velkavedolla vedä, malliin ota 100v asuntolaina ja pistä lainahoidosta säästyvä raha kulutukseen...
Lainaus käyttäjältä: kaselin - marraskuu 18, 2016, 13:17:36
Pate: Nykyiset eläkeläiset ovat tuhonneet tämän planeetan. Ilmastonmuutos ja all that jazz on nykyisten eläkeläisten ja heidän vanhempien aikaansaannosta.
Kaselin: Kiitos onneksi olet sinä joka osaat korjata asian näyttämällä esimerkkiä.
Planet Earth tv-sarja on suositumpi nuorison keskuudessa kuin heille erikseen suunnattu X Factor. Nuorissa on tulevaisuus.
http://www.businessinsider.com/planet-earth-ii-more-popular-with-young-people-than-the-x-factor-2016-12?utm_content=buffer42854&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer&r=UK&IR=T&IR=T
Heheheeeeee :)