C5 X kokemuksia

[kulmaraudat]

Nyt lumipäivinä arvostaa lämmitettävä tuulilasia. Sen sijaan takalasissa arvostaisi pyyhkijää ja muovisen yläsiiven voisi repiää pois. Sen alta on lumien harjaaminen ihan mahdotonta.

Lisätään positiivinen talviominaisuus: oven alareunan tiivisteet on kerrankin tehty siten, että autosta pääsee ulos sotkematta lahkeita kynnyksen. Oven alareunan lista kaartuu hyvin lattian alle ja suojaa kynnystä kuralta.

Lumipöperöä pari päivää, niin tuulilasista sulanut vesi on isoina jääklimppeinä tuulilasin alareunassa ja pyyhkimissä. Ei sinänsä ole Sitikan ongelma yksin, sama kaikissa autoissa joissa on lämmitettävä tuulilasi. Onneksi pyyhkijät sai helposti irti ja sisälle sulamaan.

Sama c5/2:ssä. Jos ei puhalla lasille lämpöä lumisade jäätyy lasiin. Jos taas puhaltaa lämpöä, pyyhkimet jäähän. Vanha 900 Saab oli tässä kohtaa täydellinen. Ei ongelmia olipa keli mikä hyvänsä. Uudemmilla autoilla moottoritielle lähteminen edellyttää että pyyhkimen on viimeisen päälle siistitty ja lasille saa sopivan puhalluksen. Ei ole Pohjolan oloissa testailtu liikoja.

[Aarde]

Nyt lumipäivinä arvostaa lämmitettävä tuulilasia. Sen sijaan takalasissa arvostaisi pyyhkijää ja muovisen yläsiiven voisi repiää pois. Sen alta on lumien harjaaminen ihan mahdotonta.

Lisätään positiivinen talviominaisuus: oven alareunan tiivisteet on kerrankin tehty siten, että autosta pääsee ulos sotkematta lahkeita kynnyksen. Oven alareunan lista kaartuu hyvin lattian alle ja suojaa kynnystä kuralta.

Lumipöperöä pari päivää, niin tuulilasista sulanut vesi on isoina jääklimppeinä tuulilasin alareunassa ja pyyhkimissä. Ei sinänsä ole Sitikan ongelma yksin, sama kaikissa autoissa joissa on lämmitettävä tuulilasi. Onneksi pyyhkijät sai helposti irti ja sisälle sulamaan.

Sama c5/2:ssä. Jos ei puhalla lasille lämpöä lumisade jäätyy lasiin. Jos taas puhaltaa lämpöä, pyyhkimet jäähän. Vanha 900 Saab oli tässä kohtaa täydellinen. Ei ongelmia olipa keli mikä hyvänsä. Uudemmilla autoilla moottoritielle lähteminen edellyttää että pyyhkimen on viimeisen päälle siistitty ja lasille saa sopivan puhalluksen. Ei ole Pohjolan oloissa testailtu liikoja.

Lämmitettävä tuulilasi sinänsä kyllä pysyy sulana ja huurterttomana.  Paljon lunta vaan tarkoittaa, että se valuu sulana vetenä pyyhkijöihin ja jäätyy niihin kiinni kun niitä ei muuten tarvitse käyttää.

Autoissa joissa ei ole lämmitettävä tuulilasi pyyhkijöitä tulee käytettyä lumisateessa ja lumi ei yleensä ehdi sulaa lasilla.

[kaseva]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

[Tepi]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

Tuulilasihan on kauttaaltaan vastuksia täynnä ja sitä kautta se lämpeää ihan kokonaan. Tähän lisättynä n. 5kW lämmitysteho (sen verran näytti ottavan sähköverkosta + akusta jotain?) niin kyseessähän on äärimmäisen nopeasti lämpiävä auto.

[kulmaraudat]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

Tuulilasihan on kauttaaltaan vastuksia täynnä ja sitä kautta se lämpeää ihan kokonaan. Tähän lisättynä n. 5kW lämmitysteho (sen verran näytti ottavan sähköverkosta + akusta jotain?) niin kyseessähän on äärimmäisen nopeasti lämpiävä auto.

Jos se olisi irroitettava, voisi normieristetyn omakotitalo kuin lämmittää tuolla lasilla. Myös melkoinen temppu ilman ulkoista apuvirtaa 5kW:n lasinlämmitin autossa.

[Tepi]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

Tuulilasihan on kauttaaltaan vastuksia täynnä ja sitä kautta se lämpeää ihan kokonaan. Tähän lisättynä n. 5kW lämmitysteho (sen verran näytti ottavan sähköverkosta + akusta jotain?) niin kyseessähän on äärimmäisen nopeasti lämpiävä auto.

Jos se olisi irroitettava, voisi normieristetyn omakotitalo kuin lämmittää tuolla lasilla. Myös melkoinen temppu ilman ulkoista apuvirtaa 5kW:n lasinlämmitin autossa.

Kaksi eri asiaa. Autossa on tuulilasilämmitin, tehokas sekin - en tiedä mitä kuluttaa.

Autossa on myös sähkövastuksia ja esilämmitys päällä ottaa verkosta 5kW. Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

[kulmaraudat]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

Tuulilasihan on kauttaaltaan vastuksia täynnä ja sitä kautta se lämpeää ihan kokonaan. Tähän lisättynä n. 5kW lämmitysteho (sen verran näytti ottavan sähköverkosta + akusta jotain?) niin kyseessähän on äärimmäisen nopeasti lämpiävä auto.

Jos se olisi irroitettava, voisi normieristetyn omakotitalo kuin lämmittää tuolla lasilla. Myös melkoinen temppu ilman ulkoista apuvirtaa 5kW:n lasinlämmitin autossa.

Kaksi eri asiaa. Autossa on tuulilasilämmitin, tehokas sekin - en tiedä mitä kuluttaa.

Autossa on myös sähkövastuksia ja esilämmitys päällä ottaa verkosta 5kW. Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

Sori, ymmärsin väärin että puhuttiin tuulilasista.

Talossa olis siis hyvä olla 25A pääsulakkeet ja kolmivaihe virtaa siis syö toi. 16A:n yksivaihe sulakkeella ei onnistu

[Tepi]

Eikö Citroënin tuulilasilämmitys lämmitä vain siivut sivusta ja alareunan pyyhkijöiden kohdalta? Näin minulle kerrottiin kun sitä C5 Aircrossia kävin käpistelemässä. Jos noin niin sehän on ajatuksen tasolla parempi kuin koko lasin lämmitys, mutta mikä taas on toteutuksen taso niin se lienee eri asia.

Tuulilasihan on kauttaaltaan vastuksia täynnä ja sitä kautta se lämpeää ihan kokonaan. Tähän lisättynä n. 5kW lämmitysteho (sen verran näytti ottavan sähköverkosta + akusta jotain?) niin kyseessähän on äärimmäisen nopeasti lämpiävä auto.

Jos se olisi irroitettava, voisi normieristetyn omakotitalo kuin lämmittää tuolla lasilla. Myös melkoinen temppu ilman ulkoista apuvirtaa 5kW:n lasinlämmitin autossa.

Kaksi eri asiaa. Autossa on tuulilasilämmitin, tehokas sekin - en tiedä mitä kuluttaa.

Autossa on myös sähkövastuksia ja esilämmitys päällä ottaa verkosta 5kW. Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

Sori, ymmärsin väärin että puhuttiin tuulilasista.

Talossa olis siis hyvä olla 25A pääsulakkeet ja kolmivaihe virtaa siis syö toi. 16A:n yksivaihe sulakkeella ei onnistu

Autossa on yksivaiheinen 32A (7,4kW) latausmahdollisuus ja mukana tuleva Type2-piuha tukee tätä myös. Mukana tulevassa suko-matkalaturissa maksimiteho on 8A (1,8kW). Tuon 5kW lämmitystehon sain mitattua ABC:n 22kW kolmivaihelaturista eli max ~7kW per vaihe: ABC-lataussovelluksesta näkee paljonko auto ottaa poweria laturista. Esilämmitys päättää auton latauksen ja kaikki sähköverkosta tuleva sähkö on puhtaasti esilämmitystä varten.

[kulmaraudat]

Itsellä on 14 vuotta kun omaan taloon sähköt tehtiin. Pääsulakkeet 25A ja pistorasioille suurin nalli 16A.

En sitten ole perehtynyt että miten nykyään tehdään. Onko 25A tai isompia nalleja pistorasioissa. Toi suuremman tehon lataus vaatii vähän sähkötöitä useammassa kotitalossa.

https://evasema.fi/latausteho-vaiheet-sun-muut/

[olli__o]

...En sitten ole perehtynyt että miten nykyään tehdään. Onko 25A tai isompia nalleja pistorasioissa.
...

Pistorasioita on erilaisia, 16 A sulakkeella varustetusta porsaan nenää muistuttavasta normipistorasiastakaan (suko) ei saa ladata sähköautoa yli 8 A virralla (ei aikoinaan ajateltu että tuollaisia tehoja voitaisiin käyttää pitkiä aikoija, toisaalta kyllä ennenkin on voitu ylitettää maksimiaikoja vaikka tehokkailla lämmittimillä), porsaanneniäkin saa vähän parempina "super suko" joka kestää jatkuvaa 16 A kuormaa (onkohan niille joku maksimi kestoikä, joskus tullut katseltua vanhan käytetyn ulkona olleen autolämmityspistorasian kontaktien pintaa 30 vuoden jälkeen, aika kulahtaneet olivat). Mutta takaisin kysymykseen: on ainakin se autolataukseen euroopassa suunniteltu 32 A yksi- ja kolmivaiheisia pistorasioita erityisesti latauskäyttöön suunniteltu tyyppi 2 ((IEC 62196-2). Ja aiemminkin on ollut vaikka kolmivaiheisia "voimapistorasioita" 3*32 A ja 3*63 A, mutta ne eivät ole suunniteltu myöskään jatkuvaan käyttöön suurilla tehoilla, eli vaikka työmaakeskusta joka on liitetty verkkoon voimavirtatöpselillä ei saa kuormittaa töpselin maksimivirralla jatkuvasti, eli myöskään 32 A kolmivaihevoimavirtapistorasia ei sovellu autolatauskäyttöön 32 A virralle.

[kulmaraudat]

Miten ihmiset on kotona ratkoneet noita käytännössä? Perus omakotitalossa vaikka?

[Aarde]

Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

Ainakin mun autossa sekä tuulilasin että ohjauspyörän lämmitin on päällä esilämmityksen aikana.

Jos lasilla on paljon lunta, niin se sulaa ja jäätyy aikamoiseksi klöntiksi. Pyyhkijät pitää mustaa jättää vaihtoasentoon kun sammuttaa auton. Jos pyyhkijät on alhaalla, niin se jääklöntti on pyyhkijöissä.

[olli__o]

Miten ihmiset on kotona ratkoneet noita käytännössä? Perus omakotitalossa vaikka?

Paljon selvittää, jos määrittelee nykytilanteen, onko tuolla nykyisellä sulakekoolla riittävästi "ylimääräistä" auton lataukseen ja miettiminen mikä on normaali päivälatauksen tarve (tuo on periaatteessa helppo selvittää kun seuraa päivittäisiä ajokilometrejä ja kertoo arvioidulla kulutuksella (ei mainosarvo kesäkelillä), mutta käytännössä vaikuttaa paljon talvitilanne, ladataanko ulkona ja kuinka paljon menee auton ja akuston lämmitykseen)

Monelle riittää kotona ihan peruspistorasialaturi 8 A (koska auto usein makaa kotona pitkään, voi ladata hitaasti, mutta jos auto ei kuin käy nukkumisen ajan kotona, niin tilanne erilainen), silläkin määrällä voi päästä noin 100 km päivän aikana. Esim: 8 A *230 V *14 h on noin 25 kWh- lataushäviöt - ja jos akusto on riittävä, niin yksittäisinä päivinä reilusti enemmänkin ilman että tarvitsee temppuilla - mutta joillain autoilla voi kovan pakkaspäivän ja raskaan kelin kulutus yllättää, kuten myös lämmittämisen kuluttama energia kovalla pakkasella.

Jos tarve enemmän energiaa, niin kotilatausasema, mutta hyvin harvat kotona tarvitsevat 3 * 32 A, 22 kW asemaa, joku ehkä 2*11 kW jos on kaksi täyssähköautoa joilla molemmilla ajetaan oikein paljon päivittäin tai joku muu syy miksi tarvitsee enemmän energiaa lyhyemmäsä ajassa (yleensä akut isoimmasta päästä on luokkaa 100 kWh, eli karkeasti voi laskea että 11 kW laturilla noin 10 tuntia ihan tyhjästä täyteen, mutta harvempi varmaan ajaa joka päivä tuollaista akkua tyhjäksi (luokkaa 400+ km) ja jotain olisi silloin pielessä laskelmissakin).

Jos ei halua itse vahtia ja naksutella laitteita pois, niin automatiikka joka pudottaa tarpeen mukaan kuluttajia pois (yleensä vaikka noiden välillä kuormanhallinta: lämmitys/sauna/hella/lataus...) mutta tietysti täytyy olla sen verran varaa ettei auto jää lataamatta normi pakkaspäivinä.

Kannattaa aloittaa sillä että seuraa nykyisiä sähkönkulutustietoja, monilla sähköyhtiöillä on nettisivu, josta voi seurata etäluettavien mittareiden kulutustietoja vaikka tuntikohtaisesti ja toiseksi sillä että yrittää seurata ajokilometrejä päiväkohtaisesti (ajopäiväkirja) ja miettii myös tyypilliset muut mökki-, mummola- ja lappireissut mitä niitä tarvii.

Sitten on erilaisia autokohtaisia erikoisuuksia, on esimerkiksi täyssähköautoja joita ei voi ladata kuin yksivaiheisesti ja nopein lataus olisi max 7,4 kW (32 A * 230 V) tai löytyy myös autoja/latureita jotka lataavat saman maksimin kahdesta vaiheesta (2*16 A * 230 V) tai autoja joissa lämmitys suoraan sähköllä eikä lämpöpumpulla, akuston lämmitystavat...

[Edit] ja koskien tuon otsikon auton hybridiversiota, niin mukana tuleva perus suko lataus (1,8 kW) riittänee lähes kaikille kotilaturiksi, koska akuston koko on vain 12,4 kWn ja latausajaksi ilmoitetaan alle 8 tuntia. Ja jos jonain päivänä ei lataus onnistuisikaan, niin se on hybridi, niin ei aiheuta yöunien menetystä. En keksi syytä että kannattaisi investoida erilliseen latausasemaan tai ainakaan tuollaiseen älyversioon jolla saisi kahdesta 16 A sulakkeella olevasta vaiheesta yksivaiheisen 32 A type 2 latauksen, ehkä tosin voisi olla tarve työpäivän jälkeen ladata tyhjentynyt pieni akku pikaisesti että pääsisi kyyditsemään jälkikasvun harrastuksiin pelkällä sähköllä, mutta kannattaa laskea saako hankinnan kuolettua harrastusten aikana.

[kulmaraudat]

Kuulostaa loogiselta.

Tällä hetkellä jos arvioi, täysi akku maksaisi noin 7€. (40c/kWh). Eli sen 100km ajaisi 14€:lla (toki akku ei niin pitkälle riitä C5X:ssä, mutta normalisoinnin vuoksi bensa vertailua varten). 14€:lla bensaa saisi about 7.5 litraa. Eli siinä ja siinä, että onko nyt sähköllä ajaminen kalliimpaa. Toki jos sähkö on alle 20c/kWh, se kannattaa (yösähkö?)

https://sahko.tk/

[kulmaraudat]

Mielenkiintoista seurata että onnistutaanko suomessa sähköautoilukin järjestämään siten että se ei kannata muihin vaihtoehtoihin verrattuna (perinteisestihän viimeistään jollain verolla on torpattu asiat, jos monopolimarkkinat eivät ole siihen jo pystyneet) . Kotona yösähköllä varmaan pysyy kannattavana. Siinä mielessä plugin hybridi on hyvä valinta lähivuosille.

Edit: samoilla parametreilla arvioitu myös yleisesti. Ei pelkästään C5X:n tapauksessa. On siis mahis että sähköllä ajaminen on bensaa kalliimpaa
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/174cfb42-fa99-4ef6-9482-05becaada6e4

https://www.is.fi/autot/art-2000008970611.html

[Tepi]

Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

Ainakin mun autossa sekä tuulilasin että ohjauspyörän lämmitin on päällä esilämmityksen aikana.

Jos lasilla on paljon lunta, niin se sulaa ja jäätyy aikamoiseksi klöntiksi. Pyyhkijät pitää mustaa jättää vaihtoasentoon kun sammuttaa auton. Jos pyyhkijät on alhaalla, niin se jääklöntti on pyyhkijöissä.

Itseasiassa en ole itsekään varma onko nuo minulla päällä esilämmityksen aikana. Olen huomannut, että ajoittain ratinlämmityksen merkkivalo palaa kun menee esilämmitettyyn autoon ja mielestäni en ole kertaakaan nähnyt tuulilasilämmityksen merkkivaloa tässä samassa tilanteessa. Minulla auto "talvehtii" katoksessa, jossa ei pääse lunta/jäätä muodostumaan tuulilasille eli voisiko tässä olla joku tunnistuslogiikka tai muu sumea logiikka taustalla :-D

Hybridin akku on bruttokapasiteetiltaan 12,4kWh ja tyhjäksi ajettuun akkuun olen saanut parhaimmillaan hieman yli 11kWh ladattua, joten netto on tuota luokkaa. Sähkönhinta on sattuneesta syystä talouskohtainen, joten jokainen voi laskea kannattavuutta tälle. 40 sentin kilowattihinnalla nollasta täyteen hinnaksi muodostuisi siis noin neljä euroa. Toki pitää muistaa, että akku ei ole aina tyhjänä kotiin tullessa.... itselleni täyteen lataus tyhjästä täyteen maksaa siirtoineen ja veroineen reilun euron.

[kulmaraudat]

Todennäköisesti tuulilasin lämmitin syö nolla wattia, koska se ei ole päällä esilämmityksen aikana.

Ainakin mun autossa sekä tuulilasin että ohjauspyörän lämmitin on päällä esilämmityksen aikana.

Jos lasilla on paljon lunta, niin se sulaa ja jäätyy aikamoiseksi klöntiksi. Pyyhkijät pitää mustaa jättää vaihtoasentoon kun sammuttaa auton. Jos pyyhkijät on alhaalla, niin se jääklöntti on pyyhkijöissä.

Itseasiassa en ole itsekään varma onko nuo minulla päällä esilämmityksen aikana. Olen huomannut, että ajoittain ratinlämmityksen merkkivalo palaa kun menee esilämmitettyyn autoon ja mielestäni en ole kertaakaan nähnyt tuulilasilämmityksen merkkivaloa tässä samassa tilanteessa. Minulla auto "talvehtii" katoksessa, jossa ei pääse lunta/jäätä muodostumaan tuulilasille eli voisiko tässä olla joku tunnistuslogiikka tai muu sumea logiikka taustalla :-D

Hybridin akku on bruttokapasiteetiltaan 12,4kWh ja tyhjäksi ajettuun akkuun olen saanut parhaimmillaan hieman yli 11kWh ladattua, joten netto on tuota luokkaa. Sähkönhinta on sattuneesta syystä talouskohtainen, joten jokainen voi laskea kannattavuutta tälle. 40 sentin kilowattihinnalla nollasta täyteen hinnaksi muodostuisi siis noin neljä euroa. Toki pitää muistaa, että akku ei ole aina tyhjänä kotiin tullessa.... itselleni täyteen lataus tyhjästä täyteen maksaa siirtoineen ja veroineen reilun euron.

Laskin että täysi akku tulisi 8 tunnin tuloksena, jolloin siinä on häviöt mukana (toi 8 tuntia siis Citroenin esitteistä). Jos akun varauksen perusteella laskee, saa toki eri tuloksen.

[Aarde]

Itseasiassa en ole itsekään varma onko nuo minulla päällä esilämmityksen aikana. Olen huomannut, että ajoittain ratinlämmityksen merkkivalo palaa kun menee esilämmitettyyn autoon ja mielestäni en ole kertaakaan nähnyt tuulilasilämmityksen merkkivaloa tässä samassa tilanteessa. Minulla auto "talvehtii" katoksessa, jossa ei pääse lunta/jäätä muodostumaan tuulilasille eli voisiko tässä olla joku tunnistuslogiikka tai muu sumea logiikka taustalla :-D

Hybridin akku on bruttokapasiteetiltaan 12,4kWh ja tyhjäksi ajettuun akkuun olen saanut parhaimmillaan hieman yli 11kWh ladattua, joten netto on tuota luokkaa. Sähkönhinta on sattuneesta syystä talouskohtainen, joten jokainen voi laskea kannattavuutta tälle. 40 sentin kilowattihinnalla nollasta täyteen hinnaksi muodostuisi siis noin neljä euroa. Toki pitää muistaa, että akku ei ole aina tyhjänä kotiin tullessa.... itselleni täyteen lataus tyhjästä täyteen maksaa siirtoineen ja veroineen reilun euron.

Talviaikaan kapasiteetti laskee vielä jonkin verran kun akussa ei ole lämmitystä. Sitä ei saa ladattua kylmällä ihan yhtä täyteen. Akussa tapahtuvat häviöt ovat 1,8 kW latausteholla (8A) myös niin pieniä, että niillä ei energian käyttöön ole merkitystä.

Kun akun nettokapasiteetti on sen 10 kWh on talviaikaan taajama-ajossa sähkön kulutus luokkaa 30 kWh/100km. Vastaava bensan kulutus on talvella luokkaa 10l/100. Jos autoa latailee päivällä (itse lataan öisin) niin varmaan tuo 40 c voi välillä olla todellinen hinta, tällöin 100 km kustannus olisi 13 €. Vastaavasti 1,8 euron bensan hinnalla 18 €. Bensalla ajamista on kyllä vaikea taloudellisesti perustella oikeastaan missään tilanteessa.

[kulmaraudat]

paitsi pienempi ruokaisella bensa autolla ajaminen... eli siis bensapuoli oletetaan vievän 10l/100km? no mutta sähkönhinnan ollessa 40c per kwh jos se sinne kenelläkään kiipeää, ei ole autoilu halpaa sekään. jos siis on joku kinneri jolla pääsee reilusti alle 8l/100km, niin ei ole kiirettä vaihtaa.

[Aarde]

Kyllähän tuo mun auto vei taajamapyörityksessä muutaman kilsan matkoilla ja kylmäkäynnistyksillä ainakin ajotietokoneen mukaan 10 litraa sadalla. Vastaavat matkat kun pääsin lataamaan oli 30 kWh tienoilla.

Aikoinaan Toyota Corolla hybridillä pääsi vastaavilla matkoilla johonkin 8 litran kulutukseen.

[kulmaraudat]

Joo, ajelin suht. uudella Corolla hybridillä viime talven loman Lapissa.  Aika tarkkaan 8l/100km. Auto on käytännössä bensakäyttöinen aggregaatti mitä tulee akun lataamiseen (bensalla ei kannattaisi ladata akkua, ehkä kaupunkiajossa voi hyödyttää). Mutta onhan noita pienempiä bensa kinnereitä jotka menee alle sen 8l/100km.

Mutta kyllä mielestäni C5X on hyvä auto. Kunhan tekevät sen Kiina exitin ja seuraavat vuosikerrat valmistetaan jossain muualla, niin meinasin ostaa.

[Xari]

Joo, ajelin suht. uudella Corolla hybridillä viime talven loman Lapissa.  Aika tarkkaan 8l/100km.

Mahtavaa on tämä tekninen kehitys, 1.8 Xantia Break meni samalla, 2.0 Berline meni pienemmällä 

Miten ihmiset on kotona ratkoneet noita käytännössä? Perus omakotitalossa vaikka?

Sitten kun mennään kerrostaloon tulee monesti ongelmaksi päivälatauksen tolkuton hintalisä sähkössä.

[Aarde]

Joo, ajelin suht. uudella Corolla hybridillä viime talven loman Lapissa.  Aika tarkkaan 8l/100km.

Mahtavaa on tämä tekninen kehitys, 1.8 Xantia Break meni samalla, 2.0 Berline meni pienemmällä 

No ei kyllä menny 😉 ja on ne aika paljon pienempiä ja kevyempiä kuin nykyautot. Xantia 2.0 A oli kyllä myös oma lemppari, ei sikäli.

Käytöstähän se kiinni on tulppahybrideissä miten kannattaa. Itse olen päässyt 3 litran bensankulutukseen kaupunkia ja moottoriteitä sisältävällä omalla käytölläni. Edellinen C5 X7 THP A kulutti kolminkertaisen määrän bensaa vastaavassa käytössä.

[kulmaraudat]

Mitenhän mahtaa tulevaisuudessa olla että onkohan näiden autojen akut vaihdettavissa kun kehitys kehittyy? C5X:ssä on Lithium-ion akku ja näyttää siltä että suht. nopeasti se on menneen ajan tekniikkaa kun solid state akut tulevat.. ?

[Xari]

Joo, ajelin suht. uudella Corolla hybridillä viime talven loman Lapissa.  Aika tarkkaan 8l/100km.

Mahtavaa on tämä tekninen kehitys, 1.8 Xantia Break meni samalla, 2.0 Berline meni pienemmällä 

No ei kyllä menny 😉 ja on ne aika paljon pienempiä ja kevyempiä kuin nykyautot. Xantia 2.0 A oli kyllä myös oma lemppari, ei sikäli.

Käytöstähän se kiinni on tulppahybrideissä miten kannattaa. Itse olen päässyt 3 litran bensankulutukseen kaupunkia ja moottoriteitä sisältävällä omalla käytölläni. Edellinen C5 X7 THP A kulutti kolminkertaisen määrän bensaa vastaavassa käytössä.

Tuossa  yhdellä on uusimman kopan diesel Passat ja se menee matka-ajossa alle neljällä, eikä ole edes mikään hybrit eikä sitä ajeta nuukaillen.