Autovero poistuu 2018 alussa

[Samo]

http://www.is.fi/autot/art-2000005193429.html

"lisätä erityisesti suuripäästöisten autojen käyttökustannuksia".

Sitten odotetaan enää tietoa, että mikä on taksin takapenkillä matkustavan ministerin mielipide erityisen suuripäästöisestä autosta.
Kyllä kelpaa maksella naapurin pirkkabemaria ajoneuvoverolla kun tulee alle 10tkm/v ajeltua.
Autoverosta lähtee 5% eli kai ajoneuvo- ja polttoaineverolla vähintään 10% otetaan takaisin..

Ei sillä, että uutta autoa olisin muutenkaan juuri ollut ostamassa, mutta nyt se viimeistään siirtyy parilla vuodella eteenpäin.

[HiTec]

Kuis niin "nyt viimeistään" kun tuo -5% vuodessa on päätetty jo 2v sitten tapahtuvaksi

[Samo]

No siten kun Bernerin ryhmän "työ on kesken". Omistamisen ja käytön kulut nousee, mutta paljonko? Edellisen laskurin mukaan oman kauppakassin kulut olisi nelinkertaistuneet.
1.2l puretech Cactuskin tekee 7% enemmän CO2 päästöjä kuin tavoitteena on niin äkkiäkös sellainenkin merkitään "suuripäästöiseksi".
5% säästyy kassalla, mutta menee korotettuna ajoneuvo- ja polttoaineverona takaisin. Ja sitten vasta muut kulut, jotka on kaikki nousussa..
Vähän ajavana menee nyt jo muutenkin puolet auton kuluista ennen kuin ajan metriäkään.

Heinä-elokuussahan jotain väliraporttia tais olla tulossa.. Sitä odotellessa huhtikuun rekisteröinnit ~-15% 2016 verrattuna..

Juu "vähän" kärjistelen, mutta niin tekee LVM:kin.

[HiTec]

Vaan kun ne omistamisen ja käytön kulut nousevat joka tapauksessa, ynnä päivän selvää on että nousu tulee olemaan suuripäästöisemmällä kalustolla rajumpaa, niin... Eli loppupelissä vain tuo autoveron alenema on se joka nostaa uuden hankinnan kynnystä "nyt vaiko odottaa pari vuotta" -tyylillä. Uuden ollessa nykyistä vähäpäästöisempi ovat myös nuo nousevat kulut silloin pienemmät, eikös, ajatteli asiaa ajoneuvoveron tai polttoainehinnan vinkkelistä. Ja tosiaan kun tuo autoveroalenema on jo vuosia sitten päätetty, niin siinä ei pitäisi olla mitään yllätystä = asiassa ei pitäisi olla mitään "nyt viimeistään saa unohtaa..." -mentaliteettiakaan, vai. Pikemminkin päinvastoin pidemmällä aikavälillä sillä uudella vähäpäästöisellä voi edes teoriassa pikkasen säästyä noilta tulevilta omistamisen ja käytön kulujen korotuksilta

[hyper]

Mielestäni oleellista on että miten jatkossa käy vanhojen autojen verotuksen, siis sellaisten joista ei päästöarvoja ole edes koskaan ilmoitettu eikä katsastuksessa mitata kuin silmämääräisesti? Pääosin siis harrasteajoneuvoja, mutta jotkut ajelee edelleen arkiajonsakin sellaisilla - eikä siinä mitään, jos auto on hyvässä kunnossa niin ajettavaksihan se on tehty. Ja sitten edelleen miten käy museorekisteröityjen autojen, nykyisetkin autot tulevat joskus museoikään.

Auton käytön ja omistamisen kokonaiskustannukset todennäköisesti pysyvät jatkossakin pienimpinä jos ajelee jollain alle 1000e ritsoilla niin kauan kun liikkuvat ja rautalangalla ja purkalla pystyy korjaamaan... 

[Jasu]

^Itteni löydän tuosta kategoriasta aika hyvin, kun uusin on -92 ja muut 70-luvun ekalta puolikkaalta poislukien yksi -69 käyttöönotettu. Ja noihin tuli menneenä vuotena jopa 15000km, yhteensä...

Verojahan noista on maksettu aikanaan ihan runsaasti, paitsi Xm:stä, joka on myyty Suomesta suomalaiselle Ruotsiin, josta sitten toi sen tänne muuttoautona. Rangesta onkin sitten käsittääkseni mennyt himpun reilummasti, ja on molemmat Dyanetkin tuottaneet verotuloja aika paljon, etenkin pisimpään (vuodesta -93) omistuksessani ollut jolla on polttoaineveron kautta maksettu joku raha noin 600000km:n matkalta...

Kaikkihan nuo mitä mulla on, ovat jollain tavalla ellei täysin, harrasteajoneuvoja. Vaan kun yksikään ei ole sellainen että täyttäisi museokriteerit, jotka ei käyttöpäivien mukaan myöskään olisi soveliaan kohdalleni, niin sitten niitä pitää "makuuttaa" tavallisessa rekisterissä, painaen sitä keski-ikää vanhempaan päin. Sekin tuli laskettua, keskimääräinen vuosimalli viidestä on 1976,4...

Mitä sitten tuosta ajatuksesta, että "joskus nämä nykyisetkin ovat museoikäisiä", aika valmis olen väittämään ettei ne koskaan tule. Eivät tule pysymään nipussa vaadittua 30 vuotta, tai vaikka olisikin teknisesti, niin elektroniikan kanssa on pahimmat murheet sitten tuon iän lähestyessä. Ei ole nykyisiä suunniteltu kasassa pysymään sinne asti, toisin kuin nykyiset museoikään ehtineet...

[Basbarduu]

Mitä sitten tuosta ajatuksesta, että "joskus nämä nykyisetkin ovat museoikäisiä", aika valmis olen väittämään ettei ne koskaan tule. Eivät tule pysymään nipussa vaadittua 30 vuotta, tai vaikka olisikin teknisesti, niin elektroniikan kanssa on pahimmat murheet sitten tuon iän lähestyessä. Ei ole nykyisiä suunniteltu kasassa pysymään sinne asti, toisin kuin nykyiset museoikään ehtineet...

Riippuu ihan käyttäjästä ja huolloista.

http://www.is.fi/autot/art-2000005194910.html
Tää alkaa muuttua jo aika sairaaksi. Toivottavasti autoilijat tajuaisivat nousta barrikaadeille tai edes boikotoida stadia.

[Jasu]

Päästöihin liittyen. Mielenkiintoista on se, että vanhan kaluston väitetään olevan se mikä tuottaa liiat päästöt, ja ne pitäisi saada kitkettyä pois. Mutta esitykseen, että muutettaisiin sitä vanhaa, muuten käyttökelpoista kalustoa nykytekniikalla siten, että päästöt vähentyisivät, niin sitten ne onkin enää marginaaliryhmä. Vaan eikös sitten tuon marginaaliryhmän vaikutus olekaan marginaalista, jos kerran niiden päästöjen vähentäminen nykytasolle ei toisikaan mitään helpotusta..?

Oikeasti noissa on vain rahat-pois-helposti -tyyppinen toiminta, helppoja verorahoja poliitikkojen törsättäväksi, kärjistettynä...

[HiTec]

Mutta esitykseen, että muutettaisiin sitä vanhaa, muuten käyttökelpoista kalustoa nykytekniikalla siten, että päästöt vähentyisivät, niin sitten ne onkin enää marginaaliryhmä.

Ei niissä wanhoissa kannata roikkua, niitä kukaan rupea ikinä päivittelemään nykytekniikalle. Ainoa "päivitys" voisi olla jos polttoaineissa tapahtuisi joitain muutoksia ja onhan niitä ollutkin mm. lyijyn poisto ja etanolin lisääminen => vaikuttaa välittömästi koko kalustoon, sen iästä riippumatta

[hyper]

Mutta esitykseen, että muutettaisiin sitä vanhaa, muuten käyttökelpoista kalustoa nykytekniikalla siten, että päästöt vähentyisivät, niin sitten ne onkin enää marginaaliryhmä.

Ei niissä wanhoissa kannata roikkua, niitä kukaan rupea ikinä päivittelemään nykytekniikalle.

Ai ei vai? Mikäs se tämäkin sitten oli, pelkkä harhanäky, sähkökupla:
http://www.ksml.fi/teemat/autot/Kuplasta-tuli-kymppitonnilla-s%C3%A4hk%C3%B6auto/236167

Kyllähän noita on kaikenlaisia nähty tässä vuosien varrella, mm vanha 70/80-luvun vaihteen Corolla jossa uunituore moottori, silloin 90-luvulla. Kun autoharrastaja päättää ryhtyä hommaan niin melkein mikä vaan on mahdollista, ainakin jos laki ei kiellä.

[Megaman]

Joo, mutta eihän tossa ole mitään järkeä. Kymppitonnin satsaus ja 60-100 kilsan toimintadäde.

[Samo]

Ja tosiaan kun tuo autoveroalenema on jo vuosia sitten päätetty, niin siinä ei pitäisi olla mitään yllätystä = asiassa ei pitäisi olla mitään "nyt viimeistään saa unohtaa..." -mentaliteettiakaan, vai.

Muut saa tietenkin tehdä miten tykkää, mutta itellä ei uskallus riitä Berner arvan ostamiseen velan päälle ennen kuin LVM kertoo mikä on se "normaali" päästöarvo, jonka ylittämisestä raippa alkaa heilumaan ja kuinka kovaa sillä lyödään milläkin luvulla. Kuten sanoin niin en muutenkaan ole uutta autoa harkitsemassa ja nykyinenkin toimii hienosti. Uudempi käytetty voisi silti olla ostoslistalla kun taitaa ajomäärät lähteä kohta taas kasvuun. Vaikuttaa ainakin itsellä ostopäätökseen, että onko pakkokulut ensi vuonna satasen vai tonnin muitten kulujen päälle.

Tuon Kuplan 60km toimintasädekkin vielä itselle riittäisi, mutta en kyllä kovin helpolla olisi siitä valmis kymppitonnia maksamaan.
Tuostakin saa silti maksaa saman ajoneuvoveron kuin vaikka Teslasta.

[Xari]

Mitä sitten tuosta ajatuksesta, että "joskus nämä nykyisetkin ovat museoikäisiä", aika valmis olen väittämään ettei ne koskaan tule. Eivät tule pysymään nipussa vaadittua 30 vuotta, tai vaikka olisikin teknisesti, niin elektroniikan kanssa on pahimmat murheet sitten tuon iän lähestyessä. Ei ole nykyisiä suunniteltu kasassa pysymään sinne asti, toisin kuin nykyiset museoikään ehtineet...

Riippuu ihan käyttäjästä ja huolloista.

http://www.is.fi/autot/art-2000005194910.html
Tää alkaa muuttua jo aika sairaaksi. Toivottavasti autoilijat tajuaisivat nousta barrikaadeille tai edes boikotoida stadia.

Huolla sitä sitten jos ei edes C5 I saa kaikkia eletroniikkaosia mistään, vanhemmista puhumattakaan.

Ja toi pääkaupunkiseutu, jos Tallinnan laivat lähtis jostain muualta niin juuri koskaan ei tarvis käydä, kumma vaan kun ne satamat on väkisin pitänyt tunkea keskustaan kaikki ahtaimpaan paikkaa, tavarasatamakin piti väkisin saada kaupungin alueelle vaikka parempia paikkoja olisi ollut tarjolla, ja sitten itketään liikennettä.

[HiTec]

Ja toi pääkaupunkiseutu, jos Tallinnan laivat lähtis jostain muualta niin juuri koskaan ei tarvis käydä, kumma vaan kun ne satamat on väkisin pitänyt tunkea keskustaan kaikki ahtaimpaan paikkaa, tavarasatamakin piti väkisin saada kaupungin alueelle vaikka parempia paikkoja olisi ollut tarjolla, ja sitten itketään liikennettä.

Eikös ne kaupungit noin perinteisesti ole aika usein muodostuneet juuri satamien ympärille

[Basbarduu]

Huolla sitä sitten jos ei edes C5 I saa kaikkia eletroniikkaosia mistään, vanhemmista puhumattakaan.

Hei vähän luottoa nyt PSA konserniin. Sen verran ovat autoja tehneet että luulis löytyvän varaosiakin. Ykköskoppasia voi hankkia nyt halvalla pihan täyteen varaosa-autoiksi jos siltä tuntuu.

Ai ei vai? Mikäs se tämäkin sitten oli, pelkkä harhanäky, sähkökupla:
http://www.ksml.fi/teemat/autot/Kuplasta-tuli-kymppitonnilla-s%C3%A4hk%C3%B6auto/236167

Kyllähän noita on kaikenlaisia nähty tässä vuosien varrella, mm vanha 70/80-luvun vaihteen Corolla jossa uunituore moottori, silloin 90-luvulla. Kun autoharrastaja päättää ryhtyä hommaan niin melkein mikä vaan on mahdollista, ainakin jos laki ei kiellä.

Ehkä kuitenkin ennemmin kuplan sijaan tämä.

Ei niissä wanhoissa kannata roikkua, niitä kukaan rupea ikinä päivittelemään nykytekniikalle. Ainoa "päivitys" voisi olla jos polttoaineissa tapahtuisi joitain muutoksia ja onhan niitä ollutkin mm. lyijyn poisto ja etanolin lisääminen => vaikuttaa välittömästi koko kalustoon, sen iästä riippumatta

Todellakin kannattaa. Mun mielestä etenkin 90-luvun autot on monesti paljon hauskempia ajaa kuin nämä nykyiset. Flexfuel konversiolla voi sitten olla mukana maailman pelastustalkoissa. Kolariturvallisuuden puolesta toivoisin että saisi halvemmalla uusia käyttöautoja.

[HiTec]

Ykköskoppasia voi hankkia nyt halvalla pihan täyteen varaosa-autoiksi jos siltä tuntuu.

Pihan?!? Taitaa olla jo pikkuhiljaa vähemmistö suomalaisista joilla ylipäätään edes on omaa pihaa, saati että siinä olisi neliöitä riittävästi varaosa-autojen varastoimiseksi, tahi kaava- tms. määräykset moisen selkeän ajokunnottomien varastoinnin ylipäätään edes sallisivat

Todellakin kannattaa. Mun mielestä etenkin 90-luvun autot on monesti paljon hauskempia ajaa kuin nämä nykyiset. Flexfuel konversiolla voi sitten olla mukana maailman pelastustalkoissa. Kolariturvallisuuden puolesta toivoisin että saisi halvemmalla uusia käyttöautoja.

No toki yksittäiskappaleita aina tehdään, tunneista ja euroista välittämättä. Mutta että laajemmassa skaalassa, tuhansia kpl joitain kupliakin porukka rupeaisi esim. sähköistämään 10k€ investoinnilla, saavuttaakseen vain surkean alle 100km toimintasäteen, niin...

[Xari]

Huolla sitä sitten jos ei edes C5 I saa kaikkia eletroniikkaosia mistään, vanhemmista puhumattakaan.

Hei vähän luottoa nyt PSA konserniin. Sen verran ovat autoja tehneet että luulis löytyvän varaosiakin. Ykköskoppasia voi hankkia nyt halvalla pihan täyteen varaosa-autoiksi jos siltä tuntuu.

Ei ole varaosa-autosta paljoa iloa ilman aika reilua eletroniikka-alan osaamista, siellä on ohjausbokseja joita ei saa enään uutena, vanha pitäisi koodata autoon, sen tekeminen ei onnistu ilman vanhojen tietojen poistoa, kaiken voi tietysti tehdä jos osaa, osaajat on vaan aika harvassa.

Xantiaankin alkaa olla osa osista NFP

Kaava-alueella tosiaan varaosa-autojen varastointi on aika mahdotonta, vähän sivummalla yleensä onnistuu, Beksejäkin on tuolla yhdellä tusina eikä niistä kukaan valittele.

[Xari]

Ja toi pääkaupunkiseutu, jos Tallinnan laivat lähtis jostain muualta niin juuri koskaan ei tarvis käydä, kumma vaan kun ne satamat on väkisin pitänyt tunkea keskustaan kaikki ahtaimpaan paikkaa, tavarasatamakin piti väkisin saada kaupungin alueelle vaikka parempia paikkoja olisi ollut tarjolla, ja sitten itketään liikennettä.

Eikös ne kaupungit noin perinteisesti ole aika usein muodostuneet juuri satamien ympärille

Helsinkin olisi saanut tavarasataman kaupungin ulkopuolelle paljon halvemmalla, paljon paremman ja paljon vähemmän liikennettä kaupunkialueelle tuovana, ei vaan kelvannut millään, Vuosaareen olis saanut sen sataman paikalle vaikka minkä ökyasuntoalueen, nyt sit pitäisi hävittää kaupungin ainoa lentokentta että saadaan lisää taloja vaikka se alkuperäinen vaihtoehtonen kenttäaluekin on edelleen rakentamatta, pelto keskellä kaupunkia kun on mukamas kulttuurimaisemaa

[Jasu]

Ykköskoppasia voi hankkia nyt halvalla pihan täyteen varaosa-autoiksi jos siltä tuntuu.

Pihan?!? Taitaa olla jo pikkuhiljaa vähemmistö suomalaisista joilla ylipäätään edes on omaa pihaa, saati että siinä olisi neliöitä riittävästi varaosa-autojen varastoimiseksi, tahi kaava- tms. määräykset moisen selkeän ajokunnottomien varastoinnin ylipäätään edes sallisivat

Pakkautukaa vaan sinne kehien sisään, näin jää meille "ulkopuolisille" enemmän tilaa rellestää...

Siellä Hellsingissä taitaa olla vallalla sellainen visio, että kaikki sinne sporaverkon sisälle asumaan, eikä kenellekään omaa autoa. Ja maailma pelastuu, pelkästään Suomen toiminnalla. Samalla sujuvasti unohtaen, mistä sinne esim eväät tulee, kaikkea ei voi eikä kannata rahtilaivalla kuskata, ja tietyt tuotteet on käytännössä pakko kasvattaa/valmistaa täällä periferiassa...

Ja sitten siellä missä koko maan päätökset (siis ne mitä ei EU sanele) tehdään, ollaan autuaan pihalla koko maan asioista. Jännästi unohtuu jopa oman kotiseudun olosuhteen siellä vuosien mittaan, ja kun ei tarpeeksi usein enää käy kehien ulkopuolella niin mikään ei muistuta tästä pinta-alaltaan suuren kotimaamme asioista. Josta sitten seuraa se että puheet, ajatukset ja käytännön teot eivät oikein kohtaa, monessakaan asiassa... Sitten vielä liikennettä suunnittelemaan laitetaan joku Sveitsiläinen jonkinlaiset sukujuuret tänne omaava, kunniakansalaisuudella palkittu (tämäkin siksi että pystyi ottamaan ministerin viran hoitaakseen) yläluokkalainen hörhö, jolla ei ole edes aikomusta olla yhtä kautta pitempään politiikassa, heittelemään hienot visiot miten koko maan liikenne pitäisi luoda uusiksi ruuhkaisimman osuuden mukaisena...

[hyper]

Sitten vielä liikennettä suunnittelemaan laitetaan joku Sveitsiläinen jonkinlaiset sukujuuret tänne omaava, kunniakansalaisuudella palkittu (tämäkin siksi että pystyi ottamaan ministerin viran hoitaakseen) yläluokkalainen hörhö, jolla ei ole edes aikomusta olla yhtä kautta pitempään politiikassa, heittelemään hienot visiot miten koko maan liikenne pitäisi luoda uusiksi ruuhkaisimman osuuden mukaisena...

Luulenpa että ko sveitsiläisellä on asian suhteen jotain patoutuneita toimintatarpeita, kun niitä visioita ei pysty Sveitsissä toteuttamaan. Siellä kun melkein joka asiasta järjestetään suora kansanäänestys,  ei ole vaaraa että jonkun yksittäisen päättäjän hallusinaatiot pääsisivät toteutumaan.

[hyper]

Ja toi pääkaupunkiseutu, jos Tallinnan laivat lähtis jostain muualta niin juuri koskaan ei tarvis käydä, kumma vaan kun ne satamat on väkisin pitänyt tunkea keskustaan kaikki ahtaimpaan paikkaa, tavarasatamakin piti väkisin saada kaupungin alueelle vaikka parempia paikkoja olisi ollut tarjolla, ja sitten itketään liikennettä.

Eikös ne kaupungit noin perinteisesti ole aika usein muodostuneet juuri satamien ympärille

Niinpä. Helsinkikin oli ensin kylä ja venelaituri. Siitä se sitten alkoi kasvamaan. Toimiva satama, tai useampikin satama, on ihan normaali asia jokaisessa rannikkokaupungissa, monista kaupungeista löytyy telakoitakin. Ja mitä vanhempi kaupunki sitä keskeisemmällä paikalla satama on. Eikä se tunnu aiheuttavan itkua ja hammastenkiristystä muualla kuin Helsingin päättäjissä.
Yleensäkin kaupunkisuunnittelu Helsingissä on nykyään aika kummallista, mutta on se ennenkin ollut vähintäänkin kaoottista. Tuolla kun kaupungilla liikkuu niin vähän väliä tulee mieleen että mitä on suunnittelijat ajatelleet asemakaavaa tai muuten vaan liikennejärjestelyitä suunnitellessaan. Oikeastaan ainoa selkeä kuvio mikä tuolla tänä päivänä hahmottuu on pyrkimys liikenteen vaikeuttamiseen. Mutta ei siinä vielä mitään, poliitikkojen puheista päätellen jatkossa pyritään myös siirtämään työpaikat pois Helsingistä, kuten esim nuo satamat, että saadaan lisää tilaa asukkaille. Mikä järki siinäkin on, kai ne asukkaat tarvitsevat työpaikkoja? Muutenkaan ei tunnuta käsittävän että harva asuu työpaikkansa lähellä. Usein työpaikka ja asunto ovat eri puolilla kaupunkia tai jopa eri kaupungeissa (kuten omassa tapauksessani). Vaikka oman työpaikan lähellä olisi asuntoja, niissä asuvat taas käyvät töissä jossain muualla... näin se vaan menee, ja siksi liikennettä on ja sen pitäisi mieluummin sujua sujuvasti kuin että sitä hankaloitetaan.

[Basbarduu]

Pakkautukaa vaan sinne kehien sisään, näin jää meille "ulkopuolisille" enemmän tilaa rellestää...

Siellä Hellsingissä taitaa olla vallalla sellainen visio, että kaikki sinne sporaverkon sisälle asumaan, eikä kenellekään omaa autoa. Ja maailma pelastuu, pelkästään Suomen toiminnalla. Samalla sujuvasti unohtaen, mistä sinne esim eväät tulee, kaikkea ei voi eikä kannata rahtilaivalla kuskata, ja tietyt tuotteet on käytännössä pakko kasvattaa/valmistaa täällä periferiassa...

Ja sitten siellä missä koko maan päätökset (siis ne mitä ei EU sanele) tehdään, ollaan autuaan pihalla koko maan asioista. Jännästi unohtuu jopa oman kotiseudun olosuhteen siellä vuosien mittaan, ja kun ei tarpeeksi usein enää käy kehien ulkopuolella niin mikään ei muistuta tästä pinta-alaltaan suuren kotimaamme asioista. Josta sitten seuraa se että puheet, ajatukset ja käytännön teot eivät oikein kohtaa, monessakaan asiassa... Sitten vielä liikennettä suunnittelemaan laitetaan joku Sveitsiläinen jonkinlaiset sukujuuret tänne omaava, kunniakansalaisuudella palkittu (tämäkin siksi että pystyi ottamaan ministerin viran hoitaakseen) yläluokkalainen hörhö, jolla ei ole edes aikomusta olla yhtä kautta pitempään politiikassa, heittelemään hienot visiot miten koko maan liikenne pitäisi luoda uusiksi ruuhkaisimman osuuden mukaisena...

Eihän tuossa muuten mitään mut noi sankarit haluaa et sporaverkon ulkopuoliset maksaa sen lystin. Siellä kun on niin kova vuokra...

Oikeastaan ainoa selkeä kuvio mikä tuolla tänä päivänä hahmottuu on pyrkimys liikenteen vaikeuttamiseen. Mutta ei siinä vielä mitään, poliitikkojen puheista päätellen jatkossa pyritään myös siirtämään työpaikat pois Helsingistä, kuten esim nuo satamat, että saadaan lisää tilaa asukkaille. Mikä järki siinäkin on, kai ne asukkaat tarvitsevat työpaikkoja? Muutenkaan ei tunnuta käsittävän että harva asuu työpaikkansa lähellä. Usein työpaikka ja asunto ovat eri puolilla kaupunkia tai jopa eri kaupungeissa (kuten omassa tapauksessani). Vaikka oman työpaikan lähellä olisi asuntoja, niissä asuvat taas käyvät töissä jossain muualla... näin se vaan menee, ja siksi liikennettä on ja sen pitäisi mieluummin sujua sujuvasti kuin että sitä hankaloitetaan.

Niinpä. Mut tuo työnteko häiritsisi kyllä ikävästi sitä mocha latten lipittämistä niillä etelä-Eurooppalaistyylisillä kävelykaduilla.

[Xari]

Ja toi pääkaupunkiseutu, jos Tallinnan laivat lähtis jostain muualta niin juuri koskaan ei tarvis käydä, kumma vaan kun ne satamat on väkisin pitänyt tunkea keskustaan kaikki ahtaimpaan paikkaa, tavarasatamakin piti väkisin saada kaupungin alueelle vaikka parempia paikkoja olisi ollut tarjolla, ja sitten itketään liikennettä.

Eikös ne kaupungit noin perinteisesti ole aika usein muodostuneet juuri satamien ympärille

Yleensä, tosin ei Helsinki, sehän muodostui Suomenlinnan ympärille, tuon kokoinen varuskunta on varmaan tarjonnut aikoinaan työtilaisuuksia vähän jokaisen ammatin harjoittajalle.

[HiTec]

Yleensä, tosin ei Helsinki, sehän muodostui Suomenlinnan ympärille, tuon kokoinen varuskunta on varmaan tarjonnut aikoinaan työtilaisuuksia vähän jokaisen ammatin harjoittajalle.

Pikkasen väärin, sillä Suokin ympärille on vaikea kaupunkia muodostaa kun on pikkasen kosteaa tuolla linnoituksen etelä-puolella

Vaan Vantaanjoen suistostahan tuo 1550 satamakaupunkina lähti, joka sittemmin pakkosiirrettiin 1640 nykyiseen Krunikkaan ja satamana toimi sen jälkeen Pohjoissataman pistolaituri, Laivasilta. Vasta 1748 aloitettiin Suokin rakentaminen. 1813 satama siirrettiin Eteläsatamaan ja 1863 rakennettiin Sörnäisten satama puutavaralle. 1848 Eteläsatamaa laajennettiin Katajanokalle ja 1889 tuli öljysatama Sörnäisiin, jne, jne... Eli kyllä minä ainakin väittäisin että melko voimakkaasti ovat satamat olleet aina mukana Helsingin kehityksessä

[yason]

Yleensäkin kaupunkisuunnittelu Helsingissä on nykyään aika kummallista, mutta on se ennenkin ollut vähintäänkin kaoottista. Tuolla kun kaupungilla liikkuu niin vähän väliä tulee mieleen että mitä on suunnittelijat ajatelleet asemakaavaa tai muuten vaan liikennejärjestelyitä suunnitellessaan. Oikeastaan ainoa selkeä kuvio mikä tuolla tänä päivänä hahmottuu on pyrkimys liikenteen vaikeuttamiseen.

Helsingissä taisi puolella kotitalouksista olla auto ja kantakaupungissa vielä vähemmän, pääosin siksi kun sitä autoa ei keskimäärin siellä ratikkavyöhykkeellä kovin paljon tarvitse. Jos Helsinkiin olisi rakennettu ne kunnolliset ja "vaikeuttamattomat" (auto)liikenneyhteydet vaikkapa jyräämällä osa taloista matalaksi ja rakentamalla isompia teitä, niin auton tarvitsijoita olisi pidempien välimatkojen ja harvemman asukastiheyden seurauksena paljon enemmän. Kantakaupungissa on nykyisellään kätevämpi kävellä, mennä raitiovaunulla tai polkupyörällä kuin omalla autolla, joten sitä ihmiset tekevät.

Jos kaikki liikkuisivat autolla, ruuhkaa olisi vielä pikkutunneillakin, kun autoileva ihminen vie vähimmilläänkin 40-kertaisen tilan verrattuna kävelevään ihmiseen. Tai sitten keskusta muistuttaisi Vantaan Tammistoa, jossa autoilu on kätevää, mutta jossa ei sitten muulla kannata liikkuakaan ja jossa ei mitään kovin liikkumisen arvoista olekaan. Tosin ei siellä aina kannata autollakaan kulkea, koska siitä huolimatta, että Tammistoa riittää neliökilometritolkulla joka suuntaan, jopa sinne syntyy ruuhkia heti, kun edes muutamia kymmeniä autoja liikkuu samaan aikaan samassa paikassa. Kuvastaa vähän sitä eroa kevyenliikenteen ja autoliikenteen tilantarpeessa.