Autovero poistuu 2018 alussa

[Basbarduu]

Näköjään joillain on vaikea keskustella asiasta vaan mennään henkilökohtaisuuksiin. Jätän tämän asian tähän kun on niin vaikea parin täällä olevan asiaa ymmärtää.

Olisit voinut vastata esittämiini kysymyksiin kuitenkin. Tuntuu että sinun on hankala ymmärtää tätä asiaa kun olet hirttänyt kiinni tuohon ajatukseesi että kenenkään ei tule saada mitään ilma vastiketta. Vai onko kyse ihan vain pelkästään kateellisuudesta?

[Reverend]

Tämähän onkin hyvä veto, annetaan vaan heidän olla omalla hiekkalaatikollaan ja melskataan me omassa. Arvaapa mitä? Kun niitä hiekkalaatikkoja onkin oikeasti vain yksi. Mitä tulee yhteiskunnan pyörittämiseen, me ollaan kaikki samassa veneessä. Miksi ne jotka tavalla tai toisella käyttävät enemmän sen suomia palveluita saisivat ne ilmaiseksi? Henkilökohtaisesti halveksun tuollaista asennetta ummistaa silmät epäkohdilta. Aivan sama kuin jos katsoisi pahoinpitelyä vierestä.. paitsi siinä on halvempi hintalappu.

Mulle on aivan sama kuinka paljon halveksut mua, mutta hyvä että toit keskustelun kannalta näinkin tärkeä yksityiskohdan esille.
Tarkoitus oli kuitenkin lähinnä tuoda sitä esiin, että keskimääräinen perintö ei tee kenestäkään rikasta ja että perintöveron puolustaminen argumentilla "rikkailla on varaa kyllä maksella" ei päde kuin niiden joidenkin suurten huippuperintöjen kohdilla, joita on pikkuriikkinen osa perinnöistä. Niden saattaminen veortuksen piiriin on aivan eri asia, ja ei sinäänsä koske nykyistä keskustelua perintöverosta juurikaan. Toivotan toki onnea rikkaiden verosuunnittelun vastaisessa taistelussa 

Tässähän oli aiemmin puhetta, että autoveroa ei voida missään tapauksessa laskea, että varat pysyy kotimaisessa kulutuksessa, nyt sitten kun jostain voisi tulla sitä rahaa, millä pidetään kotimaista kysyntää käynnissä, niin onkin parempi veto verottaa sekin tulo, ettei vaan tule "ansiotonta arvonnousua" yksittäisille henkiköille.

Jotenkin olen haistavinani tässä pientä katkeruutta/idelogisuutta tiettyjen ihmisten kohdilta, vaikka ei tietysti saisi kyseenalaistaa toisten jaloja motiiveja puolustaa yhteistä kassaamme, ei edes näin halveksuttavia ajatuksia omaavana ihmisenä 

Jos puhutaan julkisesta keskustelusta niin se seilaa hyvin paljon sen mukaan mistä lehdet kirjoittavat. Ne aiheet taas tulevat poliitikkojen suusta, milloin ihan asiasta ja perustellusti milloin sammakoista. Silloin tällöin vuodetaan jotain isompaa. Hyvin harvoin tulee vastaan oikeasti merkityksellistä keskustelua, seuraavia vaaleja pitemmällä aikajänteellä. Minusta tässä keskustelussa on nähtävissä vähän samoja piirteitä, tuijotetaan omaa napaa niin tiiviisti että muu maailmaa unohtuu... Nostin yhden epäkohdan esille.  Jos tarkastellaan vaikka verottajan nykyistä asennetta veroparatiiseihin ja muihin vastaavia tarkoitusperiä toteuttaviin järjestelyihin niin veikkaan seuraavan askeleen olevan mainitun kaltaisen suunnittelun mielekkyyden vähentäminen, jos asian näin muotoilisi. Pistää miettimään kuulunevatko citröenistit sittenkin tuohon pieneen osaan kansasta...

[Megaman]

Teidän kanssa ei olis helpppoa jakaa perintöä, kaikki jankkaa mielestään sitä ainoaa oikeaa.

Joku voi säästää 40 vuotta sukanvarteen ja jollain menee viikko sen kuluttamiseen.

[Basbarduu]

Teidän kanssa ei olis helpppoa jakaa perintöä, kaikki jankkaa mielestään sitä ainoaa oikeaa.

Joku voi säästää 40 vuotta sukanvarteen ja jollain menee viikko sen kuluttamiseen.

Näin on. Ja voin myöntää etten käsitä miksi joku ajattelee että toinen ei saisi saada jotain vaikka se ei vaikuttaisi mitenkään hänen elämäänsä. Tai ehkä hän ajattelee että sitten ei ole vara investoida niihin katuvaloihin sun muihin palveluihin ja hän menettää siinä.

[HiTec]

Ja voin myöntää etten käsitä miksi joku ajattelee että toinen ei saisi saada jotain vaikka se ei vaikuttaisi mitenkään hänen elämäänsä.

Klassisesti se paras vaihtoehto on saada itselle enemmän, mutta heti perässä se toiseksi paras on saada kaverilta jotain pois

[yason]

Ja voin myöntää etten käsitä miksi joku ajattelee että toinen ei saisi saada jotain vaikka se ei vaikuttaisi mitenkään hänen elämäänsä.

Klassisesti se paras vaihtoehto on saada itselle enemmän, mutta heti perässä se toiseksi paras on saada kaverilta jotain pois

Sitten on aina viimeinen, mutta käytetty ja toimiva suomalainen vaihtoehto, että luopuu itse jostain, jotta saa toiselta vielä enemmän pois

[hyper]

Mulla tulee pää kipeäksi kun lukee näitä juttuja mitä tähänkin ketjuun on tänään (ja eilen) kirjoiteltu.

[HiTec]

Mulla tulee pää kipeäksi kun lukee näitä juttuja mitä tähänkin ketjuun on tänään (ja eilen) kirjoiteltu.

Paljonkohan niistäkään jäisi enää jäljelle jos kaiken Off-Topic putsaisi pois

[Basbarduu]

Mulla tulee pää kipeäksi kun lukee näitä juttuja mitä tähänkin ketjuun on tänään (ja eilen) kirjoiteltu.

Paljonkohan niistäkään jäisi enää jäljelle jos kaiken Off-Topic putsaisi pois

Perintövero jutut vois siirtää omaan keskusteluun.

[Pasis]

Myös köyhä voi periä, eikä perintökään automaattisesti tee kenestäkään rikasta. Miten se rikkaus tässä nyt kasaantuu ?

Joka asiassa on muitakin muotoja, totta.

Mutta enimmäkseen suuret perinnöt pitävät yllä jähmettymään markkinoita, status quota.
Esimerkiksi Jared Kushner, Donald Trumpin vävy. Pääsi arvostettuun business yliopistoon koska hänen isänsä lahjoitti yliopistolle rahaa. Kushner opettajat high schoolissa olivat sitä mieltä, että hän ei olisi ansainnut päästä sinne. Nyt hän kuitenkin vei paikan lahjakkaammalta ja kenties ahkerammalta.. ainakin köyhemmältä opiskelijalta.

Perintöverokeskustelukin meni välillä sivuraiteelle...

[Xari]

Mutta otetaan nyt esimerkiksi yritys, jossa perheen lapsi työskennellyt yrityksessä pienestä pitäen, mutta luonnollisesti vanhempien omistuksessa olevassa yrityksessä. Pitäisikö tämä yhtiö myydä sukupolvenvaihdoksessa, vai antaa tästä vaikkapa 30% valtion omistukseen, kun lapsi saa itselleen "ansaisematonta" arvonnousua, vai miten tätä lähdettäisiin ratkomaan? Vai pitäisikö yhtiön mahdollisesti säästää perintöverot ja jättää esim. investoinnit tekemättä, joilla voisi ehkä saada lisää työllisyyttäkin tänne?
Ja millä kaavalla lasketaan se osuus, minkä lapsi on tämän yrityksen omaisuuteen vaikuttanut ja mikä on ansaisematonta ja mikä ansaittua?

Lapsellekin voi tietysti maksaa palkaa työssäolosta

[yason]

Lapsellekin voi tietysti maksaa palkaa työssäolosta

Yleensä maksetaankin, veroineen ja kymmeniä vuosia, kun lapsihan työskentelee perheyrityksessä.

Minunkaan oikeustajuuni ei nykyisessä kuviossa mahdu se, että jos perheyritys siirtyy samassa suvussa vanhemmilta lapselle eikä kuvioon tule mitään ylimääräistä rahaa mistään eikä kukaan asianosainen tosiasiallisesti saa verotuksellista voittoa, niin miksi valtiolla olisi oikeus ottaa siitä välistä jotain itselleen. Voisi konseptuaalisesti ajatella vaikka niin, että tässä tapauksessa se omistajasuku olisi verotuksellinen yksikkö ja omistuksen siirtyminen suvussa eteenpäin olisi vähän kuin oma tilisiirto pankissa säästötililtä käyttötilillle.

No, eikä kyllä periaatteessa mahdu päähäni sekään, että ensin kerään netto-omaisuutta verotetuista tuloista koko elämäni ja kun se siirtyy lapselleni, tätä jo kertaalleen verotettua omaisuutta jostain syystä verotetaan uudelleen. Sehän on käytännössä omistusvero, josta on jo muualla luovuttu!

Teknisesti olisi ihan sama kuin perintövero poistettaisiin ja omaisuutta verotettaisiin joka vuosi jollain prosentilla. Pitäisi siis kaivaa kuvetta siitä syystä, että sattuu olemaan tilillä rahaa tai muita omistuksia ja asuu Suomessa. Perintöverotuksessa tuo veronmaksu vain siirtyy sinne perimisajankohtaan ja verot maksetaan kerralla.

Tasa-arvo ja eriarvoisuus syntyvät muualta. Jos joku perii 10 miljoonaa ja maksaa siitä 2 miljoonaa perintöveroa, niin kyllä se 8 miljoonan perhekin on vielä aika eriarvoinen köyhään perheeseen verrattuna. Peruskoulu, julkishallinto, asuntopolitiikka ja sosiaaliset rakenteet ovat ne, jotka tasa-arvottavat yhteiskuntaa siten, että vaikka olisi rahaa, ei saa olennaisesti enemmän tai parempaa kuin köyhemmätkään. Ei voi esimerkiksi laittaa lapsia pelkällä rahalla eliittikouluun, joka olisi ehdoton avain parempiin opiskelu- ja työmahdollisuuksiin myöhemmin. Voit korkeintaan valita sen, missä asut, mutta rikkaan lapset käyvät periaatteessa samanlaisen peruskoulujärjestelmän puitteissa koulunsa kuin köyhänkin lapset.

[Basbarduu]

Lapsellekin voi tietysti maksaa palkaa työssäolosta

Yleensä maksetaankin, veroineen ja kymmeniä vuosia, kun lapsihan työskentelee perheyrityksessä.

Minunkaan oikeustajuuni ei nykyisessä kuviossa mahdu se, että jos perheyritys siirtyy samassa suvussa vanhemmilta lapselle eikä kuvioon tule mitään ylimääräistä rahaa mistään eikä kukaan asianosainen tosiasiallisesti saa verotuksellista voittoa, niin miksi valtiolla olisi oikeus ottaa siitä välistä jotain itselleen. Voisi konseptuaalisesti ajatella vaikka niin, että tässä tapauksessa se omistajasuku olisi verotuksellinen yksikkö ja omistuksen siirtyminen suvussa eteenpäin olisi vähän kuin oma tilisiirto pankissa säästötililtä käyttötilillle.

No, eikä kyllä periaatteessa mahdu päähäni sekään, että ensin kerään netto-omaisuutta verotetuista tuloista koko elämäni ja kun se siirtyy lapselleni, tätä jo kertaalleen verotettua omaisuutta jostain syystä verotetaan uudelleen. Sehän on käytännössä omistusvero, josta on jo muualla luovuttu!

Teknisesti olisi ihan sama kuin perintövero poistettaisiin ja omaisuutta verotettaisiin joka vuosi jollain prosentilla. Pitäisi siis kaivaa kuvetta siitä syystä, että sattuu olemaan tilillä rahaa tai muita omistuksia ja asuu Suomessa. Perintöverotuksessa tuo veronmaksu vain siirtyy sinne perimisajankohtaan ja verot maksetaan kerralla.

Tasa-arvo ja eriarvoisuus syntyvät muualta. Jos joku perii 10 miljoonaa ja maksaa siitä 2 miljoonaa perintöveroa, niin kyllä se 8 miljoonan perhekin on vielä aika eriarvoinen köyhään perheeseen verrattuna. Peruskoulu, julkishallinto, asuntopolitiikka ja sosiaaliset rakenteet ovat ne, jotka tasa-arvottavat yhteiskuntaa siten, että vaikka olisi rahaa, ei saa olennaisesti enemmän tai parempaa kuin köyhemmätkään. Ei voi esimerkiksi laittaa lapsia pelkällä rahalla eliittikouluun, joka olisi ehdoton avain parempiin opiskelu- ja työmahdollisuuksiin myöhemmin. Voit korkeintaan valita sen, missä asut, mutta rikkaan lapset käyvät periaatteessa samanlaisen peruskoulujärjestelmän puitteissa koulunsa kuin köyhänkin lapset.

Tuossa lapsityöstä tulee mieleen yksi epäkohta joka on häirinnyt minua aina kun saan työeläkeotteen. Miksi se ei kerrytä eläkettä? Eihän se kiinnostanut silloin niin nuorena lainkaan mutta nyt tuntuu aika epäoikeudenmukaiselta.

[HiTec]

Ja eikun veneveron tavoite karkaa koko ajan vain kauemmas, nyt ollaan jo otettu 35milj takkiin

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005086434.html

Brandt-Tallqvistin mielestä valtiota voi vain onnitella huonosta verovalmistelusta. Vene- ja moottorimaahantuojaa edustavan johtajan mukaan 50 miljoonan euron verolisäysyritys olisi toteutuessaan täysin miinusmerkkinen.

"Herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit"

– Kun mukaan otetaan vielä toteutumatta jäävä valtion 50 miljoonan euron verotavoite, tavoite on jo 85 miljoonaa euroa pakkasella, hän laskee.

[Megaman]

Paljon on veneilijöitä, joille esim. 300 € ei ole yhtään mitään. Sitten on paljon veneilijöitä vaikkapa eläkeläisiä, joille se 100 euroakin on ihan liikaa.
Se voi olla monelle veneen pitäjälle viimeinen niitti, jos on puntaroinut veneen ylläpidon järkevyyttä/järjettömyyttä ylipäätään. Huono kesä ja joku voi jättää ajot ajamatta kokonaan.

[Basbarduu]

Älytöntä koko hallituksen pakkomielle nyhtää kansalaisilta enemmän ja enemmän rahaa. Sakkojen ja verojen sijaan pitäisi keskittyä parantamaan kotimaisten yritysten kilpailukykyä ja leikkaamaan turhia menoja joita tämä ns. hyvinvointiyhteiskunta aiheuttaa.

[Citikka99]

Älytöntä koko hallituksen pakkomielle nyhtää kansalaisilta enemmän ja enemmän rahaa. Sakkojen ja verojen sijaan pitäisi keskittyä parantamaan kotimaisten yritysten kilpailukykyä ja leikkaamaan turhia menoja joita tämä ns. hyvinvointiyhteiskunta aiheuttaa.

Mitä turhia menoja? Jokaisesta yrityksestä karsia, on ainakin tähän mennessä noussut aikamoinen älämölö.

[Basbarduu]

Mitä turhia menoja? Jokaisesta yrityksestä karsia, on ainakin tähän mennessä noussut aikamoinen älämölö.

Julkisella puolella on vielä vaikka millä mitalla kohtia josta voisi karsia. Lisäksi olen Paten kanssa samoilla linjoilla siinä että vastikkeetonta rahaa ei tarvitsisi jakaa niin holtittomasti. Muutenkin pitäisi osata olla välillä "auttamatta" kaikkia ongelmaisia. Ainakin minun tuntemat nojaavat vain enemmän yhteiskunnan turvaverkkoihin eivätkä edes yritä järjestää asioitaan kuntoon. Rahan saamiselle pitäisi olla edes jotain edellytyksiä. Sitäkään en voi tajuta että miksi ihmisten pitää antaa mennä tärviölle eikä niitä voi pakottaa hoitoon. Sen sijaan sossun luukulta jaetaan lisää rahaa että voi välillä maksaa ne oluet ettei tarvitse urheilla edes niitä hakiessa.

[HiTec]

Lisäksi olen Paten kanssa samoilla linjoilla siinä että vastikkeetonta rahaa ei tarvitsisi jakaa niin holtittomasti.

No jaa, tiedä vaikka tuo kotimainen perustulo-kokeilu laajenisi ihan jopa teollistuneen maailmankin kattavaksi

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/maailmanlaajuinen-perustulo-lopulta-ainoa-vaihtoehto-tesla-laajentaa-sahkoautojen-myynnin-oljyntuotannon-paakallonpaikalle-ja-varoittaa-hurjasta-tulevaisuudesta-6624346

Hän kuitenkin myös varoitti itseajavien autojen huonoista puolista, kuten työpaikkojen menetyksistä. "Olemme tarkoittamassani häiriötilanteessa ehkä 20 vuoden kuluttua. Kyseessä on silti lyhyt aika, jos tässä ajassa 12-15 prosenttia työvoimasta menettää työpaikkansa", hän huomautti.

"Tästä tulee massiivinen sosiaalinen haaste. Perimmiltään meidän täytyy ajatella maailmanlaajuista perustuloa. En usko, että meillä on muuta vaihtoehtoa", Musk sanoi. "On yhä enemmän ja enemmän töitä, jotka robotti tekee parhaalla mahdollisella tavalla."

[Xari]

"On yhä enemmän ja enemmän töitä, jotka robotti tekee parhaalla mahdollisella tavalla."

Juu, jos vaan toimii, sitten kun ei niin ne vian selvittäjät on aika vähissä...

[Samo]

Nyt on mopo- ja venevero torpedoitu ja pelastajia hyppii kameroiden eteen hymyilemaan ja kertomaan kuinka Suomi taas pelastettiin. Eli vanhan kaavan mentiin taas: Ehdotttivat jotain typerää vaikka tiesivät, ettei se kelpaa. Näin se aito ja alkuperäinen hieman vähemmän typerä suunnitelma kelpaa. Ei vielä ole mitään vaihtoehtoa tuolle Bernerin katastrofille ehdotettu, joten ennustan mutukristallipallolla: Syksyllä 2018 on LiVe Oy pystyssä ja/tai 2019 mennessä yle-veron tyyliin "kaikki maksaa" malli ja autovero poistettu. 2025 mennessä LiVe Oy onkin sitten myyty ulkomaille. Uudessa tieliikennelaissa onkin jo otettu LiVe Oy asioita huomioon vaikka julkisesti homma meni nurin..

Kuten aiemmin sanoin: Tässä on paljon suurempiakin mullistuksia ihan "nurkan takana" eikä siinä nykymuotoinen verotus ja sosiaalijärjestelmä tule toimimaan.
Verot ylös niin näyttää budjetti paperilla hyvältä taas 4 vuotta.. "Onni ettei ollut sakset, sanoi mummo, kun puukko silmään putosi."

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005082238.html
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hallitus-perui-moottoripyora-ja-veneveron/751778/
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rikesakosta-luovuttaisiin-uudessa-tieliikennelaissa-keltainen-sulkuviiva-muuttuisi-valkoiseksi/751775/
Samalla roskikseen mm. syyttömyysolettama. 2015 suunnitelmassa jo oli "hallinnollinen seuraamusmaksu"..

Kevennyksenä vielä presidentin mietteet asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=6NvzF1_f0Pw

[HiTec]

Samalla roskikseen mm. syyttömyysolettama. 2015 suunnitelmassa jo oli "hallinnollinen seuraamusmaksu"..

Öö... Siis että rikosoikeuskin joutuisi nyt nöyrtymään fiskaalisten tavoitteiden edessä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702162200071653_uu.shtml

Rapsut peltipoliisilta

Esitysluonnoksen mukaan automaattisen liikennevalvonnan kohdalla rikkomuksista, eli esimerkiksi ylinopeudesta, tulisi maksu ajoneuvokohtaisesti ja siitä vastaisi rekisteriin merkitty omistaja tai haltija.

Jos siis peltipoliisi rapsauttaa maksun ja auton omistaja kiistää ajaneensa autoa kyseisessä tilanteessa, on tällä hetkellä poliisin kontolla todistaa, kuka kuljettajan paikalla istui.

Esitysluonnoksessa näyttövelvollisuus on käännetty päälaelleen. Esityksessä jäisi kiistämistilanteissa omistajan velvollisuudeksi osoittaa, kuka ylinopeutta ajoi.

Tolvasella ei ole asiasta ehdotonta kantaa, joskin hän suhtautuu syyllisyysperiaatteesta luopumiseen varauksella.

- Se on selvää, että jos pidetään näyttötaakka nykyisellään niin että poliisin ja syyttäjän pitää kaikissa tapauksissa näyttää viime kädessä syyllisyys, silloin tällä liikennevirhemaksujärjestelmällä ei kyllä saavuteta yhtään mitään säästöjä, hän kuitenkin toteaa.

- Siinä pitää tinkiä rikosoikeuden periaatteista jonkin verran, jos halutaan säästöjä saavuttaa.

[HiTec]

No niinhän siinä sitten näyttää käyvän kun Bernerin Live Oy ei onnannut, niin nyt muodostetaan LiVe-virasto - joka onkin sitten näppärä tulevaisuudessa yksityistää koko pulju. Eli mikään ei varsinaisesti Bernerin melko totaalisen tyrmäyksen jälkeen sittenkään muuttunut, kuten jo aavisteltiinkin, vaan hoidetaan homma nyt tämän virastointi-kuvion kautta

LVM suunnittelee ajoneuvoveron siirtämistä pois Trafista – samalla aiotaan synnyttää upouusi liikenteen jättivirasto
http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html

[hyper]

No niinhän siinä sitten näyttää käyvän kun Bernerin Live Oy ei onnannut, niin nyt muodostetaan LiVe-virasto - joka onkin sitten näppärä tulevaisuudessa yksityistää koko pulju. Eli mikään ei varsinaisesti Bernerin melko totaalisen tyrmäyksen jälkeen sittenkään muuttunut, kuten jo aavisteltiinkin, vaan hoidetaan homma nyt tämän virastointi-kuvion kautta

LVM suunnittelee ajoneuvoveron siirtämistä pois Trafista – samalla aiotaan synnyttää upouusi liikenteen jättivirasto
http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html

En kyllä ymmärrä miksi tämmöisiä ns jättivirastoja suunnitellaan, pieni yhden asian virasto olisi varmaan paremmin toimiva, ketterämpi reagoimaan maailman muutoksiin.

[Megaman]

Jättivirasto = lue byrokratia ja menot kasvaa entisestään, tarvitaan paljon lisää johtajia ja pääliköitä. Paljon turhia koordinaattoreita, tiiminvetäjiä  yms. muita paskahousuja, jotka ei omaa palkkaansa omalla työllään mokomat siipeilijät ikinä kustanna.