Nopeusrajoitus

[danbomp]

Samaan aikaan osa meidän päättäjistä on tätä mieltä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905199613853_uu.shtml

Ei jaksa ymmärtää.

[Jallu]

Jallu on hyvä esimerkki siitä,mitä aikaisemmin totesin.

Kuinka kovaa olen kehunut ajavani. 

En vaan jaksa uskoa, että 2-3 km/h keskimääräinen nopeudenlasku vaikuttaa
tasan mitään mihinkään. Miksei toi m..kku voi suoraan sanoa, että valtio tarvii
noita sakkotuloja. 

[Xari]

No niin, aamun Hesarikin osallistuu meidän keskusteluun:

Ihalainen on ihan pihalla tai kusettaa muuten vaan:

Sisäministeriön ylikomisario Heikki Ihalainen uskoo, että tiellä liikkujat hillitsevät vauhtiaan sen jälkeen, kun poliisi ottaa uuden puuttumislinjan käyttöön ja tiedottaa siitä näyttävästi julkisuuteen. Ihalainen arvioi, että keskinopeudet laskevat 2–3 kilometrillä tunnissa.

"Se vähentää paljon loukkaantumisia. Myös liikennekuolemat voivat vähentyä muutamalla", hän arvioi.

Täytää p....kaa.

Vanha konsti, kun suurella melulla puututaan epäolennaisuuksiin se oikea ongelma unohtuu.

Suomessa on nykyliikennemääriin nähden täysin alimitoitettu tiestö joka on vielä ihan rapakunnossa.

Suomessa on viimeisen 20 vuoden aikana liikenteen verotus seitsämänkertaistunut (7X) liikenteeseen käytettyjen määrärahojen kasvamatta lainkaan mut tästä ei kukaan pidä melua.

[TeeKoo]

Sopinee tähän ketjuun kysymys.

Ajelin  satasen alueella. Matkalla on tietöitä tai paremminkin tahdään turkulaisille vesijohtoa tien viereen.

Olin näkevinäni nopeusrajoituskyltin, mutta se oli kännetty sivuttain eli kuvapuoli ojaan päin. En sitten hiljentänyt. Työmaan toisessa päässä merkki oli oikein päin. 80 rajoitus.

Olisiko minun pitänyt hiljentää?

[C5 Shadow]

jännä homma muuten tuolla uudella Turunmotarilla ne tunnelit, nopeus toisilla kuskeilla laskee huomattavasti ajettaessa tunneliin, miksiköhän? tuskin siellä seinä vvastaan tulee vaikka vuorensisään mennään....

Ajo pimeään on kuitenkin päivänvalosta aika suuri (siis valoero) Kai se refleksi on enemmäkin. 80 km/h niissä taitaa kaikissa olla edelleen.

[Gitikka]

80 km/h niissä taitaa kaikissa olla edelleen.

no ei totta vie ole!

ja sitävasten siellä on ne valot, notta ei ihan "blackout" tule.... onkos tullu huomattua? siellä tosin näyttäs olevan vähän erilaisen valaistus eri tunneleissa, toki pituudella yms väliä.... oishan se aika hurjaa jos sinne ois seinä väsätty.... tai joku urpo pyyhkijänsulkia nysväämässä, niinkuin talvella oli ollut, ei se suomalainen näköjään tunneliajoakaan osaa.... ainoo minkä osaa jotenkuten on umpitunneliajo, eikä siitä saa ees pahoja rapsuja jos jonkun sillä konstilla teilaa... karsisivat noita umpitunneliajajia enneminkuin 5km ylinopeuden menijöitä....

[jtbo]

no ei totta vie ole!

ja sitävasten siellä on ne valot, notta ei ihan "blackout" tule.... onkos tullu huomattua? siellä tosin näyttäs olevan vähän erilaisen valaistus eri tunneleissa, toki pituudella yms väliä.... oishan se aika hurjaa jos sinne ois seinä väsätty.... tai joku urpo pyyhkijänsulkia nysväämässä, niinkuin talvella oli ollut, ei se suomalainen näköjään tunneliajoakaan osaa.... ainoo minkä osaa jotenkuten on umpitunneliajo, eikä siitä saa ees pahoja rapsuja jos jonkun sillä konstilla teilaa... karsisivat noita umpitunneliajajia enneminkuin 5km ylinopeuden menijöitä....

Taitaa olla syy tuohon hidastamiseen ihan sama kuin siltojenkin kohdalla, aika suuri osa kun ei tietoisesti pidä nopeuttaan tiettynä vaan nopeus seilaa sen mukaan mitä tien vieressä on.

Jossain oli tehty tutkimus, jossa laitettiin ihan vain tolppia tien viereen erilaisien välimatkojen päähän, enemmistö hidasti vauhtia tietämättään, kun tolppia oli tiuhemmassa, syyksi väittivät sitä, että nopeus tuntuu suuremmalta. No tuo onkin aika ärsyttävä piirre, jos yrittää vakkarilla ajaa tasanopeutta ja sattuu silta reitille, kanssa-autoilijat hyppäävät perä-edellä vastaan.

On myös kohtalainen joukko kanssa-autoilijoita jotka eivät ymmärrä tilannenopeudesta mitään, esim. mutkissa tai sitä mikä on tiukka mutka, noita mutkapelkääjiksikin tulee nimitettyä. Meidän teillämme on varsin harvassa ne mutkat joissa hyvässä kesäkelissä tarvitsee hidastaa, vakkari päällä tämänkin ilmiön huomaa hyvin.

Liikenneturvan tilastopropagandahan sen 2-3km/h tunnissa keskinopeuden laskun on osoittanut vähentävän liikennekuolemia ja loukkaantumisia, ihmettelen vain kuinka tuo muka vaikuttaisi suurimpaan ongelmaan, eli 100km/h alueella kun mennään jonossa 80 nopeutta ja muutamat reikäpäät menee ohi vaikka ei tilaa ole, tai kun teinit testaa auton kulkua humalaisten kavereiden yllyttäessä, tai kun ajetaan kännissä ihan muuten vaan, jos nuo seikat suljetaan pois jää aika vähän tilanteita jäljelle, mutta eihän se palvele tilastosta haluttua näkökulmaa ja kaikki onnettomuudet listataan ikään kuin selvien täysjärkisten aiheuttamaksi.

Tosin meidän liikennepolitiikasta on usein päättämässä henkilöt jotka eivät tunne muuta liikennettä kuin mitä taksin ikkunasta ovat takapenkiltä kaupungissa nähneet ja mitä teoriatasolla papereista lukevat, kuten monissa muissakin asioissa meillä on täysin epäpäteviä henkilöitä päättämässä asioista, kai ne ovat juuri sellaisia mitä kansa ansaitsee, mutta se ei tarkoita, että homma toimisi optimaalisesti.

Kuinkahan monta vuotta sitä on puhuttu alkolukoista ja missä ne ovat? Se säästäisi enemmän henkiä kuin nopeusrajoitusten puolittaminen.

Ja jo jatkuvat kova panostus liikenteen onnettomuuksien vähentämiseen on osoitus päättäjien täydellisestä kykenemättömyydestä työhönsä, liikenteessä kuolee niin vähän ihmisiä, ettei se ole lähelläkään kotitapaturmia, alkoholia tai tupakkaa, uskoisinpa että jopa mielenterveysongelmatkin menee ohi, mutta aina se on liikenne johon aktiivisesti haetaan keinoja, mielestäni liikennekuolemat nykyisillä liikennemäärillä ovat varsin alhaista tasoa, ne ovat laskeneet vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet huomattavasti, muta alkoholi ja varsinkin tupakka tappaa yhä ihan kuten ennenkin, vaikka eletään jo 2000 lukua, on suorastaan käsittämätöntä miksei noihin turhiin kuolemiin saada mitään kuria, yhteensä alkoholi ja tupakka tappaa jotain noin 14 000 - 16 000 ihmistä vuodessa (ei sisällä välillisiä kuolemia, kuten puukotuksia jne), liikenne alle 400, eikä pitäisi olla yhtään epäselvää mistä kuolemien vähentäminen on tärkeämpää.

Nykyinen tyyli on aiheuttanut sen, että kansa lähes yksimielisesti mieltää liikenteen vaarallisemmaksi kuin alkoholin tai tupakan, vaikka totuus on jotain aivan muuta. Ei päättäjämme suoraan valehtele, he vain ohjaavat totuutta haluaamansa suuntaan ja se suunta ei ole mielestäni järkevä, onko teistä?

[Xari]

Suomessa tehdään eniten rikoksia EU:ssa

Kärkisijan salaisuus on runsaat liikennerikkomukset

Tai paremminkin yli-innokas valvonta, kun tää suomalainen liikenne on kumminkin hyvin rauhallista verrattuna muutamaan muuhun maahan.

[Aakku]

On myös kohtalainen joukko kanssa-autoilijoita jotka eivät ymmärrä tilannenopeudesta mitään, esim. mutkissa tai sitä mikä on tiukka mutka, noita mutkapelkääjiksikin tulee nimitettyä. Meidän teillämme on varsin harvassa ne mutkat joissa hyvässä kesäkelissä tarvitsee hidastaa, vakkari päällä tämänkin ilmiön huomaa hyvin.

Saattaa olla pelkääjiäkin, mutta luulenpa useimpien hakevan sitä mukavuutta. Itsekin ajelen usein turhan kovaa mutkissa, kun en viitsi vakkaria laukaista. Ajomukavuus siinä tosin kärsii. Samaa mieltä ovat usein matkustajatkin. Mielestäni mutkiin hiljentävät hakevat vain sitä oikeaa tilannenopeutta ( lue mukavuutta).
Sen sijaan en ymmärrä niitä kuljettajia, jotka kiihdyttävät voimakkaasti suoralla, jotta voivat seistä jarrulla ennen mutkaa. Normaaliajon voi sovittaa ihan kaasupoljinta säätämälläkin.

[CitikasC4]

Eivät ne valehtele, vaan käyttävät totuutta säästeliäästi... Kyllä sen on huomannut, kun liikennesuunnittelijalta puuttuu ajokortti. Lopputulos on karmeaa katseltavaa. Esim. Kotkaan muutti joskus 90-luvun puolenvälin tienoilla pohjoisesta kaveri, liikennesuunnittelija, jolla ei ollut ajokorttia. Miten sellainen voi ymmärtää liikenteen sujuvuudesta enempää kuin sika satelliitista??? P-marjat, se olisi melkein kuin pistäisi teinin reittilentokoneen ohjaimiin, jolla on takana 20000 lentotuntia flight simulator by microsoft.

Nytkin kun katsoo tätä Tampereen ympäristöä: ei helvata, taas on monessa paikassa tiputettu nopeuksia 10km/h alaspäin! Ja oikein katuun saatu maalattua... Ymmärsivät kuitenkin nostaa ratinansillan nopeuden EDES takaisin 50km/h, 40km/h sijasta.

Mutta mihin nämä päätökset perustuu?? kellään ei ole sanansijaa, jos niitä nopeuksia halutaan nostaa. Kyllä nopeudet tippuu, jos joku nipottaja valittaa, ettei saa ajaa niin lujaa.

[jtbo]

Saattaa olla pelkääjiäkin, mutta luulenpa useimpien hakevan sitä mukavuutta. Itsekin ajelen usein turhan kovaa mutkissa, kun en viitsi vakkaria laukaista. Ajomukavuus siinä tosin kärsii. Samaa mieltä ovat usein matkustajatkin. Mielestäni mutkiin hiljentävät hakevat vain sitä oikeaa tilannenopeutta ( lue mukavuutta).
Sen sijaan en ymmärrä niitä kuljettajia, jotka kiihdyttävät voimakkaasti suoralla, jotta voivat seistä jarrulla ennen mutkaa. Normaaliajon voi sovittaa ihan kaasupoljinta säätämälläkin.

En ymmärrä mitä tekemistä mukavuudella on tilannenopeuden kanssa tai ylipäätään minkään ajamiseen liittyvän kanssa. Matkustaminen on toki toinen juttu, vaan on todella harvinaista nähdä näillä hidastajilla matkustajia ja en ymmärrä kyllä sitäkään miten voi mutkassa jota voi lähinnä sanoa kaarteeksi, olla matkustusmukavuudelle haittaa pitää tasainen nopeus, kun ei tunnu yhtään mitään sivuttaisvoimiakaan näillä nykyisillä teillämme.

Ja kuinka tienvieressä oleva kaide vaikuttaa mitenkään tilannenopeuteen? Suora tyhjä tie, auto menee edellä 94km/h 80-alueella, kaiteen kohdalla jarruvalot syttyy ja nopeus tippuu 70, kaiteen jälkeen taas kiihdyttää, mikä järki?

Tosin en ymmärrä lainkaan sitä mukavuuden tarvetta, miksi? Kutsun sitä haaleassa vedessä lillumiseksi, alisuoriutumiseksi, saisiko lentäjä lennellä miten huvittaa koska hakee mukavuutta? Tuskinpa, miksi sitten tieliikenteessä saisi jossa ajellaan huomattavasti tarkemmin ja riskit ovat suuremmat onnettomuuteen?

Kyllä sitä voisi mielestäni vaihtaa junaan, jos autolla ajamisen pitäisi olla kuin kotisohvalla istuskelua ja jättää ajaminen niille jotka siitä nauttii. Itse ainakin nautin mutkista ja sivuttaiskiihtyvyydestä rajoituksien puitteissa ja usein radalla saa sitten kunnolla nauttia noista.

Vaan eihän suomessa autoilusta saa nauttia, pitää olla harmaata massaa, auton pitää olla mitäänsanomaton ja joukosta erottumaton ja kaikkien pitää lillua haaleassa vedessä kuin osa niin haluaa.

Se on sama kuin pianistin annettaisiin soittaa vain yhdellä sormella, koska joku ei osaa soittaa kuin yhdellä sormella, nykyrajoitukset luovat lähinnä klaustrofobiaa, jos jokainen edes opettelisi soittamaan niin tällöin ei pianistinkaan tarvitse soittaa yhdellä sormella, mutta kukaan ei opettele kun ei ole mitään tarvetta, halutaan vain lillua mukavuudessa ja vältetään kaikkia ponnisteluja.

Sama ilmiö kyllä näkyy yhteiskunnan muillakin osa-alueilla, tuskaisaa.

[Jallu]

Kyllä sitä voisi mielestäni vaihtaa junaan, jos autolla ajamisen pitäisi olla kuin kotisohvalla istuskelua ja jättää ajaminen niille jotka siitä nauttii. Itse ainakin nautin mutkista ja sivuttaiskiihtyvyydestä rajoituksien puitteissa ja usein radalla saa sitten kunnolla nauttia noista.

Vaan eihän suomessa autoilusta saa nauttia, pitää olla harmaata massaa, auton pitää olla mitäänsanomaton ja joukosta erottumaton ja kaikkien pitää lillua haaleassa vedessä kuin osa niin haluaa.

Se on sama kuin pianistin annettaisiin soittaa vain yhdellä sormella, koska joku ei osaa soittaa kuin yhdellä sormella, nykyrajoitukset luovat lähinnä klaustrofobiaa, jos jokainen edes opettelisi soittamaan niin tällöin ei pianistinkaan tarvitse soittaa yhdellä sormella, mutta kukaan ei opettele kun ei ole mitään tarvetta, halutaan vain lillua mukavuudessa ja vältetään kaikkia ponnisteluja.

Eikö se vakkari päällä ajaminen ole just tasan tuota "harmaan massan mukavuudessa" lillumista.  Vehkeessähän ei ole mieltä, kuin pohjanmaan suorilla aamuyöllä.

[Megaman]

Kyllä sitä voisi mielestäni vaihtaa junaan, jos autolla ajamisen pitäisi olla kuin kotisohvalla istuskelua ja jättää ajaminen niille jotka siitä nauttii. Itse ainakin nautin mutkista ja sivuttaiskiihtyvyydestä rajoituksien puitteissa...

Ööh, tota muistankohan pahasti vääriin etkös sä just kertonut ajavasi jollain jenkki-autolla? Mutkia ja sivuttasikiihyvyyksiä? Taitaa juurikin olla sitä junamaista kotisohvalla istuskelemista...  

[jtbo]

Ööh, tota muistankohan pahasti vääriin etkös sä just kertonut ajavasi jollain jenkki-autolla? Mutkia ja sivuttasikiihyvyyksiä? Taitaa juurikin olla sitä junamaista kotisohvalla istuskelemista...  

On neljä vaihtoehtoa millä ajella, jenkki on tavara-auto.

Sitäpaitsi jenkkilotjalla loivassakin mutkassa alkaa sivuttaisvoimat tuntumaan, kun vehje kallistelee tuhottoman helposti, joten vakkari päällä keskisuomessa saa aivan riittäviä tuntemuksia tuosta johtuen Jollain jämäkällä alustalla varustetulla pelillä ei sitten rajoituksien puitteissa moisia tuntemuksia tulekkaan.

Jenkkilotjalla ei kyllä voida myöskään junamaisuudesta puhua, eihän vekotin mene suoraan sekuntiakaan, vähänkin tuulee niin suunta muuttuu, sama juttu heti kun tien kallistus muuttuu ja kun ohjaus on vähän mitä on niin rattia saa pyöritellä suorillakin melkein sen varttikierroksen, just sopiva, ei pääse nukahtamaan

Yli satkun vauhdissa meno tasoittuisi jo kummasti, mutta ei sellaisia nopeuksia saa ajella.

Vaan ei sillä, kyllä mielestäni nykyään tilastoja katsoessa 70% autolla ajavista on saman vähemmistön asemassa kuin itsekkin ja vain 30% on enemmistön harmaata massaa, erikoista, mutta näinhän sen täytyy olla, kun tilastosta voidaan näin päätellä.

[Citikka99]

Ajelin viikon aikana hieman yli 5000 km. Käytin tielle sallittuja nopeuksia ja hienosti sujui, ei ollut tien tukkoja. Tosin itse sallin jokaisen ajaa itselleen turvallista nopeutta. Jokaisesta joka ajoi minua hiljempää pääsin mainiosti ohitse, onhan minulla citikka. No muuta ajoi minun ohitse, yleensä ylinopeudella. Ei sekään minua haitannut. Poliisi hoitaa minua paremmin ja ammattitaitoisemmin valvonnan. Ei kukaan estänyt kaistan vaihtoja vaikka käytän aina suuntamerkkiä ja hyvissä ajoin, ei edesTampereella eikä Turussa. Eli kaikki sujui kuten ne aikaisemmat muutama miljoona kilometriä.

Hyvin menee ainakin minulla. Se varmaankin johtunee siitä, että en kuvittele olevani täydellinen, teen välillä virheitä, autan toisia, jos heillä sattuu olemaan huono päivä. Vastaavasti odotan, että myös minun kohdalle minun huonona päivänä osuu ymmärtävä vastapuolen kuljettaja ja auttaa minua selviytymään. Näin on onneksi tähän asti aina käynyt. Johtuneeko muiden jeesauksesta, että pyrin myös itse auttamaan muita. Sallin jokaiselle oikeuden liikkua tiellä omaa turvallista nopeutta. En pyri niitä omistamaan. Uskon, että lainsäätäjät ja valvojat ovat meillä erittäin vastuullisia ja tekevät työtään asiantuntijoina hankkimiensa tietojen ja taitojen perusteella meidän kaikkien parhaaksi.

Ymmärrän, että jotkut citikan kuljettajat kuten monen muunkin automerkin kuljettajat ovat ylivertaisia tietäjiä ja taitajia kaikissa asioissa, osaavat arvioida muiden taidot ja tiedot, ovat itse erehtymättömiä, kaikissa asioissa oikeassa olevia ja korvaamattomia. Vahinko vain, etteivät ole hakeutuneet päättäjiksi ja valvojiksi. Toivottavasti korjaavat sen virheen, niin meille muille voisi koittaa onnelliset ja turvalliset päivät. Kaikilla olisi samanlaiset yhtä lujaa tai hiljaa kulkevat ajopelit.

Minäkin typerys uskon, että 5 kilometrein keskituntinopeuden pudotus mm. risteyksissä tai paremminkin niitä lähestyttäessä vähentää kolareita 30%.
Tiedän senkin, että jos ei aja lujempaa kuin taidot edellyttävät, on juuri sitä oikeata tilannenopeutta eli silloin kuljettaja hallitsee autonsa kaikissa ennalta-arvattavissa tilanteissa.
Hurjaa olisi, jos esimerkiksi minun pitäisi vetää matkailuvaunuani tai muuta perävaunua, esimerkiksi 100 km:n tuntinopeudella, etten syyllistyisi alinopeuteen. En myöskään ymmärrä, että jos ajan satasen alueella kuormurin perässä 80 km/h, syyllistyn alinopeuteen tai vaikka joskus jostakin muusta syystä. Miten citikastani tulee satasen alueella ilman perävaunua 80 km/h nopeudella muille vaarallinen vaikka se on pv:n kanssa turvallinen. Miten juuri kortin ajaneesta epävarmasta tulee turvallinen, kun ajaa taitonsa äärirajoilla, mutta vaarallinen, kun ajaa kykyjensä edellyttämää nopeutta (joillekin alinopeutta) jne.
Onneksi suuri osa autoilijoista on järkeviä ja ajavat turvallisesti ja sellaisella nopeudella, että varmasti pääsevät perille.

[berlingo-partner]

Kiitos Citikka99:lle hyvästä kirjoituksesta.

[jtbo]

Millähän teillä Citikka99 on ajanut, kun jos itse ajan vaikka vain 2km/h todellista yli sallitun, niin jatkuvasti ohi menee autoja ja olo on kuin olisi tulppana, jonoakin kertyy perään aika äkkiä ja melko pian näkee täysin aivottomia ohituksia, jolloin pitää väistää pientareelle, kun ohittaja on omalla kohdalla samalla kuin vastaantulijakin ja tämä vaikka näytän vilkulla merkkiä milloin pääsee ohi ja ajan valkoisen viivan vieressä helpottaakseni ohituspaikan löytymistä?

Ettei syy olisi vain siinä, että on ajettu vain omaa ajoa välittämättä mitä takana tapahtuu?

Kukaan ei ole täydellinen, mutta siihen voi edes yrittää pyrkiä.

Edit: Yksi selittävä tekijä voisi olla myös päivä ja aika, omat ajot kun joutuu harmittavasti ajelemaan usein sellaiseen aikaan, kun 'kaikki' muutkin on ajelemassa, niin voi olla että tilanne on aivan toinen kuin jos ajaisin vaikka talvipäinä tiistaina klo 10 aikaan tai yöllä 3-4 välillä. Yleensä klo 02 jälkeen sinne klo 05 tienoille on aika hiljaista jopa valtateillä.

[VTSBOY]

onko se sitten niin väliä, jos meistä ajaa 2-3 yli sallitun. joku sitten 10-20 yli ja jopa osa meistä 5 alle sallitun km/h:n.

kaikki me ollaan erinlaisia ja sillä hyvä

[ealab]

Citikka99:n jutussa on ansionsa. Mutta myös aihe siitä, että parempi olisi, jos "kaikki soittaisivat vain yhdellä sormella!" Tasapäistettyinä.

[Jallu]

Ihan järkeen käypää tekstiä, mikäs siinnä. Pari juttua vaan:

Minäkin typerys uskon, että 5 kilometrein keskituntinopeuden pudotus mm. risteyksissä tai paremminkin niitä lähestyttäessä vähentää kolareita 30%.

Minä en jaksa tuohon uskoa.

Tiedän senkin, että jos ei aja lujempaa kuin taidot edellyttävät, on juuri sitä oikeata tilannenopeutta eli silloin kuljettaja hallitsee autonsa kaikissa ennalta-arvattavissa tilanteissa.

Tuo toteutuu vain, kun auto on parkissa. 

[Foranamo]

Vai ettei ymmärrä mukavuuden tarvetta. Vähän erikoista ottaen huomioon, minkä automerkin foorumi tämä on

Tulee vähintään pari tuntikilometriä ajeltua yli rajoituksen, tarpeen mukaan enemmän. Suhteellista nopeutta kuitenkin. Se on hassua, miten talvella 80-alueella, kun itse ajan vaikkapa 85-95km/h, tulevat monet autoillaan isoa-kovaa ohitse, piittaamatta siitä huonosta kelistä. Sit kun tulee kesä, satasen rajoitus samalle tielle, ja nopeus kohoaa sen mukana, 10-15% ylinopeutta, ei käytännössä kukaan enää tule ohitseni. Tuntuu, että samat jampat alkavat ajaa alinopeutta. Ei siinä toki mitään, jos talvella on kauhea kiire päästä hengestään, mutta kovin hauskaa sit taas tarve hidastella kesällä.

Mutkissa tulee aika harvoin kesällä hidastettua, paitsi jos on vettä tiellä. Talvella sit kun on jäätä tiellä on vähän pakkokin hidastaa, kun lähtee zeksin perä alta.

Oli muuten vähän hölmö juttu, tuo

Ettei syy olisi vain siinä, että on ajettu vain omaa ajoa välittämättä mitä takana tapahtuu?

Jokaisenko pitäisi ajaa ylinopeutta, kun muutama haluaa? Aina kun joku mesekuski tulee roikkumaan metrin päähän perseestä niin täytyy nostaa nopeutta 10-20km/h?

[jtbo]

Jokaisenko pitäisi ajaa ylinopeutta, kun muutama haluaa? Aina kun joku mesekuski tulee roikkumaan metrin päähän perseestä niin täytyy nostaa nopeutta 10-20km/h?

Voi kai sen noinkin ymmärtää vaikken noin tarkoittanut, tai sitten niin, että ei tiedä takana olevasta 20 auton letkasta mitään.
Kaikkein paras olisi jos ajaisi omaa ajoaan muut huomioiden ja tiedostaen tasaisella nopeudella suht suorilla valtateillämme ja jos kovin letkaa kertyy taakse, niin stoppaa hetkeksi levikkeelle, niin itse teen tuolla tavara-autolla ja muillakin vehkeillä tulee autettua nopeampia ajamaan omaa ajoaan, harmillisen usein nämä 90 satkun alueella kesäisin ajavat muuten kiihdyttävät nopeutta kun yrittää ohi, sitten pari kilsaa roikutaan puskurissa ja seuraavan parin kilsan päästä näkyy vain suorien päässä valot.
Juuri noita samoja jotka loskassa ajaa sitä samaa vauhtia ja kesällä ihan samaa vaikka taulussa eri lukemat. Kyllä se tilannenopeus pitäisi nostaa tärkeimmäksi seikaksi, se pakottaisi tuollaiset uneliaat tasanopeutta ajavat hieman pohtimaan sitä nopeutta ja ajotapahtumaa ehkä muutenkin.

ZX ei ole kyllä kovin mukavuuspainotteinen omasta mielestäni, sellainen täryytin enemmänkin, rautajousinen kun on 

Ajelin muuten taannoin Viitasaarelta Ouluun tuolla tavara-autolla, 82 todellista nopeutta ja samat 5 moottoripyörää ohitti itseni tuolla välillä 6 kertaa. 80 alueellakin katosivat horisonttiin varsin kiitettävällä vauhdilla, eikä tuossa ollut mitään ongelmaa, sillä osasivat lukea liikennettä ja kun annoin tilaa niin osasivat sitä käyttää, joustavaa ja sujuvaa, ehdottomasti myös suomen lain vastaista molempien osapuolien käytös, sehän on täysin laitonta jos siirtyy pientareelle että ahtaassa paikassa toinen pääsee turvallisesti ohi, pyörällä kun mahtuu.

Vaan entä, kun sivutieltä tuli muutama joiden ihan välttämättä piti päästä eteeni, eivät yli 60 saaneet vauhtia kiihtymään sen parin kilsan aikana jonka tuota tietä ajoivat ja sitten kääntyivät liioitellun hitaasti ryhmittäytymättä pois tieltä, kyllä ahdisti tuollainen toisten huomioon ottamattomuus.

Samaa se on kyllä vaikka ajaa esim. Jyväskylästä Varkauteen ja sieltä Utsjoelle.

Niin ja veikeää on se, että 80 ja 60 alueilla perässä on pisemmästi autoja kuin 100 alueella, vaikka ajan sitä ihan samaa 80 ja 100 alueilla ja tietty 60 alueella sitä noin 60 nopeutta, ihan kuin tosiaan olisi paljon noita jotka ajavat 90 tilanteessa kuin tilanteessa.

[Citikka99]

Tiedän senkin, että jos ei aja lujempaa kuin taidot edellyttävät, on juuri sitä oikeata tilannenopeutta eli silloin kuljettaja hallitsee autonsa kaikissa ennalta-arvattavissa tilanteissa.

Tuo toteutuu vain, kun auto on parkissa. 
[/quote]

Taidat ymmärtää käsitteen ennalta-arvattava väärin. Jos tilanne on ennalta-arvaamaton ja syntyy esimerkiksi kolari, on kyseessä tapaturma eli rankaisematon teko. Ennalta-arvattavuus tarkoittaa käsitteenä tilannetta, jonka normaali järjellä varustetun huolellisen kuljettajan tulisi ajaessaan ottaa huomioon.
Huolellinen kuljettaja: sitä arvioitaessa tulisi ottaa huomioon mm. kokemus, onko uusi kuljettaja tai kokenut veteraani. Eli jokaisella on velvollisuus toimia turvallisuutta lisäävästi ottamalla huomioon koulutus, kokemus, ymmärrys jne. Lapselta ja kokemattomalta nuorelta ei voi vaatia samaa kuin kokeneemmalta aikuiselta. Vanhusta ei voi vaatia liikkumaan yhtä sujuvasti ja ketterästi kuin nuori.
Jokaisen meistä kannattaisikin miettiä: kykenenkö todella liikkumaan turvallisesti ottamalla muut huomioon.

[jtbo]

Jokaisen meistä kannattaisikin miettiä: kykenenkö todella liikkumaan turvallisesti ottamalla muut huomioon.

Ja tähän liittyykin se oma pointti näissä asioissa, miksi sallitaan sellaistenkin vanhuksien ajaa autolla jotka erehtyvät polkimista (muistanette surulliset tapahtumat taannoisena kesänä?) ja nykyinen autokoulujen oppilaiden kokeista läpi järjestäminen, palveleeko se oikeasti turvallista liikennöintiä, eikö olisi parempi muuttaa ajo-oikeus luonteeltaan vaativammaksi ja enemmän lentäjäpuolen tutkintoja vastaavaksi, koska riskit ja vaatimukset nykyliikenteessä ovat lentämistä vaativammat, tilanteet tulevat nopeammin kun autoja on enemmän ja reaktioiden sekä tilanteen lukemisen tulee olla kuljettajalla aivan jotain toista kuin esim. 80-luvulla.

Itse näen nämä nykyliikenteessä ongelmaksi:
Havainnointi, Maltti, Joustaminen

Itse tykkään, että 500 metriä pitäisi maantiellä joka suuntaan tietää missä muut autot ovat ja mitä ne mahdollisesti aikovat, kaupungit erikseen.

En osaa nähdä kovin maltillisena ajoa, jossa roikutaan alle 5 metrin päässä edellä menevästä ja 5km jonossa tehdään kamikaze ohituksia, valitettavan yleistä nykyään.

Vaikea on myös ymmärtää niitä, jotka tahtovat ajaa liikennevirtaa hitaammin, mutta eivät malta odottaa kolmen auton verran sitä kilometrin tyhjää tilaa, vaan koukkaavat 80 nopeudella kulkevien autojen eteen alle 200m etäisyydellä ja sitten hyvin verkkainen kiihdytys. En myöskään ymmärrä miksi ohituskaistalla pitää nostaa vauhtia 20km/h, joustavuutta olisi auttaa nopeampia menemään menojaan ja nopeammat jättäisi kunnolla väliä eikä viistäisi puskureita ohittaessaan.

Jokainen normaalilla järjellä ja kyvyillä varustettu ihminen voi suoriutua ajamisesta siten, ettei tuollaisia ristiriitoja aiheuttavia tilanteita edes synny, se ei vaadi edes kovin paljoa panostusta, mutta tarve suorittaa tuo panostus puuttuu nykyisillä säädöksillä.

[ealab]

Ja kun tuo ei aivottomilta junteilta onnistu, niin sitten alennetaan nopeusrajoituksia ja myös niiden valvontaa kiristetään. Se on edullisempaa?, kuin olla mukana liikenteessä pitämässä kontrollia, so. paimentamassa em. laumaa. Muu ei auta. On päässyt "kuri höltymään" puutteellisen koulutuksen, -aivopesun ja -valvonnan vuoksi.