C5 - Comfort pallojen vaihto

[purflux]

Olisi mielenkiintoista kuulla perusteltu selvitys, miksi noiden reikien viisteytys ja reunojen pyöristely olisi jotenkin parempi kuin ihan rehellinen läpi poraus sopivalla terällä?

Samaa olen itsekin ihmetellyt mutta väittävät että nesteen pyörteet vähenee. Kuitenkin öljyn nopeus reiässä on sama ilman kartiota ja kartion kanssa, siinä ei ole epäselvää. Jos porataan läpi, öljyn nopeus pienenee ja näin vastuskin pienenee ja alusta muuttuu pehmeämmäksi. Itselle ei ole tullut mieleenkään porata, jos yksikin lastu menee väärään paikkaan, tulee kallis remontti. Mikä olisi hienoa, olisi ohuempi kallistuksenvakaaja mutta niitä tuskin saa mistään.

[mustis]

Nytpä on keskipallotkin vaihdettu. Ostin I.F.H.S. tuohon malliin tarkoitetut pallot ja yllätyksekseni keskipalloissa on iskariventtiili. Olen ollut siinä käsityksessä, että pallossa sitä ei olisi, koska blockissa on molemmille puolille iskariventtiilit.

Mää oon teurastanu molemmista keskipalloista koko venttiilin pois eikä vieläkään lullaa. Samalla porasin isommaksi ja viistin keskijalan iskariventtiilien keskireikiä.

2.2hdi berline

[ealab]

Keskireiän poraaminen isommaksi tietenkin helpottaa virtauksia. Myös vain osittainen poraaminen, pienen reiän lyhentäminen vaikuttaa, suhteellisesti, ominaisuuksiin. Pyöristykset vielä.. Tuleeko mieleen vastaavat vaikutukset vanhojen kilpamoottoripyörien(esim. Norton Manx) pakoputkien kartiomaisuus, mutta myös esim. trumpetin...... Kyllä näillä jokin tarkoitus on, olkoonkin ääntä, tai nestettä.

[KariM]

Mikä olisi hienoa, olisi ohuempi kallistuksenvakaaja mutta niitä tuskin saa mistään.

Hio tankoa ohuemmaksi :) Ei tarvitse ottaa edes paljon, koska jäykkyys on suhteessa tangon säteen neljänteen potenssiin.

[Jasu]

Olisi mielenkiintoista kuulla perusteltu selvitys, miksi noiden reikien viisteytys ja reunojen pyöristely olisi jotenkin parempi kuin ihan rehellinen läpi poraus sopivalla terällä?

Samaa olen itsekin ihmetellyt mutta väittävät että nesteen pyörteet vähenee. Kuitenkin öljyn nopeus reiässä on sama ilman kartiota ja kartion kanssa, siinä ei ole epäselvää. Jos porataan läpi, öljyn nopeus pienenee ja näin vastuskin pienenee ja alusta muuttuu pehmeämmäksi. Itselle ei ole tullut mieleenkään porata, jos yksikin lastu menee väärään paikkaan, tulee kallis remontti. Mikä olisi hienoa, olisi ohuempi kallistuksenvakaaja mutta niitä tuskin saa mistään.

Tiesittekö, että tehtaallakin on tuota reikien viistoamista, ja poraamalla sen keskireiän lyhentämistä harrastettu? DS:n palloissa oli, jossain versiossa kahtakin eri kokoista porausta sen läpireiän lisäksi, ja ainakin Cx:ään asti on niitä upotuksia tehty...

Kyllä ne siellä tehtaan tuotekehitysosastolla kokeili kaikenlaista, vaan ikävästi taloudelliset seikat sittemmin on latistanut kokeilujen hyödyntämistä. Pallojen, ja etenkin iskariventtiilien kanssa oli aikanaan aivan älytön määrä eri vaihtoehtoja, Beksiinkin kymmeniä erilaisia kuten Cx:äänkin, vaan katsokaas montaako erilaista enää löytyii esim C-vitosiin. Eikä Bx/Cx osastollekaan enää montaa versiota ole tarjolla...

[yason]

Hio tankoa ohuemmaksi :) Ei tarvitse ottaa edes paljon, koska jäykkyys on suhteessa tangon säteen neljänteen potenssiin.

Pitää sit hioa mahdollisimman pitkä pätkä siitä tangosta, jotta se ohuempi osuus taipuu yhtäläisesti. Jos on lyhyt pätkä ohuempaa ja sit paksumpaa vieressä, niin kaikki vääntörasitus kohdistuu sen jälkeen siihen ohennettuun kohtaan. Kun tangon saisi johonkin kiinni ja pyörimään, niin tasaisen ohuemmaksi hiominen olisi helppoa...

[Teuski]

Hydesitikoissahan on käsittääkseni rautajousisia autoja paksummat vakaajat? Sopisikohan esim. 406:n vakaaja omilla puslillaan, siinähän on kai samantapainen kiinnitys kuin femmassa?

Vakaajan päiden muodolla ei kai niin merkistystä ole jos vaan mahtuu paikkaansa, asentoa voine muuttaa erimittaisia koiranluita käyttäen? Toki vakaajaan kohdistuvat voimat ovat riippuvaisia päiden muodosta...

[purflux]

Mikä olisi hienoa, olisi ohuempi kallistuksenvakaaja mutta niitä tuskin saa mistään.

Hio tankoa ohuemmaksi :) Ei tarvitse ottaa edes paljon, koska jäykkyys on suhteessa tangon säteen neljänteen potenssiin.

Vaikeaa on hioa ja lisäksi vielä puslat pitäisi olla pienemmät. Ainoa jos joku valmistaa niitä eikä hinta olisi paha, 50% pois vääntövoimasta tekisi autosta "ilmalaivan".

[IJN]

Rautajousisessa on itsenäiset toisistaan riippumattomat jouset jolloin vakaajassa riittää pienempikin jäykkyys. Hydesitikassa tilanne on aivan toinen silloin kun vasemmalle ja oikealle annetaan painetta samasta putkesta. Notkealla vakaajalla alkaa kallistelemaan kurveissa kuin sätkä konsanaan, nesteen virtaillessa puolelta toiselle.

[purflux]

Rautajousisessa on itsenäiset toisistaan riippumattomat jouset jolloin vakaajassa riittää pienempikin jäykkyys. Hydesitikassa tilanne on aivan toinen silloin kun vasemmalle ja oikealle annetaan painetta samasta putkesta. Notkealla vakaajalla alkaa kallistelemaan kurveissa kuin sätkä konsanaan, nesteen virtaillessa puolelta toiselle.

Oliko se niin että T-kappaleella jaetaan neste oikealle ja vasemmalle? Jos oli, silloin tosiaan tarvitaan lisää vakaajavoimaa. Myös kaasujousten "jousenpituus" vaikuttaa, se on pitempi kuin kierrejousissa. Pitkä jousi pienentää muutosta voimassa, 10cm kuopan pohjalla on melkein sama jousivoima kuin tasasella. Siksi kallistelu on voimakkaampaa kuin kierrejousilla.

[yason]

Rautajousisessa on itsenäiset toisistaan riippumattomat jouset jolloin vakaajassa riittää pienempikin jäykkyys. Hydesitikassa tilanne on aivan toinen silloin kun vasemmalle ja oikealle annetaan painetta samasta putkesta. Notkealla vakaajalla alkaa kallistelemaan kurveissa kuin sätkä konsanaan, nesteen virtaillessa puolelta toiselle.

Mikäs tuossa muuten on ideana yhdistää vasen ja oikea puoli? Ajat vasemman pyörän töyssyyn, niin paine pompauttaa oikeaa rengasta alas ja korin oikeaa puolta ylös, ja auto kiikkuu enemmän kuin jos kukin jousisylinteri olisi eristettynä omassa piirissään? Keskiblokki avaisi yhteyden kumpaankin sylinteriin vain, kun auto nousee/laskee.

[purflux]

Ei se ehdi yhdestä töyssystä paljoa virrata mutta kaarteessa tilanne kestää jopa useamman sekunnin, siinä ehtii.

[Jasu]

Ei se ehdi yhdestä töyssystä paljoa virrata mutta kaarteessa tilanne kestää jopa useamman sekunnin, siinä ehtii.

Yllättävän paljon ehtii, jopa uskomattoman paljon. Sen huomaa kun pääsee vertaamaan sellaiseen jossa poikittainen yhteys on estettävissä...

Rautajousisessa on itsenäiset toisistaan riippumattomat jouset jolloin vakaajassa riittää pienempikin jäykkyys. Hydesitikassa tilanne on aivan toinen silloin kun vasemmalle ja oikealle annetaan painetta samasta putkesta. Notkealla vakaajalla alkaa kallistelemaan kurveissa kuin sätkä konsanaan, nesteen virtaillessa puolelta toiselle.

Mikäs tuossa muuten on ideana yhdistää vasen ja oikea puoli? Ajat vasemman pyörän töyssyyn, niin paine pompauttaa oikeaa rengasta alas ja korin oikeaa puolta ylös, ja auto kiikkuu enemmän kuin jos kukin jousisylinteri olisi eristettynä omassa piirissään? Keskiblokki avaisi yhteyden kumpaankin sylinteriin vain, kun auto nousee/laskee.

Idea? Helppous. Pidetään vakaajalla isommin kallistelematta, ja nesteen syöttö sylintereihin onnistuu yhdellä korkeudensäätimellä/pää. Hydractivessa, ainakin ykkös-  ja kakkosversioissa puolet on eristetty jossain määrin aina, kovassa tilassa vaan tehokkaammin kuin pehmeässä. Noissa on putkitus keskimokkulalta sylintereihin tehty sisämitaltaan 8mm putkella, aikaisemmissa ilman Hydractivea 3½ tai 4½mm putkella, riippuen iästä... Ja kyllä, jopa sitä ohuempaakin pitkin ehtii yllättävän paljon nestettä siirtymään puolelta toiselle, kallistelu vähentyy oleellisesti kun vaikka SM:ään tahi DS:ään laittaa XM:n Hydractiven keskimokkulan väliin...

[purflux]

Ei se ehdi yhdestä töyssystä paljoa virrata mutta kaarteessa tilanne kestää jopa useamman sekunnin, siinä ehtii.

Yllättävän paljon ehtii, jopa uskomattoman paljon. Sen huomaa kun pääsee vertaamaan sellaiseen jossa poikittainen yhteys on estettävissä...

Kun töyssy painaa jousen sisään, toisella puolella kasvaa paine ja sekin saa impulssin ylöspäin. Siis molemmat saa impulssin ylöspäin niin sehän rauhoittaa menoa. Paitsi silloin kun töyssyn jälkeen tulee impulssi alaspäin niin toinen puoli seuraa jälkijunassa, tämä voi heiluttaa autoa.

[Jasu]

Ei se ehdi yhdestä töyssystä paljoa virrata mutta kaarteessa tilanne kestää jopa useamman sekunnin, siinä ehtii.

Yllättävän paljon ehtii, jopa uskomattoman paljon. Sen huomaa kun pääsee vertaamaan sellaiseen jossa poikittainen yhteys on estettävissä...

Kun töyssy painaa jousen sisään, toisella puolella kasvaa paine ja sekin saa impulssin ylöspäin. Siis molemmat saa impulssin ylöspäin niin sehän rauhoittaa menoa. Paitsi silloin kun töyssyn jälkeen tulee impulssi alaspäin niin toinen puoli seuraa jälkijunassa, tämä voi heiluttaa autoa.

Jep, ja kaarteissa esim Xm Hydractivella ei kallistele käytännössä ollenkaan, semmoiseen harvinaisuuteen kuin ei-Hydractive -Xm:ään verrattuna. Hämmentävää, kun joskus tuli havaittua ettei se oikeasti kallistele just ollenkaan, Sm kallistelee paljon enemmän kuin Xm samalla tiellä samaa nopeutta ajellessa...

[yason]

Idea? Helppous. Pidetään vakaajalla isommin kallistelematta, ja nesteen syöttö sylintereihin onnistuu yhdellä korkeudensäätimellä/pää.

Kyllähän sen keskiblokin olisi varmaan voinut valaa ja porata samoilla kustannuksilla niin, että yhteys pumpulle ja sylkkyihin on auki vain silloin, kun tietokone haluaa syöttää nestettä tai päästää autoa alemmas ja muuten nesteet pidetään erillisissä alapiireissään.

Onko hydractiven vakaaja myös ohuempi kuin kulimallin vakaaja?

Kun töyssy painaa jousen sisään, toisella puolella kasvaa paine ja sekin saa impulssin ylöspäin. Siis molemmat saa impulssin ylöspäin niin sehän rauhoittaa menoa. Paitsi silloin kun töyssyn jälkeen tulee impulssi alaspäin niin toinen puoli seuraa jälkijunassa, tämä voi heiluttaa autoa.

No en sanoisi, että ylimääräinen liikehdintä rauhoittaa, kun kori tulisi pitää massan hitauden avulla mahdollisimman tasaisena paikallaan. Jos yhden töyssyn seuraus on, että kaksi rinnakkaista pyörää pompauttaa koko keulaa (ja sitten vuorostaan perää) ylös jousisylkkyjen jakaman hydraulipaineen avulla, niin tuohan vain lisää korin liikkeitä.

Matkustajien kannaltahan töyssy menisi parhaiten niin, että jousi puristuu sen yhden renkaan alla ja kori ei liikahda ollenkaan, kuten siinä Bosen konseptissa.

[mustis]

Muistetaan ettei se öljy ihan valtoimenaan huilaa puolelta toiselle. Toisen puolen osuessa töyssyyn öljy menee ensin iskariventtiilin läpi ja siitä osa toiselle puolen ja osa keskipalloon.

[Jasu]

Idea? Helppous. Pidetään vakaajalla isommin kallistelematta, ja nesteen syöttö sylintereihin onnistuu yhdellä korkeudensäätimellä/pää.

Kyllähän sen keskiblokin olisi varmaan voinut valaa ja porata samoilla kustannuksilla niin, että yhteys pumpulle ja sylkkyihin on auki vain silloin, kun tietokone haluaa syöttää nestettä tai päästää autoa alemmas ja muuten nesteet pidetään erillisissä alapiireissään.

Niin, ja tuplamäärä venttiileitä, jotta voisi pyöräkohtaisesti korkeutta säätää...

Rangen ilmajousissa muuten säädetään jokaisen pyörän korkeutta erikseen, ja silti siinä järjestelmässä on vain kuusi venttiiliä, eikä kahdeksaa joka määrä tulisi ekana mieleen rakennetta pohtiessa. Vaan siinä valitaan pyörä minkä korkeutta säädetään, ja nostoa ja laskua varten sitten omat venttiilinsä. Ja vastaavasti vielä yksinkertaistaen, silloin kun Disco 2:n takana on ilmajouset, kolmella venttiilillä mennään, eli valitaan kumpaa pyörää säädetään, alaslaskua varten on venttiili, ylösnousun hoitaa kompura. Miksi näin sitten ei ole Rangessa, johtuu taas siitä että Rangeen on laitettu myös ilmalle säiliö, jota Discossa ei ole...

Nämä Britti-ihmeet mainittu vain lähinnä esimerkiksi, ettei joka pyörälle tarvittaisi erikseen sekä ylös, että alas -venttiileitä. Mutta joka tapauksessa enemmän kuin nyt C-vitosen/kutosen pumpun venttiiliyksikössä, jossa on neljä venttiiliä joista kaksi etu- ja kaksi takapiireille. Pelkästään noilla kahdella piirillä ei saa väsättyä pyöräkohtaisia säätöjä, vaikka keskiblokin poraisi miten...

[yason]

Kävin katsastamassa C5:n. Katsuri vähän kommentoi, että tässäpä on vähän tavallista pehmeämpi Sitikka ja vähän mietti, että keikkuuko mokoma ajossa yhtä helpolla kuin kädellä perää nostamalla ja että mahtaako valot sohia vastaantulevia, jos auton perä hyppii liikaa... No hyvinhän tuo ajossa kulkee, kun on etu- ja takapallot suhteellisen hyvin balanssissa, niin uskoi sitten onneksi kuvaukseni ajokäytöksestä :)

[C5-2005]

Kävin katsastamassa C5:n. Katsuri vähän kommentoi, että tässäpä on vähän tavallista pehmeämpi Sitikka ja vähän mietti, että keikkuuko mokoma ajossa yhtä helpolla kuin kädellä perää nostamalla ja että mahtaako valot sohia vastaantulevia, jos auton perä hyppii liikaa... No hyvinhän tuo ajossa kulkee, kun on etu- ja takapallot suhteellisen hyvin balanssissa, niin uskoi sitten onneksi kuvaukseni ajokäytöksestä :)

Ja tottahan tuo onkin  :)
Menee ajossa oikein nätisti.
Tosin en plussapallollista ole ajanut tällä Xantia 70 bar / CX 75 bar pallotuksella.
Omassani ei ole keskipalloja.

[yason]

Menee ajossa oikein nätisti.
Tosin en plussapallollista ole ajanut tällä Xantia 70 bar / CX 75 bar pallotuksella.
Omassani ei ole keskipalloja.

Näitä kahta vitosta olis kyllä pirun mielenkiintoista kokeilla vuorotellen ristiin joskus...

[C5-auto]

Mukavuuspallotettu C5 myynnissä: https://citroen-foorumi.com/index.php?topic=31025.0

[C5-2005]

Mukavuuspallotettu C5 myynnissä: https://citroen-foorumi.com/index.php?topic=31025.0

Mitä oot tykännyt jousituksesta?

[C5-auto]

Mukavuuspallotettu C5 myynnissä: https://citroen-foorumi.com/index.php?topic=31025.0

Mitä oot tykännyt jousituksesta?

On selvästi alkuperäistä parempi, epätasaisuudet ylittyy mukavammin. Ainakin tällaisella rauhallisella ajotyylillä, mitä itse tulee harrastettua.

Takana siis I.F.H.S. CX 75 FA (CX 75 bar), ja edessä Monroe SP8057 (Xantia 70 bar). Ei viistetty/porailtu. Eteen tuli ensin XA 70 FA:t, mutta niihin tuli tehtyä liian iso viiste, etupää alkoi keinahdella turhan paljon -> vaihdoin noihin käsittelemättömiin Monroeihin, niin rauhoittui selvästi, mutta mukavuus ei tuntunut kärsineen mainittavasti.

Siirryin pienempään autoon, C5 siksi myynnissä. Erityisesti tuota mukavaa jousitusta jään kaipaamaan...

[mortti]

Tarttis kans vaihtaa palloja, mutta ei oikein tietoa esim. pallojen pakkaskestävyydestä. Ainakin joskus noita on mennyt rikki pakkasessa. Onko esim Monroe tai I.F.H.S tai jokin muu hyvä merkki. Noissa tuntuu olevan merkkirunsautta. Itte ajatellut juuri tuota vaihtoehtoa: "Takana siis I.F.H.S. CX 75 FA (CX 75 bar), ja edessä Monroe SP8057 (Xantia 70 bar)"