C5 seuraaja

[Pete H]

No, näkeehän tuossa mitä siltä haetaan... Saksan markkinat ovat merkittävät. Sitten DSn on moni asia muuttunut.

[Kapteeni Camembert]

C6:n jälkeen en oikein usko enää uutta rotukissaa olevan suunnitelmissa.

Meinaatko siis, että mehujouset siirtyvät lopullisesti historiaan? Vai tarkoititko, että mitään uusia Sitikoita ei enää tuon jälkeen suunnitella?

[VTSBOY]

C6:n jälkeen en oikein usko enää uutta rotukissaa olevan suunnitelmissa.

Meinaatko siis, että mehujouset siirtyvät lopullisesti historiaan? Vai tarkoititko, että mitään uusia Sitikoita ei enää tuon jälkeen suunnitella?

ei tod!.....

kyllä noi mehujousi citikat on sen verran suosittuja

[Zamster]

kyllä noi mehujousi citikat on sen verran suosittuja

Aika hurjalta kuullostaa tosiaan tuo että tässäkin kokoluokassa nyt aletaan tinkiä kaasunestejousituksesta. Toivoa sopii että ei tarkoita lopun alkua hienolle systeemille. Toisaalta, jos positiivisesti ajattelisi niin voisikohan tämä tarkoittaa kaasunestesysteemin muuttumista modulaarisempaan suuntaan, niin että sitä voitaisiin mahdollisesti tarjota optionaalisena vaihtoehtona jopa pienempiinkin malleihin?

Edes koreat ulkokuoret (todella hyvältähän tuo näyttää!) eivät muuta sitä tosiasiaa että mehumaija on se perussyy miksi tätä merkkiä diggaan. Jos rautajousisista pitäisi alkaa valita niin moni muukin uusi kärry alkaa kiinnostamaan.

Näinköhän tässä pitää tosissaan alkaa harkita sitä harrasteklassikon hankkimista vanhuusvuosien mehumaijaturvaksi... 

[Le Citroën]

Jaa hyvän näköinen? Näyttää joltain 90-luvun lopun Chevrolet Alerolta. Mielestäni Xantian Facelift oli huipentuma josta on lasketeltu koko ajan alaspäin... Tosin Mk1 C5:n facelift oli parannus originaaliin mutta pakkoko se on aina ensin tehdä susiruma kaara että pystyy sitten jokusen vuoden päästä korjailemaan. Kai sitä on tässäkin haettu 

Aamen, olen samaa mieltä! Nimittäin Xantian Facelift oli huipentuma ! Se kun on vieläkin niin jumalaisen kaunis ja hakkaa siroudellaan, tasapainoisuudellaan ja muodoillaan kaikki 2000-luvun nykyautot. On jopa surkuhupaista, että jotkut tuunaavat Xantiaansa muka paremman näköiseksi mutta eihän sitä kauniimmaksi sillä tavalla enää voi saada!

Kyllä todella on ruma auto, jos uusi C5 on tuollainen kuin kuvassa. Hyi, sehän on kuin joka sikaniskan unelmoima Bemari! Itse asiassa nykyinen C5 ja alkuperäinen C5 ovat paljon persoonallisempia!

[12Soupapes]

Lainaus käyttäjältä: 12Soupapes - Kesäkuu 19, 2007, 17:41:59
C6:n jälkeen en oikein usko enää uutta rotukissaa olevan suunnitelmissa.

Kyllä pahaa pelkään että mehujouset siirtyy historiaan, ihan teknis-taloudellisista syistä. Nykyisin jopa eri omistajien autotehtaat käyttävät yhä enenevässä määrin yhteisiä osia, jopa koko auto voi olla sama tavara ( C1 jne.)

Jos Sitikka tekee ainoana tehtaana mehujousiautoja, niin se ei pysty jakamaan kustannuksia kenenkään muun kanssa. Se taas lisää omistajien rahoitusriskiä.
Suunniteltaessa auto yhteisistä komponenteista säästetään suunnitteluajassa ja -kustannuksissa ja tuotantokustannuksissa jne., raha kiertää nopeammin ja riskit pienenevät.

[CelaVii5]

Merkkiuskollisuutta Citroen-kuskien joukossa ei varmasti paranna jos jousitus muuttuu normaaliksi. Ei sillä että se häävi olisi nyttenkään.

[Pate]

Merkkiuskollisuutta Citroen-kuskien joukossa ei varmasti paranna jos jousitus muuttuu normaaliksi. Ei sillä että se häävi olisi nyttenkään.

En usko mitenkään, että Citroenin kaksi suurinta automallia luopuisi kaasunestejousituksesta.
Nyt täällä taas pelotellaan ihmisiä turhaan. Se, että C5:n seuraajassa on tavallaan valinnan varaa ottaako perusmallin rautajousilla vai elintasoa kaasunestejousituksen muodossa, on vain hyvä asia sillä siten saadaan uusia asiakkaita jotka muuten vieroksuisivat Citroenia sen 'omituisen' jousituksen vuoksi. Porttiteoria: houkutellaan ihmiset ostamaan ensin halpoja Citroeneja ja myydään sitten myöhemmin kalliimpia 

[Zamster]

Kyllä pahaa pelkään että mehujouset siirtyy historiaan, ihan teknis-taloudellisista syistä. Nykyisin jopa eri omistajien autotehtaat käyttävät yhä enenevässä määrin yhteisiä osia, jopa koko auto voi olla sama tavara ( C1 jne.)

Eenpä nyt olisi niinkään varma tuosta. Peruspessimistinen vähälumiseen kesään tyytyvä suomalainen tietysti voi ja saa näin ajatella, mutta pitää myös muistaa että ranskalaista ajattelua leimaa ylpeys ja omintakeisten ratkaisujen tavoittelu kenties voimallisemmin kuin mitään muuta kansakuntaa tällä pallolla. Kun vielä koko merkin imago Citroënin tapauksessa rakentuu pitkälti tuon kaasunestejousituksen ja yltiöpäisen mukavuudentavoittelun varaan niin jotenkin en ihan purematta niele koko ajatuksen uhraamista kvartaalitalouden alttarille. Ainakin pirun mauton lopputulema se olisi vuosikymmenien kehitystyölle ja elämyksiä tarjonneille malleille. Tosin olen minä ennenkin väärää hevosta veikannut, ja rintaan pistää sitä enemmän mitä enemmän tunteet ovat mukana...

Sikäli ajoitus tällaiselle vedolle on erinomaisen kummallinen, että taloudellisesti Citroënilla käsittääkseni menee osana PSA:ta varsin mukavasti, C6 toi suuressa määrin vanhoja mukavuusarvoja takaisin, ja jopa teknisellä puolella on lopulta päästy eroon Peugeotin aikanaan pakkosyöttämästä McPhersonista ja saatu tilalle hyvin mehujousituksen kanssa yhteen toimiva tuenta päällekäisine tukivarsineen, jota vieläpä käytetään tälläkin hetkellä 407:ssa (ja tietysti C6:ssa). Vai olisiko niin että uuteen Femmaan meinataan siirtää C6:n (kallis?) alustarakenne niin suoraan, että edullisemman pään malleihin sitä ei kertakaikkiaan ole varaa sijoittaa hinnan pitämiseksi pääkilpailijoiden tasolla?

[Zamster]

Sinänsä positiivisesti yllättävää että kotimaisen lehdistönkin uutiskynnys ylittyi: http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1193832&s=r

[Pasis]

Sikäli ajoitus tällaiselle vedolle on erinomaisen kummallinen, että taloudellisesti Citroënilla käsittääkseni menee osana PSA:ta varsin mukavasti, C6 toi suuressa määrin vanhoja mukavuusarvoja takaisin, ja jopa teknisellä puolella on lopulta päästy eroon Peugeotin aikanaan pakkosyöttämästä McPhersonista ja saatu tilalle hyvin mehujousituksen kanssa yhteen toimiva tuenta päällekäisine tukivarsineen, jota vieläpä käytetään tälläkin hetkellä 407:ssa (ja tietysti C6:ssa). Vai olisiko niin että uuteen Femmaan meinataan siirtää C6:n (kallis?) alustarakenne niin suoraan, että edullisemman pään malleihin sitä ei kertakaikkiaan ole varaa sijoittaa hinnan pitämiseksi pääkilpailijoiden tasolla?

Tuolla on vähän juttua 407:n pyöränripustuksesta:
http://late.nwps.ws/smf/index.php?topic=15179.0

[Pate]

Sinänsä positiivisesti yllättävää että kotimaisen lehdistönkin uutiskynnys ylittyi: http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1193832&s=r

Fiksu veto PSA:lta jotta entiset fanit ei karkaa ja saadaan uusia asikakkaita.
Kyllä minäkin sen lisävarusteen ottaisin C5 II 1.6 turboon.

[Pate]

Sikäli ajoitus tällaiselle vedolle on erinomaisen kummallinen, että taloudellisesti Citroënilla käsittääkseni menee osana PSA:ta varsin mukavasti, 

Taloudellisesti menee vielä mutta jos markkinaosuus jatkaa kaventumista niin kohta ei mene.

C6 toi suuressa määrin vanhoja mukavuusarvoja takaisin, ja jopa teknisellä puolella on lopulta päästy eroon Peugeotin aikanaan pakkosyöttämästä McPhersonista ja saatu tilalle hyvin mehujousituksen kanssa yhteen toimiva tuenta päällekäisine tukivarsineen, jota vieläpä käytetään tälläkin hetkellä 407:ssa (ja tietysti C6:ssa).

Tässä systeemissä on suunnitteluvirhe. Se on kyllä erinomaisen hyvä ajo-ominaisuuksien kannalta mutta osat ovat kulutustavaraa (vaikkeivat paljoa maksakkaan). Kulutuskestävyyttä saa rakennelmaan lisää asentamalla siihen rasvanippa. Peugeot FAQ-palstalla on tästäkin asiaa.
Rasvanippojen asennus maksanee noin 50eur ja sen jälkeen rakennelma kestää.

[TVH]

Sikäli ajoitus tällaiselle vedolle on erinomaisen kummallinen, että taloudellisesti Citroënilla käsittääkseni menee osana PSA:ta varsin mukavasti, 

Taloudellisesti menee vielä mutta jos markkinaosuus jatkaa kaventumista niin kohta ei mene.

C6 toi suuressa määrin vanhoja mukavuusarvoja takaisin, ja jopa teknisellä puolella on lopulta päästy eroon Peugeotin aikanaan pakkosyöttämästä McPhersonista ja saatu tilalle hyvin mehujousituksen kanssa yhteen toimiva tuenta päällekäisine tukivarsineen, jota vieläpä käytetään tälläkin hetkellä 407:ssa (ja tietysti C6:ssa).

Tässä systeemissä on suunnitteluvirhe. Se on kyllä erinomaisen hyvä ajo-ominaisuuksien kannalta mutta osat ovat kulutustavaraa (vaikkeivat paljoa maksakkaan). Kulutuskestävyyttä saa rakennelmaan lisää asentamalla siihen rasvanippa. Peugeot FAQ-palstalla on tästäkin asiaa.
Rasvanippojen asennus maksanee noin 50eur ja sen jälkeen rakennelma kestää.

Ikävää että ranskanmaalta tulee taas jotain sellaista mitä pitää jälkikäteen modailla että se pysyy kunnossa. Nämä asiat pitäisi laittaa kuntoon jo tehtaalla että auton omistaja saa vain ajaa.

Päällekkäisissä tukivarsissa ei sinänsä ole mitään vikaa, päinvastoin, ne mahdollistaa valovuosia paremman pyöränkulmien kontrolloimisen mcpherson+alatukivarsi viritelmiin verrattuna, mutta ne pitäisi toteuttaa niin että ne kestää. Kestävä ja ajo-ominaisuuksien kannalta erinomainen toteutus aiheesta löytyy 605:sen taka-akselistosta, siinä ei taida olla yhtään 'normaalia kulutusosaa'.

[Pate]

Farkku


Varustelutasot ja moottorivaihtoehdot:

supposed engines and equipement packs:


> Pack (Prestige)
1.6 THP, 1.6 HDi - no hydraulic suspension

> Pack Ambiance
1.6 THP, 2.0 THP, 1.6 HDi, 2.0 HDi - Hydractive 3

> Pack Dynamique
2.0 THP, 3.0 V6 BVM, 2.0 HDi, 2.2 HDi - Hydractive 3+ ;(V6 with AMVAR hydraulic suspension from C6 C6)
diference from Exclusive pack: "sportyer" trim

> Exclusive
2.0 THP, 3.0 V6 BVA, 2.0 HDi, 2.2 HDi, 2.7 V6 HDi - Hydractive 3+ (V6 with AMVAR)

[Tepi]

Ja edelleen jatkuu tämä silmiä miellyttävä muotoilulinja. Voi olla, että hinnat karkaa tuossa uudessa mallissa siihen luokkaan, ettei ole varaa, mutta ainahan sitä haaveilla saattaa. Tuo 1.6 THP on ilmeisesti se tuttu 1.6 bensaturbo PSA/BMW-yhteistyöstä, mutta mikäs tuo 2.0 THP sitten on? 2-litraiseen bensaturboonhan tuo viittaisi. Kuulostaa maukkaalle...

Pikanttina yksityiskohtana on hieno havaita, että V6:n kylkeen saa tuon C6:sta tutun alustan.

[Jallu]

Ovatten "häivyttäneet" tuo c-tolpat (takaoven lasin takareuna) tai onko niitä
ollenkaan? Näytää ihan piilofarmarilta.  Nooh, kuitenkin paljon paremman näköinen takaosa, kuin nykyisessä "tynnyrisaunassa". 

[Pate]

Ovatten "häivyttäneet" tuo c-tolpat (takaoven lasin takareuna) tai onko niitä
ollenkaan? Näytää ihan piilofarmarilta.  Nooh, kuitenkin paljon paremman näköinen takaosa, kuin nykyisessä "tynnyrisaunassa". 

Häivyttäisivät myös B-tolpat tai ainakin maalaisivat ne.

[Foranamo]

Miellyttää omaa silmääni kyllä oikein paljon tämä C5:n seuraaja. Eikun säästämään

[djshake]

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1246928&s=r

En ollutkaan tietoinen, että C5:ssa ois ollut väylän kans ongelmia. Tosin empä ole em. mallin ketjuja pahemmin seuraillutkaan.

[Reverend]

Eikös uudemmissa 01-> tai jotain xsaroissa ole kanssa väylä? Kai ne on kuitenkin toiminut ihan hyvin.

[Aakku]

Onko vain kuvittelua, mutta jotenkin tuntuu että tuossa tekniikka ja talous lehdessä on hieman asenteellista kirjoittelua. Jokin aika sitten siinä oli joku ihmeellinen Citikkaa koskeva uutisankka myös.
Tuppaa vain nuo kielteiset asiat unohtumaan,

[Cactus]

Onko vain kuvittelua, mutta jotenkin tuntuu että tuossa tekniikka ja talous lehdessä on hieman asenteellista kirjoittelua. Jokin aika sitten siinä oli joku ihmeellinen Citikkaa koskeva uutisankka myös.
Tuppaa vain nuo kielteiset asiat unohtumaan,

Vaikkakin lehden päätoimittaja on ajellut sitikalla jo pidempään (juttu uusimmassa Voila-lehdessä).

[peijoona]

http://www.worldcarfans.com/9071018.010/all-new-citroen-c5-unveiled

[CelaVii5]

Hyvältä näyttää. Jotenkin tulee semmonen fiilis muotoilusta että tossa on tavoitettu taasen jotain samaa kuin Xantiassa (tietty huomattavasti modernimmassa kuosissa). Tämä ensimmäinen C5 ei jotenkin sovi tuohon jatkumoon ollenkaan. 

Millähän sitä ajaa sitten kun Xantiasta aika jättää eikä vielä ole vara tommoseen.