Liikenteessä tänään tapahtui (jälleen kerran)

[ealab]

Taitaa käytännössä olla teoriaa tuo oikeus, kuten oikeus ajaa turvallisesti. Tämä oikeus riistetään usein. Riistoa tekevät puskurissa roikkuvat, vilkkua käyttämättömät, ym. ääliöt. Aivokuolleet tietämättään, mitään ajattelematta.

[Lexa]

Niin siitähän ongelmia tulee kun pidetään omista oikeuksista kiinni ja unohdetaan, että liikenteessä on myös velvollisuuksia.

Näiden yhteensovittamisessa just tarvitaan sitä jtbo:n kuuluttamaa pelisilmää.

Nämä keskustelut ovat ns. "pohjaton suo"

[Jallu]

....Ja kyllä, olen varmasti joustamaton kun vaadin......

Tuossa se pelin henki tulikin pähkinän kuoressa.   

[jtbo]

Ahne vaatii, viisas antaa, kyllähän se niin on liikenteessä, että ei siellä voi kovin omaan napaansa tuijottaa ja mennä pilkulleen sääntöjen mukaan kun itse niin tahtoo, sillä sitä saa aikaan vaaratilanteita yms. Hommassa pitää osata joustaa, mikäli jokainen ajattelisi liikenteen isoksi kalaparveksi, jossa itse on yksi kala ja pyrkisi sitten toimimaan kuten kalat toimivat parvessa, niin kylläpä olisi miellyttävä kulkea tienpäällä, se tosin vaatisi sitä pelisilmää, malttia ja järjenkäyttöä tunteidensa varassa koheltamisen sijaan.

Paljonkin tuolla on tienpäällä sellaisia joilla ei muuta ole mielessä kuin se oma napa, se ilmentyy monenlaisin tavoin, toinen paahtaa kuin kilparadalla, toinen ajaa pilkulleen mittarinsa neula rajoituksen kertomassa nopeudessa antamatta tilaa kellekkään molempien ollessa yhtä pahasti oman napansa pauloissa. Tilanteita pitää osata lukea, jotta voi sopeuttaa kulkunsa vallitsevaan tilanteeseen, jos haluaa kulkea toisin kuin valtavirta, niin valtavirralle tulisi suoda vapaa kulku eikä sitä kulkua haitata, jokaisen valinta se on täysin oma ja tasavertainen muiden valintojen kanssa, jokainen myös itse vastaa niistä omista valinnoistaan, esimerkiksi liukas keli tai hirvi ei tule oikeuteen vastaamaan tekosistaan, kyllä se auton kuljettaja valintoineen on hyvin helposti syytettyjen penkillä, jos yhteisiä sääntöjä ei sovi noudattaa.

Mitä nopeammin perään liimautuneen turvavälittömän laskee edelle, sitä nopeammin moisesta pääsee eroon ja kun kyse ei ole kilpailusta, niin ohitetuksi tulemisen ei pitäisi olla mikään ongelma?

Tosin kyllähän se ihmetyttää miten vaikeaa monille on ajaa yhteisesti sovittujen sääntöjen mukaan 60-alueilla ja sitä hitaammilla sellaista nopeutta joka on tauluun kirjattu, kuin muka tuolla kouhaamisella saavuttaisi jotain ajansäästöä, kuitenkin samaiset matelee sitten 80 rajoituksella varustetulla mutkapätkällä jopa vajaata 70 nopeutta, se on taas se järki, ei ajatella järkevästi vaan ajellaan tuntemuksien mukaan, no kun se 50 tai 60 tuntuu niin hitaalta, no kun mutka tuntuu eikä kolmen sukupolven kojetaulun päälle viskomat cd-levyt kestä paikallaan, no hyvinhän ne sitten kestääkin, kun pamahtaa kolari, aika kivasti muuten uppoaa nahkaan lentävä muovikiekko...

Minä tahdon ajattelusta pitäisi päästä minä mahdollistan ajatteluun, jolloin kokonaisuus toimisi paremmin, vaikka yksittäinen toimija kärsisikin, lopulta kun kaikki osaisivat mahdollistaa, kokonaisuus toimisi merkittävästi paremmin. Eihän perheenpääkään syö kaikkea itse ruokapöydästä, vaan sapuska jaetaan, miksi emme siis jaa liikkumisen vapautta, vaan kahlitaan itsemme omaan napaamme? Ai kun ne muutkaan ei? No toisen näkökulmasta juuri sinä on ne muut ja on helpompi muuttaa omaa toimintaa kuin jonkun toisen 

Se on jo paljon jos pyrkii ja yrittää aina liikenteessä, jos herättää keskustelua ja ajatuksia niin se on aina enemmän, vielä jos sitten onnistuu se on tosi paljon, mutta asenteesta se kaikki lähtee.

[Xari]

Ahne vaatii, viisas antaa, kyllähän se niin on liikenteessä, että ei siellä voi kovin omaan napaansa tuijottaa ja mennä pilkulleen sääntöjen mukaan kun itse niin tahtoo, sillä sitä saa aikaan vaaratilanteita yms. Hommassa pitää osata joustaa, mikäli jokainen ajattelisi liikenteen isoksi kalaparveksi, jossa itse on yksi kala ja pyrkisi sitten toimimaan kuten kalat toimivat parvessa, niin kylläpä olisi miellyttävä kulkea tienpäällä, se tosin vaatisi sitä pelisilmää, malttia ja järjenkäyttöä tunteidensa varassa koheltamisen sijaan.

Näihän se pitäisi olla ja mennä mut koitas selittää sama yhdelle nollatoleranssia vaativalle Taaperolle

[jtbo]

Näihän se pitäisi olla ja mennä mut koitas selittää sama yhdelle nollatoleranssia vaativalle Taaperolle

Eikös se itsekkin toheltanut tutkaan tai jotain?

[eemeli]

Hep.

Elikkä siis sääntöjä noudattavat kuljettajat aiheuttavat vaaratilanteet liikenteessä. Kusipääkaaharit ovat aina oikeassa. Kaikki heille hetimiten tietä antakoot ja pientareelle väistäkööt. Tämän halusinkin lukea. Kivaa on kanssa silla kalalla joka EI halua ajaa 10 - 15 km/h ylikovaa vaikka kaikki muut niin tekee, haluaa sen turvavälin myös taakseen, katselee ympärilleen ja ilahtuisi kun liikenneympyrästä poistuja käyttäisi vilkkua.

Pellin ruttaantuessa hellittää kiireet kaaharillakin....

Luit varmaan jallu tuon lainaamasi lauseen loppuun saakka ja sarkasmi lienee tuttu tyylilaji?

terveisin liikenteeseen vittuuntunut taapero

-eemeli-

[Xari]

Elikkä siis sääntöjä noudattavat kuljettajat aiheuttavat vaaratilanteet liikenteessä. Kusipääkaaharit ovat aina oikeassa. Kaikki heille hetimiten tietä antakoot ja pientareelle väistäkööt. Tämän halusinkin lukea
-eemeli-

Tähän voi sanoa että matkailu avartaa, kun aletaan mennä paikkoihin jossa oikeasti on muutakin liikennettä niin ihan pilkuntarkalla menolla ei pitkälle pääse.

[excu]

Jtbo:n viesti oli rautainen. Liikenteessä pitää tosiaan huolehtia paitsi itsestään myös toisista. Omista oikeuksista voi joustaa, vastaavasti lakia ei pidä tietoisesti rikkoa paljon. Pidän liikennesääntöjä enemmän ohjeellisina normeina, jotka kertovat miten pitäisi tehdä. Käytännössä valppaus, oikeuksista joustaminen ja pelisilmä pelastavat kolarilta vaikka olisi kuinka oikeassa.

Harmillista kyllä nimenomaan liikennesääntöjen rikkomisen rangaistukset ovat ankaria, vaikka vahinkoa kellekään ei olisi aiheutunut. Ylinopeushan on juuri tällainen mahdollisen vaaran aiheuttaja. Siis: ei vahinkoa, ei vaaraa, vaan mahdollinen vaara. Senpä takia rajoituksia ei noudateta: ne eivät vastaa yleistä näkemystä sujuvan ja turvallisen nopeuden tasosta. Niiden ylittäminen kohtuudella ei aiheuta vahinkoa eikä yleensä edes vaaraa. Varmaan juuri siksi oikeassa olevasta eemelistä niin moni menee ohi.

Poliisi ymmärtää tämän, eikä maantiellä vaivaudu pysäyttämään 80 alueella 88 siististi kulkevaa autoa. Lievät ylinopeudet eivät ole osallisina kuolonkolareissa yhtään enempää kuin niiden osuus on liikennevirrasta. Itse asiassa lievä ylinopeus ilman humalaa, huumeita tai sairaskohtausta ei juuri koskaan ole liikennekuolemassa edes tekijänä mukana.

[Jallu]

Elikkä siis sääntöjä noudattavat kuljettajat aiheuttavat vaaratilanteet liikenteessä. Kusipääkaaharit ovat aina oikeassa. Kaikki heille hetimiten tietä antakoot ja pientareelle väistäkööt. Tämän halusinkin lukea
-eemeli-

Tähän voi sanoa että matkailu avartaa, kun aletaan mennä paikkoihin jossa oikeasti on muutakin liikennettä niin ihan pilkuntarkalla menolla ei pitkälle pääse.

Jep. Viikon excursio autonratissa vaikka Manilassa, niin alkais kotimainen liikenne tuntuu taas turvalliselta ja mukavalta, eikä ihan pienistä jaksais kitistä.

[jtbo]

Tähän voi sanoa että matkailu avartaa, kun aletaan mennä paikkoihin jossa oikeasti on muutakin liikennettä niin ihan pilkuntarkalla menolla ei pitkälle pääse.

Totta, itse pidän Vietnamia hyvänä esimerkkinä, siellä ihan oikeasti tulisi paljon enemmän kolareita jos porukka pitäisi tiukasti kiinni oikeuksistaan kunnon minäminä asenteella, kuten täällä Suomessa on tapana, siellä vaaditaan juuri sitä pelisilmää.

Tuo liikenne kun ei ole mustavalkoinen, ei ole vain kaahareita ja lainkuuliaisia, siellä on kaikenlaista ja kun viettää enemmän tienpäällä aikaa oppii hahmottamaan sen, että vaaraa aiheuttavat äkkinäiset teot ja omaan napaan tuijottelu ilman loogista järkevää ajattelua ja harkintaa.

Jos ajaa mittarinsa mukaan 80 9-tiellä, niin mahdollistaa kymmeniä ellei jopa satoja vaaratilanteita Jämsä-Tampere välillä, jos niitä ei näe, niin pikapikaa opettelemaan pelisilmää. Vaikka syypää onkin se hermoheikko riskiohittaja, niin itse omista oikeuksistaan tiukasti kiinni pitäen sen tilanteen pistää kumminkin alulle.

Jos tiedetään, että lammessa on pirajoita ja menee silti lampeen uimaan, jolloin piraijat käyvät kimppuun, niin piraija tuskin on täysin syytön tapahtumaan vaikka kuinka toimiikin kuten on parhaakseen näkee ja luonnonmukaista on?

Toki myös pirajalla on oikeus toimia kuten se toimii, toki on uimarillakin oikeus toimia kuten toimii, mutta tässä tulee nyt konflikti, aivan kuten liikenteessä tulee konflikti siitä, että osa haluaa ajaa itseään miellyttävää nopeutta, kun hänellä on siihen oikeus, osa kokee sopivaksi katsomansa nopeuden olevan se mittari 80 osa taas todellinen 90, molemmat aivan samanlaisia jästipäitä, jotka eivät ymmärrä, että pitäisi sen parven mukana kulkea.

No siitähän luonnossakin seuraa se, että tulee petokala ja napsii yksinäiset pois pelistä helpommin kuin sen parven mukana kulkevan, liikenteessä tarkoittaa ylinopeussakkoja sekä mahdollisia onnettomuustilanteita.

Tässä tulee se jousto ja yhteispeli mukaan kuvioon, sekä pelisilmä, pitää osata katsoa miten liikenne virtaa ja sovittaa menonsa siihen virtaan, jos ei se onnistu, niin vaihdettava tietä tai joustettava niin, ettei virtaa sotke ja aiheuta niitä tukkoja, hermoheikkojen riskiohituksien lisääntymistä ja sitä kautta todennäköisyyden lisääntymistä liikenneonnettomuuteen. Tuo on aivan päivänselvä matemaattinen fakta, eikä siinä merkkaa mikään muu kuin todennäköisyyslaskenta, aivan sama kuinka oikeassa joku on.

Niinhän se entinen fillaristikin oli oikeassa, mutta pyörätuolissa viettää loppuikänsä, vaan saipa olla oikeassa, kannattiko?

Nopeus sitten on sellainenkin, että siinä kannattaa muistaa tuo oikeuslaitos, surullinen esimerkki tästä on se Joensuun lähellä sattunut tapaturma jossa kuoli monta ihmistä, henkilöauton kuljettaja tekee arviointivirheen ja saa aikaan kolarin, mutta kun ammattikuskin käyttämä nopeus poikkesi lain edellyttämästä, niin silloin sataa kakkaa niskaan. Mikäli haluaa välttää moisen kohtalon, niin on loogisempaa ajaa vain sitä lain edellyttämää nopeutta, jolloin syyttään kolariin joutuessa, jota ei tavanomaisella toiminnalla ei voinut välttää, on hyvinkin vähäiset ne seuraamukset, näin ollen ainakin itse näen, että oman oikeusturvan kannalta on järkevämpää madella ja vaikka sitten stoppailla tiensivuun laskeakseen hermoheikot ohi, kuin ajella omalla luvalla lujempaa tai vetää perässä kilometrien letkaa, kun taakse sattuu ohituspelkääjä, jonka takana tehdään hulluja riskiohituksia, että liian pienistä turvaväleistä koostuvan letkan ohi dynaamiset kiireiset tahtovat niin kovasti, ettei siinä muiden henki merkkaa mitään.

Liikennettä ei kannata tarkastella vain omasta näkökulmastaan, vaan siihen kannattaa hankkia mahdollisimman monta näkökulmaa, jotta ymmärtää mistä oikeastaan on kyse.

Jos kaikki tässä maassa alkaisivat huolestumaan omasta oikeudellisesta asemastaan liian nopeuden takia ja kaikki alkaisivat ajamaan korkeintaan sallittua nopeutta, menisi alle kuukausi kun nopeudet nostettaisiin kansainväliselle tasolle, sillä maan liikenne puuroutuisi niin ettei tavarakuljetukset maanteitse enää toimisi lainkaan, se olisi paras viesti päättäjillemme, koska siitä eivät vielä ota onkeensa, että tutkimuksien mukaan noin 80% autoilijoista ajaa lievää ylinopeutta.

[Xari]

Tähän voi sanoa että matkailu avartaa, kun aletaan mennä paikkoihin jossa oikeasti on muutakin liikennettä niin ihan pilkuntarkalla menolla ei pitkälle pääse.

Totta, itse pidän Vietnamia hyvänä esimerkkinä, siellä ihan oikeasti tulisi paljon enemmän kolareita jos porukka pitäisi tiukasti kiinni oikeuksistaan kunnon minäminä asenteella, kuten täällä Suomessa on tapana, siellä vaaditaan juuri sitä pelisilmää.

Juu, minäminä asenteella ei tarvis paljoa kirjoitella kuinka Intialainen kääntyi keskiviivalta ilman vilkkua skootterini eteen ja jatkoi pysähtymättä puistoon että pusikko rapisi, tosin ei sen norsussa kyllä edes ollut vilkkuja  
Tosin minäminä asenteellakin moiseen "härveliin" jättää mielellään aika reilusti turvaväliä

[jtbo]

Juu, minäminä asenteella ei tarvis paljoa kirjoitella kuinka Intialainen kääntyi keskiviivalta ilman vilkkua skootterini eteen ja jatkoi pysähtymättä puistoon että pusikko rapisi, tosin ei sen norsussa kyllä edes ollut vilkkuja  
Tosin minäminä asenteellakin moiseen "härveliin" jättää mielellään aika reilusti turvaväliä

Yritä siinä pitää väliä, kun pari metriä on väliä, niin jo siihen tunkee heti neljä tuktuk:a ja 5 skootteria samalla kun niiden tuktuk:en jättämään tilaan viereisellä kaistalla on ilmestynyt bussi, jonka ikkunoista roikkuu ihmisten yläruumiita ja muutamia roikkuu puskurissakin

edit: Ai niin, unohdin mainita vielä siitä kuinka sujuvasti liikennevirrassa puikkelehtiva skootterikuski koputtaa siinä samaan aikaan ikkunaan ja rupeaa selittämään jotain pretty ladystä, keskity siinä sitten johonkin norsuun

[ealab]

Niinhän liikenne Suomessakin sujuu, enemmän, tai vähemmän juuri muut huomioiden. Kyllä likenteessä on paljon erilaisia kuskeja, joilla on ikää, vähän ajotunteja, jne. Nämä "pelastuvat" ja pärjävät muiden suosiollisella myötävaikutuksella, joka voi olla aivan huomaamatonta, itsestään selvää. Kokonaan toinen juttu varsinaiset aivottomat, röyhkeät, "mustaa citymaasturibemaria/mersua/audia" ajavat, sekä tietenkin itseään etuoikeutettuna pitävä raskas liikenne. Niiden kanssa pitää jo varjella henkeään.

[c52007]

Aika pienestä on jtbo,n mielestä suomen kuljetukset kiinni,jos rekat eivät aja rajoitinta vasten koko maa sortuisi. Aika outo mielipide,ja typerää tuoda julki se.

[Citikka99]

Eiköhän se lähtökohta pitäisi olla siinä, että jokainen noudattaa liikennessäntöjä. Jos jokainen sen todella tekisi ei onnettomuuksia sattuisi poisluettuna ns. tapaturmat, joita aina joka tapauksessa tapahtuu. Turvalliseen liikenteeseen eli pyrkimisessä siihen, että kaikki ajaisivat liikennesääntöjen mukaan nollatoleranssi on ihan hyvä ajatuksena. Jos se ihanne tilanne saataisiin aikaiseksi ei juurikaan tarvitsisi ottaa muiden toimintoja huomioon ja varoa ja väistellä säännöistä piittaamattomia, koska kaikkien menettelytavat olisivat etukäteen jo tiedossa.
No tämä on yhtä utopistista ajatuksena kuin joidenkin kirjoittajien jatkuva itkeminen muiden huomioon ottamisesta, pientareelle väistämisestä ja pieneten ylinopeuksien vähättelyn jne.
Monen kannattaisi aluksi selvittää itselleen, mitä on abstratkti liikenteen vaarantaminen, joka jo vaaran asteena on liikenteessä kielletty. Se on tyhmän muita huomioon ottamattoman käsitykseni mukaan lähinnä sitä, että sillä hetkellä ei muita ole paikalla, joten sen seurakuksena ei voi syntyä kolaria, jos on muuttuu vaarantaminen konkreettiseksi, ja jos syntyy kolari on se konkreettinen tapahtuma, ei enää vaarantamista. Joten vain konkreettinen vaarantaminen voi johtaa seuraamukseen. Liikenteessä yleensä pitää lähteä - tilanteiden nopean muuttumisen takia - siitä, että aina on muitakin, jollei näkyvissä niin esimerkiksi sivutieltä tulemassa. Siitähän ne monet seuraamukset syntyy, kun oletetaan, että ollaan yksin. Pienikin ylinopeus vaikuttaa käytännössä sivutieltä tulevien mahdollisuuteen arvioida tilannetta oikein tai lasten kykyä päätellä voiko suojatielle astua jne. Kaiken lisäksi paltalla esitetyistä väitteet vähäisen ylinopeuden vaikutuksista kolareihin ovat perättömiä. Niillä on merkitystä, tosin näyttö on joskus vaikeata, kun kukaan ei koskaan ole kolaritilanteissa ajanut ylinopeutta. Kaiken lisäksi kolariin johtaneet virheet on aina tehty muutama sekunti ennen rysähdystä.
Ohitat kaarteessa, missä näkyvyys on rajoitettu eikä ole vastaantulijaa on vaara anstrakti, jos joku tulee vastaan muuttuu vaara konkreettiseksi. Kumpi on tekona pahempi. Kannattaa miettiä silloinkin, kun ajaa sitä vähäistä ylinopeutta. Jokaisella on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä.

Näin yksi typerys joka pitää myös oikeuksistaan kiinni. Tosin yritän muistaa myös velvollisuuteni. En kuitenkaan ala ajelemaan pitkin ojanpohjia helpottaakseni kaahareitten menoa.
Se lienee itsestään selvyys, että jokainen pyrkii estämään kolariin joutumisen vaikka syyllinen olisi vastapuoli.

[Lexa]

Kauheaa teorisointia Jotenkin tuntuu, että tiukasti liikennesääntöjä noudattavilla tuntuu olevan omasta mielestään jotenkin suurempi oikeus olla tien päällä kuin kaikilla muilla...ja pitää niistä oikeuksistaan tiukemmin kiinni. Liekö asenne?

Kuitenkin myös he ovat potentiaalinen riski muille tienkäyttäjille, se muistettakoon...


Kuinka omista oikeuksistaan tiukasti kiinni pitävä ottaa huomioon esimerkiksi juurikin sen pienen lapsen, jonka liikenne käyttäytyminen on kaukana liikennesääntöjen mukaisesta?

Tai vanhukset, kiireiset, mielenhäiriöiset, humalaiset, invalidit, työtään tekevät, nuoret, kaaharit, eronneet, karanneet, jne jne. Jotka kaikki ovat normaaleja tienkäyttäjiä 

Pitämällä omista oikeuksistaan entistä tiukemmin kiinni? Vai ymmärsinkö jotain aivan väärin?

[ensokorlomi]

Anteeksi vaan arvon keskustelijat, mutta aion tästä lähtien olla VIELÄ paljon tarkempi ajonopeuteni suhteen. Eli V_ _ TUT siitä pelisilmästä. Valtateillä suurimman sallitun nopeuden ylläpito on helppoa, kiitos vakionopeudensäätimen. Mutta taajamissa ajelu on hankalampaa ja helpommin tulee ajettua ns. virran mukana. No eilen tuli kirjaimellisesti lain koura tielle, muistutti vallitsevasta nopeusrajoituksesta ja siitä mitä seuraa, jos sen ylittää. Ylinopeutta 11km/h ja rikesakko tuli, että napsahti. Näin siis ajaen liikenteessä sillä "pelisilmällä"

Kyllä se laki koskee meitä kaikkia oli alla sitten vähän toista tonnia ranskalaista peltiä, tai 60t kuinka kiireellisesti toimitettavaa hyödykettä hyvänsä. Se ei ole rajoitusten mukaan, eli kunnollisten tiellä kulkijoiden ongelma, jos on ylinopeutta ajettava.


Toissapäivänä yksi teiden ritari ajeli 80-luvun Toyotallaan. Haistoin sen jo ennen kuin näin, sillä öljyä oli ilmassa jo paksulti.. Se ajoi kiinni, jonkun hitaammin ajavan takakontissa. Minäkin sain heidät kiinni, kun vauhtia heillä oli 60 80 alueella. Tojomies ei suoran päässä laittanut vilkkua ohittaakseen, joten minä tein sen ja siirryin ohittamaan. No juuri kun olin auton takakulman tienoilla päätti tämä 10w/40 käryttäjä tehdä ohitusliikkeensä -> minä painan jarrua. No se kuitenkin palasi kaistalleen ja minä jatkoin pienen hetken päästä ohitusta. Ohi päästyäni näin peilistä, että Toyota lähtee ohittamaan ja aika suurella nopeudella saa minuakin kiinni. Siitä oli taajamaan matkaa ehkä 5km ja hidastin viiteenkymppiin. Toyota hemmo tuli kokoajan lähes tappi tuntumassa, mutta taajamassa se siirtyi niin lähelle, ettei koko autosta näkynyt sivupeileistä enää mitään. Väliä oli alle metri. Käännyin sivutielle -> tojo seuraa, jättää väliä mutta näen sen vielä peilistä. Ajoin pihaan ja näen, kun sama Toyota ajaa ohi ja palaa takaisin isommalle tielle.. Olisi pitänyt mennä muka postilaatikolle, mutta en hoksannut. Kyllä jotkut osaa provosoitua niin pienestä, että en tahtoisi heitä tavata grillijonossa..

[jtbo]

Aika pienestä on jtbo,n mielestä suomen kuljetukset kiinni,jos rekat eivät aja rajoitinta vasten koko maa sortuisi. Aika outo mielipide,ja typerää tuoda julki se.

Kun ottaa huomioon vähän enemmän, niin alkaa tilanne valkenemaan, ei ohituksia, letkat pisenevät merkittävästi, keskinopeus tippuu huomattavasti enemmän kuin sen kympin jne.

Typerää tai ei, todellisuus on.

Kuljetukset on vedetty aika tiukoille, ei ne huvikseen ajele rajoitinta vasten, on niitä lafkoja jotka polkee hintaa ja autoa, vähät järjestä ja pitkäkestoisesta kehityksestä, se sitten saa koko alalle epäterveen tilan, kun mukaan lähtee muitakin, ihan vaan ettei leipä lopu pöydästä, tilanne on sairas, eikä se tervehdy lähiaikoinakaan.

Eikä ojanpohjia tarvitsee ajaa ellei se kaahari ohittele niin, että pitää välttää kolari ajamalla ojanpohjalle, tietty voihan sitä pitää oikeuksistaan siinäkin vaiheessa kiinni, "minen perkule väistä" *POKS* ja kelläs on kivaa sitten?

Mieluummin mää himmailen aina välillä pysäkille, jos sillä saan vähennettyä riskejä, viis siitä kuka toimii oikein ja kuka väärin, se pelisilmä ja joustavuus, kyllä näen parempana toimia riskejä vähentävästi kuin pilkun mukaan, mutta jokainen tyylillään, mun elämään se pilkku ei vaikuta paskaakaan, mutta tonni romua sylissä aika paljonkin, saa miettiä kumpi on järkevämpää toimintaa.

Enemmän minä suosittelisin tutkimaan kuinka liikenne toimii ja vähemmän käyttämään niitä tuntemuksia, jotka saavat aikaan tuon mielikuvan kuin se olisi jotain itseltä pois, jos joku ajaa laittomasti, sellainen oikein kunnon naapurikateusfiilinki päällä, jos asiaa tarkastelee vähän sen oman navan sivusta, niin kyllä pitäisi ymmärtää, että ei se maailma tosiaankaan toimi niin, vaikka kaikki pyrkisivät toimimaan lain mukaan (mitä ei tapahdu) niin aina on satoja ellei tuhansia tilanteita päivittäin, joissa joku mokaa ja tahattomasti ajelee laittomasti, eikä siinä sen enempää se pilkku tule lohduttamaan kun rytisee ja vain koska "mulla on oikeus ajaa pilkulleen kuten laki sanoo niin".

Aina on kaikenmaailman piripäitä, henkisesti sairaita, juoppoja jne, lisätään vielä tunnekuohussa ajelijat listaan, jokainen voi normaalitilassa pyrkiä toimimaan oikein, mutta sitten otetaan vähän viinaa, pilleriä, tai tyttöystävä laittaa tekstarin, että se loppu nyt, maailma kaatuu ja auton ratissa ollaan, no arvatkaa vaan kuinka paljon noi noudattaa sääntöjä? Varastetaan iso auto ja leikitään sillä, kiilaillaan toisia tielläkulkijoita, tälläistäkin on sattunut, yksi kuljetusyrittäjä veti kunnon kännit ja lähti ajelemaan muita päin, ei paljoa auta jos pykälien mukaan pilkulleen ajaa kun siihen on oikeus, jos vastapuoli jyrää kymppipyörällä yli ja ihan laittomasti.

Siksipä vain joustamalla ja pelaamalla osana tiimiä voi voittaa  

Jokaisen tulisi omata asenne, jossa pyrkii auttamaan toista, sillä asenteella tuolla liikenteessä vältettäisiin hiton monta onnettomuutta, siinä kun kuljettajan pitäisi jatkuvasti olla 'hereillä' ja tehdä vähän muutakin kuin vain kuskata sitä omaa napaa eteenpäin.

Kyllä mulle ainakin tulee hyvä mieli, kun vilkutan takanatulijalle, että menes ohi ja se ohitettuaan kiittää, luulenpa että sillekkin tulee hyvä mieli, mikä siinä on niin kamalaa? Ai niin, ollaan Suomessa, täällä pitää naaman olla hapan ja hymyilevä ihminen on jotenkin sairas  

Oikeasti, herätkää, niin paljon voisi olla asiat paremmin niin vähällä, eikä todellakaan ole vaikeaa.

Sitäpaitsi, jos sen porukka osaisi, niin ei puuroituisi se liikenne edes sitten, jos kaikki ajaisi sitä suurinta sallittua ja sääntöjen mukaan joustaen, vaan tämä ärräpää-asenne jossa vaan omasta navasta pidetään lujaa kiinni ja pelätään sairaalloisesti jonkun saavan jotain enemmän kun ajaa nopeammin (no ainakin saa sakkoja enemmän) ja siksi koetaan kamalana asiana se jos joku pääsee edelle, kyllä se on monella todella syvällä tässä maassa, enkä nyt tarkoita tähän keskusteluun osallistuvia, vaan ihan henkilöitä joita liikenteessä ja muualla tavannut.

Kyllä sellainen on ihan yhtälaista piittaamattomuutta jos ajelee muuta liikennettä hitaammin eikä edes yritä antaa muiden mennä omaan tahtiin, kiihdytetään suorilla ja vedetään keskiviivan viereen (kaikkea tuota tullut nähtyä), aivan yhtälailla se on piittaamattomuutta kun ajellaan selvästi lujempaa kuin muut, pakottaen muut pientareelle riskiohituksillaan, eivät noi eroa mun silmissä mitenkään, enemmän pitää pystyä pelaamaan yhteen ja joustamaan. Se on harvinaisen totta, että kun antaa niin saa, pätee jokaisella elämän osa-alueella, eikä vain liikenteessä ja sitä pitäisi nykyihmisten oppia mielestäni enemmän.

Enzo ei mielestäni ole kyllä käsittänyt mitä se pelisilmä tarkoittaa, se on kokonaisuuden hahmottamista ja kuinka itse on osa kokonaisuutta, kuinka voi itse omalla toiminnalla pelata yhteen eli sujuvoittaa kokonaisuuden toimintaa.

Se jos ajaa laittomia nopeuksia ja saa sakot, on vain nykylakien mukainen toimintamalli, aivan hyvin voi ajella laillisia nopeuksia ilman, että tukkii koko liikenteen ja siihen tarvitaan sitä pelisilmää. Kaupungeissa ajetaan keskimääräisesti enemmän kuin aivottomat idiootit, siellä on täysin se ja sama ajaako 30 vai 50 40 alueella, matkat on niin lyhyitä, ettei ole mitään merkitystä, harmi vaan ettei suurin osa tajua sitä, ajetaan järjettömiä tilannenopeuksia eikä omata mitään ennakointikykyä, kaupungeissa kun on vieläpä yleensä useampia kaistoja pääsee hätäisimmät kyllä ohi vaikka ajaisi itse fillarilla, mun mielestä kaupunkiliikenne on täysin oma asiansa, enkä siihen itse millään tavalla ole ottanut kantaa.

Kaupungeissa mun puolesta saakin tehdä tukkoa ja ruuhkaa, siellä monet ajaa tuplasti sen mikä olisi oikea tilannenopeus, maantiellä asiat ovat toisin.

No taas se järki peliin, mitäpä aikoo tehdä sillä max 10min jonka kaupungissa voi säästää, jos ajaa kuin Ruuspäri kaupungin laidalta toiselle välittämättä mistään säännöistä?

Harrastaakos moni joukkuelajeja? Niissähän sitä pelisilmää tarvitaan ja niissä sitä voi kehittää, samalla tavalla se liikenne on joukkuelaji, jossa taktiikka on tärkeämpää kuin armoton juokseminen kentän päästä päähän 

Kyllähän tämäkin on sellainen ikuisuusaihe niin kauan kun osa ei tahdo joustaa vaan tahtoo toimia vain omanitsensä mukaan, eikä sellainen ajattelutapa tästä maasta koskaan poistu, vaikka maa olisi paljon parempi ilman sellaista asennetta.

[Aakku]

Kuljetukset on vedetty aika tiukoille, ei ne huvikseen ajele rajoitinta vasten, on niitä lafkoja jotka polkee hintaa ja autoa, vähät järjestä ja pitkäkestoisesta kehityksestä, se sitten saa koko alalle epäterveen tilan, kun mukaan lähtee muitakin, ihan vaan ettei leipä lopu pöydästä, tilanne on sairas, eikä se tervehdy lähiaikoinakaan.

Ihan vain uteliaisuuttani kyselen...
Oletko jtbo ajanut ammatiksesi raskaan liikenteen puolella?

[jtbo]

Ihan vain uteliaisuuttani kyselen...
Oletko jtbo ajanut ammatiksesi raskaan liikenteen puolella?

Kokeilin minä sitä nuorena, kävi aika pian tylsäksi 

Muutamia tuttuja mulla on jotka ovat alanmiehiä ja kun kuuntelee millaista on, niin ei ainakaan ole paremmaksi mennyt, hölmöä kyllä. Sen toki tiedän, että ainakin yksi suurimmista on kieltänyt rajoitintavasten ajamisen, toteutuuko käytännössä on sitten toinen juttu, aika suurta hölmöyttä se rajoitinta vasten ajaminen kuitenkin on, kuten jokainen jolla on tietämystä vaunun heittelehtemisestä, ymmärtää, mutta ajat tai saat kenkää on osassa firmoja meno, luvataan aikataulut liian tiukoiksi ja sitten sopimusrikkoa pelätään, ihmeellistä touhua mun mielestä.

Sitten vielä ne ajoaikasäädökset yms. tuossa, niin onhan se vähän soppa.

Mutta mää kyllä usein olen himmannut levikkeelle tai bussipysäkille, kun yhdistelmä perässä lähestyy, ajan niin hitaasti, vain 80-82 todellista, saa muut ajaa lujempaa mun puolesta jos tahtovat ja mielelläni heitä siinä autan, jos mahdollista, se on heidän valinta ja he siitä kantaa seuraamuksensakkin, jos sellaisia tulee, tosin kaiken oivaltamiseen tähän pisteeseen on mennyt eräskin hetki ratin takana, huomattavan laittomia tuntimääriä putkeen ajaen

[ensokorlomi]

Kyllähän liikenteessä osa kuljettajista joustaa. Se siinä vaan on hullua, että ne jotka joustaa joustavat niitä, jotka rikkovat sääntöjä. Ja säännöt on kaikille samat. On se jännä kun tälläkin foorumilla näin avoimesti puollustetaan liikennesääntöjä rikkovia. Se on pelisilmää, että annetaan tietä ihmisille, jotka ajavat tieten tahtoen ylinopeutta. Yhtälailla noista sumuvaloista on tullut yleinen tapa pitää niitä päällä vaikka sumusta tahi kovasta sateesta ei ole tietoakaan. Kyllähän sen ymmärtäisi, jos ne unohtuisivat päälle, mutta kun lähes kaikissa autoissa ne pitää joka kerta erikseen pistää päälle. Mitään hyötyä niistä ei kuljettajalle esim. pimeässä ole, mutta on vaan päälle laitettava. Kaikki varmasti tietävät, ettei kyseisiä tuikkuja kirkkaalla ilmalla sovi päällä pitää. Samaa piittaamattomuutta on tuo tietoinen ylinopeutta ajaminen. Hyöty on lähes poikkeuksetta niin olematon, ettei se hyödytä ketään. Alinopeus muodostaa teille myös riskin, ja jos kyseinen kuljettaja ei älyä antaa aika-ajoin tietä, niin se on taas sitä omaan napaan tuijottamista ja piittaamattomutta. Mutta jos ajaa tasan sallittua, ei todellakaan ole omahyväistä olla antamatta tietä, koska virkavaltaa lukuunottamatta kukaan ei saa kovempaa ajaa.
Jos sen sijaan antaa tietä, se tehdään vain sen oman turvallisuuden/mukavuuden takia. Ainakaan minä en anna tilaa ylinopeutta ajaville, jotta he saisivat ajaa sitä ylinopeutta. Haluan sen vain pois perästä roikkumasta.

[heikki.v]

Kyllähän liikenteessä osa kuljettajista joustaa. Se siinä vaan on hullua, että ne jotka joustaa joustavat niitä, jotka rikkovat sääntöjä. Ja säännöt on kaikille samat. On se jännä kun tälläkin foorumilla näin avoimesti puollustetaan liikennesääntöjä rikkovia. Se on pelisilmää, että annetaan tietä ihmisille, jotka ajavat tieten tahtoen ylinopeutta. Yhtälailla noista sumuvaloista on tullut yleinen tapa pitää niitä päällä vaikka sumusta tahi kovasta sateesta ei ole tietoakaan. Kyllähän sen ymmärtäisi, jos ne unohtuisivat päälle, mutta kun lähes kaikissa autoissa ne pitää joka kerta erikseen pistää päälle. Mitään hyötyä niistä ei kuljettajalle esim. pimeässä ole, mutta on vaan päälle laitettava. Kaikki varmasti tietävät, ettei kyseisiä tuikkuja kirkkaalla ilmalla sovi päällä pitää. Samaa piittaamattomuutta on tuo tietoinen ylinopeutta ajaminen. Hyöty on lähes poikkeuksetta niin olematon, ettei se hyödytä ketään. Alinopeus muodostaa teille myös riskin, ja jos kyseinen kuljettaja ei älyä antaa aika-ajoin tietä, niin se on taas sitä omaan napaan tuijottamista ja piittaamattomutta. Mutta jos ajaa tasan sallittua, ei todellakaan ole omahyväistä olla antamatta tietä, koska virkavaltaa lukuunottamatta kukaan ei saa kovempaa ajaa.
Jos sen sijaan antaa tietä, se tehdään vain sen oman turvallisuuden/mukavuuden takia. Ainakaan minä en anna tilaa ylinopeutta ajaville, jotta he saisivat ajaa sitä ylinopeutta. Haluan sen vain pois perästä roikkumasta.

asiaa

[jtbo]

Kyllähän liikenteessä osa kuljettajista joustaa. Se siinä vaan on hullua, että ne jotka joustaa joustavat niitä, jotka rikkovat sääntöjä. Ja säännöt on kaikille samat. On se jännä kun tälläkin foorumilla näin avoimesti puollustetaan liikennesääntöjä rikkovia. Se on pelisilmää, että annetaan tietä ihmisille, jotka ajavat tieten tahtoen ylinopeutta. Yhtälailla noista sumuvaloista on tullut yleinen tapa pitää niitä päällä vaikka sumusta tahi kovasta sateesta ei ole tietoakaan. Kyllähän sen ymmärtäisi, jos ne unohtuisivat päälle, mutta kun lähes kaikissa autoissa ne pitää joka kerta erikseen pistää päälle. Mitään hyötyä niistä ei kuljettajalle esim. pimeässä ole, mutta on vaan päälle laitettava. Kaikki varmasti tietävät, ettei kyseisiä tuikkuja kirkkaalla ilmalla sovi päällä pitää. Samaa piittaamattomuutta on tuo tietoinen ylinopeutta ajaminen. Hyöty on lähes poikkeuksetta niin olematon, ettei se hyödytä ketään. Alinopeus muodostaa teille myös riskin, ja jos kyseinen kuljettaja ei älyä antaa aika-ajoin tietä, niin se on taas sitä omaan napaan tuijottamista ja piittaamattomutta. Mutta jos ajaa tasan sallittua, ei todellakaan ole omahyväistä olla antamatta tietä, koska virkavaltaa lukuunottamatta kukaan ei saa kovempaa ajaa.
Jos sen sijaan antaa tietä, se tehdään vain sen oman turvallisuuden/mukavuuden takia. Ainakaan minä en anna tilaa ylinopeutta ajaville, jotta he saisivat ajaa sitä ylinopeutta. Haluan sen vain pois perästä roikkumasta.

Mikäs siinä on liikennesääntörikkurin puolustamista, jos annetaan tietä liikennerikkurille, ettei se liikennerikkuri omasta vajavaisesta ymmärryksestään johtuen aja pahki vastaantulijaa kun mahdottomassa paikassa yrittää ohi?

Eikö se ole vain riskien minimoimista ja nimenomaan sitä pelisilmää, jolla minimoidaan riskit?

Onko se niin, että jos on typerä ja ajaa muista piittaamattomasti ylinopeutta, niin saakin ajaa kolarin? Olen minä joskus sellaisiakin väittämiä kuullut, entäs se vastaantulija johon se törmäsi, joka ei ajanut ylinopeutta?

Ei pidä välittää siitä, että ne torvelot kaahailee ja rikkoo säännöksiä, se on heidän valintansa ja he tulevat siitä jonain päivänä tuomiolle, mutta se miten itse toimii on tärkeää ja noilla hyvin pienillä toimilla saa aikaan paljon hyvää, riskit kokonaisuudessaan vähenevät järkyttävästi enemmän kuin ajonopeuden tiputtamisella kympillä, jolla itsessään kokonaisuudessa ei ole paljon virkaa turvallisuuteen.

Mikä oikeus esimerkiksi Enzolla on pakottaa muut ajamaan lainmukaan? Aktiivipalveluksessa olevalla poliisilla on oikeus moneen asiaan, mutta mikä oikeus on yksityisellä kansalaisella puuttua toisen yksityisen kansalaisen tekemisiin?

Eikö fiksumpaa ole antaa jokaisen tehdä omalla tavallaan, kyllä ne siitä maksaa ja meidän verotulot laskee, kas kun mitä enemmän ajavat laittomia nopeuksia, sitä todennäköisemmin saavat myös sakkoja, jos ajavat laillista nopeutta ajavan perässä, ei siitä mitään sakkoa saa, pitää huomata myös nämä naapurikateutta esiintuovat pointit toiminnassa.

Monesti tuolla ajelee yksittäinen auto 10 alle todellisen, miksi kaikkien niiden sen takana tulevien pitäisi myös ajaa tuon yksittäisen auton nopeudella, koko sen 4km pitkän letkan? Liikennettä on ja ohi ei pääse, mikä oikeus tuolla kuljettajalla on pakottaa muut toimimaan omien valintojensa mukaan?

Eikö yhteisössä yleensä toimita yhteisön mukaan, ei yksilön? Joten miksi on niin vaikeaa antaa ja auttaa muita toimimaan omien valintojensa mukaan?

Kyllä minä näen asian niin, että voin toimia kuten tahdon, kunhan annan muillekkin saman oikeuden, ei mun tartte toimia kuten muut, mutta ei olisi oikein jos toimisin kuten tahdon ja pakottaisin kaikki muutkin toimimaan tahtomallani tavalla, se olisi jo liki sairautta.

Kun en ole tuomari, en poliisi enkä edes Jumala, niin en voi toista tuomita, voin vain antaa toisen elää kuten hän on valinnut, jossain vaiheessa elämää tulee se piste, jolloin alkaa katsomaan taakseppäin ja kuinka on elämänsä elänyt, onko rakentanut, tuhonnut, ahnehtinut, mikä on se tie jota kukainenkin tahtoo katsoa siinä pisteessä?

Kyllä minä näkisin, että noin pieni hyväntahtoinen teko ei voi olla kynnyskysymys vain sen periaatteen vuoksi, että joku toinen tekee väärin, mutta ehkä jollain toisella on toisin.

[Aakku]

Kun en ole tuomari, en poliisi enkä edes Jumala, niin en voi toista tuomita, voin vain antaa toisen elää kuten hän on valinnut, jossain vaiheessa elämää tulee se piste, jolloin alkaa katsomaan taakseppäin ja kuinka on elämänsä elänyt, onko rakentanut, tuhonnut, ahnehtinut, mikä on se tie jota kukainenkin tahtoo katsoa siinä pisteessä?

Aika paatoksellista... Aivan kuin jonkun pastorin suusta.