C6 kokemuksia

[yason]

Koska se on maailman paras auto ajaa juuri tuolla moottorilla?

Tää ei taida olla niitä syitä, miksi ei kannata ostaa sellaista... :-)

Ahdas konetila ja rempat maksaa sen takia enemmän? Tietokoneita paljon, saahan vielä pitkään varaosia?

Oliks noissa diesel-C6:issa jotain, miksi niiden hinnat on olleet laskussa bensoihin verrattuna? Vai pätikö tämä lainalaisuus vain tuolla Sitruunapatongin eteläisen jaoston alueella, jossa vähän ajettuja C6-hodareita sai kuuleman mukaan muutamalla tonnilla suoraan Itä-Euroopasta kärrättynä? :-)

Alkaa meinaan noidenkin kärryjen hinnat tulla meikäläisen mukavuusalueelle :) Lisäks alkais olla tarvetta dieselille ja premium-mielenhäiriön edustajana BMW on käynyt Citroën-miehelle ihan liian tavanomaiseksi, kuka tahansa geelitukka osaa ähkäistä tiskillä nuo kolme kirjainta, kun kysytään, että mitä saisi olla. Jos ylipäänsä meinaa ajaa alkuhinnaltaan kalliilla premium-kärryllä, joka on kallis ylläpidettävä, niin sittenhän samalla vaivalla kannattaa hankkia sen verran hullu vekotin, että suu on ajaessa virneessä koko ajan eikä vain toisinaan, eikö näin?

[Rommitommi]

En kyllä keksi mitään syytä olla ostamatta 3 litran hodarilla, moottori on aivan mahtava.

Itsellä kun oli 2.7HDi C6 ja nyt on 3.0i C6 ja tämän lisäksi 3.0 HDi C5, niin voisin kuvitella ehdottomasti parhaan yhdistelmän olevan C6 3.0HDI:llä.

2.7HDi kulutti lähes saman kuin bensakone, eli mikään säästöpossu se ei todellakaan ole, tehoakin uupuu kolmelitraiseen dieseliin verrattuna ja ainakin C5:ssa toi 3.0HDi on erittäin taloudellinen, painoa on about saman verran kuin C6:ssa, mutta yli seitsemän litran en ole päässyt ilman kärryä perässä, ja työpaikka on kuitenkin Helsingin rautatieaseman vieressä, eli ruuhkissakin tulee viihdyttyä.

Oma bensa on myynnissä, joten en varmaan ole kummoinen myyntimies, mutta mielestäni toi bensa tuntuu alimittaiselta C6:n kokoiseen autoon, varsinkin alakierroksilla vääntö on heikohko dieseleihin tottuneelle, kyllä sillä toki talla pohjassa ohi pääsee, mutta kaipais mielestäni turbon tuomaa vääntöä alakierroksille. Ehkäpä se on tuon patongin etelän jaoston mainitsemaan kaupunkiajoon ihan omiaan, sillä työmatkalle ja Espalla lipumiseen auto on ihan omiaan, mutta kyllä mä ton voisin silti 3.0HDi C6:seen vaihtaa jos käyttistä etsii, eikä kesän fiilistelyautoa.

Toinen asia mihin kiinnittää aika huomiota autoa vaihtaessaan, on ohjauksen keveys ja nopeus,  se on pääpiirteissään hyvä juttu ja sopii auton muuhun imagoon, mutta sais vähän tiukentua motarilla, aika helposti tulee tehtyä haluttua suurempia ohjausliikkeitä, mutta tämä on varmaan vaan tottumiskysymys, kun ajelee kolmellä muulla autolla, joissa ohjaus jäykempi ja hitaampi.

Jos jotain estettä ostolle oikeasti etsii, niin tavaratila voi olla sellainen, se on pieni ja matala, esim. meidän lastenvaunut ei sinne mene renkaita purkamatta.

Sitä en jaa, että C6 olisi jotenkin ongelmallinen auto, itsellä siinä ei ole kyllä ollut mitään sen kummempaa, pelkkää kovaa ajoa vaatinut 9kk aikana ja autolla kuitenkin ikää jo 11-vuotta. Varmaan sitten niiden 300tkm rullattujen balttivehkeiden kanssa on vähän enemmän ongelmia. Mielestäni auto on erittäin laadukkaasti rakennettu ja se näkyy ja tuntuu autossa, vaikka ikää jo onkin, niin auto on kuin uusi.

[yason]

En kyllä keksi mitään syytä olla ostamatta 3 litran hodarilla, moottori on aivan mahtava.

Itsellä kun oli 2.7HDi C6 ja nyt on 3.0i C6 ja tämän lisäksi 3.0 HDi C5, niin voisin kuvitella ehdottomasti parhaan yhdistelmän olevan C6 3.0HDI:llä.

2.7HDi kulutti lähes saman kuin bensakone, eli mikään säästöpossu se ei todellakaan ole, tehoakin uupuu kolmelitraiseen dieseliin verrattuna

Kolmilitraisissa on ainakin se huono puoli, että niitä vähän myynnissä. Toki onhan ne tietty uudempiakin ja vaihtuvuutta ei niin paljon vielä. Muuten olen kuullut 3.0-hodarista pelkästään hyvää.

Paljos toi 2.7 hdi sitten keskimäärin vie sitä disua? Kaupungissa C6:n kokoisen auton kiihdyttely tuskin antaa millään koneella kovin edullisia lukemia, mutta maantiekulutuksessa olis hyvä päästä dieselillä mahdollisimman alas. Lähemmäs kutosta kuin ysiä, mutta 7-8:kin olis ihan siedettävä matka-ajossa tuolla massalla, diesel on kuitenkin halvempaa.

Noissa hodareissa on autowikin mukaan 210 vs. 240 heppaa ja 440 vs 450 Nm, eli teho varmasti riittää pienemmässäkin koneessa normiajossa auton massasta huolimatta väännön ansiosta ja tuo ylimääräiset 3 desilitraa ehkä merkkaa silloin, kun pitää kiihdyttää rampilta motarille auringonlaskuun, kun työviikko loppuu.

Onko kukaan tutkinut, saako polttoaineen syöttökarttoja säätämällä 2.7:sta lisää tehoa tai kulutusta pienemmäksi?

Onks 2.7 ja 3.0 samaa konstruktiota paitsi sylinteritilavuuden osalta?

Oma bensa on myynnissä, joten en varmaan ole kummoinen myyntimies, mutta mielestäni toi bensa tuntuu alimittaiselta C6:n kokoiseen autoon, varsinkin alakierroksilla vääntö on heikohko dieseleihin tottuneelle, kyllä sillä toki talla pohjassa ohi pääsee, mutta kaipais mielestäni turbon tuomaa vääntöä alakierroksille.

Voin kuvitella kyllä. Vaparibensakone vaatii reilusti sylintereitä, jotta vääntö nousee miellyttäväksi. Kuutoskonekin hakee voiman kierroksilta, jos ei ole turboa.

Toinen asia mihin kiinnittää aika huomiota autoa vaihtaessaan, on ohjauksen keveys ja nopeus,  se on pääpiirteissään hyvä juttu ja sopii auton muuhun imagoon, mutta sais vähän tiukentua motarilla, aika helposti tulee tehtyä haluttua suurempia ohjausliikkeitä, mutta tämä on varmaan vaan tottumiskysymys, kun ajelee kolmellä muulla autolla, joissa ohjaus jäykempi ja hitaampi.

C5 on kyllä samanlainen, tottumiskysymys. Kevyt ohjaus tuntuu omaan käteen paljon paremmalta motarillakin kuin nuo jäykemmin tehostetut ohjaukset. Ja jos sattuisi kampeamaan huonolla tiellä urassa, niin auto on kevyempi pitää suorassa :D

[yason]

Aijoo, sellanen vielä, että toihan on aika sukkela puikula. Miten pitkä kaveri mahtuu vielä takapenkille? En ole koeistunut saati -ajanut. Vielä.

[CelaVii5]

Kun täällä tuota 3.0HDi ylistetään, niin liekö kellään C6 omistajalla kokemusta tuosta ominaisuudesta että auto nykii lämpimällä säällä kevyellä kaasulla 50-90km/h vauhdeissa kuten mulla? Patongin puolella tätä on pohdittu, ja ilmeisesti tuolla brittilässä on useammallakin samaa ongelmaa C5 X7 samalla koneella. Luulisi että sama ominaisuus olisi korista riippumatta. http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=9&t=25893

[Jankos]

^ Oletko tarkkaillut jollakin testerillä mitkä arvot heittelee nykiessä? Ahtopaine, commonrail-paine, egr:n säätösuhde jne.

[CelaVii5]

Diagbox löytyy, mutta en ole muuta kuin lukenut vikakoodit. Merkkiliikkeen tuomio oli että kaasupoljin ja kaasuläppäkotelo vaihtoon - vikakoodin perusteella. Kaasupolkimessa lieneekin vikaa koska välillä kaasuun vastaavuus on mitä on, ja vikakoodi kertoo että tight spot switch on rikki. Siitä olisi halpa aloittaa kokeilu.

Pitäisi tutustua miten pääsee tuota livedataa diagboxista pällistelemään vielä ennenkuin säät viilenee.

[Rommitommi]

Kännykällä en jostain syystää saa lainauksia nyt kohdilleen, mutta 2.7HDI:n kulutusta oli vaikea saada pysymään alle ysin auton oman mittarin mukaan, varmasti pelkällä maantiellä menee vähemmällä. Bensakone vie auton mittarin mukaan 9.6l satkulla, mutta nyt viimeiset reilut 600km motaria/maantietä auto kattoon asti lastattuna, niin kulutus oli jopa heiveröisesti alle ysin  :o

Ja kyllä ne 2.7:n menohalut riittää oikein hyvin kaikkeen normaaliin käyttöön. Itsellä bensan kanssa varmaan sekoittaa pakkaa se kun C6 on autoista tehottomin, ainut vapari ja samalla myös painavin, niin eikai se ihme ole jos ei tunnu kauheasti kulkevan.

Ainakin ton C5:n(X7) ohjaus on itse rauhallisuus verrattuna C6:seen, tässä on tosin ilmeisesti melkoisesti eroa eri  moottorilla varustettujen autojen kesken ja varmaan vuosimallien välilläkin eroa.

Ja itsellä ei ole mitään suurempaa nykimistä ollut havaittavissa 3.0HDi koneessa, tasaista on meno ollut.

[amikutoseeni]

Meillä C6 3.0 HDi:n pitkän ajan kulutus (3 v, 60 000 km) on 7,04 l/100 km. Laskettu tankkauksista ja matkamittarilukemista spritmonitor-palvelussa.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/664933.html

[xmakko]

Mulla 2.7 kulutus aika tarkkaan 8l kahden vuoden ajalta tankkauksista mitattuna sekalaisessa ajossa. Vie kyllä heti hurjasti enemmän jos jarrut laahaa vaikka vain ihan hiukan, ei tarvi vielä vanteidenkaan juurikaan lämmetä.

[Bornyhalls]

407 kopassa 6v keskikulutus 2.7:lla 6.2 tässä huushollissa

[yason]

Aijoo, sellanen vielä, että toihan on aika sukkela puikula. Miten pitkä kaveri mahtuu vielä takapenkille? En ole koeistunut saati -ajanut. Vielä.

Noh, aikansa voi länkyttää foorumilla, mutta jossain vaiheessa pitää käydä koeajamassa. Saaliiksi sattui yksi 2,7-litrainen alkupään kutonen.

• pitkä mies ei mahdu takapenkille ilman osittaista dekapitaatiota: jos otan oikein löysän ja makaavan asennon, niin pää sentään vain hipoo kattoon
• muuten tilaa on ihan reippaasti, enemmän kuin C5:ssa, ja takapenkin pääntila poislukien saman verran kuin E60:ssä
• kone on hyvä: vääntää vahvasti; ääni on nykydieselmäinen, eli sen kyllä kuulee, että se on käynnissä, mutta murina ei ole häiritsevä
• rengasmelua oli yllättävän paljon: karkean asvaltin jyrinä tuli läpi selvemmin kuin omassa C5-I:ssäni! Varmasti paskat vanhat renkaat alla, mutta tuollaisessa prestige -tason autossa ei pitäis tulla huonoilla renkaillakaan voimakkaasti läpi
• kontrollit ja namiskuukkelit tuttua Citroënia, kotoinen olo tuli C5:n omistajalle
• yllättävän paljon nitinää ja natinaa kabiinissa, tuohon verrattuna C5 on lähes äänetön. Muun muassa kyynärtuen kansi natisi ollessaan kiinni; autossa oli aika vähän kilometrejä ja silti se vaikutti kuluneemmalta kuin oma C5, voi olla yksilökysymys
• kulutus muutaman kymmenen kilometrin kehätie + taajamalenkillä maltilliset 8,7 vaikka runtua annettiin normaalia enemmän; matkanopeudessa sitten vähemmän, ei huono
• yleispehmeys on oman C5:n tasoa, heijaa mukavasti tiellä kuten nykyinenkin paitsi tietyissä kohdin sivistyneempi: auto ottaa yksittäiset röykyt pienemmillä jysäyksillä vastaan eikä ole niin herkkä kallistelemaan kuin confort-C5; ei ole C6:sta vertailukokemusta, joten jousitus saattoi toki olla siinä kovassakin tilassa; täysin Citroën-tasoinen kyyti kuitenkin eli sillä octavis-kuskin skaalalla varmaan "taikamatto"
• ohjaus on ihan loistava, kevyempi kuin C5-I:ssä, mikä ei mua haitannut maantielläkään: jos ohjauspyörällä keikutti autoa, kuski tunsi selvästi, miten jousitus otti kyllä tilanteen haltuun
• selvästi lunastaa lupauksensa mukavuuden suhteen tuollaisella voisi ajella enemmänkin: nykyisin tulee perheen kanssa useammin lähdettyä C5:lla kuin E60:lla rentouden ja mukavuuden takia, ja C6:ssa matkustaessa on havaittavissa samaa rentoutta

Kysymykseksi jää, että mikä tuollaisille on käypä hinta. Bensoista pyydetään enemmän (no ne ei kiinnosta tässä vaiheessa), dieselit on jostain syystä kumman varsin vähillä kilsoilla. Nettiautossa pyörivät 12-15 tonnin välillä jotenkin suurpiirteisesti vuosimalliin ja kilometreihin korreloiden (ehkä sadan tonnin tarkkuudella...), mutta jos menet tarjoamaan samanlaista vaihdossa, niin hyvitys lienee alhainen ellei naurettava. Suomessa 12-14 tonnin C6 on Mobile.de:ssä jotain 8-10 tonnia.

[Zego]

Kävitkö Vihdissä ajamassa? Itse ajoin peräjälkeen 3l ja 2.7l ja kyllä 3l oli selvästi eri auto, eli siinä oli samassa paketissa mukavin auto koko maailmassa (S-mersu on koettu moneen otteeseen) ja myös sporttiseen ajoon soveltuva. Paras alusta ikinä. 2.7l ei ollut yhtä hyvä ja siinä oli juuri noita nitinöitä kuten totesit. Jotenkin oma C5 (X7) tuntu paremmalta verrattuna 2.7l C6:een.

[yason]

Kävitkö Vihdissä ajamassa? Itse ajoin peräjälkeen 3l ja 2.7l ja kyllä 3l oli selvästi eri auto, eli siinä oli samassa paketissa mukavin auto koko maailmassa (S-mersu on koettu moneen otteeseen) ja myös sporttiseen ajoon soveltuva. Paras alusta ikinä. 2.7l ei ollut yhtä hyvä ja siinä oli juuri noita nitinöitä kuten totesit. Jotenkin oma C5 (X7) tuntu paremmalta verrattuna 2.7l C6:een.

En käynyt vaan Helsingissä Malmilla ollutta mustaa 2.7 exclusivea. Nummelassahan olisi juurikin se yksi 3.0-litrainen hodari, siinä olisi varsin varma tapa päästä rakkaista rahoistaan eroon... :-)

Tuo 2.7:n alusta oli minulle ihan "riittävä"; kabiini on jousituksen lisäksi toinen tärkeä mukavuustekijä ja siinäpä juuri nitinät ja kova rengasmelu yllättivät negatiivisesti. Pitää käydä testaamassa ainakin paria muuta 2.7:aa, niin saa selvyyden, onko tuo auto- vai mallikohtainen ongelma.

[Zego]

Oli rengasmelua molemmissa autoissa Vihdissä. Siinä 3l oli ovessa vähän sanomista, noh, riippuu kuinka tarkka on että tarviiko maalauttaa ja siinä oli oikea peili rikki jolloin suhisi ajossa, mitä ei 2.7l tehnyt. Hifit ovat kyllä kaikkea muuta kuin HiFi noin vanhoissa autoissa! :D Joku on kirjoittanut että jokainen C6 on omanlaisensa. ;)

[Megaman]

Sielä missä noi autot suunitellaan, ei mietitä suomen karheita tieolosuhteita. Kyllä Boxerikin kulkee hiljaa uudella asfaltilla...  :)

[xmakko]

Kyllä muuttui ajotuntuma, kun vaihdettiin eteen uudet jousipallot, ei keikuta enää pitkittäin eikä poikittain. Toisessa oli pudonnu paineet 30% ja toisessa 10%.

[iloinen]

Moi

C6 3l dieseli nokka-akselin rattaan kiristysmutterit korkanneet Saksassa useas konees.

Tarkistakaa kun konetuho minkä se aiheuttaa onpi kallis.

[olli__o]

Onko mitään lähdettä laittaa tälle? Ja miksi vain C6 mainittu, niitä kun on kovin vähän. No ei tuo kone niin hirvittävän yleinen ole muissakaan?

Olikos tätä mallia vain Citroen, Pösö, Land-Rover ja Jaguareissa (Wikin mukaan), eikös ne kuitenkin tehty Fordin Dagenhamin tehtaalla?

[Rommitommi]

Onko mitään lähdettä laittaa tälle? Ja miksi vain C6 mainittu, niitä kun on kovin vähän. No ei tuo kone niin hirvittävän yleinen ole muissakaan?

Olikos tätä mallia vain Citroen, Pösö, Land-Rover ja Jaguareissa (Wikin mukaan), eikös ne kuitenkin tehty Fordin Dagenhamin tehtaalla?

Tossa kuvia facebookista:konerikko

Kuvat tosin 2.7HDi:stä eli koskee sitä ihan samalla tavalla, ei nyt käsittääkseni mitenkään kovin yleinen vika.

[xmakko]

Taitaa silti olla aika yleinen vaiva, joka tosin usein tulee ehkäisyksi 1.jakohihnaremontissa, pultteja kiristämällä. Mullakin oli ollut ihan löysällä jotkut pultit, ja ne laitettiin varmuuden vuoksi liimalla kiinni, viereisestä 2,7sta oli irronneet ja kone hajalla.

[yason]

Mikäs noille 2.7-koneisille alkupään kutosille olis realistinen hinta? Eli sanotaan, että vaikka jos sellaista olisi myymässä eikä haluaisi roikuttaa autoaan vuositolkulla nettiautossa?

Nettiauton pyynnit on 10-15 tonnia, ja aika vähillä kilometreillä. 12 tonnilla saa jo alta 200 tkm ajetun. Pari löytyy alle kymppitonnin, mutta ne on vaan lignage -varustelulla 2006 vuodelta, joskin kohtuukilsoilla. Mutta samaan rahaan saa jo aika kovanlaatuista jos ei luksusta niin premiumia muilta merkeiltä, jos pysytään noissa vuosimalleissa ja hyväksytään, että auto kestää kilometrejä ja on niitä kerryttänyt. Hieman kalliilta vaikuttaa C6 tuohon nähden.

Arvonlaskun tuntien noita jos tarjoaisi vaihdossa, niin varmaan vaihtoautoliikkeessä niistä tarjottaisiin 5000-8000 euroa? Onko joku antanut C6:n vaihdossa tämän vuoden puolella? Ei noille varmaan ostajia ole jonoksi asti ja noille erikoisemmille premium- tai wannabe premium -malleille kauppa halunnee aina vähän varmuusrahaa.

Saksassa hinnat jotain 5-10 tonnia, kun viimeksi katselin, joskin noissa kalliimmissa oli kilometrejä mitättömästi ja autot olivat yleensä täysin varustein. Mutta vanhojen C6:sten haku tuossa hintaluokassa on kannattavuudeltaan ja riskeiltään ehkä kyseenalainen huvi, joten mutu-arvioni C6:n realistisesta hinnasta Suomen markkinoilla on, että alle kymppitonnilla pitäis pystyä saamaan tai myymään, mutta kuinka paljon alle?

Yli kymppitonni voi olla realistinen, jos kilometrit ovat oikeasti pienet tai toki sitten, kun mennään muutamaa vuotta uudempiin.

[Rommitommi]

Onko kenelläkään jäätyneet lukot C6:sta?

[jkaija]

Onko kenelläkään jäätyneet lukot C6:sta?

En tiedä, kun aina avaan kakella [emoji41]

Lähetetty minun Nokia 8 laitteesta Tapatalkilla

[cx_tri]

ei ole ikinä jäätynyt vaikka auto on aina ulkona ilman katosta. Lasit onkin sitten toinen juttu :)