Varmasti tulee tämäkin ajatus jakamaan mielipiteitä, mutta kuinka hyvä mahdollisuus tuo onkaan saada kaikenlaiset vero- ja katsastuspinnarit kiinni. Se liikkuva poliisipartio (ei siis liikkuvapoliisi koska se on jo lakkautettu) voidaan kohdentaa juuri sinne missä tuota pinnari-porukkaa havaitaan ja näin ne saadaan poimittua nopeasti pois liikennevirrasta. Samaten esim. jonkin ryöstöauton tai autovarkaiden liikkeet saadaan poimittua helpommin pois ja seurattua mihin sitä ollaan menty - siis jos jannu ylipäätään on niin tampio että moisen peltipoliisin ohi ajaa niin kiinni sopii jo jäädäkin :P
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005012775.html
LainaaLiikkuvan poliisin Perinneyhdistys esittää sisäministeriölle rekisteritunnusten lukulaitteiden asentamista nykyisten tieliikenteen automaattivalvontakameroiden yhteyteen.
Rekisteritunnusten lukulaitteiden avulla pystyttäisiin seuraamaan reaaliaikaisesti mm. maahamme saapuvien kansainvälisten ajoneuvojen liikennettä ja tukea samalla mm. poliisin raskaanliikenteen valvontaa.
Vastustan ihan jo sen takia että valvontaa ja autoilijoiden kurittamista on jo muutenkin liikaa. Kabotaasi on ongelma mutta tämä ei ole ratkaisu.
Eikös tuo kilpien lukeminen ole perusedellytys keskinopeusvalvonnalle, että saadaan mitattua tietyn ajoneuvon keskinopeus jollain tieosuudella?
Lainaus käyttäjältä: hyper - joulukuu 20, 2016, 10:51:07
Eikös tuo kilpien lukeminen ole perusedellytys keskinopeusvalvonnalle, että saadaan mitattua tietyn ajoneuvon keskinopeus jollain tieosuudella?
On.
Lainaus käyttäjältä: hyper - joulukuu 20, 2016, 10:51:07
Eikös tuo kilpien lukeminen ole perusedellytys keskinopeusvalvonnalle, että saadaan mitattua tietyn ajoneuvon keskinopeus jollain tieosuudella?
Keskinopeusvalvontaahan ei saa tehdä.
Mutta kyllähän tuossa omat isot etunsa olisi, rehellistä kun moinen toiminta ei haittaa. Aika hyvin onnistuisi saamaan vaikka kiertävien rosvojen liikkeet selville kun jokaisessa kottaraispöntossä olisi kilven tunnistimet...
Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 20, 2016, 09:24:22
Varmasti tulee tämäkin ajatus jakamaan mielipiteitä, mutta kuinka hyvä mahdollisuus tuo onkaan saada kaikenlaiset vero- ja katsastuspinnarit kiinni.
Automaattisilla lukulaitteillahan nuo poliisiautotkin kilpiä skannaa jo nyt. Rekisterikilvet on ihan julkisesti näkyvillä, joten jos päättää ajella tuolla julkisilla teillä autollansa, niin ei siinä mun mielestä ole mitään eroa, skannaako tolppa ne automaattisesti ja tarkistaa verot vai istuuko sinivuokko paperilehtiö kädessä kirjaamassa rekkareita ja partiokaveri soittelee trafille, että onko kilpi kunnossa. Mieluummin poliisit sellaisiin tehtäviin, joissa tarvitaan inhimillistä osallistumista.
Totta kai kaikkea valvontaa sun muuta on lähtökohtaisesti hyvä vastustaa, mutta tuo rekisterikilpien lukeminen ei nyt musta ole sieltä pahimmasta päästä ja sillä on ihan hyviäkin puolia. Lisäks keskinopeusvalvonta olis mitä mainioin asia ihan näin niinkuin yksittäisen kuskin kannalta. Vakionopeussäädin kohdalleen ja rentoa matkantekoa seuraavat kolme tuntia, eikä tartte jarrutella, kun letka painaa jarrupolkimen pohjaan joka ikisen tolpan edessä.
Lainaus käyttäjältä: Jankos - joulukuu 20, 2016, 12:22:52
Lainaus käyttäjältä: hyper - joulukuu 20, 2016, 10:51:07
Eikös tuo kilpien lukeminen ole perusedellytys keskinopeusvalvonnalle, että saadaan mitattua tietyn ajoneuvon keskinopeus jollain tieosuudella?
Keskinopeusvalvontaahan ei saa tehdä.
Mutta kyllähän tuossa omat isot etunsa olisi, rehellistä kun moinen toiminta ei haittaa. Aika hyvin onnistuisi saamaan vaikka kiertävien rosvojen liikkeet selville kun jokaisessa kottaraispöntossä olisi kilven tunnistimet...
Ei kai keskinopeusvalvonta itsessään ole kiellettyä vaan se "syyttömän" auton kuvaaminen?
Lainaus käyttäjältä: yason - joulukuu 20, 2016, 12:29:27
Totta kai kaikkea valvontaa sun muuta on lähtökohtaisesti hyvä vastustaa, mutta tuo rekisterikilpien lukeminen ei nyt musta ole sieltä pahimmasta päästä ja sillä on ihan hyviäkin puolia. Lisäks keskinopeusvalvonta olis mitä mainioin asia ihan näin niinkuin yksittäisen kuskin kannalta. Vakionopeussäädin kohdalleen ja rentoa matkantekoa seuraavat kolme tuntia, eikä tartte jarrutella, kun letka painaa jarrupolkimen pohjaan joka ikisen tolpan edessä.
WRONG! Tuohan sen rauhallisen matkanteon juuri tappaa. Ajatellaanpa vähän miten tapahtuu käytännössä. Olet ajellut syystä tai toisesta ylinopeutta ja tolpan nähdessäsi tajuat asian. Tolpan ohittamalla saat sakot. Väitän että aika moni jää jopa pysähdyksiin ennen tolppaa mielummin kuin ottaa sakot, jotka on nykyään aivan järkyttävän suuret ja pahimmillaan seurauksineen ovat todella vakavat. Autoja on sitten pysähtyneenä täysin odottamattomissa paikoissa ja niitä paniikkijarrutuksia tulee.
Toinen seikka on se että tämä ei edelleenkään vaikuta niihin joita mitkään säännöt eivät kiinnosta siis niihin jotka ovat oikeasti vaarallisia. Tällä annetaan vaan lisää raippaa normaaleille, tunnollisille ihmisille.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 20, 2016, 13:27:36
Ei kai keskinopeusvalvonta itsessään ole kiellettyä vaan se "syyttömän" auton kuvaaminen?
Tuo rek.kilven tunnistus on videokuvaamista, ei syyttömienkin silmille mitään salamavalojen räpsyttelyä. Vai kuinka monessa poliisiautossa olet tuon räpseen tavannut, vaikka about jokaisessa niissä jo onkin tuo rek.kilven lukeva kamera mukana. Eli systeemi sinällään ei muutu yhtään mihikään, se on se ja sama kuvaako se kilpikamera siinä partioautossa vaiko tolpassa, ihan yhtä lain mukaisia ne ovat molemmat 8)
Aunakin joskus vedottiin tuohon syyttömän "kuvaamiseen" tms. tiedonkeruuseen ilman rikettä. Liekö sitten eroa se illä, että poliisiauton kilvenlukija on olevinaan miehitetty...
Vai onko heittää jotain lakitekstiä joka kieltää nimenomaan keskinopeusvalvonnan?
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 20, 2016, 14:16:38
Vai onko heittää jotain lakitekstiä joka kieltää nimenomaan keskinopeusvalvonnan?
No tätähän tuolla rek.tunnistimella tolpassa ei (vielä) haettu vaan juurikin tuota valvonnan keskittämistä mm. veropakolaisten kiinni saamiseksi. Toki kun tuo tekniikka jo tolpassa on, niin eiköhän tuo keskinopeusvalvonta ole seuraavaksi ennustettavissa ja siitä edelleen haltijavastuu, jne... ::)
Ihmeellistä, jos itse pelaa yhteiskunnan ja tieliikennesääntöjen mukaan niin MIKSI pitäisi olla moisesta systeemistä huolissaan?
Jos järjestelmällä saadaan puolalaisia yms. romanialaisia "kerjäläisiä" ja vironperän yms. liettualaisia ammattirikollisia, vene- yms. mökki ja omaisuusvarkaita, murhamiehiä jne. niin tervetuloa systeemi!
Toteutus ja toimivuus voi olla aika haastavaa...
Lainaus käyttäjältä: Megaman - joulukuu 20, 2016, 14:53:35
Ihmeellistä, jos itse pelaa yhteiskunnan ja tieliikennesääntöjen mukaan niin MIKSI pitäisi olla moisesta systeemistä huolissaan?
Jos järjestelmällä saadaan puolalaisia yms. romanialaisia "kerjäläisiä" ja vironperän yms. liettualaisia ammattirikollisia, vene- yms. mökki ja omaisuusvarkaita, murhamiehiä jne. niin tervetuloa systeemi!
Toteutus ja toimivuus voi olla aika haastavaa...
Vaikka joku tuommoinen saataisiin kiinni niin eihän niille mitään tehdä kuitenkaan. Ei riitä perusteeksi.
Verorikkomukset ja ylinopeudet - nuo rikoksista suurimmat. Resursseista ei ole pulaa kun niitä kitketään.
Ei haittaa automaattivalvonta balttian keikkaporukoiden etenemistä, autoon vaan lähimmältä parkkikselta tuoreet kilvet joka aamu.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/125516-parikymppinen-mies-ajoi-yli-kahtasataa-valvontakameraan
Lainaus käyttäjältä: Megaman - joulukuu 20, 2016, 15:12:29
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/125516-parikymppinen-mies-ajoi-yli-kahtasataa-valvontakameraan
Olisiko tuo järjestelmä voinut estää tuon kauhean ylinopeuden?
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 13:49:04
WRONG! Tuohan sen rauhallisen matkanteon juuri tappaa. Ajatellaanpa vähän miten tapahtuu käytännössä. Olet ajellut syystä tai toisesta ylinopeutta ja tolpan nähdessäsi tajuat asian. Tolpan ohittamalla saat sakot. Väitän että aika moni jää jopa pysähdyksiin ennen tolppaa mielummin kuin ottaa sakot, jotka on nykyään aivan järkyttävän suuret ja pahimmillaan seurauksineen ovat todella vakavat. Autoja on sitten pysähtyneenä täysin odottamattomissa paikoissa ja niitä paniikkijarrutuksia tulee.
Täytyy kyllä sanoa, että syvästi epäilen tuon olevan minkään valtakunnan ongelma, vaan pikemminkin jonkinlainen olkiukkoargumentti.
Jos sattuisi olemaan oikea ongelma, niin riittää, että 1-2 km ennen kameraa on kyltti, että kohta tulee keskinopeusvalvontakamera. Ei tartte paniikkijarrutella sitten, kuten nykyisin
joka ikisen tolpan kohdalla osa letkasta tekee. Voi vetäistä pientareelle ajoissa ja istua tyhmän ilme naamalla vartin verran odottelemassa.
Mutta koko keskinopeusvalvonnan pointtihan on se, että ylinopeutta ei kannata ajaa, koska joudut joko ottamaan sakot tai odottelemaan sen saman ajan, minkä olit maantiellä kirinyt ylinopeutta, joten et voita ajassa mitään. Fiksummat tajuavat tuon heti, hiukan tyhmemmät oppivat kerrasta.
Jos nuo keskinopeuskamerat sallivat esimerkiksi sen saman 6km/h ylinopeuden, minkä poliisikin tällä hetkellä, niin kyllä siinä täytyy pitkiä matkoja ajaa ihan tietoisen reipasta ylinopeutta, jos meinaa keskinopeutensa saada riittävän ylös, että koko touhu menee sakoille.
Aina on hitaampia autoja edellä, joiden perässä pitää ajella, ennen kuin pääsee ohi ja kahvillakin varmaan monet käy. Jos ajat valtatietä 100km/h rajoituksella parikin tuntia, niin jokaista 90km/h tai 80km/h rekkaa tai muuta karavaanaria kohti sun pitäisi vastaavasti ajaa vastaava aika 110-120 km/h. Jos olet vielä viisi minuuttia kahvilla, niin laskepa siitä, paljonko pitäisi ajaa ylinopeutta "huomaamattasi", että saisit sen reaalisen varmuusvähennetyn keskinopeutesi nousemaan sinne 107km/h sakkorajaan asti?
Jos tuollaista 120-130km/h mittarivauhtia taas ajaa tietoisesti pitkiä aikoja satasen alueella, niin syyllinen löytyy peilistä ja jos siellä nyt vielä tekee äkkijarrutuksia maantievauhdissa muun liikenteen keskellä, niin syyllinen löytyy helpolla peilin lisäksi myös poliisin sakkolapusta ja ihan hyvästä syystä.
Tieosuus ennen kameraa olisi muuten myös hyvä sakkorysä, kun poliisi voisi käydä kyselemässä, että mitäs siellä pientareella oikein puuhaillaan, etenkin kun tietokone näyttää, että sitä on oltu tunti sitten aika kaukana.
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 13:49:04
Toinen seikka on se että tämä ei edelleenkään vaikuta niihin joita mitkään säännöt eivät kiinnosta siis niihin jotka ovat oikeasti vaarallisia. Tällä annetaan vaan lisää raippaa normaaleille, tunnollisille ihmisille.
Ainoat kerrat, kun olen itse ollut vaarassa sakot 20-vuotisella normaalilla ja tunnollisella ajourallani ovat juurikin olleet näitä saatanan kameratolppia just rajoituksen vaihduttua 100->80 tai 80->60.
Jos nekin kaikki tolpat olisivat keskinopeustolppia, tiedän, ettei olisi ollut mitään mahdollisuuksiakaan sakkoihin, vaikka ajan aina sen "kympin yli".
^ Liikenne on jo nyt aivan järkyttävän hidasta verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun maahan. Tuo tulisi vain ja ainoastaan hidastamaan sitä entisestään. Käy ajamassa vaikka Kehä1:stä edestakaisin ruuhka-aikaan ja kerro miten paljon pidät kameroista. Tuo esittämäni skenario on ihan todellinen ja sitä on turha väheksyä. Ihmiset tekevät virheitä etenkin stressaantuneina ja stressiä tuommoinen vain aiheuttaa.
Tuommoinen systeemi on tuskin ilmainen. Mitä jos tuollakin rahalla työllistettäisiin ihan oikeita poliiseita joita voidaan käyttää aina siellä missä tarve vaatii?
Btw. en ole itse saanut kertaakaan sakkoja kameratolpasta. Kaksi kertaa on salama räpsähtänyt 80-alueella kun olen laskenut talvella kuorma-autolla pakokaasujarru päällä mäkeä alas. Tarkoituksena on tietenkin päästä myös seuraava mäki ylös myös liukkaalla ja voin sanoa hyvällä omatunnolla että ajan tolppaan mielummin ylinopeutta kuin lasken persmäkeä raskaalla ajoneuvolla vaarantaen muut tienkäyttäjät.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 20, 2016, 13:27:36
Keskinopeusvalvontaahan ei saa tehdä.
Ei kai keskinopeusvalvonta itsessään ole kiellettyä vaan se "syyttömän" auton kuvaaminen?
[/quote]
Nimenomaan ei saa tehdä keskinopeusvalvontaa kun ei saa tallentaa tietoa mihinkään järjestelmään milloin on missäkin liikkunut. Kilpiä saavat lukea vaikka kuinka paljon.
Mutta esim. varastetuksi ilmoitettu kilpi tai auto tai etsintäkuulutettu kilpi tuolla saataisiin jollakin tasolla kiinni kun tekisi hälytyksen että nyt se liikkuu tuolla.
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 15:52:56
^ Liikenne on jo nyt aivan järkyttävän hidasta verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun maahan. Tuo tulisi vain ja ainoastaan hidastamaan sitä entisestään.
No sitten sun pitää lobata korkeammat nopeusrajoitukset tänne holholaan; tässä nyt olemme keskustelleet siitä, että olisiko nykytilanteessa nuo nykyiset ylinopeuskamerat vai keskinopeuskamerat se fiksumpi ratkaisu.
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 15:52:56
Käy ajamassa vaikka Kehä1:stä edestakaisin ruuhka-aikaan ja kerro miten paljon pidät kameroista. Tuo esittämäni skenario on ihan todellinen ja sitä on turha väheksyä. Ihmiset tekevät virheitä etenkin stressaantuneina ja stressiä tuommoinen vain aiheuttaa.
Tämä argumentti kyllä puolustelee pikemminkin minun näkemystäni :)
Ne Kehä I:n typerät kamerat ovat typeriä juuri siksi, että letka aaltoilee, kun joku aina jarruttaa paniikissa 60km/h asti 80km/h alueella parin kilometrin välein, kun tulee seuraava kameratolppa.
Voit varmaan arvata, että jarruttelisivatko ihmiset niihin, jos ne olisivat keskinopeuskameroita.
Nimenomaan ne hetkelliset virheet ja huomaamatta hetkeksi karanneet nopeudet ovat noiden nykyisten nopeusvalvontatolppien ongelma. Ja sillä kuorma-autollakin vois rullata ne alamäet vapaasti, että pääsee sen ylämäen ylös, kun siinä mäen alla ei olisi sitä kameraa ja riittäisi, että keskimäärin rajoituksen mukaan on ajeltu edellisestä mittauspisteestä seuraavaan.
Sinänsä voisin kyllä uskoa, että kaikenmaailman paaterot laittaisivat teille sekä pistevalvontaa, että keskinopeusvalvontaa, jolloin saataisiin kätevästi esille kummankin ratkaisun pahimmat puolet. Mutta se nyt ei ole keskinopeusvalvonnan vika.
Nopeusrajoitusmerkit tuodaan peltipoliisien lähelle kasitiellä
Nyt tulee sellainen uudistus, mikä pitäisi tehdä lailla pakolliseksi. Kuljettajakin tunnistaisi peltipoliisin, eikä vain päinvastoin.
"Arvioisin, että noin kuusi sekuntia ennen tolppaa olisi merkki. Satasen alueella se olisi jotain 180–200 metrin päässä ja kahdeksankympin alueella 150–160 metrin päässä. Silloin se on niin lähellä, että autoilija voi vielä tarkistaa nopeuden"
http://yle.fi/uutiset/3-9363705?origin=rss
Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 20, 2016, 09:24:22
Varmasti tulee tämäkin ajatus jakamaan mielipiteitä, mutta kuinka hyvä mahdollisuus tuo onkaan saada kaikenlaiset vero- ja katsastuspinnarit kiinni. Se liikkuva poliisipartio (ei siis liikkuvapoliisi koska se on jo lakkautettu) voidaan kohdentaa juuri sinne missä tuota pinnari-porukkaa havaitaan ja näin ne saadaan poimittua nopeasti pois liikennevirrasta. Samaten esim. jonkin ryöstöauton tai autovarkaiden liikkeet saadaan poimittua helpommin pois ja seurattua mihin sitä ollaan menty - siis jos jannu ylipäätään on niin tampio että moisen peltipoliisin ohi ajaa niin kiinni sopii jo jäädäkin :P
Siihen sitten lisäksi automaattinen kiinniottolaite, tolpan jälkeen 100m karsina josta automaatti poimii suurrikollisen talteen automaattisesti :P
Tossa keskinopeuskameran edellä olisi hyvä kahvilan paikka.
Lainaus käyttäjältä: Jankos - joulukuu 20, 2016, 16:17:30
Nimenomaan ei saa tehdä keskinopeusvalvontaa kun ei saa tallentaa tietoa mihinkään järjestelmään milloin on missäkin liikkunut. Kilpiä saavat lukea vaikka kuinka paljon.
Ja pöh, tuollaista rajoitusta sentään missään ole :D Sitä poliisia kun ei tasan tarkkaan kiinnosta tuon taivaallista kuka siellä liikkuu jos hällä on asiat kunnnossa = ne poistuvat systeemistä autom. ajan X kuluttua, mutta rikkurit sen sijaan pomppaa ja tallennetaan myöhempää käsittelyä varten 8)
^ Nimenomaan tuohon se edellinen keskinopeusmittaus kaatui. Eli pöh ittelles.
Kyllä kai tuohonkin joku lainsäädäntö on keksittävissä, Briteissä on kameravalvontaa tehty pitkään ja automaattista kilpien lukuakin, siellä on tehty sääntöjä miksi, miten ja kuka pääseen lukemaan tietoja (poliisitkin on joskus vain pirun uteliaita että missäs se nykäsen masa tai tapani kansa tms. tykkää käydä) 90 päivää poliiseilla joiden tehtäviin ko. tutkiminen voi kuulua ja sen jälkeen kahteen vuoteen asti on vain joillain ja se vaatii vielä vahvistuksen esimieheltä. (muistelin että olisi joskus ollut 5 vuoden rajakin?)
Samoin jotenkin täytyy kameran paikatkin perustella, eli niitä ei voi noin vaan lätkiä naapurin pihatien eteen, kun joku kettutyttö se hampputukka varmaan on.
https://www.police.uk/information-and-advice/automatic-number-plate-recognition/
En tiedä onko kameroiden paikat julkista tietoa, mutta ainakin googlesta löytyy jotain:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1pZtbQyUOWIkUUn9-5uM6tWlYA0w&hl=en_US&ll=51.49825313160654%2C-0.12657462426761867&z=7
Alussa ne pitivät kuvia/rekisteritietoja "ikuisesti" niitä kai joku yritti avioerossa pyytää todisteeksi jostain? ja siitä sitten heräsi keskustelu mihin niitä saa käyttää. Ja milläs sitten perustelet jos aletaan joskus kymmenen vuoden päästä kyselemään: mitäs teit 1.12.2006 Ulvilassa, siellä murhattiin silloin ihminen... Ja vaikka muistaiskin, niin aika heikko perustelu on vaikka: oli vaan nätti päivä ja päätin vain lähteä ajelulle juuri korjatulla sitikalla...
Lainaus käyttäjältä: yason - joulukuu 20, 2016, 17:35:42
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 15:52:56
^ Liikenne on jo nyt aivan järkyttävän hidasta verrattuna melkeinpä mihin tahansa muuhun maahan. Tuo tulisi vain ja ainoastaan hidastamaan sitä entisestään.
No sitten sun pitää lobata korkeammat nopeusrajoitukset tänne holholaan; tässä nyt olemme keskustelleet siitä, että olisiko nykytilanteessa nuo nykyiset ylinopeuskamerat vai keskinopeuskamerat se fiksumpi ratkaisu.
Mä olen ratkaisut tämän holhola-ongelman ihan helposti, kotimaassa en aja mitään ylimääräisiä, jotain työmatkaa voi vetää vaikka pilkulleen, ei haittaa eikä tarvi maksaa mitään rikosuhrikorvauksia, pidemmälle en lähde, ajatus että pitäisi lähteä vaikka johonkin lappiin, ei helvetti, körötellä 80 ja kytätä jokaista rajoitusmerkkiä.
Autolla voi lomailla ulkomaillakin ;)
Lainaus käyttäjältä: Jankos - joulukuu 20, 2016, 21:31:44
^ Nimenomaan tuohon se edellinen keskinopeusmittaus kaatui. Eli pöh ittelles.
En löydä mistään faktatietoa että keskinopeusvalvonta olisi kaatunut mihinkään muuhun kuin teknisiin ongelmiin - ajoneuvon riittävän varmaan tunnistamiseen. Ilmeisesti se valvonta olisi nyt tulossa uudella tekniikalla (tai tullut jo?) Tampereelle sinne uuteen tunneliin. Minulla on myös hämärä mielikuva että Helsingin keskustan huoltotunnelissa olisi ollut keskinopeusvalvonta jo joku vuosi sitten, siitä en kuitenkaan löydä nyt todisteita... enkä jaksa lähteä paikanpäälle katsomaan kun ei ole sinne asiaa. (Joskus oli ihan työasioitakin siellä niin tuli ajeltua ja ihailtua savusumun seassa nopeudesta muistuttavia opastetauluja ym.)
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002913604.html
Lainaus käyttäjältä: Xari - joulukuu 20, 2016, 18:53:04
Lainaus käyttäjältä: HiTec - joulukuu 20, 2016, 09:24:22
Varmasti tulee tämäkin ajatus jakamaan mielipiteitä, mutta kuinka hyvä mahdollisuus tuo onkaan saada kaikenlaiset vero- ja katsastuspinnarit kiinni. Se liikkuva poliisipartio (ei siis liikkuvapoliisi koska se on jo lakkautettu) voidaan kohdentaa juuri sinne missä tuota pinnari-porukkaa havaitaan ja näin ne saadaan poimittua nopeasti pois liikennevirrasta. Samaten esim. jonkin ryöstöauton tai autovarkaiden liikkeet saadaan poimittua helpommin pois ja seurattua mihin sitä ollaan menty - siis jos jannu ylipäätään on niin tampio että moisen peltipoliisin ohi ajaa niin kiinni sopii jo jäädäkin :P
Siihen sitten lisäksi automaattinen kiinniottolaite, tolpan jälkeen 100m karsina josta automaatti poimii suurrikollisen talteen automaattisesti :P
10m kameratolpan jälkeen maasta nousee kaistan leveydeltä pylonit jotka pysäyttää lainrikkojan tasan siihen paikkaan odottamaan viranomaisia. :P
Tampereen tunnelissa ei viälä oo mitää keskinopeus valvontaa tulossa kait on , älytön 60 rajoituson kyllä.
Onneksi vielä on taajamat ja pikkutiet, saa kaahata sydämmensä kyllyydestä... :P
Lainaus käyttäjältä: kaselin - joulukuu 21, 2016, 06:41:07
Tampereen tunnelissa ei viälä oo mitää keskinopeus valvontaa tulossa kait on , älytön 60 rajoituson kyllä.
Tampereen tunneli on ainakin nykyisellään liikenteen varsinainen hidaste. Vaikuttaa siltä, että suljetaan tämän tästä, erityisesti ns. tamperelaiseen ruuhka-aikaan 10-15 min. kerrallaan. Joten sillä tiellä keskinopeus taitaa todellisuudessa olla aika alhainen.
Lainaus käyttäjältä: hyper - joulukuu 21, 2016, 00:50:47
En löydä mistään faktatietoa että keskinopeusvalvonta olisi kaatunut mihinkään muuhun kuin teknisiin ongelmiin - ajoneuvon riittävän varmaan tunnistamiseen.
Kerkisit ensin, mutta siis tosiaan tuolloin ei tekniikka ollut vielä riittävän kypsää tuohon, lainsäädäntö sen sijaan oli kyllä jo kondiksessa. Ja kuten sanoin, tietoteknisesti se kaikki muu data tuhotaan ajan X kuluttua merkityksettömänä ja vain nuo lisätutkimusta vaativat tapaukset (veropinnarit, ylinopeutta ajaneet, jne) poimitaan sieltä joukosta = ei tasan tarkkaan loukkaa kenenkään lainkuuliaisen henkilöturvaa millään muotoa. Johan tuota on tuotekehitysmielessäkin tehty luokkaa 10v ajan Kehä I Leppävaarassa. Siellä on useampiakin noita rek.lukijoita ruuvattuna siltoihin, joilla tarkkaillaan Leppävaaran läpiajoaikoja. Mihinkään sen pidemmälle tuo data ei niistä lähde, ajoneuvon omistajaa tms. niillä ei selvitetä, ainoastaan se aikatieto kauanko jollain yksilöllä kesti ajaa ko. paikan läpi, jonka jälkeen se rek.tieto tuosta aikaleimasta myös tuhotaan ja vain ajoaika jää talteen 8)
Liikennettä olisi ihan helppoa ja halpaa oikeastikin valvoa, ihan liikenneturvallisuutta parantavasti, kamerakopterilla.
Oikeissa autoilumaissa hommassa käytetään oikeita helikoptereita, ilmasta erottaa koheltajat helposti ja kaukaa, karkuunpääsy ilman kulkuneuvon hylkäämistä on aika vaikeaa.
Kylläpä on kaikenlaisia keinoja millä liikennettä halutaan valvoa ja rankaista rikkomuksista mutta olenko ainoa joka toivoo että työllistettäisiin ihan oikeita ihmisiä tekemään sitä valvontaa ja muita tehtäviä nuiten härveleiden sijaan?
Miälipahaa kehiin lentokykyisiä ihmisiä haetaan liikennevalvontaan, sais noi kännykkä korvalla ajelijat poistaa liikenteestä myös.Aina kun näkyy mutkaa oikaseva kuski poikkeuksetta on luuri korvalla se eniten ihmetyttää kun lähtevät pysäköintipaikalta otetaan känny korvalle ja nortti huuleen.
Hei! Kannattaa Kipata välillä jos alkaa ahistamaan. Kiristää pressun ja vetää kessun. Ei kai tää nyt ihan noin vakavaa ole?
Toi kippaa välillä juttu tuli joskus kuultua, kun päihtynyt autokuski jankkaamalla jankkasi omia ajamisiaan ja kehu itteään koko illan jossain seurueessa. Joku kyllästynyt tokaisi väliin, että "Hei! Kippaa välillä !" ;D
Mulla on yksi kaveri, joka ajanut kohta reilut 30 vuotta raskasta kalustoa kaikissa muodoissaan ja on todennut, että vastuun lisäksi ei hirveästi vaadi kapasiteettia moinen duuni... :P
Meinaakko kipata kuarman vai mukin jos ajaessa kippaa kannattaa kipata alkotonta :)
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - joulukuu 21, 2016, 08:38:26
Tampereen tunneli on ainakin nykyisellään liikenteen varsinainen hidaste. Vaikuttaa siltä, että suljetaan tämän tästä, erityisesti ns. tamperelaiseen ruuhka-aikaan 10-15 min. kerrallaan. Joten sillä tiellä keskinopeus taitaa todellisuudessa olla aika alhainen.
Se varmaan kärsii samasta kuin Leppävaarankin tunneli, eli EU-määräykset kieltävät autojen päästämisen tunneliin, jos tunnelissa on... ruuhkaa. Eli autoja. Eli silloin, kun on se ruuhka-aika, jolloin tunnelin kapasiteetista olisi myös suurin hyöty, sinne ei läheskään aina saa edes ajaa. Leppävaarassa on 1-2 kilometrin jonot täynnä seisovia autoja ruuhka-aikaan tunnelin edellä päivittäin. Ei vissiin kukaan taaskaan tullut ajatelleeksi kokonaiskuvaa.
Norjassa olen ajellut tunnelissa ruuhkassa, tai letkassa joka kuitenkin 40 - 50 km/h veti ja välillä mentiin 20 km/h. Ei ongelmia. Norja ei olekkaan eu maa.
Miten keskinopeusvalvonnassa todetaan kuka on autoa ajanut? Alku-ja loppupään kuvat ei sitä todista. Miten todetaan onko auto yleensäkkään kulkenut ko. tietä pitkin ajamalla tolpalta tolpalle?
Lainaus käyttäjältä: wesa - joulukuu 22, 2016, 13:16:33
Miten keskinopeusvalvonnassa todetaan kuka on autoa ajanut? Alku-ja loppupään kuvat ei sitä todista. Miten todetaan onko auto yleensäkkään kulkenut ko. tietä pitkin ajamalla tolpalta tolpalle?
Eiköhän ne tolpat sijoitella niin, että jos ei ole ko. tietä ajanut niin on täytynyt ajaa muuta reittiä vielä suuremmalla keskinopeudella ;)
Jos kuvissa näkyvä kuski ei olisi autoa tolppien välillä ajanut ja keskinopeusraja on ylittynyt niin haluaisin kuulla sen selityksen :D
Lainaus käyttäjältä: wesa - joulukuu 22, 2016, 13:16:33
Miten keskinopeusvalvonnassa todetaan kuka on autoa ajanut? Alku-ja loppupään kuvat ei sitä todista.
Loppupäässä luetaan se kilpi lukijalla ihan samalla tavalla kuin alkupäässäkin, mutta loppupään tolppa on varustettu lisäksi kameralla joka räpsäytetään mikäli kuljettaja on ajanut ko. välin ylinopeutta. Tokihan tuossa on sellainen mahis että ajetaan ihan törkeää ylinopeutta ja juuri ennen "maalikameraa" stopataan, vaihdetaan kuskia ja ajetaan tolpan ohi rajoitusten mukaan. Tällöin tuo todellisuudessa maalikameralla kuvattu kuski ei ole ajanut ylinopeutta, mutta... :P
Niin tämä nyt menee enemmän"vittuillaan poliisille" sektorille, mutta ajattelin lähinnä että jos vaikka kopterilla kiidättäisi auton tolppien välin, kattomagneetilla bond tyyliin tietenkin, ja lähtisi oikeuteen vänkäämään etten ole ajanut ylinopeutta! Niin kummalla osapuolella on näyttövelvollisuus siitä että ylinopeutta on ajettu? Tai jos väitän että olen saanut kopterikyydin, vaikka en olisikaan, niin pitääkö todistaa se? Sehän on mun oma yksityisasia jos lenneskelen kopterin riiputuksessa...
Voithan nykyäänkin väittää, että siinä kameran kuvassa on vaikka kasvosi kaapannut reptiliaani ja vaatia poliiseja näyttämään se valheeksi... :P
Otetaan 2 samanlaista autoa, pistetään molempiin eteen sama kilpi ja ajetaan niihin tolppiin silleen että keskinopeudeksi tulee 400 ;D
Lainaus käyttäjältä: Xari - joulukuu 22, 2016, 20:15:19
Otetaan 2 samanlaista autoa, pistetään molempiin eteen sama kilpi ja ajetaan niihin tolppiin silleen että keskinopeudeksi tulee 400 ;D
Rättäri luonnollisesti - mustilla kilvillä.
Hyvää ja rauhallista Joulua sekä malttia liikenteessä! Annetaan myös "peltipoliiseille" joulurauha.
Olen lueskellut pohjoismaiden kansalaisten kauhutarinoita keskiarvottavasta nopeusvalvonnasta sekä tietulli kameroista. Ongelmana on rekisterikilven tunnistukseen liittyvä virhe, järjestelmä lukee kilven väärin. Tästä aiheutuu nopeusvalvonnasta sakko tai tietulli maksujärjestelmästä tietullimaksu väärälle henkilölle. Tukholmassa joku oli saanut tietullimaksun, hänen moottorikelkkansa oli mukamas liikkunut kesällä Tukholmassa ja osunut tietullikameraan.Aiheettoman laskun tai sakonsaajan mielestä tilanne on syvältä ja poikittain, reklamointi pitää suorittaa Norjan tapauksessa englantiin ja homma on todella byrokraattinen. Tälläistä ulkoistettua keskinopeusvalvonta systeemi hässäkkää Suomeen odotellessa :)
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - joulukuu 23, 2016, 10:30:24
Olen lueskellut pohjoismaiden kansalaisten kauhutarinoita keskiarvottavasta nopeusvalvonnasta sekä tietulli kameroista. Ongelmana on rekisterikilven tunnistukseen liittyvä virhe, järjestelmä lukee kilven väärin. Tästä aiheutuu nopeusvalvonnasta sakko tai tietulli maksujärjestelmästä tietullimaksu väärälle henkilölle. Tukholmassa joku oli saanut tietullimaksun, hänen moottorikelkkansa oli mukamas liikkunut kesällä Tukholmassa ja osunut tietullikameraan.Aiheettoman laskun tai sakonsaajan mielestä tilanne on syvältä ja poikittain, reklamointi pitää suorittaa Norjan tapauksessa englantiin ja homma on todella byrokraattinen. Tälläistä ulkoistettua keskinopeusvalvonta systeemi hässäkkää Suomeen odotellessa :)
Ulkoistettu systeemi olisi ihan älyvapaa ajatus. Tokihan laitteet pitää ostaa jostain muualta, mutta kyllä viranomaistoiminnan pitää olla kotimaisissa käsissä, niin kuin nykyistenkin peltipoliisien kanssa.
Nytkin sakko lähtee vasta, kun ihminen on tsiigannut kamerakuvan. Riittää, että katsotaan tietokoneelta ne kuvat, joihin mukamas sama rekisterikilpi on tallentunut ja sihtaillaan sitten ruudulta, että mitä siinä kilvessä lukee ja onko kummassakin kuvassa sama kulkuneuvo. Jos on epäselvyyttä, että onko Corsa vaihtanut väriä matkalla tai lukeeko ekassa kilvessä 8 ja tokassa 9, niin jätetään sakottamatta. On tietty viranomaisten intresseissä tehdä systeemistä niin hyvä, ettei vääriä tunnistuksia tule, sillä sehän lisää käsityötä perata noita.
Tosin tämä on maa, joka ensin yksityistää paikallismonopoleja ja sitten myy ne halvalla ulkomaille, jonka jälkeen uusi omistaja hilaa hinnan tappiin, joten en ihmettelisi, vaikka joku brittifirma saisi vielä sakotusoikeuden Suomen teille ja provikan tuotoista. :-P
Ans kattoo, tuo brittifirma joka huolehtii Norjan tietulleista on iso. Eiköhän tässä myydä tekniikka ja palvelu valtiolle yhdessä paketissa ja kansalaiset sitten pahimmassa tapauksessa englanniksi reklamoi britteihin jos vääryyttä koetaan :)
Ja mitä tuo haittaa, jos lakeja rikkova saa rangaistuksen? Minusta pari raipaniskuakin olisi paikallaan :)
Pitäs sit ton raipan viuhua päivittäin ja paljon.....
No niin, nythän sitä haltijavastuutakin sitten ollaan jo ajamassa >:D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612272200045899_uu.shtml
LainaaMerkittävänä periaatteellisena muutoksena voisi pitää myös sitä, että rikkomuksesta olisi vastuussa jatkossa ajoneuvon omistaja tai haltija ajoneuvoa kuljettaneen henkilön sijaan.
Jatkossa omistajan tai haltijan olisi siis osoitettava, kuka ajoneuvolla ajoi tai maksettava virhemaksu.
Ja taas apinaa koijataan.......
Eikö se muka jo nyt ole niin kameran rikesakkojen osalta? Eikö se ole aika selkeä tapa vähentää sitä byrokratiaa? Selvitellään vain jos selviteltävää on. Eiköhän 99% tapauksista se omistaja osaa kuvasta kertoa auton kuskin.
Kuvahan jo oltava siksikin, ettei niitä sakkoja sysäillä vaikka mulkeron naapurin niskoille...
Miks aina pitää nurista? Ensin vuosikaudet itketään suurista sakoista, ja kun niitä ollaan laskemassa niin itketään jostain muusta. S**tanan nillittäjät... :angel:
Hankkiutukaa päättäjiksi ja päättäkää paremmin, siitä saa ihan mukiinmenevää liksaakin ja koulutusta ei vaadita ;)
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 28, 2016, 12:20:27
Kuvahan jo oltava siksikin, ettei niitä sakkoja sysäillä vaikka mulkeron naapurin niskoille...
No mutta tässähän se koko pointti juuri onkin, enää ei olisi sitä kuvaa lainkaan vaan pelkkä rek.tunnus jemmassa jotta tällä ja tällä kilvellä varustetulla ajeltiin tällästä ylinopeutta => ajoneuvon haltijalle/omistajalle maksulappu postiin jota et voi edes kiistää :-\
Nykyinen systeemi sentään antaa mahiksen kiistää ja käydä näyttämässä sitä omaa naamaa kyttiksellä, jossa se posliinikin voi sitten todeta ettei kamerakuva ja naamavärkki täsmääkään => poliisille jää se osoittamisen taakka kukapas se sitten sillä ajelikaan. Esim. omalla kohtaa sen ainoan kerran kun on mun autolle välähtänyt, autoa ajeli poikani kaveri jota minä en siis tunnistanut lainkaan = en voinut myöskään hänen nimeään poliisille kertoa, mutta enpä saanut minäkään siitä maksulappua itselleni 8)
Ja ihanko tosissaan luulet että se voisi olla noin?
Tokihan sellaisen voi joku poliitikko suustaan möläyttää, mutta ei se sitä tarkoita että se onnistuisi.
Tulipa tuosta tunnistelusta mieleen että vaimo ajoi mun nimisssä olevalla autolla ylinopeutta aiheuttaen rikesakon. Kaffee pöytä huhun mukaan avioparin ei tarvi todistaa toisiaan vastaan, joten sakon olisi voinut mukamas jättää maksamati. Rikesakko maksettaisiin nurisematta, kunhan se saataisiin oikealle henkilölle ja ei siis kirjautuisi minun "riketiliini". Tätä varten poliisi, tai mikä viranomainen nyt onkaan joka peltipoliisin sakkoja hoitaa , antaa palautuskuoren sakon palauttamiselle. Sakon mukana tulleessa palautuskuoressa oli vaan väärä osoite :) Pienihän se on se pienikin kiusa :)
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - joulukuu 28, 2016, 12:42:11
Kaffee pöytä huhun mukaan avioparin ei tarvi todistaa toisiaan vastaan
Totta on, lähiomaista vastaan ei tarvitse todistaa.
http://www.riku.fi/fi/oppaat+ja+ohjeet/ohjeita+rikosasian+todistajalle/ (http://www.riku.fi/fi/oppaat+ja+ohjeet/ohjeita+rikosasian+todistajalle/)
Muistuu tätä keskustelya lukiessa iltalehdessäkin hiljattain julkaistu tehokas vinkki välttää kaikki edeltämainitut todistelutaakat, haltijavastuut yms: ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti.
Lainaus käyttäjältä: tuokiv - joulukuu 28, 2016, 13:36:34
Muistuu tätä keskustelya lukiessa iltalehdessäkin hiljattain julkaistu tehokas vinkki välttää kaikki edeltämainitut todistelutaakat, haltijavastuut yms: ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti.
Sekin vinkki oli tanskalaisten kehittämä.
No Autoliitto on onneksi kansalaisen asialla, vaikka melko hampaaton sekin loppupelissä on jos valtiovalta vaan vastustuksesta huolimatta nuijii nuo päätöksensä pöytään :-\
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005023834.html
LainaaSuomalaiset vastustavat jyrkästi liikenne- ja viestintäministeriön Suomeen kaavailemaa tieveroa. Hanketta ajetaan silti voimakkaasti eteenpäin ilman, että julkisuuteen annetaan asiasta tarkempia tietoja, ilmoittaa Autoliitto.
Autoliitollahan ei ole mitään virallista asemaa joten AL:n esittämistä mielipiteistä ei tarvitse välittää. Asia voisi olla toisin jos AL olisi poliittinen puolue. Montakos jäsentä niillä on? Riittäisikö määrä puoluerekisteriin ja seuraaviin eduskuntavaaleihin pääsemiseksi? Tilanne voisi olla autoilijan kannalta aika erilainen jos vaikka 1/3 eduskunnasta olisi autoliittolaisia...
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 10:04:58
Vastustan ihan jo sen takia että valvontaa ja autoilijoiden kurittamista on jo muutenkin liikaa. Kabotaasi on ongelma mutta tämä ei ole ratkaisu.
Jos olet pinnari, ymmärrän vastustuksesi, muuten en.
Nopeuden mittaaminen keskinopeutena eli pitkähköllä matkalla on autoilevaa suosiva. Silloin ylinopeus ei voi olla enää lipsahdus kuten muutoin. Tutkalla tai kameravalvonnalla ylinopeuteen voi syyllistyä tai ei muutaman kymmenyksen marginaalilla. Johtuen siitä, että valvontavälineet taitavat näyttää vain tasalukemat, joten esimerkiksi muutaman kymmenyksen nopeusero edellä tai takana ajavaan voi aiheuttaa rangaistavan ylinopeuden. Mulle ei. Se vaara keskinopeusvalvonnassa on olematon. Toki ne jotka jarruttavat kameratolpalle vastustavat keskinopeusvalvontaa, koska joutuvat ajamaan pitemmän matkan rajoitusten mukaisesti. Asiallisesti ajaville vain etu. Eikä valvonnasta jää mitään muistiin (kuvia tai muuta) ellei sitten aja ylinopeutta tai syyllisty tai ole syyllistynyt johonkin muuhun: katsastamaton auto, verot rästissä, turvavyöt ei käytössä jne.
Ei jää tähän - kyllä näitä laajennetaan ja ulotetaan myös hyvinkin arveluttaviin tiirailuihin - joko virallisesti tai sitten osin villisti ilman lupia. Ei voida luottaa sokeasti valvojan täydelliseen hyvyyteen.
Lainaus käyttäjältä: Samone - tammikuu 02, 2017, 07:56:43
Ei jää tähän - kyllä näitä laajennetaan ja ulotetaan myös hyvinkin arveluttaviin tiirailuihin - joko virallisesti tai sitten osin villisti ilman lupia. Ei voida luottaa sokeasti valvojan täydelliseen hyvyyteen.
Ja mitkäköhän ne olisi ne Orvelin "tiirailut" tässä tekniikassa? ??? Tuskin ketään poliisia tahi virkamiestä ylipäätään kiinnostaa tuon taivaallista missä se naapurin Pate oikein ajelee, vai? Toki jos on rikkuri, esim. verot rästissä, lain pakoilija (vankikarkuri tms. mutta tämä vaatisi jo kasvontunnistustakin noihin kameroihin). tms. huijari, niin kaikki hänen kiinni jäämistään auttava tekniikka on vain plussaa, eikös 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 02, 2017, 08:16:48
Lainaus käyttäjältä: Samone - tammikuu 02, 2017, 07:56:43
Ei jää tähän - kyllä näitä laajennetaan ja ulotetaan myös hyvinkin arveluttaviin tiirailuihin - joko virallisesti tai sitten osin villisti ilman lupia. Ei voida luottaa sokeasti valvojan täydelliseen hyvyyteen.
Ja mitkäköhän ne olisi ne Orvelin "tiirailut" tässä tekniikassa? ??? Tuskin ketään poliisia tahi virkamiestä ylipäätään kiinnostaa tuon taivaallista missä se naapurin Pate oikein ajelee, vai?
Ei ehkä naapurin ajelut kiinnosta, ellei ole jotain henk koht kaunaa taustalla... mutta rikostutkinnassa tulisi ainakin itselleni mieleen tarkistaa mitä autoja on liikkunut rikoksen tapahtumapaikan läheisyydessä, ja jos niistä on rekisteritietojen lisäksi kuviakin tallessa niin aina parempi. Siinä pääsee sitten aika moni syytön tarkempaan syyniin... huonolla tuurilla jopa pääepäillyksi. Lisäksi ihmisten liikkumistietoja voidaan kerätä johonkin tilastolliseen tarkoitukseen jonka pohjalta kehitellään uusia maksuja ja veroja...
Lainaus käyttäjältä: hyper - tammikuu 02, 2017, 10:25:15
mutta rikostutkinnassa tulisi ainakin itselleni mieleen tarkistaa mitä autoja on liikkunut rikoksen tapahtumapaikan läheisyydessä, ja jos niistä on rekisteritietojen lisäksi kuviakin tallessa niin aina parempi.
Aivan! Ja eikös tuo ole nimenomaan se hyvä asia, lisätä todennäköisyyttä saada se rikollinen jopa kiinnikin, nykyisin kun niin moni juttu vain näistä hautautuu sinne poliisin loputtomaan työlistaan, resujen riittäessä kuin nippa nappa niihin räikeimpien selvittelyyn. Jotkut autovarkaudet esim. päätyvät aivan liian usein
"jos nyt vastaan sattuu tulemaan" -tapauksiksi = eivät selviä siis ikinä :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 02, 2017, 08:16:48
Lainaus käyttäjältä: Samone - tammikuu 02, 2017, 07:56:43
Ei jää tähän - kyllä näitä laajennetaan ja ulotetaan myös hyvinkin arveluttaviin tiirailuihin - joko virallisesti tai sitten osin villisti ilman lupia. Ei voida luottaa sokeasti valvojan täydelliseen hyvyyteen.
Ja mitkäköhän ne olisi ne Orvelin "tiirailut" tässä tekniikassa? ??? Tuskin ketään poliisia tahi virkamiestä ylipäätään kiinnostaa tuon taivaallista missä se naapurin Pate oikein ajelee, vai? Toki jos on rikkuri, esim. verot rästissä, lain pakoilija (vankikarkuri tms. mutta tämä vaatisi jo kasvontunnistustakin noihin kameroihin). tms. huijari, niin kaikki hänen kiinni jäämistään auttava tekniikka on vain plussaa, eikös 8)
No riittää että jollakulla nuihin järjestelmiin käsiksi pääsevällä on jotain sinua vastaan ja haluaa aiheuttaa sinulle jonkinlaista harmia. Pääset siis erityistarkkailuun. Ei kai siitä mitään seuraa kun ethän tietenkään tee virheitä edes vahingossa mutta onko se silti mukavaa?
Jatkuvasti tulee julkisuuteen tapauksia, joissa eri rekisterien pitäjät ovat syyllistyneet luvattomaan tietojen tiirailuun. Lisäksi valtaosa noista jää pimentoon, vaikka automaattista seurantaa pitäisi ollakin moisen varalle. En pidä asiasta, että jokaisesta kerätään jatkuvasti älytön määrä tietoa erilaisiin kantoihin, joiden tekniset taustat jäävät hämärän peittoon.
En myöskään ymmärrä perustelua ettei ole mitään salattavaa - vaikka ei olekaan / olisikaan??? niin silti haluan toimia yhteiskunnassa anonyymisti mahdollisuuksien mukaan. Noh, valtiota, vakuutusyhtiöitä, mainostoimistoja mulperoita ym.
Lainaus käyttäjältä: Samone - tammikuu 02, 2017, 11:49:29
Jatkuvasti tulee julkisuuteen tapauksia, joissa eri rekisterien pitäjät ovat syyllistyneet luvattomaan tietojen tiirailuun. Lisäksi valtaosa noista jää pimentoon, vaikka automaattista seurantaa pitäisi ollakin moisen varalle. En pidä asiasta, että jokaisesta kerätään jatkuvasti älytön määrä tietoa erilaisiin kantoihin, joiden tekniset taustat jäävät hämärän peittoon.
En myöskään ymmärrä perustelua ettei ole mitään salattavaa - vaikka ei olekaan / olisikaan??? niin silti haluan toimia yhteiskunnassa anonyymisti mahdollisuuksien mukaan. Noh, valtiota, vakuutusyhtiöitä, mainostoimistoja mulperoita ym.
Lisäksi nuo järjestelmät eivät kuitenkaan ole ikinä täysin luotettavia. Kivahan siinä on sit selitellä että en ole ollut murhapaikalla kun tietokone väittää muuta kun oikea murhaaja on myös mestarillinen haxori.
No en minäkään tuota ajoneuvokohtaista SIM-härpäkettä todellakaan halua, mutta sen sijaan tuo rek.kilven tunnistava kamera on ihan bueno. Ja noita vääriä luentoja tms. virheitä varten on sitten se valokuva / videon pätkä jota voidaan ihan ihmissilmin vaikka sitten ihan epäillynkin kanssa yhdessä tihrustaa jotta kuis se asia nyt sitten lopulta olikaan. Ihan siis vastaavasti kuin jo nyt tihrustellaan noita kuvia. Toki sitten jos ruvetaan puhumaan tosiaan haltijavastuusta, homma menee jälleen sille rajan väärälle puolelle. Se pelkkä kilven lukeminen ei saa olla riittävä peruste esim. sakolle, vaan siitä on oltava myös kunnon kuva nykytyyliin jolla voidaan osoittaa olikos se auto nyt tosiaan varastettu vai mistä olikaan kyse 8)
Ruotsi ja Norja kärsii siitä että se kameran kuvan tihrustelu on ulkoistettu brittillään. Rekisterikilven kuvauksessa sattuva virhe on harvinainen, mutta sattuupa sellaisia kuitenkin. Rekisterikilven tunnistusvirheen sattuessa "laskun" saajalla on vastuullaan reklamoida tai maksaa. Härre gud, helvatunlainen soppa on ruotsalaisella asioida brittilään ja oikaista väärin tullutta tietulli maksua. Kukaan ei korvaa sitä aikaa joka kului kun blankettia nettiin ja postiin täyttelit. Eiköhän mekin Ruotsin mallin mukaisesti oteta sitten samanlainen ulkoistettu järjestelmä. Ulkoitus kun tuo kaikkeen säästöjä kuten hallituksemme linjaus on. Sama myyjä joka myi järjestelmän palveluineen Ruotsiin kerää provikat kun myy sen meille Suomeen, pohjolan oloissa testattuna :) Ruotsi on meille kerrottu toimiva referenssi :) Pessimisti ei pety.
X
Ei tuo Norjan tietullikamera sovelluskaan häävi ole. Ajoin ison lenkin Norjassa tullen kuvatuksi lukuisissa tietullikameroissa eikä laskua ole 6 kk kuluessa kuulunut. Luulisi ettei sitten tulekkaan. Mulla on trafille netissä muutamalla klikkauksella tehty jonkin sortin kevyt osoitteen luovutuskielto,mutta tuskin tuo esteenä tälle asialle on.
Tässä on ainakin yksi oikeusturva-asia. Syyttömyyden todistaminen. Näin on käynyt. Jos on työelämässä, työaikana.....Asuu kaukana p-asemasta, jne.
Lainaus käyttäjältä: ealab - tammikuu 02, 2017, 19:08:40
Tässä on ainakin yksi oikeusturva-asia. Syyttömyyden todistaminen.
Joka siis eroaa nykyisestä selfie-käytännöstä ... niin miten? Postiluukusta tipahtaa ehdollinen sakko ja jos et halua maksaa, pitää asia kiistää jolloin sieltä tulee seuraavaksi kutsu kuulusteluun jossa asiaa katsellaan yhdessä sheriffin kanssa samalta monitorilta 8)
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 15:52:56
^ Btw. en ole itse saanut kertaakaan sakkoja kameratolpasta. Kaksi kertaa on salama räpsähtänyt 80-alueella kun olen laskenut talvella kuorma-autolla pakokaasujarru päällä mäkeä alas. Tarkoituksena on tietenkin päästä myös seuraava mäki ylös myös liukkaalla ja voin sanoa hyvällä omatunnolla että ajan tolppaan mielummin ylinopeutta kuin lasken persmäkeä raskaalla ajoneuvolla vaarantaen muut tienkäyttäjät.
Renkaiden laadusta on silloin kysymys, jos ei pääse mäkeä ylös !
80 km/t tiekohtaisella nopeudella rekka-autojen + linja-autojen nopeusrajoitus on 90 km/t ja muu liikenne
80 km/t.
Onko näissä asioissa kysymys virkamiehistä, jotka lähtevät siitä, että kaikki muut kuin he ovat potenttiaalisia "rikollisia" eli kansa kyykkyyn ? Polveutuuko suomalainen virkamies suoraan venäläisestä virkamiehestä ?
Lainaus käyttäjältä: eju - toukokuu 09, 2017, 07:24:41Polveutuuko suomalainen virkamies suoraan venäläisestä virkamiehestä ?
Ihan historiallisista syistä lienee selvää että kyllä. Tai ainakin osa polveutuu venäläisistä ja loput ruotsalaisista virkamiehistä. Tämä selittäisi alueellisia eroja ja paikallisiakin ristiriitaisuuksia virkamiesten toiminnassa.
Lainaus käyttäjältä: eju - toukokuu 09, 2017, 07:24:41
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - joulukuu 20, 2016, 15:52:56
^ Btw. en ole itse saanut kertaakaan sakkoja kameratolpasta. Kaksi kertaa on salama räpsähtänyt 80-alueella kun olen laskenut talvella kuorma-autolla pakokaasujarru päällä mäkeä alas. Tarkoituksena on tietenkin päästä myös seuraava mäki ylös myös liukkaalla ja voin sanoa hyvällä omatunnolla että ajan tolppaan mielummin ylinopeutta kuin lasken persmäkeä raskaalla ajoneuvolla vaarantaen muut tienkäyttäjät.
Renkaiden laadusta on silloin kysymys, jos ei pääse mäkeä ylös !
80 km/t tiekohtaisella nopeudella rekka-autojen + linja-autojen nopeusrajoitus on 90 km/t ja muu liikenne
80 km/t.
Onko näissä asioissa kysymys virkamiehistä, jotka lähtevät siitä, että kaikki muut kuin he ovat potenttiaalisia "rikollisia" eli kansa kyykkyyn ? Polveutuuko suomalainen virkamies suoraan venäläisestä virkamiehestä ?
Katso ja mieti, mistä se suomalainen virkamies nimeltään "poliisi" polveutuu. Sen tiedän, että poliisi on ihminen. Paskan jauhajien - omasta mielestään kaikki tietävien taustasta - en ole varma.
http://www.ruutu.fi/video/2965701
Saa nähdä mihin nopeudet asettuu jos kohta sakotetaan jo 1 km/h ylinopeudesta!
Lainaus käyttäjältä: Renton - toukokuu 23, 2017, 06:55:46
Saa nähdä mihin nopeudet asettuu jos kohta sakotetaan jo 1 km/h ylinopeudesta!
Ja automatiikalla, kuvaamalla takaapäin = sitä kuvauksesta ilmoittavaa salamavaloakaan et siis enää näkisi :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 23, 2017, 08:50:33
Ja automatiikalla, kuvaamalla takaapäin = sitä kuvauksesta ilmoittavaa salamavaloakaan et siis enää näkisi :-\
Se salamavalo on kuulemma useimmiten vain rekvisiittaa.
Euroopassa käytetään näkymätöntä mustaa salamaa ja suurta kiinnostusta on herättänyt vaikkapa roskapöntöksi naamioitu nopeusvalvontakamera.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/roskapontoiksi-naamioidut-superkamerat-raivostuttavat-autoilijoita-kuvakin-otetaan-ilman-salamaa/6401866
Lainaus käyttäjältä: Aakku - toukokuu 23, 2017, 10:51:26
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 23, 2017, 08:50:33
Ja automatiikalla, kuvaamalla takaapäin = sitä kuvauksesta ilmoittavaa salamavaloakaan et siis enää näkisi :-\
Se salamavalo on kuulemma useimmiten vain rekvisiittaa.
No enkäs mä niin sanonutkin, sen salamavalon arvo on kuskille informatiivinen, itse kuvauksen kanssa sillä ei enää useinkaan ole mitään merkitystä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 23, 2017, 11:48:14
Lainaus käyttäjältä: Aakku - toukokuu 23, 2017, 10:51:26
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 23, 2017, 08:50:33
Ja automatiikalla, kuvaamalla takaapäin = sitä kuvauksesta ilmoittavaa salamavaloakaan et siis enää näkisi :-\
Se salamavalo on kuulemma useimmiten vain rekvisiittaa.
No enkäs mä niin sanonutkin, sen salamavalon arvo on kuskille informatiivinen, itse kuvauksen kanssa sillä ei enää useinkaan ole mitään merkitystä 8)
No enkös minä niin sanonut...useimmiten.
Tiedä sitten jos pimiällä tarvii. Auttaisko siinä sitten se musta salama
Lainaus käyttäjältä: Aakku - toukokuu 23, 2017, 12:03:19
Tiedä sitten jos pimiällä tarvii. Auttaisko siinä sitten se musta salama
No IR-salamaa olisi tietty hyvä välkytellä ja näin pimeässäkin saisi skarppeja kuvia ilman kuskin totaalista sokaisua 8)
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 23, 2017, 23:22:23
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
On myös se toinen vaihtoehto että autoista tehdään sellaisia että ne tietävät missä mennään eikä vain yksinkertaisesti kulje yhtään lujempaa, ikinä ;D
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 23, 2017, 23:22:23
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
Siinä sivussa poistuisi todennäköisesti enemmän liikenteeseen soveltuvia.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 24, 2017, 08:19:25
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 23, 2017, 23:22:23
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
On myös se toinen vaihtoehto että autoista tehdään sellaisia että ne tietävät missä mennään eikä vain yksinkertaisesti kulje yhtään lujempaa, ikinä ;D
Hys... älä nyt tuommosia puhu, julkisella foorumilla... joku poliitikko saa vielä idean... ::)
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 23, 2017, 23:22:23
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
Ihan jees ja toimiva idea. Ja jotta pelastus-, ja hoitokulujakaan ei tulisi niin jätetään sopimaton aines ojanpenkalle kitumaan varoittavaksi esimerkiksi muille.
Voiko saada vakuutuksen siltä varalta, että joutuu luonnonvalinnan sivulliseksi uhriksi? Saako edes ambulanssia tarvittaessa vai jäädäänkö silloinkin penkalle kitumaan? Samoin aseet kaikille, saisi itse luonnonvalita sitä sopimatonta ainesta vaikka rennosti kahtasataa autoillessa ilman, että oma erinoimaisuus vaarantuu.
Tässä kuva mun seuraavasta sitikasta ;)
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 24, 2017, 08:52:31
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 23, 2017, 23:22:23
Parasta olisi kun nopeusrajoitukset vain poistettaisiin kokonaan, ei tarvitsisi kuluttaa resursseja valvontaan eikä miettiä sakotusrajoja ja ns luonnonvalinta hoitaisi liikenteeseen sopimattoman aineksen pois muita häiritsemästä.
Siinä sivussa poistuisi todennäköisesti enemmän liikenteeseen soveltuvia.
Voisihan sitä pysytellä muutaman päivän poissa liikenteestä siitä päivästä alkaen kun nopeusrajoitukset poistuvat. Linnoittautuu vaan johonkin kellariin tai muuhun bunkkeriin, ruokaa ja juomaa ja hyvää luettavaa mukaan ja odottaa että rytinä ja pauke ulkona lakkaa. Ei siinä kovin montaa päivää menisi kun kaikki pöljimmät olisi jo rutanneet autonsa. :)
Tuota vapaata ajonopeutta on Suomessakin tutkittu laajalla empiirisella tutkimuksella, ei poistunut pelkästään puupää-kuskit eikä muutamassa päivässä. Tutkimus lopetettiin 45 vuotta sitten kun ihmisiä kuoli noin 3 päivässä (jos suhteutetaan nykypäivän liikennemääriin kuolisi 10 henkeä päivässä), nykyään oikeasti yksi ihminen 1-2 päivän välein.
http://yle.fi/uutiset/3-6442260
Toki turvavarusteetkin vaikuttivat samaan aikaan kuolemien määrään, mutta muistan ettei ainakaan minun autot yleensä kovin lujaa edes kulkeneet, 150 km/h oli usealle unelmaa. En tosin muista tai ole edes ajanut vapaiden nopeuksien aikana, kyydissä olen ollut, ei ollut tosin turvaistuimia tai turvavöitäkään lapsille silloin, kuolema kuului liikkumisen haittapuoliin.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 24, 2017, 10:58:46Saako edes ambulanssia tarvittaessa vai jäädäänkö silloinkin penkalle kitumaan?
Ambulanssi lähetetään eniten tarjonneelle kunhan huutokauppakeisarin nuija lyö pöytään. ;D
Peltipoliisi Mk2 jos joku vaikka ajaa 3km/h ylinopeutta: http://content.leenks.com/pics/2016/random374/random-19.jpg (http://content.leenks.com/pics/2016/random374/random-19.jpg)
Liitteenä vielä photoshop taideteos.. 8)
Lainaus käyttäjältä: olli__o - toukokuu 25, 2017, 10:45:07
Tuota vapaata ajonopeutta on Suomessakin tutkittu laajalla empiirisella tutkimuksella, ei poistunut pelkästään puupää-kuskit eikä muutamassa päivässä. Tutkimus lopetettiin 45 vuotta sitten kun ihmisiä kuoli noin 3 päivässä (jos suhteutetaan nykypäivän liikennemääriin kuolisi 10 henkeä päivässä), nykyään oikeasti yksi ihminen 1-2 päivän välein.
http://yle.fi/uutiset/3-6442260
Toki turvavarusteetkin vaikuttivat samaan aikaan kuolemien määrään, mutta muistan ettei ainakaan minun autot yleensä kovin lujaa edes kulkeneet, 150 km/h oli usealle unelmaa. En tosin muista tai ole edes ajanut vapaiden nopeuksien aikana, kyydissä olen ollut, ei ollut tosin turvaistuimia tai turvavöitäkään lapsille silloin, kuolema kuului liikkumisen haittapuoliin.
No minä en ollut elossakaan vapaiden nopeuksien aikaan... ja siitä päästäänkin tärkeään seikkaan kun arvioidaan nopeusrajoitusten poistamisen vaikutuksia: tuolla on paljon kuskeja joilla on patoutuneita tarpeita ajaa kovempaa kuin laki nyt sallii. Toki nytkin jotkut puupäät kaahailee tuolla miten sattuu, mutta enemmistö haluaa pitää ajokorttinsa eikä ylitä korttipois-rajaa. Ennen muinoin kun nopeusrajoituksia ei ollut, niitä ei itseasiassa ollut ollut koskaan muuten kuin taajamissa. Auton keksimisestä asti autoilijat olivat saaneet purkaa kaahaamistarpeensa ihan laillisesti. Sitten tuli rajoitukset maanteille ja se oli siinä, enää ei saanut ajaa kovaa. Nyt meillä on siis jo monta kymmentä vuotta ollut tilanne että luvallinen nopeus on max 120kmh. Ellei käy jossain moottoriradalla tai ulkomailla, mutta sehän ei ole ollenkaan sama asia kuin kotikulmilla liikenteen seassa 200kmh tms. Siis, on patoutunutta tarvetta ajaa kovaa ja kalustoa jolla pääsee oikeasti kovaa, keskimäärin reilusti kovempaa kuin takavuosina. Ja monet tiet huonommassa kunnossa kuin koskaan. Veikkaan siis että kuolleisuus kaikista turvavarusteista huolimatta kasvaisi eksponentiaalisesti entiseen verrattuna, suorastaan räjähtäisi käsiin.
Jos vauhti tylsistyttää niin baanaa vaan kapeammaksi ja taas on hauskaa :)
Ääritilanteessa joku renkaan levyinen spoori metsässä, mutta varmaan tuossa on "pari" muutakin välimuotoa johonkin 4-kaistaiseen motariin ja näin jokainen varmasti löytää sen mieleisensä. Tai jos se ei ole vauhti itsessään, se voi olla "selvisimpäs tuostakin" -tyyppinen Off-Road mönkiminen. Itselle se on ylipäätään maiseman vaihtuminen, tykkään ajaa autolla nopeusrajoituksilla niin ole itselleni merkitystä tunnelman pilaajana tms. Tänäänkin taas olisi edessä reilun 500km "huimaa" max. 80km/h nopeutta peräkärry perässä vaikka motarilla toiset painaa (vähintään) sen 120km/h ohi, mutta antaa mennä, se itseäni häiritse 8)
^
Kaluston valintakin vaikuttaa fiilinkiin.
2Cv:llä kun, tai jos vauhti nousee yli 80 nopeuden, niin alkaa olla jo vauhdin hurmaa.
Mallia pitäisi ottaa Saksasta jossa liikenne toimii todella paljon paremmin vaikka autoja on moninkertaisesti. Mut tämä on näköjään kukkahattu tätien, mielen pahoittamisen ja pumpulin kulta-aikaa. Meneeköhän kauan että kotoa ei saa poistua ilman kypärää? Suurin ongelma on mielestäni kuljettajat jotka tekevät kaikkea muuta kuin ajavat. En kylläkään ihmettele kun körötellään niin hitaasti että pitkästyyhän siinä itsekukin. Moottoritiellä ajetaan vasemmalle kaistalle ilman että on ensin sovitettu nopeus muun liikenteen vauhtiin. Pahimmassa tapauksessa ei edes katsota lainkaan onko sivulla tai takana autoa vaan kiilataan eteen. Tollasesta törttöilystä pitäisi antaa sitä sakkoa. Mielestäni monin verroin vaarallisempaa kuin ylinopeus.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - toukokuu 26, 2017, 08:19:53
^
Kaluston valintakin vaikuttaa fiilinkiin.
2Cv:llä kun, tai jos vauhti nousee yli 80 nopeuden, niin alkaa olla jo vauhdin hurmaa.
Totta. Enpä ajele mielelläni rättärillä yli 80km/h alueilla. Tuolla 80km/h teillä se menee ihan kivasti muun liikenteen mukana.
Tänään rättäriin vakuutukset :-)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 26, 2017, 07:57:27
Jos vauhti tylsistyttää niin baanaa vaan kapeammaksi ja taas on hauskaa :)
Ääritilanteessa joku renkaan levyinen spoori metsässä, mutta varmaan tuossa on "pari" muutakin välimuotoa johonkin 4-kaistaiseen motariin ja näin jokainen varmasti löytää sen mieleisensä.
Tää kelpaisi mulle. Kuten olen aiemminkin todennut, tarve ajaa ylinopeutta syntyy siitä, kun nopeus on liian alhainen suhteessa katu- ja tienäkymään. Esimerkiksi harvemmin taitaa syntyä tarvetta ajaa yli 30km/h jossain kantakaupungin kapealla kadulla, jossa on 30km/h rajoitus. Siellä ajettaisiin kolmeakymppiä ilman rajoitustakin.
Yksi ongelmahan on, että kun teitä kunnostetaan ja levennetään, niin rajoitusta lasketaan... Länärilläkin sai vetää satasta länsipäässä, kunnes korjasivat tien ja nyt siellä on vaan kahdeksankymppiä. Seuraavaksi, kun lisäävät kaistoja, nopeus lasketaan varmaan 60km/h. Leppävaaran tunnelissa rajoitus on jo 60km/h, vaikka kallion alla on kaksi hehtaarihallia, joilla on 4 kaistaa samaan suuntaan kummassakin. Siinä voisi hyvin olla 90km/h, kuten koko Kehä I:lläkin.
En kokeilisi vapaita rajoituksia, mutta keskimäärin nopeuksille voisi tehdä sellaisen muunnoksen, että kymppi tai pari lisää taajamanopeuksien ulkopuolella.
Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 26, 2017, 09:49:34
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 26, 2017, 07:57:27
Jos vauhti tylsistyttää niin baanaa vaan kapeammaksi ja taas on hauskaa :)
Ääritilanteessa joku renkaan levyinen spoori metsässä, mutta varmaan tuossa on "pari" muutakin välimuotoa johonkin 4-kaistaiseen motariin ja näin jokainen varmasti löytää sen mieleisensä.
Tää kelpaisi mulle. Kuten olen aiemminkin todennut, tarve ajaa ylinopeutta syntyy siitä, kun nopeus on liian alhainen suhteessa katu- ja tienäkymään. Esimerkiksi harvemmin taitaa syntyä tarvetta ajaa yli 30km/h jossain kantakaupungin kapealla kadulla, jossa on 30km/h rajoitus. Siellä ajettaisiin kolmeakymppiä ilman rajoitustakin.
Yksi ongelmahan on, että kun teitä kunnostetaan ja levennetään, niin rajoitusta lasketaan... Länärilläkin sai vetää satasta länsipäässä, kunnes korjasivat tien ja nyt siellä on vaan kahdeksankymppiä. Seuraavaksi, kun lisäävät kaistoja, nopeus lasketaan varmaan 60km/h. Leppävaaran tunnelissa rajoitus on jo 60km/h, vaikka kallion alla on kaksi hehtaarihallia, joilla on 4 kaistaa samaan suuntaan kummassakin. Siinä voisi hyvin olla 90km/h, kuten koko Kehä I:lläkin.
En kokeilisi vapaita rajoituksia, mutta keskimäärin nopeuksille voisi tehdä sellaisen muunnoksen, että kymppi tai pari lisää taajamanopeuksien ulkopuolella.
Vaikka toiveesi toteutettaisiin sama rutina liian alhaisista nopeusrajoituksista jatkuisi. Me kansalaiset ollaan ainaisia kaiken tietäviä rutisijoita ja turvallisuudesta vastuussa olevat ovat aina väärässä. Johtuneeko siitä, että vastuullisiin tehtäviin valikoituu vain kyvyttömiä henkilöitä.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 26, 2017, 10:06:06
Vaikka toiveesi toteutettaisiin sama rutina liian alhaisista nopeusrajoituksista jatkuisi. Me kansalaiset ollaan ainaisia kaiken tietäviä rutisijoita ja turvallisuudesta vastuussa olevat ovat aina väärässä. Johtuneeko siitä, että vastuullisiin tehtäviin valikoituu vain kyvyttömiä henkilöitä.
Rutina jatkuu, mutta rutinan määrä vähenisi, kun jossain menee raja toiseenkin suuntaan.
Mä en tiedä, miten keskimäärin kuljettajat toimivat, mutta mulla ei yleensä ole auton ratissa kiire eikä tarve ajaa mahdollisimman kovaa. Lähinnä on tarve olla ajamatta tuskallisen hitaasti, mihin tämä nopeusrajoituskritiikki keskittyykin.
Moottoritiellä ajelen usein 110km/h, koska minusta se riittää ihan hyvin. Monilla teillä sama juttu: 10-20 vähän notkelmasta ja suorasta riippuen lisää, eikä tarvis kovempaa päästä, vaikka ei olisi rajoituksia ollenkaan.
Tätä näkee jo nyt, että joku muukin ajelee kympin tai pari alle rajoituksen, jos on huono tie tai ollaan motarilla. ELi kyllä ihmisillä on järki päässä. Osalla ei tietenkään ole aina, ja jollain osalla ei koskaan.
Kuitenkin samaan aikaan on entistä enemmän motareita ja leveitä maanteitä, ja autot ovat ihan toista luokkaa kuin 30 vuotta sitten. Tehoa on, kyyti on hiljaista ja keskieurooppalainen ratajousitus pitää nakit tiessä luistoneston ja ajonvakautusvalojen vilkkuessa. Sitä marginaalia kyllä olis ulosmitata autojen ja liikenteen kehitystä myös hieman korkeampina nopeuksina.
Vastuussa olevat virkamiehet vain toteuttavat kansallista näkemystä, että kaikessa pitää mennä heikoimman ehdoilla ja erilaiset kyvyt ja tarpeet ovat pahasta. Samaahan se on alkoholipolitiikassakin, 10% kansasta juo puolet alkoholista ja sitä 90% kansanosaa kyykytetään ja kuritetaan sen 10% takia.
Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 26, 2017, 10:46:34
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 26, 2017, 10:06:06
Vaikka toiveesi toteutettaisiin sama rutina liian alhaisista nopeusrajoituksista jatkuisi. Me kansalaiset ollaan ainaisia kaiken tietäviä rutisijoita ja turvallisuudesta vastuussa olevat ovat aina väärässä. Johtuneeko siitä, että vastuullisiin tehtäviin valikoituu vain kyvyttömiä henkilöitä.
Rutina jatkuu, mutta rutinan määrä vähenisi, kun jossain menee raja toiseenkin suuntaan.
Mä en tiedä, miten keskimäärin kuljettajat toimivat, mutta mulla ei yleensä ole auton ratissa kiire eikä tarve ajaa mahdollisimman kovaa. Lähinnä on tarve olla ajamatta tuskallisen hitaasti, mihin tämä nopeusrajoituskritiikki keskittyykin.
Moottoritiellä ajelen usein 110km/h, koska minusta se riittää ihan hyvin. Monilla teillä sama juttu: 10-20 vähän notkelmasta ja suorasta riippuen lisää, eikä tarvis kovempaa päästä, vaikka ei olisi rajoituksia ollenkaan.
Tätä näkee jo nyt, että joku muukin ajelee kympin tai pari alle rajoituksen, jos on huono tie tai ollaan motarilla. ELi kyllä ihmisillä on järki päässä. Osalla ei tietenkään ole aina, ja jollain osalla ei koskaan.
Kuitenkin samaan aikaan on entistä enemmän motareita ja leveitä maanteitä, ja autot ovat ihan toista luokkaa kuin 30 vuotta sitten. Tehoa on, kyyti on hiljaista ja keskieurooppalainen ratajousitus pitää nakit tiessä luistoneston ja ajonvakautusvalojen vilkkuessa. Sitä marginaalia kyllä olis ulosmitata autojen ja liikenteen kehitystä myös hieman korkeampina nopeuksina.
Vastuussa olevat virkamiehet vain toteuttavat kansallista näkemystä, että kaikessa pitää mennä heikoimman ehdoilla ja erilaiset kyvyt ja tarpeet ovat pahasta. Samaahan se on alkoholipolitiikassakin, 10% kansasta juo puolet alkoholista ja sitä 90% kansanosaa kyykytetään ja kuritetaan sen 10% takia.
Ja se 90% maksaa 10%:n aiheuttamat ongelmat. Jotta ne ongelmat pysyisivät mahdollisimman vähäisinä, eikä ainakaan laajenisi, suostun mielelläni siihen holhoukseen, että pitää ostaa päihteet Alkosta. En koe, että minua sen takia jotenkin kyykytettäisiin, puhumattakaan, että kuritetaan. Eiköhän se ole pääasiassa kaljakauppiaitten keksimä hokema, jolla yrittävät laajentaa bisnestään. Jonkin verran on ongelmista kokemusta, on jopa lähisuvussa muutama viinalla itsensä tappanut. Holhousta olisivat ennemmän tarvinneet kuin kaljaa.
Kuten huomaat asioilla on monta puolta.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 26, 2017, 10:06:06
Vaikka toiveesi toteutettaisiin sama rutina liian alhaisista nopeusrajoituksista jatkuisi. Me kansalaiset ollaan ainaisia kaiken tietäviä rutisijoita ja turvallisuudesta vastuussa olevat ovat aina väärässä. Johtuneeko siitä, että vastuullisiin tehtäviin valikoituu vain kyvyttömiä henkilöitä.
Esimerkkinä vaikka Luttiset, isä oli liikenneministeri ja poika on liikennetekniikan professori, pyörittää omaa liikennesuunnittelutoimistoa, ajokorttia ei ole kummallakaan mihinkään vehkeeseen, ja sen tuloksista huomaa.
Onko huhu vai kuinka paikkaansapitävä tieto liikenneministereiden ajokorteista vai alkoiko huhu juuri tässä. Pikagooglauksen mukaan liikenneministereistä jotain -70/-80 luvun Veikko Saartoa kuvailtiin "Kerrotaan, että Saartolla ei olisi ollut ajokorttia."
Kyllösestäkin oli/on sitkeä huhu, mutta se on kumottu moneen kertaan?
Lainaus käyttäjältä: olli__o - toukokuu 26, 2017, 13:06:54
Onko huhu vai kuinka paikkaansapitävä tieto liikenneministereiden ajokorteista vai alkoiko huhu juuri tässä. Pikagooglauksen mukaan liikenneministereistä jotain -70/-80 luvun Veikko Saartoa kuvailtiin "Kerrotaan, että Saartolla ei olisi ollut ajokorttia."
Kyllösestäkin oli/on sitkeä huhu, mutta se on kumottu moneen kertaan?
Kyllösellä on kiistatta kortti ja ajaa vuodessa paljon kun pohjoisessa asuukin, touhut ei silti juuri vakuuttanut.
Luttisen poika Tapio on itsekin jossain haastattelussa todennut ettei liikennesuunnittelija korttia tarvitse, riittää kun osaa hommat teoriassa, ja raamatun, johonkin äärilahkoon kuuluu joka pitää raamattua ehdottomana totuutena >:(
Leena Luhtanen tais olla kortiton ministeri, Kimmo Sasilla korttia ei olis edes saanut olla vaikka olikin.
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 26, 2017, 14:46:31
...
Leena Luhtanen tais olla kortiton ministeri,
...
En siitäkään kyllä mitään tietoa löytänyt, siitä kyllä että oli oikeusministerinä ilman oikeusalan tutkintoja/opintoja, mutta ainahan se on mennyt niin että ministeriksi riittää että on sopivan puolueen sopiva henkilö. Tuo luttinen mainittiin jossain siksi että taustana oli ministerillä vain kansakoulu, mutta on sitä nyt ihan hiljattainkin ollut "reipas, rippikoulun käynyt, rokotettu ja ylioppilas" -tyyppisiä.
Ei se ministeri työpaikassaan yksin istu. Liikenneministeriössäkin taitaa olla muutama kymmenen virkamiestä, joiden keräämän tiedon pohjalta ministeri asioita vie eteenpäin. Joten on aivan sama onko ministerillä ajokortti tai ei. Kyllä ne päätökset perustuvat aivan muuhun kuin ajokorttiin. Olisi aika omituista, jos oikeusministerin pitäisi muun lisäksi olla "linnakundi" , kauppaministerinä kauppaneuvos, opetusministerinä opettaja, sosiaaliministerinä "pummi" jne. Liikenneministeri taitaa olla lähes ainoa ministeri jolla on alaltaan käytännön tietoa on ajokortti tai ei. Jokainen on siinä pelissä mukana joka päivä ainakin jalankulkijana. Ei ajokortti juurikaan tietoa lisää. No sen verran, kun autokoulussa saa.
Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 26, 2017, 10:46:34
Mä en tiedä, miten keskimäärin kuljettajat toimivat, mutta mulla ei yleensä ole auton ratissa kiire eikä tarve ajaa mahdollisimman kovaa. Lähinnä on tarve olla ajamatta tuskallisen hitaasti, mihin tämä nopeusrajoituskritiikki keskittyykin. Moottoritiellä ajelen usein 110km/h, koska minusta se riittää ihan hyvin. Monilla teillä sama juttu: 10-20 vähän notkelmasta ja suorasta riippuen lisää, eikä tarvis kovempaa päästä, vaikka ei olisi rajoituksia ollenkaan. Tätä näkee jo nyt, että joku muukin ajelee kympin tai pari alle rajoituksen, jos on huono tie tai ollaan motarilla. ELi kyllä ihmisillä on järki päässä. Osalla ei tietenkään ole aina, ja jollain osalla ei koskaan.
Itse lienen yksi tästä sakista, sillä aika usein motarilla se on vain sen 100km/h kun mennään vaikka kesänopeuksillakin saisi päästellä. Kiireellisimmät ajakoon ohi, sillä onhan noilla pätkillä rekkaa, pakua, asuntoautoa ja erilaista kärrynvetäjää muutenkin niin tämä "paheeni" tuskin monia haittaa. Mutta samaan hengenvetoon pitää myöntää että tuota jarrutonta kärryä kun tuossa just eilispäivänä nypin luokkaa 500km @ 80km/h, niin kummasti sitä vaan rupesi toivomaan jo tuon lakiuudistuksen voimaantuloa, jotta noillakin saisi päätellä motarilla sen 100km/h. Kun taasen viikko sitten nypittiin vastaavaa pätkää tuota Detskua, niin se 80km/h oli ihan passeli nopeus vaikka Detskun valmistaja sen jopa 120km/h nopeudelle onkin rakentanut 8)
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 27, 2017, 09:31:20
Ei se ministeri työpaikassaan yksin istu. Liikenneministeriössäkin taitaa olla muutama kymmenen virkamiestä, joiden keräämän tiedon pohjalta ministeri asioita vie eteenpäin. Joten on aivan sama onko ministerillä ajokortti tai ei. Kyllä ne päätökset perustuvat aivan muuhun kuin ajokorttiin.
Liikenneministeriöstä ne surkuhupaisimmat virkamiehet löytyy, paras oli tämä lisäjarruvalon kieltäjä, samalta mieheltä löytyy takavuosilta muitakin aivan uskomattomia aivopieruja ::)
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - toukokuu 27, 2017, 09:31:20
Ei se ministeri työpaikassaan yksin istu. Liikenneministeriössäkin taitaa olla muutama kymmenen virkamiestä, joiden keräämän tiedon pohjalta ministeri asioita vie eteenpäin. Joten on aivan sama onko ministerillä ajokortti tai ei. Kyllä ne päätökset perustuvat aivan muuhun kuin ajokorttiin. Olisi aika omituista, jos oikeusministerin pitäisi muun lisäksi olla "linnakundi" , kauppaministerinä kauppaneuvos, opetusministerinä opettaja, sosiaaliministerinä "pummi" jne. Liikenneministeri taitaa olla lähes ainoa ministeri jolla on alaltaan käytännön tietoa on ajokortti tai ei. Jokainen on siinä pelissä mukana joka päivä ainakin jalankulkijana. Ei ajokortti juurikaan tietoa lisää. No sen verran, kun autokoulussa saa.
Kyllä ajokortti lähtökohtaisesti olisi syytä olla, jotta voi todeta rehellisesti osallistuneensa myös aktiivisesti autoiluun. Tulee kokemusta myös siitä millaista menoa liikenne on ratin takaa katsottuna. Kun tässä olen nyt parin vuoden aikana opettanut viidelle eri henkilölle B-korttia, niin ovat samalla yllättäen havahtuneet, miltä kevyen liikenteen käyttäytyimen vaikuttaa autoilijan näkökulmasta.