Citroën-foorumi.com

Kuvat kertokoot loput, Oulussa.

Saako alottaa normijeesustelun? Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia? Ikäviähän liikennekuolemat on aina (paitsi jos rattijuoppo ajaa itekseen ilman kyytiläisiä hengen itseltään) ja turhia.

Saa, olen selvinnyt viittäkymppiä kylkeen tulleesta henkilöautosta huomattavasti pienemmin vaurioin.

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 14, 2011, 01:37:00
Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia?

Kannattaa ensin selvittää asian kaikki taustat ennen kuin rupeaa motoristia(kaan) tuomitsemaan :police:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/moottoripyorailija-menehtyi-kolarissa-limingantullissa-oulussa/899541

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 14, 2011, 08:59:40

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 14, 2011, 01:37:00
Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia?

Kannattaa ensin selvittää asian kaikki taustat ennen kuin rupeaa motoristia(kaan) tuomitsemaan :police:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/moottoripyorailija-menehtyi-kolarissa-limingantullissa-oulussa/899541

No mutta kun ainoa asia mikä Suomessa kolarin aiheuttaa on nopeus. Tämä perustuu siihen idiotismiin, että jos vekotin ei liiku, ei se voi törmätä muihin paikallaan oleviin. Ainoa ongelma on se, ettei analogiaa voi laajentaa koskemaan laitetta esim. 50 km/h vauhdissa.

Jos motoristilla olisi ollut vauhtia vaikkapa 70 km/h, niin sekö tekee hänestä syyllisen kuolemaansa? Kolmion takaa tuleva väistää. Ei siinä aleta ynnäämään, että koska tuon toisen nopeus voi rajoituksen mukaan olla korkeintaan 50 km/h niin ehdin livahtaa edestä.

Nopeus, ylinopeus tai tilannenopeus, on onnettomuuden syynä vain noin 6% kuolonkolareista. Rattijuopumuksesta taas johtuu yli 27%, ajo- tai arviovirheestä liki 18%, ja sairaskohtauksista tai väsymyksestä yli 17%. http://yle.fi/mot/290101/liite2.htm

Propaganda on siis uponnut hyvin kun ensimmäisenä mietitään nopeutta. Ehkäpä se 70-vuotias citroenisti ei vaan osannut ajaa. Kun pää ei enää käänny risteyksessä on aika siirtyä kuskin paikalta matkustajaksi.

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 14, 2011, 09:27:55
Propaganda on siis uponnut hyvin kun ensimmäisenä mietitään nopeutta. Ehkäpä se 70-vuotias citroenisti ei vaan osannut ajaa. Kun pää ei enää käänny risteyksessä on aika siirtyä kuskin paikalta matkustajaksi.

Mitenkään kyseiseen kolariin kantaa ottamatta:

Kyllä se nopeusrajoitus on ihan samanlainen sääntö siellä liikenteessä kuin se kolmiokin. Kaikki odottavat toisten pelaavan samojen sääntöjen mukaan. Jos joku ottaa itselleen oikeuden ajaa ylinopeutta, miksi silloin olisi kovasti suurempi  vääryys toisen ottaa oikeus ajaa kolmion takaa?

Se on kyllä totta, että Suomessa on aivan hemmetisti liikaa sellaisia kuskeja joilta ikä on vienyt ajokunnon mutta ei korttia...

Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 14, 2011, 08:47:34
Saa, olen selvinnyt viittäkymppiä kylkeen tulleesta henkilöautosta huomattavasti pienemmin vaurioin.

Kova on törmäyspuolen asiantuntemus, kun yhden auton kanssa sattuneen kolarin perusteella pystyy kahdesta kuvasta arvioimaan motoristin nopeuden.

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 14, 2011, 09:38:33
Kova on törmäyspuolen asiantuntemus, kun yhden auton kanssa sattuneen kolarin perusteella pystyy kahdesta kuvasta arvioimaan motoristin nopeuden.

Sinä sitten ilmeisesti tiedät sen nopeuden? Kerrotko muillekin?

Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 14, 2011, 09:32:26
Mitenkään kyseiseen kolariin kantaa ottamatta:

Kyllä se nopeusrajoitus on ihan samanlainen sääntö siellä liikenteessä kuin se kolmiokin. Kaikki odottavat toisten pelaavan samojen sääntöjen mukaan. Jos joku ottaa itselleen oikeuden ajaa ylinopeutta, miksi silloin olisi kovasti suurempi  vääryys toisen ottaa oikeus ajaa kolmion takaa?

Se on kyllä totta, että Suomessa on aivan hemmetisti liikaa sellaisia kuskeja joilta ikä on vienyt ajokunnon mutta ei korttia...

Se, joka puhuu nopeudesta olettaa:

A) motoristi ajoi ylinopeutta
B) kolari johtui ainoastaan motoristin nopeudesta
C) kolmion takaa eteen ajaminen ei haittaa jos toisella oli ylinopeutta
D) kolari olisi ensisijaisesti ollut estettävissä jos motoristi olisi ajanut hiljempaa
E) kolmion takaa eteen ajaminen ei aiheuta kuolemaa taajamanopeuksissa
F) rajoituksen mukaan ajaen motoristi ei olisi törmännyt autoon

Tosiasiassa motoristi osui auton keulaan. Jos hän olisi ajanut vielä lujempaa, olisi hän ehtinyt alta pois. Jos hän olisi ajanut hiljempaa, hän olisi törmännyt auton perään. Typerää jossittelua voi jatkaa, varsinkin kun ei tapauksesta tiedä yhtään mitään. Kuollutta se ei tuo kuitenkaan takaisin.

Vähän kunnioitusta menehtyneitä kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 14, 2011, 09:49:00
Tosiasiassa motoristi osui auton keulaan. Jos hän olisi ajanut vielä lujempaa, olisi hän ehtinyt alta pois. Jos hän olisi ajanut hiljempaa, hän olisi törmännyt auton perään. Typerää jossittelua voi jatkaa, varsinkin kun ei tapauksesta tiedä yhtään mitään. Kuollutta se ei tuo kuitenkaan takaisin.

Vähän kunnioitusta menehtyneitä kohtaan.

Kerro nyt jo olitko paikalla, näitkö tilanteen? Miksi kukaan ei saa edes pohdiskella asian muita puolia?
Uutisessakin sanotaan "Moottoripyöräilijä törmäsi risteyksessä auton kylkeen.", ja siltä jäljetkin näyttävät.
Itse en edes ottanut kantaa kyseiseen tilanteeseen.

Ja sitten vinkki, ihan tosissaan. Jos liikenneonnettomuudessa menehtyy joku tuttusi, syytön tai syyllinen, niin ihan oikeasti kannattaa pysyä erossa aiheeseen liittyvistä nettikeskusteluista. Siitä ei tule kuin mielipahaa.

Ei kai tässä kukaan ole epäkunnioitusta osoittanutkaan?

Motoristin mielipide on ettei noista kuvista ja uutisoinnista voi vielä päätellä, kumpi on syyllinen vai molemmat. Vauriot on isoja taajamanopeuksiin, mutta tiedänpä tapauksen, jossa polkupyörällä on törmätty autoon ja auto lunastukseen.

Ikä kerrotaan uutisoinnissa, mutta silti yksittäistapauksessa iäkäs sitikkamies voi olla hyväkuntoisempi kuin keski-ikäinen motoristi, ajokokemuksestakaan ei kerrottu mitään, ei kerrottu tuliko auto vauhdilla kolmion takaa, vai kunnioittiko väistämisvelvollisuutta ja hidasti ristekseen, eikä kerrota ehtikö motoristi jarruttaa vai ei (ja osasiko jarruttaa) eli tutkitaan, tutkitaan, eikä silläkään aina kaikki selviä.

(Aika paljon kerrotaan tietoja kolaroijista: Ikä, paikkakunta, (auton/MP)kuva, tuskin tuon mallisia ja väriä kuitenkaan montaa on)

Autojen pintapellit ei paljon kestä, riittävällä vaudilla ei edes tukirakenteet.
(http://www.crashstuff.com/wp-content/gallery/motorcycle-crash/moto7.jpg)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 14, 2011, 09:53:28

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 14, 2011, 09:49:00
Tosiasiassa motoristi osui auton keulaan. Jos hän olisi ajanut vielä lujempaa, olisi hän ehtinyt alta pois. Jos hän olisi ajanut hiljempaa, hän olisi törmännyt auton perään. Typerää jossittelua voi jatkaa, varsinkin kun ei tapauksesta tiedä yhtään mitään. Kuollutta se ei tuo kuitenkaan takaisin.

Vähän kunnioitusta menehtyneitä kohtaan.

Kerro nyt jo olitko paikalla, näitkö tilanteen? Miksi kukaan ei saa edes pohdiskella asian muita puolia?
Uutisessakin sanotaan "Moottoripyöräilijä törmäsi risteyksessä auton kylkeen.", ja siltä jäljetkin näyttävät.
Itse en edes ottanut kantaa kyseiseen tilanteeseen.

Ja sitten vinkki, ihan tosissaan. Jos liikenneonnettomuudessa menehtyy joku tuttusi, syytön tai syyllinen, niin ihan oikeasti kannattaa pysyä erossa aiheeseen liittyvistä nettikeskusteluista. Siitä ei tule kuin mielipahaa.

Ei kai tässä kukaan ole epäkunnioitusta osoittanutkaan?

No turha sitä on kenenkään ilman parempaa tietoa pohdiskella. Siitä varmaan julkistetaan lisää tietoa tutkimuksen edetessä. Ja ei ollut tuttuni tai sukulaiseni tms kyseessä.

Prätkästä ei ollut kuvan perusteella mennyt kuin etuhaarukka poikki. Ei kovin massiivinen vahinko.

Kaupunkinopeuksissakin tulee pahaa jälkeä, ellei yhtään ehdi jarruttaa, sitikkaesimerkki: törmäyshetken nopeus 64 km/h
(http://www.fiatforum.com/gallery/data/500/medium/citroen_saxo_crash.jpg)

Lainaus käyttäjältä: olli__o - toukokuu 14, 2011, 10:16:50
Kaupunkinopeuksissakin tulee pahaa jälkeä, ellei yhtään ehdi jarruttaa, sitikkaesimerkki: törmäyshetken nopeus 64 km/h

Ei ole tullut noihin kolaritesteihin sen tarkemmin perehdyttyä, mutta kuinka kiinteä tuo este noissa yleensä mahtaa olla? Kuvastaako se suht samankokoista autoa ja antaa vastaavasti myöden liikkumalla vai onko kyseessä kiinteä möykky?

Joskus vaan tuntuu, että nuo kuvat ovat vähän epäluonnollisia, ei kuitenkaan ole se kaikkein tyypillisin kolari ajaa kuuttakymppiä kallioon.

Se on pakko sanoa että tuollainen 70v ei tarvii oikeesti korttia. Ajetaan miten sattuu ja puolet säännöistä on jo päässyt unohtumaan. Myös osalla normi kuskeja on joku ihme pakko pyöntyä eteen kolmion takaa.
Kohdalle osanut samanlainen tilanne paikka keskusta, rajoitus 40km/h ja oma vauhti 30-40km/h. pappa pysähtyi risteykseen ja kun olin n. 10 metrin päästä niin eteen. kyllä oli tekemistä että sai väistettyä.

sama risteys viikko takaperin joku 60-?? välillä oli ajanut kolmion takaa suoraan citymaasturin kylkeen (citikat ei osallisia :) )
Tuo yleinen suhtautuminen kolmioon on mielestäni lieventynyt ihan kummasti, ja etsitäänkin vikaa muualta kun sieltä rymistään eteen.

Juttelin myös muutama vuosi sitten yhden motoristin kanssa joka oli ajanut 80km/h kun 205 oli tullut eteen kolmion takaa. pyörä oli mennyt takaovien kohdalta yli puolenvälin kyseistä autoa!

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 14, 2011, 10:35:01
Se on pakko sanoa että tuollainen 70v ei tarvii oikeesti korttia.

Korttihan alkaa vanhenemaan entistä nopeammin lähivuosina:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110574793 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110574793)

Jos iän ja riskien mukaan otetaan kortteja pois, niin ei taitaisi jäädä kuin keski-ikäisille ja aivan ensin lähtisi nuorilta...
(nuorilla miehillä viisinkertainen riski kolaroida, kolarit vielä vakavampia, iän myötä vasta yli 80 vuoden iässä kolaririski kasvaa 2...3 kertaiseksi)

Euro NCAP testejä on selitetty tuolla, etutörmäys 64 km/h yrittää matkia 55 km/h osittaista nokkakolaria, samanpainoiseen samaa vauhtia vastaan tulevaan autoon (tai yhtähyvin kiinteään esteeseen, nopeusero kokoonpainuvasta hunajakennosta)
http://www.euroncap.com/testprocedures.aspx

Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 14, 2011, 10:44:38

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - toukokuu 14, 2011, 10:35:01
Se on pakko sanoa että tuollainen 70v ei tarvii oikeesti korttia.

Korttihan alkaa vanhenemaan entistä nopeammin lähivuosina:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110574793 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110574793)

Joskus tulikin asiasta luettua, tuo on hyvä tapa poistaa lahjattomat liikenteestä. Kaikilla ei vain ole silmää liikenteeseen.... :-\

"Puskuri - Suomen paras nuori kuski 2007"
http://www.youtube.com/watch?v=Lk9od8lSRUI

"Kehoitan Lauraa laittamaan turvavyön päälle ja kokeilemaan pujottelua omien kykyjen mukaan ja vielä kerran ..."
  -  "Yliarvioin ihteni ihan täysin"

Kaaharihevonen juoksi ylinopeutta?
(http://lizditz.typepad.com/photos/uncategorized/car_hits_horse_loses.jpg)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 14, 2011, 10:24:47
Joskus vaan tuntuu, että nuo kuvat ovat vähän epäluonnollisia, ei kuitenkaan ole se kaikkein tyypillisin kolari ajaa kuuttakymppiä kallioon.

Nokkakolarit ovat aika yleinen kolarityyppi ja nyt ESC:n tullessa pakolliseksi, pian entistäkin yleisempiä ESC:n pyrkiessä kääntämään aina auton keulaa menosuuntaan. No siellä keulassahan ne parhaat turvavyöhykkeetkin on, niin huonoista vaihtoehdoista tuo lienee se vähiten huono. Ja tuossa kuvassakin näkyy vaalean sininen törmäysvyöhyke, jota päin tuo testattava auto on osittain ajettu, muistaakseni 60% auton leveydestä tms. Kyseessä ei siis ole kallioon ajo, vaan myös se toinen osapuoli antaa periksi. Labrassa kun ollaan, niin tuosta "törmäystyynystäkin" on varsin tarkat speksit, jotta törmäystulokset tosiaan olisivat vrt.kelpoisia keskenään 8)

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 14, 2011, 01:37:00
Saako alottaa normijeesustelun? Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia? Ikäviähän liikennekuolemat on aina (paitsi jos rattijuoppo ajaa itekseen ilman kyytiläisiä hengen itseltään) ja turhia.

Mitenhän toi motskari oli osunut autoon, kun etuosa on ihan ehjä? Väistö vasemmalle ja kylki (ja oikea etujalka) edellä sitikan kylkeen? Tai sitten motskan vauhti ei ollutkaan kovin suuri.


y

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 14, 2011, 08:59:40

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 14, 2011, 01:37:00
Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia?

Kannattaa ensin selvittää asian kaikki taustat ennen kuin rupeaa motoristia(kaan) tuomitsemaan :police:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/moottoripyorailija-menehtyi-kolarissa-limingantullissa-oulussa/899541

Niin ja ne faktat oli mitkä? Nekö että keski-ikäinen motoristi ei aja ylinopeutta ja 70-papalla ei hoksottimet pelaa? Fakta on että siinä sitikan ratissa ois voinu olla meistä kuka tahansa ja tuo mälli ois voinu sattua.

Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 14, 2011, 18:30:41

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 14, 2011, 01:37:00
Saako alottaa normijeesustelun? Auton vauriot mietityttää että kuinkahan paljon on ollu motskarilla vauhtia? Ikäviähän liikennekuolemat on aina (paitsi jos rattijuoppo ajaa itekseen ilman kyytiläisiä hengen itseltään) ja turhia.

Mitenhän toi motskari oli osunut autoon, kun etuosa on ihan ehjä? Väistö vasemmalle ja kylki (ja oikea etujalka) edellä sitikan kylkeen? Tai sitten motskan vauhti ei ollutkaan kovin suuri.


y

Onhan tuossa eturengas kohdannut pakoputket?

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 15, 2011, 10:29:47

Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 14, 2011, 18:30:41
Mitenhän toi motskari oli osunut autoon, kun etuosa on ihan ehjä? Väistö vasemmalle ja kylki (ja oikea etujalka) edellä sitikan kylkeen? Tai sitten motskan vauhti ei ollutkaan kovin suuri.

Onhan tuossa eturengas kohdannut pakoputket?

Puusilmä olin: irtihän toi etuhaarukka on hyvinkin, olivat vaan penteleet nostaneet sen oikeaan paikkaan ennen kuvan ottamista ;) Tosin suhteellisen hyvin muodossaan silti tuo motskari, kun etupyörä vois olla sojona spagettikasana jossain rungon sisällä.

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 15, 2011, 10:29:47

Lainaus käyttäjältä: yason - toukokuu 14, 2011, 18:30:41

Mitenhän toi motskari oli osunut autoon, kun etuosa on ihan ehjä? Väistö vasemmalle ja kylki (ja oikea etujalka) edellä sitikan kylkeen? Tai sitten motskan vauhti ei ollutkaan kovin suuri.


y

Onhan tuossa eturengas kohdannut pakoputket?

Näyttäisi, että mp on törmännyt auton etupyörän kohdalle, motoristi on jatkanut matkaansa auton tuulilasin päälle ja mp:n takaosa on heilahtanut auton oveen.

Noin minäkin sitä tulkitsen, auto on tullut oikealta kolmion takaa ja ollut vauhdissa vasemmalle päin kun törmäys on tapahtunut, muuten kuskikin olisi lentänyt suoraan konepellin yli eikä törmännyt ilmalennon aikana tuulilasiin.

Riippuu paljonko autolla oli vauhtia, noi kolmion takaa eteen äkkiä puikkaavat, kun eivät kovin hitaasti lähesty kolmiota, sitten se kiire loppuu kun on kolmiosta 'selvitty', mutta kyllä kolmiota kohti parhaat jopa kiihdyttävät, että kerkeävät 'ensin'. Ei tarvita kenenkään ylinopeuksia, mutta jonkinasteista välinpitämättömyyttä kolmion takaa tulijalta tai asennevammaa, niin sopivassa tilanteessa sitten kolisee, noita on saanut väistellä sivuluisussa, kun poukkaavat täysin järjenvastaisesti eteen, onneksi toistaiseksi on vielä ollut tilaa toisella kaistalla. Kaikki kärkikolmiot voisi vaihtaa stop merkeiksi mielestäni ja jokaisen stop merkin yhteyteen voisi pistää kameran joka automaattisesti pistää sakkoa menemään niille, jotka 'sujuvasti' ajelevat pysähtymättä, tuskin muuten noista pääsee eroon, kun ei tässä maassa tahdota rajoittaa edes sitä kuka saa ajaa, tuolla näkee niin pahaa asennevammaa tienpäällä, kunhan pitää silmänsä auki, että ihmetellä täytyy kuinka vähän noita onnettomuuksia sattuu.

Lainaus käyttäjältä: joksa - toukokuu 15, 2011, 10:21:45
Niin ja ne faktat oli mitkä? Nekö että keski-ikäinen motoristi ei aja ylinopeutta ja 70-papalla ei hoksottimet pelaa? Fakta on että siinä sitikan ratissa ois voinu olla meistä kuka tahansa ja tuo mälli ois voinu sattua.

En väittänyt niitä tietävänikään enkä käsittääkseni myöskään ketään tuominnut - toisin kuin välitön oma kommenttisi motoristin nopeudesta :| Nykyinen auton pelti on aika pehmosta kun siihen 200kg rautaa nojaa, sanotaan nyt vaikka vain 30km/h nopeudella. Eli odotellaan nyt ihan rauhassa tuomarin sanaa, sillä oikeuteenhan tuo juttu joka tapauksessa menee :police:

Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 15, 2011, 13:40:45
.... Kaikki kärkikolmiot voisi vaihtaa stop merkeiksi mielestäni ja jokaisen stop merkin yhteyteen voisi pistää kameran joka automaattisesti pistää sakkoa menemään niille, jotka 'sujuvasti' ajelevat pysähtymättä....

Rahaa ja henkilöstöresursseja moiseen ei ole.Rahasta on pulaa,koska esim. maanteillä on ollut rahaa ylinopeusvalvontakameran tolppiin,muttei ylinopeutta valvoviin kameroihin.

^^Eipä taijja tuosta kolarista sen enempää lehdistö kirjotella, ellei esitutkinnasa seleviä että sitikkaa ohjastanut henkilö oli sokea tai että hällä oli maksamattomia veroja valtiolle jolloin hän on suurrikollinen..

Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 15, 2011, 13:40:45
Kaikki kärkikolmiot voisi vaihtaa stop merkeiksi mielestäni ja jokaisen stop merkin yhteyteen voisi pistää kameran joka automaattisesti pistää sakkoa menemään niille, jotka 'sujuvasti' ajelevat pysähtymättä, tuskin muuten noista pääsee eroon, kun ei tässä maassa tahdota rajoittaa edes sitä kuka saa ajaa, tuolla näkee niin pahaa asennevammaa tienpäällä, kunhan pitää silmänsä auki, että ihmetellä täytyy kuinka vähän noita onnettomuuksia sattuu.

Hei. Etkös ole nähnyt kun tien päälläkin lukee kyltissä "Automaattinen liikenteenvalvonta"?

Se katsos valvoo liikennettä kokonaisvaltaisesti - tutkaa ylinopeudet, huomaa vaaralliset ohitukset, kirjaa ylös punaisia päin ajamiset, puhalluttaa rattijuopot, valvoo turvavöiden käyttöä, tarkistaa auton kunnon, huolehtii väistämisvelvollisuuden noudattamisesta, tarkkailee vilkun käyttöä, yms. ja tärkeimpänä huolehtii, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei ohiteta pysähtymättä ilman seurauksia!

Näin meillä on laadukas liikenteenvalvonta. Poliisit voivat mussuttaa donitseja tai istua kotona työttömänä. Kyllä automatiikka hoitaa.

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 15, 2011, 16:16:59
Hei. Etkös ole nähnyt kun tien päälläkin lukee kyltissä "Automaattinen liikenteenvalvonta"?

Se katsos valvoo liikennettä kokonaisvaltaisesti - tutkaa ylinopeudet, huomaa vaaralliset ohitukset, kirjaa ylös punaisia päin ajamiset, puhalluttaa rattijuopot, valvoo turvavöiden käyttöä, tarkistaa auton kunnon, huolehtii väistämisvelvollisuuden noudattamisesta, tarkkailee vilkun käyttöä, yms. ja tärkeimpänä huolehtii, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei ohiteta pysähtymättä ilman seurauksia!

Näin meillä on laadukas liikenteenvalvonta. Poliisit voivat mussuttaa donitseja tai istua kotona työttömänä. Kyllä automatiikka hoitaa.

Tässä maassa ei tosiaan ole enää juurikaan liikennevalvontaa, satunnaisesti torstaisin yöllä puhalluttavat jossain tuutin korvessa, muuten se on pelkkää nopeusvalvontaa. Toki satunnaiset kampanjat poislukien.

Tolpilla on korvattu poliiseja vaikka muuta väitettäisiinkin, ennen tuota kamerabuumia muistan kuinka joka reissulla näkyi useita poliiseja valvomassa sitä liikennettä, nykyään ei moista toimintaa näe kuin todella harvoin samoihin aikoihin samoja reissuja kumminkin tulee tehtyä, joten samanlaista sen valvonnankin luulisi olevan.

14-16 välillä perjantaisin noita saattaa näkyä, mutta ei kovin kummoista ole tuo valvonta.

Punaisia päin ajamiseen ja stopin noudattamatta jättämiseen voisi kameravalvontaa laittaa ja muutoin tolpat korvata partioilla, jos rahaa ei ole, niin otetaan sitä vaikkapa kulttuurista, vai onko sirkushuvit tärkeämpiä kuin se, että saa maantiellä kulkea joutumatta narkkarin yliajamaksi?

Iltapäivällä tuli seurattua aurispapparaista kaupungissa moottoripyörällä:
T-risteys, Auriksella vilkku vasemmalle, ryhmittäytyy vasemmalle, vilkutan oikealle ja ryhmittäydyn oikealle (noin yksi kaista, ajan viereen kun on tilaa, mutta jätän vähän taaemmaksi etten peitä auriksen ikkunaa ja ole pyörätien tukkona kuten auris)
Kuski päättääkin vaimon kanssa pajattaen että käännytäänkin oikealla ja sen tekeekin heti vilkun vaihdon jälkeen, osasin onneksi varoa ja annoin mennä kaikessa rauhassa.

Seurasin puolitoista korttelia ja pään kääntelystä ja pajatuksesta huomasin ettei kannata mennä lähelle, het. kohta auris pysähtyykin keskelle tietä, ilman vilkkua ja pienen miettimishetken jälkeen (keskellä tietä) laittaa vilkun vasemmalle ja kääntyy audin eteen, ei toki ihan päin, mutta tukkii kuitenkin 7-pisteen u-käännöksellä molemmat suunnat joksikin aikaa.

Tässäkään en kyllä tosin syytä ikää, samalla lailla päättömästi tekee nuoriso kaupungilla outoja suunnanvaihtoja risteyksessä, U-käännöksiä ja peruuttaa yksisuuntaista korttelin verran kun näkee yhtäkkiä että parkkipaikka vapautuu tms. ne jotka ajaa ilman järkeä nuorena jatkaa samalla lailla vanhana.

Uukkari-tientulpat on kanssa kyllä ihan oma ihmislajinsa, useassa paikassa nopeampi ja helpompi on ajaa vaikka korttelin ympäri tai tehdä se u-käännös sivutiellä kuin vaarantaa ja tukkia muiden liikennettä pääväylillä.

Yleensä on turvallisempaa tosiaan kiertää se kortteli tai ajella seuraavaan isompaan risteykseen, tai vaikka kaupan pihaan, jossa sitten heittää ympäri, mutta jotkut kuljettajat ovat niin tuntemuksiensa vallassa, ettei moisen pohtiminen käy edes mielessä, kun tempaistaan noita äkkiratkaisuja. Ei voi olla rahakysymys eikä aikakaan voi niin kortilla olla, etteikö noita käännöksiä voisi tehdä muutoinkin, surullinen asia kun on, että ei noita tarvita kuin kaksi samaan paikkaan niin jo kolisee.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 15, 2011, 21:22:17
surullinen asia kun on, että ei noita tarvita kuin kaksi samaan paikkaan niin jo kolisee.

Kyllä se yksikin jo riittää :-\ Toissaviikolla tuossa tapasin erään suharin, joka Pihlajamäki-Tattarisuo tien Kehä I siltaa Tattikselle päin ylittäessään kääntyi heti sillan jälkeen oikealle, Kehä I:lle. Siis vastakarvaan!?! :o Mutta kun tuossa liittymässä on useampi kaista ja ne oik.puoleisimmat sattuivat olemaan vapaana, niin aika "sujuvasti" se siitä päästeli liittymästä alas aina Kehä I saakka kunnes ihmetteli että porukkaa tulee kehää pitkin vastaan molempia kaistoja. Itselläni valot vaihtuivat enkä jäänyt tilannetta enää tuon pidemmälle seuraamaan, mutta voi varmaan aiheuttaa "hieman" ylläreitä jos tuo nyt tuolla erkanemiskaistalla rupeaa ukemiakaan vääntämään :-\ Ja ei, sen mitä kaveruksesta itse näin, kyseessä ei ollut mikään harmaahapsinen wanhus ja ihan FIN-kilpiin oli autokin kyllä rekisteröity 8)

Lainaus käyttäjältä: olli__o - toukokuu 14, 2011, 10:53:08
Euro NCAP testejä on selitetty tuolla, etutörmäys 64 km/h yrittää matkia 55 km/h osittaista nokkakolaria, samanpainoiseen samaa vauhtia vastaan tulevaan autoon (tai yhtähyvin kiinteään esteeseen, nopeusero kokoonpainuvasta hunajakennosta)
http://www.euroncap.com/testprocedures.aspx

Toi logiikka ei nyt kyllä auennut meikäläiselle. Miten 64km/h törmäys vastaa 55km/h törmäystä?

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 16, 2011, 10:52:58
Toi logiikka ei nyt kyllä auennut meikäläiselle. Miten 64km/h törmäys vastaa 55km/h törmäystä?

No onhan se tuolla selitetty ::)
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

LainaaThe test speed of 64 km/h represents a car to car collision with each car travelling at around 55 km/h. The difference in speed is due to the energy absorbed by the deformable face.

(http://www.euroncap.com/Downloads/970309d2-bc10-4632-91c9-78b6923c7620/front_impact_how.gif.aspx)

Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 16, 2011, 11:22:01

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 16, 2011, 10:52:58
Toi logiikka ei nyt kyllä auennut meikäläiselle. Miten 64km/h törmäys vastaa 55km/h törmäystä?

No onhan se tuolla selitetty ::)
http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

LainaaThe test speed of 64 km/h represents a car to car collision with each car travelling at around 55 km/h. The difference in speed is due to the energy absorbed by the deformable face.

Meneehän se nokka kasaan seinäänkin ajaessa. Vai yritetäänkö tossa sanoa että nokka menee kasaan yhtä paljon ajamalla seinään @64km/h kuin ajamalla nokkakolarin @55km/h? Olisin luullut että nokkakolari vaatii enemmän vauhtia samaan tulokseen, kun molemmat autot osallistuu energian haaskuuseen painumalla kasaan...

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 16, 2011, 12:45:36
Meneehän se nokka kasaan seinäänkin ajaessa. Vai yritetäänkö tossa sanoa että nokka menee kasaan yhtä paljon ajamalla seinään @64km/h kuin ajamalla nokkakolarin @55km/h? Olisin luullut että nokkakolari vaatii enemmän vauhtia samaan tulokseen, kun molemmat autot osallistuu energian haaskuuseen painumalla kasaan...

"The difference in speed is due to the energy absorbed by the deformable face."

Eikös se tossa ole, eli siinä on jonkinlainen kokoonpainuva rakenne jolla kuvataan vastaantulevaa autoa.

Toisalta kun tuota miettii, niin vertailun kannalta ei varmaankaan ole niin oleellista miten testataan, kunhan kaikki testataan samalla tavalla. Voisi olettaa, että autoa kehitettäessä saatetaan testata "todellisemmin" tehtaasta riippuen?

Luulisin että tuo kokoonpainuva hunajakenno on siksi, ettei täysin suora kokoonpainumaton seinä antaisi kovin järkeviä tietoja (hyvään tulokseen riittäisi vain runkoaisa, kaikki muut osat voisi jättää pois) auto luiskahtaa sivulle, sekä myös törmäys olisi ehkä enemmän kimmoinen, eli auto pompsahtaisi enemmän taaksepäin. Kokoonpainuva alumiinihunajakenno kuitenkin syö osan energiasta, siksi se ei vastaa nokkakolaria samalla vaudilla.

Sivutörmäysessä on samalla lailla kokoonpainuvaa materiaalia ja lisäksi nykyään myös erillinen testi kokoonpainumatonta tolppaa päin ajamiseen (leveään sivutörmäykseen verrattuna melko tohjoksi menee kapeassa tolpassa autot, jotka liikkuu sivuttain kelkanpäällä (ja vain 29 km/h))

Nokkakolarissa jossa kaksi täysin samanlaista autoa törmää vastakkaisista suunnista samalla nopeudella, niin (teoriassa) väliin voisi ripustaa kankaan, joka ei liikahda kolarissa kumpaankaan suuntaan (vaikka molemmat kokoonpainuvat kasaan omalla puolellaan)=> eli samanpainoisten nokkakolari vastaa törmäystä suoraan peräänantamattomaan betoniseinään samalla nopeudella.

Ahaa, eli se testin seinä ei olekaan seinä, vaan joku kokoonpainuva kenno. Se selittääkin paljon. Luulin että tolla "deformable facella" tarkoitettiin (vastaantulevan) auton naamaa :)

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 17, 2011, 10:52:45
Ahaa, eli se testin seinä ei olekaan seinä, vaan joku kokoonpainuva kenno. Se selittääkin paljon. Luulin että tolla "deformable facella" tarkoitettiin (vastaantulevan) auton naamaa :)

Vissiin vähän huonosti kontrolloitava muuttuja, mutta jysäyttämällä kaksi suunnilleen saman kokoista eri autoa toisiaan vasten pääsisi tuosta betoniseinä-hunajakenno -yhdistelmästä eroon lähemmäs jotain "realismia". Kun ne autoja kuitenkin romuttavat EuroNCAPissa joka viikko, niin kaksi eri mallia yhdellä kertaa...

Lisäks tulis mielenkiintoista "mun vastaan sun" -videomatskua kansalaisille pohdittavaksi youtubeen ;) Autovalmistajat ei ehkä tykkäis....

Kylmä totuus lienee se, että ilman meitä kaikkia liikennesääntöjä rikkovia möhlöjä ei tarvittaisi automaattista valvontaakaan. Tällaisiin kolareihin ei valvonta tepsi. Inhimillisiä virheitä tulee aina ja suuri osa kolareistakin niistä johtuu.

Lainaus käyttäjältä: Hemm0 - toukokuu 18, 2011, 17:05:35
Inhimillisiä virheitä tulee aina ja suuri osa kolareistakin niistä johtuu.

Öö... Jaa ??? Eikös ne olekaan onnettomien tapahtumien ketjuja, ketjujen joista jos yksikin lenkki puuttuu, onnettomuutta ei tapahdu. Esim. tässä tapauksessa jos toinen osapuoli olisi lähtenyt liikkeelle 30s aikaisemmin/myöhemmin tai kuluttanut/säästänyt saman ajan ajomatkassaan, tai... niin koko onnettomuutta ei olisi tapahtunut kun he eivät olisi kohdanneet tuossa risteyksessä. Tällöin jopa 70v autokuski olisi ihan hyvin voinut tehdä saman virheensä, jättää katsomatta vasemmalle, ja silti onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Eli jos tapahtumien ketjusta vain yksikin lenkki puuttuu... ^-^

No enhän tietenkään tiedä jättikö autokuski katsomatta vai ei, enkä sitä väitä että näin olisi tapahtunut, eikä se ollut homman pointti. Mainitsin tuon katsomattomuuden vain osoittaakseni niitä muita "lenkkejä" jotka yhä voivat olla ketjussa paikallaan vaikka yksi joukosta puuttuukin ja silti onnettomuutta ei tapahdu 8)

Lainaus käyttäjältä: Igor - toukokuu 16, 2011, 12:45:36
Meneehän se nokka kasaan seinäänkin ajaessa. Vai yritetäänkö tossa sanoa että nokka menee kasaan yhtä paljon ajamalla seinään @64km/h kuin ajamalla nokkakolarin @55km/h? Olisin luullut että nokkakolari vaatii enemmän vauhtia samaan tulokseen, kun molemmat autot osallistuu energian haaskuuseen painumalla kasaan...

55km/h nokkakolari tarkoittanee tuossa sitä, että autojen nopeusero on 110 km/h, eikä sitä, että toinen autoista on paikallaan.

Itse kun olen mp:n kanssa liikkeellä, aina nähdessäni auton tulevan sivutieltä, oikean käden sormi menee vaistomaisesti jarrulle.
Tiedä sitten auttaisiko mitään.

Ja ajan päivällä mp:llä pitkät päällä !!

Lainaus käyttäjältä: Teme - toukokuu 25, 2011, 16:03:39
Ja ajan päivällä mp:llä pitkät päällä !!

Öö... Ja mikähän idea tuossa muka on :o Tietty jos jotkut saunalyhdyt on keulalla, mutta vähäkään nykyaikaisemmassa fillarissa on jo sellaset valot että pitkät = valopallo, jonka nopeudesta, vilkuista tms. ei kukaan enää osaa sanoa yhtään mitään. Siksi tuo toiminta onkin laitonta ja onpahan setä sinisetkin niihin jo puuttuneet - ihan samalla tavalla kuin päiväsaikaan sumuvaloilijoihin 8)

Tästähän saa sen käsityksen että motoristit ajaa aina ylinopeutta ja 70 v ja vanhemmat ajaa aina miten sattuu liikenteessä. Niin eikös meillä olis sitten liikenteessä täysin turvallista kun kiellettäisiin moottoripyörät ja vanhuksilta otettais kortti pois (ja auto kans, ettei se ilman kortti ajelis se pappa).

.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

No no, poju...

Lainaus käyttäjältä: Kami - kesäkuu 15, 2011, 23:29:32
.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

Tossa on muuten aika yleinen virheellinen ajatusmalli: "lääkäri ottaa kortin pois niin pappa ostaa mopoauton".
Mahtaakohan pappa sitä M-korttiakaan sitten enää saada? Tuskin. Mopoautohan ei ole mopo :)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 16, 2011, 07:34:26

Lainaus käyttäjältä: Kami - kesäkuu 15, 2011, 23:29:32
.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

Tossa on muuten aika yleinen virheellinen ajatusmalli: "lääkäri ottaa kortin pois niin pappa ostaa mopoauton".
Mahtaakohan pappa sitä M-korttiakaan sitten enää saada? Tuskin. Mopoautohan ei ole mopo :)

Joo, mutta pappa ostaakin Pappa-Tunturin. Mullakin on jo Tuntsa odottamassa tallissa sitä päivää.  ;D

Itse ajan kanssa pitkillä mopottimella taajamaalueen ulkopuolella. Se on ihan se juttu, näille jotka ei mopoile, että se auttaa edes vähän tajuamaan että joku on oikeesti tulessa. Kyseinen asia on vähän sama kuin huomio-liivit tai customien avarat putket, Loud pipes saves lives :D

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - kesäkuu 16, 2011, 08:50:23
Itse ajan kanssa pitkillä mopottimella taajamaalueen ulkopuolella. Se on ihan se juttu, näille jotka ei mopoile, että se auttaa edes vähän tajuamaan että joku on oikeesti tulessa. Kyseinen asia on vähän sama kuin huomio-liivit tai customien avarat putket, Loud pipes saves lives :D

Älä nyt itseäs polta :P

Noiden pellejen avarat putket ainoastaan vituttaa, eivät lisää kohti tulevan pyörän havaittavuutta pätkääkään >:(

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 16, 2011, 09:00:11

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - kesäkuu 16, 2011, 08:50:23
Itse ajan kanssa pitkillä mopottimella taajamaalueen ulkopuolella. Se on ihan se juttu, näille jotka ei mopoile, että se auttaa edes vähän tajuamaan että joku on oikeesti tulessa. Kyseinen asia on vähän sama kuin huomio-liivit tai customien avarat putket, Loud pipes saves lives :D

Älä nyt itseäs polta :P

Noiden pellejen avarat putket ainoastaan *itu**aa, eivät lisää kohti tulevan pyörän havaittavuutta pätkääkään >:(

Joo, en polta :D Huomannu et just heränneenä kahvia juodessa ei pitäisi kirjoittaa tai ainakin pitäisi jaksaa oikolukea omat turinat.... ;)

Lainaus käyttäjältä: Aakku - kesäkuu 16, 2011, 08:35:23
Joo, mutta pappa ostaakin Pappa-Tunturin. Mullakin on jo Tuntsa odottamassa tallissa sitä päivää.  ;D

Sama täällä :) Jos sais sen kasaan ennen ku täyttää 30 että voi sitten vanhana pappana mopoilla ;)

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - kesäkuu 16, 2011, 08:50:23
Itse ajan kanssa pitkillä mopottimella taajamaalueen ulkopuolella. Se on ihan se juttu, näille jotka ei mopoile, että se auttaa edes vähän tajuamaan että joku on oikeesti tulessa. Kyseinen asia on vähän sama kuin huomio-liivit tai customien avarat putket, Loud pipes saves lives :D

Höpö höpö >:D Huomioliivistä ei prätkän keulan takaa juuri mitään näy (kypärä onkin jo toinen juttu) ja tuo pitkien valopallo viimeistään estää moisen liivin näkymisen tyystin => faktaa on ettei tuo liivi lisää mopoilijan edestäpäin havaittavuutta tasan pätkääkään. Ja valoistahan jo sanoinkin että pitkät = valopallo, jonka lähestymisestä on hyyyvin vaikea sanoa mitään, mikä saati lujaako tuo tulee. Se "tieto" että joku siellä loistaa kun ei vielä välttämättä aiheuta eteentulijassa havaintoa jotta juu, prätkähän sieltä kovaa tulee, jäänpä odottamaan. Usein tuollainen kuitataan helposti myös teini-tunix 50cc mopoksi = eteentulija kerkiää mielestään helposti moisen mopoilijan eteen ja sitten siinä sitä ollaan :-\

Huomioliivejä vastaan minulla ei mitään ole, jokainen pukeutukoon miten haluaa, mutta millään paremmalla näkyvyydellä eteenkään eteenpäin sitä on ihan turha yrittää perustella. No taaksepäin lienee se ja sama näkyykö vaiko eikö, joten moinen liivi... ::) Mutta se eniten prätkäilijän turvallisuutta parantava tekijä on kuski itse. Jo pelkästään se että ajaa enempi keskiviivan kuin pientareen tuntumassa on varsin merkittävä turvallisuuden parantaja, sillä näin prätkää ei ihan niin helposti enää sotketa mopoon 8)

Mutta jos alkuperäiseen aiheeseen lisäten niin onko väliä kumpi on oikeessa? ei hirveesti auta motoristilla haudasta huuella kumpi oli oikeessa. Ja kyllähän suurin osa yli 70v. ihmisistä jotka autolla likkuu, osaa myös ajaa. Meinaan vaan että jos moottoripyörällä ajaa niin kannattaa olla erityisen tarkkaavainen, koska kolaritilanteessa on aina loppupeleissä häviäjä.

Lainaus käyttäjältä: saku_188 - kesäkuu 16, 2011, 16:06:24
Meinaan vaan että jos moottoripyörällä ajaa niin kannattaa olla erityisen tarkkaavainen, koska kolaritilanteessa on aina loppupeleissä häviäjä.

Niin totta! Ja tämän ajatuksen kun myös kaikki motoristit hyväksyivät, veikkaan että "tilanteita" tapahtuisi paljon vähemmän. Tuo ei luonnollisestikaan tarkoita että motoristin pitäisi olla nöyränä liikenteessä ja antaa kaikkien pokkana vain polkea motoristin(kaan) oikeuksia, mutta tinkimätön oikeuksistaan kiinni pitäminen voi aika usein olla jopa kohtalokasta :-\ Toisaalta moottoripyöräilyä voisi jopa suositella myös jokaiselle autoilijalle, sillä siinä oppii nopeasti liikennesilmää, jos ei muuten niin kantapään kautta 8)

Jos joku ajaa pitkillä mua vastaan, niin tietty matkin, täytyy olla jossain kohtaa niin hämärää että pitkiä tarvitaan, joten koetan löytää pitkät päällä sen kohdan, se että nokalla on armottomat ämpärit xenoneilla ei tunnu tosin paljoa tuon hämärän löytämistä auttavan, mutta usein se vastaantulija vaihtaa lyhyille, juu eihän toikaan ole järkevää, mutta järkevyyteen voi vain pyrkiä, tilanne päällä se ei likikään aina onnistu.

Ja kyllä ne huomioliivit näkyy selvästi edestäpäinkin, ihan pelkät hartialaput riittäisi herättämään huomiota tai jos katteeseen laittaisi vähän huomioväriraitaa.

Tossa on brittipoliisin pyörä, siellä panostetaan tuohon poliisien erottumiseen aika paljon, hartiasta erottuu hyvin katteen yli huomioväri, suuntavilkkujen ympärillä oleva huomioväri erottuu myös todella kaukaa ja selvästi, vielä jos etulokruun laittaa huomioväriä niin aika paljon paremmin sitä puusilmätkin hoksaa, pilvisellä kelillä, auringonpaisteessahan huomioväristä ei ole niin paljoa apua, mutta laittaa näitä nykyaikaisia kirkkaita huomiovaloja, niin ei tule valopalloefektiä, mutta silti näkee kivasti.
(http://www.devon-cornwall.police.uk/Traffic/PublishingImages/Police_motorcycle_corner.jpg)

Joissain pyörissä ne pitkät on kyllä niin hyvät, että hankaloittaa aika paljon kohteen tarkkaa nopeuden ja paikan määrittämistä.

Sitten kannattaa pitää väliä edellä menevään tila-autoon, tänään yksi pyörä taajamassa oli suht hankala havaita, kun ajoi liki edellä menevää tila-autoa, musta kypärä vielä katosi aika hyvin, mutta sai senkin bongattua, kun osasi etsiä, ei välttämättä kaikki vaan etsi noita pyöriä, niitä on ehkä liian vähän liikenteessä siis.

Tosi paljon kesäisin noita kolmion takaa eteen tuuppaavia, eikö porukka enää katso lainkaan tuleeko autoja vai mikä vaivaa, mutta useamman kerran päivässä sai jarrutella ettei rytise, kun sieltä valutaan kolmion takaa eikä päätä käännetä yhtään, sitten se hätä loppuukin ja paras jäi ajelemaan 30 alle rajoitusnopeuden. Yhdessä paikkaa oli pitkästi isomman auton kuminjälkeä, juurikin vähän ennen sellaista risteystä, josta paikalliset tulee suoraan katsomatta tielle ja niitä saa aina väistellä tai himmailla ettei rytise, ihme touhua.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 16, 2011, 20:44:22
Ja kyllä ne huomioliivit näkyy selvästi edestäpäinkin, ihan pelkät hartialaput riittäisi herättämään huomiota tai jos katteeseen laittaisi vähän huomioväriraitaa.

Huomioliivit ovat yleensä olkaimilla, jotka tuohon kuvaan vrt. vastaavat about tuota olkapään yli menevää heijastinta leveydeltään. Joten sen näkyvyys... ::) Kun taas esim. pelkästään kypärä olisi hyvin erottuvaa väriä, niin johan homma hoituisi pienellä värimäärällä ja joka suuntaan, ei lepata ja helppo pitää puhtaana 8)

(http://www.schuberth.com/uploads/tx_pxscrollitems/FluoYellow.jpg)

Eipä ole tuollaista huomiovärillistä pyöräilykypärää osunut silmiini kaupoissa. Ostaisin itselleni heti sellaisen.
Siis tarkoitin polkupyöräkypärää...

Lainaus käyttäjältä: Teuski - toukokuu 14, 2011, 09:32:26

Lainaus käyttäjältä: tjhk - toukokuu 14, 2011, 09:27:55
Propaganda on siis uponnut hyvin kun ensimmäisenä mietitään nopeutta. Ehkäpä se 70-vuotias citroenisti ei vaan osannut ajaa. Kun pää ei enää käänny risteyksessä on aika siirtyä kuskin paikalta matkustajaksi.

Mitenkään kyseiseen kolariin kantaa ottamatta:

Kyllä se nopeusrajoitus on ihan samanlainen sääntö siellä liikenteessä kuin se kolmiokin. Kaikki odottavat toisten pelaavan samojen sääntöjen mukaan. Jos joku ottaa itselleen oikeuden ajaa ylinopeutta, miksi silloin olisi kovasti suurempi  vääryys toisen ottaa oikeus ajaa kolmion takaa?

Se on kyllä totta, että Suomessa on aivan hemmetisti liikaa sellaisia kuskeja joilta ikä on vienyt ajokunnon mutta ei korttia...

Nyt on pakko sanoa, että liikenteessä ei voi olettaa yhtään mitään - siitä ei seuraa kuin ruumiita. Itse asiassa laki kieltää oletukset.

Tieliikennelaki 15 § sanoo: "... Hän (väistämisvelvollinen) saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä."

Eli on ihan sama, jos etuajo-oikeutettu ajaa ylinopeutta tai ei, väistämisvelvollisen on aina varmistuttava nopeudesta ennen kuin voi mennä. Etuajo-oikeutetun ylinopeus ei siis poista väistämisvelvollisen vastuuta.

Joka kerta, kun joku tulee kolmion takaa toisen eteen, niin ensimmäisenä aletaan syyttämään etuajo-oikeutettua ylinopudesta. Aivan kuin onnettomuus ei voisi johtua mistään muusta kuin siitä. Käsittämätöntä ja ärsyttävää. Minusta tällaiset toisten eteen ajajat pitäisi pistää kunnolla kuriin sellaisilla tuomioilla, ettei tällaista tehtäisi kuin korkeintaan kerran. Valiltettavasti se yksikin kerta voi olla liikaa.

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 12:42:01
Eli on ihan sama, jos etuajo-oikeutettu ajaa ylinopeutta tai ei, väistämisvelvollisen on aina varmistuttava nopeudesta ennen kuin voi mennä. Etuajo-oikeutetun ylinopeus ei siis poista väistämisvelvollisen vastuuta.

Onhan noita juttuja ollut KOK:ssa saakka ja liikennemerkkien mukaan väistämisvelvollinen on joskus jopa vapautettu syytteestä :o Syynä etuajo-oikeutetun merkittävä ylinopeus ja näin ollen ei voida olettaa että väistämisvelvollinen olisi voinut tuon arvioida oikein eteen tuupatessaan. Tosin tässä puhutaan luokkaa 2-3x tikkari-nopeuksista, eli esim. 120...180@60km/h :|

Lainaus käyttäjältä: HiTec - kesäkuu 17, 2011, 13:59:13

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 12:42:01
Eli on ihan sama, jos etuajo-oikeutettu ajaa ylinopeutta tai ei, väistämisvelvollisen on aina varmistuttava nopeudesta ennen kuin voi mennä. Etuajo-oikeutetun ylinopeus ei siis poista väistämisvelvollisen vastuuta.

Onhan noita juttuja ollut KOK:ssa saakka ja liikennemerkkien mukaan väistämisvelvollinen on joskus jopa vapautettu syytteestä :o Syynä etuajo-oikeutetun merkittävä ylinopeus ja näin ollen ei voida olettaa että väistämisvelvollinen olisi voinut tuon arvioida oikein eteen tuupatessaan. Tosin tässä puhutaan luokkaa 2-3x tikkari-nopeuksista, eli esim. 120...180@60km/h :|

Myönnän kyllä, että 160 neljänkympin alueella on eri asia, mutta väitän myös, että jos joku tosiaan tulee moninkertiasesti rajoituksen sallimaa nopeutta, niin kyllä se täytyy huomata. Jos ei huomaa, niin eteenajaja on pahasti laiminlyönyt velvollisuutensa varmistaa, että reitti on vapaa.

Toisekseen lievissä ylinopeustapauksissa vika on joka tapauksessa eteenajajalla, koska jos etuajo-oikeutettu ajaa 70 kuudenkympin alueella ja tapahtuu onnettomuus, niin se onnettomuus olisi tapahtunut myös rajoituksen sallimassa nopeudessa.

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 14:47:55
Toisekseen lievissä ylinopeustapauksissa vika on joka tapauksessa eteenajajalla, koska jos etuajo-oikeutettu ajaa 70 kuudenkympin alueella ja tapahtuu onnettomuus, niin se onnettomuus olisi tapahtunut myös rajoituksen sallimassa nopeudessa.

Kyllä vaan tuntuu satavarmasti rekkakuski olevan syyllinen, jos joku sen eteen kolmion takaa tulee.

Olettamuksia...

Vaikka sulle palaa vihreät valot ja lähdet hyvässä uskossa ja täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa ylittämään tuttua risteysaluetta, saattaa punaisia päin tulla huumemies toistasataa lasissa taajama-alueella. (perustuu tositapahtumiin, jälki oli rumaa katsottavaa)

Eikä välttämättä tarvii olla edes huumemies, ihan löytyy hulluja joka lähtöön. Taisi samassa risteyksessä joskus moottoripyöräilijä kuolla, kun oikein muistelen. Punaisia päin reipasta ylinopeutta märkä tie ja henkilöauton kylkeen.

Jostain syystä tuossa samassa duunin viereisessä risteyksessä tulee kateltua em. ylitys-tilanteessa, onko päin punaisia pyrkiviä tulossa kyljestä sisään... Kyllä se olis hyvä käytäntö katsoa kaikissa risteyksissä ihan samalla tavalla, vaikka se vihreä sulle palaakin, näin ei vain tule aina toimittua.

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 14:47:55
Myönnän kyllä, että 160 neljänkympin alueella on eri asia, mutta väitän myös, että jos joku tosiaan tulee moninkertiasesti rajoituksen sallimaa nopeutta, niin kyllä se täytyy huomata. Jos ei huomaa, niin eteenajaja on pahasti laiminlyönyt velvollisuutensa varmistaa, että reitti on vapaa.

Tuolla aiemmin esitetty idea pitkät päällä prätkällä ajamisesta on tällänen josta ei todellakaan suoraan edestä osaa sanoa lujaako tuo tuolta tulee. Ja tuo eräskin KOK:ssa käsitelty tapaus oli juuri tälläinen. Prätkä etuajo-oikeutettua väylää moninkertaisella tikkari-nopeudella eteentulijan konttiin, kuski komeassa kaaressa auton yli katuun, mutta noissa vauhdeissa se oli jo ihan sama oliko sen lentävän lihan pintasuojana tix-texiä tai nahkaa, CE-merkityin suojin tai ilman. Paluu maanpintaan oli joka tapauksessa aivan liian raju ja jälleen oli sillä sekunnilla yksi mototoristi vähempi :-\

No luonnollisesti eteentulija kuolemantuottamuksesta oikeuteen, sitä en muista kumpiko osapuoli tuon sitten lopulta KOK saakka valitti, mutta lopputulos oli selvä: Eteentulija vapautettiin syytteestä, sillä moottoripyörä oli silmänäkijälausuntojen ja teknisen tutkimuksen perusteella tullut tilanteeseen niin rajulla ylinopeudella, ettei voitu mitenkään olettaa eteentulijan tuota ottavan huomioon. Ja kun osoitettavissa oli että vielä normi-reippaallakin ylinopeudella tuo tilanne olisi jäänyt kokonaan tapahtumatta, niin... :-\

Kyllä itse ainakin tulee aina katsottua myös valo-ohjatuissa risteyksissä, että tuleeko sieltä kukaan vai ei. Juuri näiden hullujen ja hörhöjen takia. Tietenkään sitä ei silti pysty aina täysin varmasti katsomaan ja tottakai on itselläkin ollut tilanteita, jossa olen olettanut sitä sun tätä. Täytyy kuitenkin sanoa, että lasten syntymän jälkeen on tullut katseltua liikennettäkin ihan eri tavalla...

Onhan se tietysti vaikea arvioida, jos toinen tulee järjetöntä ylinopeutta - varsinkin moottoripyörällä, mutta toisaalta eihän sieltä kolmion takaa saisi ennen tulla kuin olet 100 % varma, kuinka lujaa toinen tulee. Varmasti voisin itsekin ajaa tällaisen eteen, mutta kyllä silloin myös minussa olisi syytä. Vaikka etuajo-oikeutettu tulisi 200 km/h...

Lainaus käyttäjältä: HiTec - kesäkuu 17, 2011, 15:10:00

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 14:47:55
Myönnän kyllä, että 160 neljänkympin alueella on eri asia, mutta väitän myös, että jos joku tosiaan tulee moninkertiasesti rajoituksen sallimaa nopeutta, niin kyllä se täytyy huomata. Jos ei huomaa, niin eteenajaja on pahasti laiminlyönyt velvollisuutensa varmistaa, että reitti on vapaa.

Tuolla aiemmin esitetty idea pitkät päällä prätkällä ajamisesta on tällänen josta ei todellakaan suoraan edestä osaa sanoa lujaako tuo tuolta tulee. Ja tuo eräskin KOK:ssa käsitelty tapaus oli juuri tälläinen. Prätkä etuajo-oikeutettua väylää moninkertaisella tikkari-nopeudella eteentulijan konttiin, kuski komeassa kaaressa auton yli katuun, mutta noissa vauhdeissa se oli jo ihan sama oliko sen lentävän lihan pintasuojana tix-texiä tai nahkaa, CE-merkityin suojin tai ilman. Paluu maanpintaan oli joka tapauksessa aivan liian raju ja jälleen oli sillä sekunnilla yksi mototoristi vähempi :-\

No luonnollisesti eteentulija kuolemantuottamuksesta oikeuteen, sitä en muista kumpiko osapuoli tuon sitten lopulta KOK saakka valitti, mutta lopputulos oli selvä: Eteentulija vapautettiin syytteestä, sillä moottoripyörä oli silmänäkijälausuntojen ja teknisen tutkimuksen perusteella tullut tilanteeseen niin rajulla ylinopeudella, ettei voitu mitenkään olettaa eteentulijan tuota ottavan huomioon. Ja kun osoitettavissa oli että vielä normi-reippaallakin ylinopeudella tuo tilanne olisi jäänyt kokonaan tapahtumatta, niin... :-\

Jep, oikeudessa katsotaan aina se onko kohtuullisesti mahdollista keskimääräisen henkilön selvitä tilanteesta ilman onnettomuutta, ei kenenkään tarvitse omata superkykyjä vaan sellainen oikeuden määrittämä 'normaali' riittää, siitä sitten kaiketi väännetään toisinaan kättä mikä on se normaali taso.

Jonkin verran arvioidaan myös henkilöä ja mitkä hänen kykynsä toimia ovat, invavarustein oleva auto jos on kolarissa niin ei välttämättä vaadita samaa kykyä ajoneuvon käsittelyssä, mutta vaaditaan taas sen rajoituksen huomioimista toiminnassa ja selvitetään onko toiminnassa tuo huomioitu, sitten väännetään taas kättä onko huomioiminen ollut riittävää.

Mitä enemmän kuitenkin pystyy huomioimaan, joustamaan, toimimaan järjellä sekä maltilla ja ennakoimaan, niin sitä suurempi todennäköisyys on välttää onnettomuus, aika usein on vaan niin, että tunnepuoli on päässyt isännäksi kun noita kolarien taustoja lukee, on ne tunteet hyvä renki, mutta isäntä yhtä huono kuin tuli.

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 15:24:23
Kyllä itse ainakin tulee aina katsottua myös valo-ohjatuissa risteyksissä, että tuleeko sieltä kukaan vai ei. Juuri näiden hullujen ja hörhöjen takia. Tietenkään sitä ei silti pysty aina täysin varmasti katsomaan ja tottakai on itselläkin ollut tilanteita, jossa olen olettanut sitä sun tätä. Täytyy kuitenkin sanoa, että lasten syntymän jälkeen on tullut katseltua liikennettäkin ihan eri tavalla...

Onhan se tietysti vaikea arvioida, jos toinen tulee järjetöntä ylinopeutta - varsinkin moottoripyörällä, mutta toisaalta eihän sieltä kolmion takaa saisi ennen tulla kuin olet 100 % varma, kuinka lujaa toinen tulee. Varmasti voisin itsekin ajaa tällaisen eteen, mutta kyllä silloin myös minussa olisi syytä. Vaikka etuajo-oikeutettu tulisi 200 km/h...

Juu, monesti näkee näitä tuurilla ajajia, jotka kolmion takaa tulee niin reippaasti, että ei varmasti mitään hajua ole päätietä ajavan nopeudesta, jarruttavat vasta kun alkavat jo kääntymään tielle, että kerkeävät justiinsa ensin.

Kyllä itse tulee stopattua kolmioiden kohdallakin usein ihan sen takia, että ihminen ei liikkeessä pysty arvioimaan lähestyvän ajoneuvon nopeutta täysin luotettavasti, enkä ole menettänyt yhtään mitään käsittääkseni noin toimien. Eri juttu noi sujuvasti rekan alle ajajat, ne kai pelkää jotain menettävänsä jos käyttäisi aikaa siihen lähestyvän ajoneuvon nopeuden arvioimiseen olettamisen sijaan.

Onhan niinkin, että saattaa jäädä huomaamatta se 60 taulu ja vahingossa tarkoittamattaan ajelee reilua ylinopeutta, se ei muuta mihinkään sitä tosiseikkaa, että päätietä tullaan lujaa olettamaan verrattuna.

Olen muuten noita huomioliivejä nähnyt lähinnä sellaisia leveällä olalla olevia, esim: http://www.motorshop.fi/search.php?q=turvaliivi (http://www.motorshop.fi/search.php?q=turvaliivi) halpa henkivakuutus tuollainen sinällään, jos edes kerrankin se auttaa.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 17, 2011, 15:43:38

Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 15:24:23
Kyllä itse ainakin tulee aina katsottua myös valo-ohjatuissa risteyksissä, että tuleeko sieltä kukaan vai ei. Juuri näiden hullujen ja hörhöjen takia. Tietenkään sitä ei silti pysty aina täysin varmasti katsomaan ja tottakai on itselläkin ollut tilanteita, jossa olen olettanut sitä sun tätä. Täytyy kuitenkin sanoa, että lasten syntymän jälkeen on tullut katseltua liikennettäkin ihan eri tavalla...

Onhan se tietysti vaikea arvioida, jos toinen tulee järjetöntä ylinopeutta - varsinkin moottoripyörällä, mutta toisaalta eihän sieltä kolmion takaa saisi ennen tulla kuin olet 100 % varma, kuinka lujaa toinen tulee. Varmasti voisin itsekin ajaa tällaisen eteen, mutta kyllä silloin myös minussa olisi syytä. Vaikka etuajo-oikeutettu tulisi 200 km/h...

Juu, monesti näkee näitä tuurilla ajajia, jotka kolmion takaa tulee niin reippaasti, että ei varmasti mitään hajua ole päätietä ajavan nopeudesta, jarruttavat vasta kun alkavat jo kääntymään tielle, että kerkeävät justiinsa ensin.

Kyllä itse tulee stopattua kolmioiden kohdallakin usein ihan sen takia, että ihminen ei liikkeessä pysty arvioimaan lähestyvän ajoneuvon nopeutta täysin luotettavasti, enkä ole menettänyt yhtään mitään käsittääkseni noin toimien. Eri juttu noi sujuvasti rekan alle ajajat, ne kai pelkää jotain menettävänsä jos käyttäisi aikaa siihen lähestyvän ajoneuvon nopeuden arvioimiseen olettamisen sijaan.

Onhan niinkin, että saattaa jäädä huomaamatta se 60 taulu ja vahingossa tarkoittamattaan ajelee reilua ylinopeutta, se ei muuta mihinkään sitä tosiseikkaa, että päätietä tullaan lujaa olettamaan verrattuna.

Olen muuten noita huomioliivejä nähnyt lähinnä sellaisia leveällä olalla olevia, esim: http://www.motorshop.fi/search.php?q=turvaliivi (http://www.motorshop.fi/search.php?q=turvaliivi) halpa henkivakuutus tuollainen sinällään, jos edes kerrankin se auttaa.

Ja monilla tuntuu myös olevan kiire junan alle, mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Itse ainakin hidastan aina tasoristeyksessä ja varmistan kunnolla, että junaa ei todella tule. Mielestäni puomeihinkaan ei voi luottaa. Virheitä tekevät kaikki, mutta junan alle ajon voi aina kaikissa tapauksissa välttää...

Noita tasoristeyksien laitteita huoltavalta olen kuullut juttua miten ne oikein toimii ja kuinka on täysi mahdottomuus syntyä tilanne, että juna menisi ilman, että puomit tulisi alas, joten noihin tulee luotettua aika paljon. Siinä oli varmistuksia ja tarkistuksia ja aina häiriötilanteessa tulee puomit kuulemma alas. Varmempi tietty katsoa kuin katua, mulla on yhdellä matkalla neljä radan ylitystä, kaikissa on puomit, puoleen on tullut alennettuja nopeusrajoituksia kun ihmiset eivät ole hidastaneet tasoristeyksien kohdalla.

Tiijjetään! Esim. Raisiossa Kustavintien puolipuomilaitoksen kunnossapidossa on nähty kaikenlaista. Kun piti huoltosäätöjä tehdä ja laitos laitettiin hälyttämään hallitusti, joskus kävikin niin, että mäkeä tullaankin alas sitä vauhtia, että oli viisainta keskeyttää homma ja ajattaa puomit ylös. Tositilanteessa siinä olisi puominkappaleet lennelleet, vähintäänkin, jos ei vielä veturin eteen olisi ennättänytkään. Muutoinkin mentiin niin laput silmillä, kuin ravihevosella. Joskus on tullut "herätettyä" kuskeja näyttämällä hetken hälytystä, melkein kohdalla. Nykyään on nopeusrajoitus.
Ja jos vika on saanut laitoksen hälyttämään, se hälyttää, kunnes vika on korjattu. Siihen voi mennä aikaa. (Tai laitos otetaan pois käytöstä, laitetaan ao. kyltit. Turvahenkilö(t) on sitten paikalla junien ajan.) Sitten hermostuu tukkirekkakuski ja lähtee puomeja kiertämään. Seurauksia on sattunut, mm. Kyrö.
Myös, jos laitos menee virrattomaksi pitkään jatkuneen sähkökatkon, tms. takia, opastimet pimenevät, tilanteesta riippuen puomit laskevat, tai nousevat 60 asteeseen. Siksi, että silloin voi ajaa radan yli, varovaisuutta noudattaen.
Myös, jos puomimoottorin ylivirtasuoja on lauennut jostain syystä, puomi nousee/laskee tuohon 60:een. Punaiset vilkkuvat, mutta hitaammin, värittömien tahtiin, 40/min.

Tuota tuli juuri hiljattain ihmeteltyä - miten voi palaa punaiset ja valkoinen samaan aikaa?

Aurinko oli juuri mäen takana ja valaisi sopivasti tarkkaan vain ylempänä olevat punaiset lamput, ja vasta lähempää huomasi, että valkoinenhan se vain oikeasti paloi, mutta ei tuossa ennenkään junia ole tullut... :)

Mutta kyllä siinä toisaalta on hieman sellainen mäen muoto ja maisema, että katse hakeutuu luonnollisemmin avautuvaan laaksoon kuin siihen mäen alle (moottoripyörälläkin tuli painettua jarrua kun ihmetteli onkohan se punainen vai ei)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 16, 2011, 07:34:26

Lainaus käyttäjältä: Kami - kesäkuu 15, 2011, 23:29:32
.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

Tossa on muuten aika yleinen virheellinen ajatusmalli: "lääkäri ottaa kortin pois niin pappa ostaa mopoauton".
Mahtaakohan pappa sitä M-korttiakaan sitten enää saada? Tuskin. Mopoautohan ei ole mopo :)

Pappa ei mopoautoon korttia tarvi:"Mopoautolla ajamiseen vaaditaan vuoden 1985 jälkeen syntyneiltä vähintään M-luokan ajokortti(eli siis mopokortti). Kaikilla korkeamman luokan korteilla saa myös kyseistä ajoneuvoa kuljettaa(A, A1, B jne.)"

Lainaus käyttäjältä: Simon Le Bon - kesäkuu 23, 2011, 14:59:24

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 16, 2011, 07:34:26

Lainaus käyttäjältä: Kami - kesäkuu 15, 2011, 23:29:32
.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

Mahtaakohan pappa sitä M-korttiakaan sitten enää saada? Tuskin. Mopoautohan ei ole mopo :)

Pappa ei mopoautoon korttia tarvi

Nyt muuten meni metsään että kosahti :police: Mopoautoon tarvitaan jokaiselta kortti, syntymäajasta riippumatta. Mopoauto tulee myös katsastaa vuosittain aivan kuten "oikeakin" auto. Samaten sillä ei ole mitään asiaa kevyenliikenteen väylille, ikinä ja se pysäköidään kuten auto. Mopolla kaikki on toisin. Wanhemmalla väestöllä ikä riittää ohjastamiseen, mopoa ei vuosikatsasteta, mopolla saa päästellä kevyen liikenteen väylällä jos se on erikseen lisäkilvellä sallittu ja mopo pysäköidään kuten polkupyörä, esim. kaupungissa jalkakäytävälle, ilmaiseksi 8)

Esimerkiksi Amiga on mopoauto -> ei ennen -85 syntyneet tarvii korttia.

Nykyiset on L6e johon kortti tarvitaan

Lainaus käyttäjältä: Teme - kesäkuu 23, 2011, 20:20:58
Esimerkiksi Amiga on mopoauto -> ei ennen -85 syntyneet tarvii korttia.

Ai sitä ruvetaan pilkkua nus... ;) Itse asiassa laki ei edes tunne käsitetä "mopoauto" vaan Amica ja vaikka esim. Ape ovat molemmat L2e-luokan 3-pyöräisiä mopoja, joskus muinoin myös puhekielessä inva-mopoiksi kutsuttuja ajopelejä kun mopoautoa ei vielä oltu keksitty. Tällöin niitä siis koskee mopon säännöt mm. ajokorttivaatimuksen osalta. Kun taasen nuo nykyiset "mopoautot" ovat L6e-luokan kevyitä nelipyöriä ja niitä koskee korttipakko, katsastus yms. jotka jo tuossa edellä luettelinkin. Eli sano tuosta sitten mopoauto ja mopoauto ;D

Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D

http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 23, 2011, 21:40:49
Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D

http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

Silmäni ehkä harittavat ja näkevät asioita kahtena, mutta näyttäisi tuossa olevan lisätty jotain muutakin perusskootteriin verrattuna ::)

Viikonloppuna näin ekaa kertaa liikenteessä Can-Am Spyderin. Seurasta päätelleen härveli hyväksytään moottoripyöräilijöiden keskuudessa.

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 23, 2011, 21:40:49
Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D

http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

Mitäs jos hankittaisiin moottorikäyttöinen pyörätuoli, niin sais ajaa tuiskeessa kapakastakin kotionsa. Kuhan se ei kulje yli 15km/h. Nii ja pittää varoa, ettei aja kenenkään varpaille. Painaa aika paljon tuoli akkuineen ja pappa kyydissä.

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 23, 2011, 21:40:49
Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D
http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

No olihan tuolla jo sivullakin mainittu että "pari" muutakin juttua tuossa on eri tavalla normi MP3:een vrt ::)

LainaaLT -mallissa on hiukan leveämpi raideväli, yhdistelmätoimiset jarrut, sekä jarrupoljin. Nämä ominaisuudet mahdollistavat LT -mallin tyypittämisen ajoneuvoksi, jota saa ajaa B -ajokortilla.

Tosin huhu myös kertoo jotta LT-mallin maahantuonti vai oliko peräti jopa valmistus on leikkausten uhan alla, normi-mp3:sta sen sijaan vielä olisi kaupan :-\

Taitaa MP3:kin ja erityisesti LT olla eräänlainen mp-alan erikoisuus joka on liian erikoinen tai vain aikaansa edellä => kauppa ei käy => lopetetaan kannattamattomana. Näistä yhtenä esimerkkinä BMW C1, joka sai jopa EU-laajuisen kypärävapautuksen vaikka moottoripyörä-skootteri onkin :o Tuon taru kesti 2000-2003, sitä sai 125cc ja 200cc versioina, sekä lukuisilla erilaisilla varustetasoilla.
(http://www.totalmotorcycle.com/photos/prototype-spy-concept/Bmw-2001-c1-small.jpg)
Eräänlaisen fenix-linnun kohtalon C1 kuitenkin sai 2009 kun siitä tehtiin C1-E sähkö-proto LiOn-akuilla osana EU:n eSUM-moottoripyöräilyn turvallisuusprojektia. Eli tiedä häntä vaikka tuota C1:stä vielä joku päivä uustuotantona nähtäisiinkin 8)

MP3:sta on myös hybridi, joka ei kovin paljoa tuosta B-kortin mallista kalliimpi ole, mutta varsin köyhät tiedot sivuilla. Vaan kun iso skootteri kustantaa useamman tuhatlappuisen vähemmän ja tuon B-kortilla ajettavan MP3:n hinnalla taitaa saada jo uuden sitikan, ainakin melkein, niin sitä ihmettelee, että miksi moisen ostaisi, auton ja pyörän huonot puolet yhdessä?

Lainaus käyttäjältä: KariM - kesäkuu 23, 2011, 22:57:21

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 23, 2011, 21:40:49
Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D

http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

Silmäni ehkä harittavat ja näkevät asioita kahtena, mutta näyttäisi tuossa olevan lisätty jotain muutakin perusskootteriin verrattuna ::)

Jotain pieniä muutoksia pykälien kiertämiseksi lisäksi on tehty, muuten tuo ei juuri jalkajarrun lisäksi eroa vastaavasta A-kortillisesta MP-3:stä.

Laite on muuten erittäin hyvä ajaa, tosin en ole ajanut tuolla vaan tuolla http://www.it.gilera.com/it_IT/prodotti/Fuoco/Fuoco_500ie/ (http://www.it.gilera.com/it_IT/prodotti/Fuoco/Fuoco_500ie/)

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 25, 2011, 20:20:15

Lainaus käyttäjältä: KariM - kesäkuu 23, 2011, 22:57:21

Lainaus käyttäjältä: Xari - kesäkuu 23, 2011, 21:40:49
Yksi pykäliä kiertävä laite lisää, lisätään skootteriin jalkajarru ja kas, laitetta saakin ajaa B-kortilla ;D

http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT (http://www.piaggio.fi/mallisto?=&malli=MP3%20300%20LT)

Silmäni ehkä harittavat ja näkevät asioita kahtena, mutta näyttäisi tuossa olevan lisätty jotain muutakin perusskootteriin verrattuna ::)

Jotain pieniä muutoksia pykälien kiertämiseksi lisäksi on tehty, muuten tuo ei juuri jalkajarrun lisäksi eroa vastaavasta A-kortillisesta MP-3:stä.

40mm suurempi raideväli edessä, ja "yhdistelmäjarrut" varmaankin tarkoittaa sitä, että siitä jalkajarrusta toimii niin etu- kuin takajarrukin?
Mutta KariM tuossa taisi tarkoittaa sitä, että tuossa on kyllä skootteriin lisätty vähän muutakin jotta voidaan edes puhua raidevälistä ;)

Näin tollasen kolmipyörän yks päivä liikenteessä täällä Turussa. Hiukka häiriintyneen näköinen vehjes :D

Bemarin kattomopoa näkee myös lähes viikoittain kun joku käy sellasella duunissa Pansiossa. Aika kummallinen sekin.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 25, 2011, 20:39:14
Mutta KariM tuossa taisi tarkoittaa sitä, että tuossa on kyllä skootteriin lisätty vähän muutakin jotta voidaan edes puhua raidevälistä ;)

Siis teknisesti tuo ei eroa vastaavasta kolmepyöräisestä A-kortillisesta skootterista oikeastaan kuin jarruiltaan, ajoltaan tuo ei eroa kaksipyöräisestä juuri mitenkään, paitsi olemalla reilusti parempi, kallistuu aivan samoin, seisoessa etuakseliston voi lukita sähköisesti, ei tarvitse pitää valoissa jalkaa maassa ;D

LainaaViikonloppuna näin ekaa kertaa liikenteessä Can-Am Spyderin.

Tuollainen Spyder on täällä naapurustossa ajellut jo viime kesänä. Tässä meidän kylätiellä nääs asuu kauppias jolla on liike joka noita Can Am härpäkkeitä myy ;-)

Sorry nyt vaan, mutta mulle tulee noista kolmipyöristä mieleen tälläinen  ;D

(http://ecx.images-amazon.com/images/I/41RG7TH1P4L._SL500_AA300_.jpg)

Can Am Spyder tuli vastaan joskus punaisena, olikohan vuosi sitten keväällä, jossain kaukana kaupungeista maantiellä se oli, mutten tarkemmin muista enää missä.

Se on vähän sellainen fiilis kun noista tulee, että tahtoo ajaa pyörällä, mutta ei kyky riitä/uskallus kaksipyöräiseen, tottahan fiilis on täysin väärä, kuten ne yleensä aina ovat, mutta siitäkin huolimatta sellainen se vaan tulee, tiedä sitten miksi.

Päteviä laitteitahan nuo on ja kaiketi ihan kulkeviakin.

Vaan jos tahtoisin kärkikolmion takaa pukata eteen tuollaisella kevyellä ja suht tehokkaalla pelillä, niin kyllä se olisi jotain tälläistä (506kg ja 263 konia):
http://www.caterham.co.uk/assets/html/showroom/superlightr500.html (http://www.caterham.co.uk/assets/html/showroom/superlightr500.html)

Harva pyörä mutkaisella radalla kestää rinnalla, poistuu suoraankin sellaista kyytiä, että kerkeää kolmion takaa eteen ja vielä pois altakin, noin 3s 0-100km/h :angel:

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 26, 2011, 14:39:30
Harva pyörä mutkaisella radalla kestää rinnalla, poistuu suoraankin sellaista kyytiä, että kerkeää kolmion takaa eteen ja vielä pois altakin, noin 3s 0-100km/h :angel:

Onhan noita lukuisia tee-se-itse virityksiäkin kun johonkin pikkukinneriin ruuvataa prätkän moottori "hieman" piristettynä, esim. Mini (http://www.youtube.com/watch?v=-kTbNmS19vg&feature=related) ;D

Jottei lipsuta itse aiheesta niin... http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/moottoripyorailija-kuoli-tormattyaan-auton-kylkeen-seinajoella/art-1288398033913.html

Osataan sitä muuallakin, harmi vaan kun ei ole tietoa että minkä ikäinen oli auton kuski :-\

Moottoripyörää on huomattavasti vaikeampaa huomata kuin autoja ja sitte vielä jos ne tulee ilman valoja. Varsinkin kun autoja sitä yleisemmin joutuu väistelemään. Pitäs kumminki aina varautua myös näihin kaks pyöräisiin.  Siinä on pyöräkuski aika turvattomassa tilassa kun auton kylkeen ajaa valitettavasti :(..

No tuolla Seinäjoella voisi tuo mopoilija vainaa katsoa peiliin. Tuskin on ollut 50km/h vauhti! Googlen mapista tsekkasin niin jumalaton suora tuo tie jota mopoilija on tullut.
Ja jos auto on heittänyt 180 astetta niin HUH HUH!  :-\

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - kesäkuu 27, 2011, 15:31:27

No tuolla Seinäjoella voisi tuo mopoilija vainaa katsoa peiliin. Tuskin on ollut 50km/h vauhti! Googlen mapista tsekkasin niin jumalaton suora tuo tie jota mopoilija on tullut.
Ja jos auto on heittänyt 180 astetta niin HUH HUH!  :-\

Kaikki tiet siellä tahtoo olla sellaisia suoria, itseäni aina ihmetyttää kuinka sitä voi kolaroida niin suorilla teillä, mutta on se niinkin, että osa paikallisista laskee sen varaan, että sitä julmettua suoraa ajava hidastaa/väistää ja pukataan aika törkeästi eteen, aika usein tuolla joutunut äänimerkin toiminnan testaamaan, kun etenkin talvella pidon rajoilla saa juuri ja juuri himmattua ettei kolise.

Hyvä, että auto oli tuollainen vähän tukevampaa tekoa oleva, eikä mikään 80-luvun ooppeli tai japsi, kyllä tuossa on ollut potentiaalia useampaankin ruumiiseen.

Käydäänpäs vilasemassa sitä paikkaa autoilijan näkövinkkelistä, mistä se fillari kylkeen tuli: Google Maps (http://maps.google.com/maps?q=kasperi,+sein%C3%A4joki&hl=fi&ie=UTF8&ll=62.771582,22.876188&spn=0.000995,0.002733&sll=60.272553,25.074146&sspn=0.017259,0.043731&t=h&z=19&layer=c&cbll=62.771703,22.876256&panoid=uTtHc9FwshHqkteotXEqAg&cbp=12,137.13,,0,1.8) - siis olettamuksella että tuo auto tosiaan pyörähti kolarissa ympäri, keula tulosuuntaan. Minun mielestäni tuonne puiden taakse kyllä mahtuu "aika hyvin" prätkä jos toinenkin = pitää olla todella huolellinen oikeasti kaiken huomatakseen. Ilmankos risteyksessä on Stop-merkit, 40km/h alueella ja päätiellä vielä risteyksestä varoittavat kolmiotkin :-\

Ja mitä tulee auton vaurioihin, niin enpä usko prätkällä juuri ylinopeutta olleen - ainakaan minkään "HUH HUH" kommentin mittakaavassa. Lukuisista törmäystestivideoissakin näkee kuinka pahaa jälkeä prätkä aikaansaa jo 50km/h nopeudella ja nuo mesen vauriot silmämääräisesti vastaavat about tuota. Se että auto on törmäyksessä pyörähtänyt ei oikeastaan kerro kuin että hän oli mahd. kääntymässä vasemmalle ja että auto oli jo liikkeessä eteenpäin = ei tartte kummoista pusua kylkeen kun jo on eturenkaat menosuunnassa. Esim tässä (http://www.youtube.com/watch?v=AaYtnbcE8UM) törmäystestissä mese pyörähtää jo aika iloseen vaikka ihan vain suoraan oli menossa :-\

Ei voi muuta toivoa kuin että autoilijallekin olisi tullut tilanteesta kunnon vauriot, vähintään henkiset jos ei fyysisiä ja pitkäksi aikaa :x Meinaan syyllisestä ei tuossa(kaan) kolarissa ole epäilystäkään, niin paljoa överiä ei mopolla mitenkään ollut että tilannetta olisi hänen syykseen voinut millään muotoa laittaa. Mutta oikeushan tuon sitten lopulta päättää, sillä kuolemantuottamuksesta on autoilijalle joka tapauksessa haaste tulossa >:D

Onko täs nyt aiheellista toivoa henkistä pahoinvointia? Tuskin se tahallaan sen moottoripyörän eteen ajoi.. Mieti nyt.. Ei ihmiset oo täydellisiä virheitä sattuu.

No huono vertaus toi mielestäni on tuo pikku-mersu kyseisen jutun autoon.
Sitä paitsi en väitäkkään ,etteikö autoilija olisi syyllinen kolarissa.
Saisivat vaan tutkia paljonko oikeesti oli mopoilijalla vauhtia koska jos se on ajanut rajoitusten mukaan niin kyllä se olisi ehtinyt oikeesti tajuta kun auto lähtee liikkeelle ja hei kaveri törmää takaoveen niin ei se auto ihan puskista tullut.
Ja helppohan se on aina hengissä olevaa syyllistää, niinkuin rekkakolarissa jossa rekkakuski oli ainut hengissä selvinnyt, vaikkakin toisen auton kuljettaja oli alkoholin vaikutuksen alaisena ja tuli kolmion takaa.
Sääli se on kuitenkin aina kun motoristi menehtyy, siinä kolarissa kun yleensä ei ole kuin yksi häviäjä oli syy kenen tahansa...

Uskotteko että 170kg painavalla 50-lukuisella itäprätkällä saa 34 km ajetun auton lunastuskuntoon tuuppaamalla sen kylkeen 20 metrin jarrutuksen jälkeen noin 30km/h lähtönopeudesta..?

Juuei ole uskonasia, voin kertoa kokemuksesta, saa sen. Sillä kertaa ei sattunu, älysin kääntää poikittain, kylki kylkeä vasten. Olisittepa nähny sen auton, IC:hen ei tullu käytännössä jälkeäkään...

Säikäytti kyllä sujuvasti...

Nimim. Sen itäprätkän kuski...

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - kesäkuu 27, 2011, 19:34:23
Saisivat vaan tutkia paljonko oikeesti oli mopoilijalla vauhtia koska jos se on ajanut rajoitusten mukaan niin kyllä se olisi ehtinyt oikeesti tajuta kun auto lähtee liikkeelle ja hei kaveri törmää takaoveen niin ei se auto ihan puskista tullut.

Luonnollisesti onnettomuustutkijat selvittävät myös tuon fillarin nopeuden parhaan taitonsa mukaan, sitä en epäile hetkeäkään ja jäänki mielenkiinnolla seuraamaan kuuluuko tuosta jutusta myöhemmin enempi tutkittua faktaa :-X

Mutta tuo puskista tuleminen jos oletat että kaveri pysähtyy Stop-merkille, kuten tämä autoilija oli silminnäkijän mukaan pysähtynyt, ja se siitä yllättäen lähteekin uudelleen liikkeelle, suoraan eteesi, lienee kyseessä "varsin" yllättävä case. Auto kerkiää tuon pari metriä liikahtamaan melko helposti sinä aikana kun pyörä sitä lähestyy, takarengas lukossa, motoristi paniikissa ja hartialukko päällä. No loppu onkin sitten enää fysiikan lakien toteutumaa, kuin se pelti vääntyy vajaa 200kg rautamöntin iskuvoimasta :-\

Jaa mikä on hartialukko ??? Se on motoristin yleisin toimintatapa paniikissa. Motoristi jää silmät selällään tuijottamaan sitä törmäyskohdetta "osuuko, osuuko..." sen sijaan että katsoisi sen esteen taakse ja keskittyisi pyrkimään ohjaamaan tuon esteen ohi. Moottoripyörä kun tyypillisesti menee about sinne mihin motoristi katsoo. Mutkassakaan ei tulisi katsoa siihen eturenkaan eteen (mitä sitäkin moni aloittelija tekee ja sitten pöpelikkö kutsuu seireenin laulun lailla), vaan sinne kauas, mutkan suuntaan. Tuokin on oikeasti asia jonka oppii vain tietoisella harjoittelemisella. Tuon lukon lisäksi yleensä (varsinkaan paniikissa) etusta ei uskalleta käyttää riittävästi, mutta takarengas sen sijaan piirtää komeaa mustaa vanaa. Valitettavasti vain pelkän takarenkaan hidastusvaikutus moottoripyörään on varsin pieni :-\

No siirretään tuo tähän kyseiseen tapaukseen, niin se musta vana asfaltissa jonka moottoripyörä piirsi, on 100% varmuudella takarenkaan aikaansaamaa = sen viivan pituudesta on turha sanoa yhtään mitään, lujaako moottoripyörä on tullut. Korkeintaan se kertoo hetken jossa motoristi on polkaissut jarrua, mutta ei juuri muuta. Motoristilla on erittäin todennäköisesti ollut paniikki päällä ja katse tuossa mersussa hartialukon kera = liian vähän tilanneharjoitusta, kuten suurimmalla osalla muistakin motoristeista, valitettavasti myös allekirjoittanut mukaanlukien :-[

Joka tapauksessa tuo oli jälleen yksi case jossa autoilija tekee virheen ja motoristi maksaa sen hengellään :'(

Tosi paljonhan puhutaan siitä, että motskarilla pitää treenata sitä jarruttamista äkkitilanteen varalta, mutta ei sitä moni taida tehdä rengaskulunkien pelossa?

Jos yhdenkin rengaskerran verran harjoittelee, niin kai sillä jo aika hyväksi jarruttelijaksi oppii?

Yksi apuväline voisi olla korvakuulokkeet ja jokin taskusoitin, sekä sellainen kappale, jossa alussa on vaikka minuutti tyhjää ja sitten BANG, tuo sitten satunnaiseen kohtaan alusta kelattaisiin ja ajamaan, kun kuuluu BANG pitää äkkiä stopata. Treenaisi myös sitä kummaa seikkaa joka saa aikaan sen hartialukon, shokkia joka estää toiminnan, yllättävissä tilanteissa suurin yksittäinen tekijä taitaa olla elämän ja kuoleman välillä, että tuleeko shokki päälle vai ei, eli kykeneekö toimimaan vai ei?

Jo pelkkä ajatusharjoitushan auttaa tosi paljon tuon shokin välttämisessä.

Tälläinen tuli vaan mieleen, kun lueskelin taas noita vastauksia.

En tiedä kuinka paljon vaikuttaa muuten tuohon se onko pelannut jotain reaktioherkkää urheilulajia joskus, esim. futiksessahan tulee päälle ylläreitä aika usein ja voisi kuvitella, että jonkinlainen tomiminen sitä kautta tulisi automaattisena?

Autourheilusta ainakin tulee sellainen, että pelaa tilanteen loppuun saakka ja jokkista ajaneet taitaa ainakin viedä autoa vaikka osumaa tulisikin?  ;D

Pointti nyt kuitenkin se, että varautumalla voi selvitä tilanteista joissa keskivertoisesti suoriutuen jo kolisisi, eikä silti tarvitse olla keskivertoa kummoisempi.

Taas kuoli moottoripyöräilijä seinäjoella: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062913973844_uu.shtml

Lainaus käyttäjältä: Simon Le Bon - kesäkuu 23, 2011, 14:59:24

Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 16, 2011, 07:34:26

Lainaus käyttäjältä: Kami - kesäkuu 15, 2011, 23:29:32
.... ai perkule... nehän ostaa sit mopoauton...

Tossa on muuten aika yleinen virheellinen ajatusmalli: "lääkäri ottaa kortin pois niin pappa ostaa mopoauton".
Mahtaakohan pappa sitä M-korttiakaan sitten enää saada? Tuskin. Mopoautohan ei ole mopo :)

Pappa ei mopoautoon korttia tarvi:"Mopoautolla ajamiseen vaaditaan vuoden 1985 jälkeen syntyneiltä vähintään M-luokan ajokortti(eli siis mopokortti). Kaikilla korkeamman luokan korteilla saa myös kyseistä ajoneuvoa kuljettaa(A, A1, B jne.)"

Mäntyharjulla ajelee 90 vuotias mummeli mopoautolla siinä kuin muutkin liikenteen mukana.

Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 28, 2011, 13:17:33
Autourheilusta ainakin tulee sellainen, että pelaa tilanteen loppuun saakka ja jokkista ajaneet taitaa ainakin viedä autoa vaikka osumaa tulisikin?  ;D

Itse ainakin joskus olen ajatellut muiden kyydissä ollessa ja omien kyytiläisten kommentteja kuunnellesssa, että itse tulee mentyä joissain tilanteissa turhankin lähelle muita. Ei mitään maantiellä perseessä roikkumista, mutta sellaista "sentin rako on ihan ok"-mentaliteettia esim. ohituksissa ja silloin kun on muuten ahdasta. Ja se rako on ihan sama nopeudesta riippumatta. Ei ehkä niin hyvä tapa ::)

Toi loppuun asti pelaaminen on tullut huomattua, ja esim. hirveä väistäessä on ehtinyt huomioimaan periaatteessa turhia yksityiskohtia tilanteesta kun pitää pään kylmänä. Kerran pelastin kaverin hantin paikalta puhumalla kun se jo luovutti nelipyöräluisussa jarrut lukossa :D

Liikenteessä ei oikein auta wanhan jokkismiehen neuvo, "päälle vaan surutta kunhan jarruvalo palaa!" ;)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - heinäkuu 05, 2011, 20:49:27
Itse ainakin joskus olen ajatellut muiden kyydissä ollessa ja omien kyytiläisten kommentteja kuunnellesssa, että itse tulee mentyä joissain tilanteissa turhankin lähelle muita. Ei mitään maantiellä perseessä roikkumista, mutta sellaista "sentin rako on ihan ok"-mentaliteettia esim. ohituksissa ja silloin kun on muuten ahdasta. Ja se rako on ihan sama nopeudesta riippumatta. Ei ehkä niin hyvä tapa ::)

Toi loppuun asti pelaaminen on tullut huomattua, ja esim. hirveä väistäessä on ehtinyt huomioimaan periaatteessa turhia yksityiskohtia tilanteesta kun pitää pään kylmänä. Kerran pelastin kaverin hantin paikalta puhumalla kun se jo luovutti nelipyöräluisussa jarrut lukossa :D

Liikenteessä ei oikein auta wanhan jokkismiehen neuvo, "päälle vaan surutta kunhan jarruvalo palaa!" ;)

Radalla se sentti on ihan ok, mutta noiden arvaamattomien seassa on tosiaan hyvä jättää hillittömästi väliä, ei niistä ikinä tiedä mitä keksivät :)

Tälläistähän ei enää näe radalla (täytyy huomata, että noissa on yli 500 heppaa), mutta maanteillä joskus näkee yksittäisen kuljettajan joka kai kuvittelee olevansa yhä tuolla, ajotyylistä päätellen.
http://www.youtube.com/watch?v=PHXzrNyMc6I (http://www.youtube.com/watch?v=PHXzrNyMc6I)

Ja se toinen ääripää sitten vaatii sen 2km tyhjää auton molemmin puolin ennen kuin uskaltaa esim. liittymästä tunkea sekaan ::) Itselle riittää hyvin se ajoneuvo + 1m tms. kun nopeudet ovat samat. Kyllä sitä kaistalla sitten kerkiää tuota rakoa myöhemminkin säätämään enempi säädylliseksi. Meinaan PK-seudulla jos esim. Kehä I liittymissä jaakailet tuon "mahtuuko, eikö mahdu" kanssa, niin... No niitä "kiittelijöitä" on hyvin nopeasti aika monta perässä ;D

Ja luonnollisesti peli kannattaa aina pelata loppuun saakka! Ei ainakaan kukaan tule jälkikäteen sanomaan että heitti pyyhkeen kehään tai että ei yrittänyt viimeiseen asti. Omallakin kohdalla on vuosien varrella jokunen näitä sattunut, joskus väistö ihan viimetipassa on onnistunut, joskus ei. Ehkä "paras" onnistunut väistö oli junnuvuosina eräällä tutuhkolla, kapealla metsätiellä muisti vs. tien muodot eivät oikein enää osuneetkaan kohdalle ja kummun takaa "hyppäsi" puu keskelle tietä. Itse siis muistin että tie jatkuu tuon kummun jälkeen suoraan ja todellisuudessa se kääntyi hyvin jyrkästi oikealle. Luonnollisesti nopeuskin oli oletukseni mukainen + hieman pomppu-yritystä tuon kummun laelta mukana. Kyytiläiset rääkäisi, tarttui kuka mihinkin kahvaan, pelkääjä laitto jo käsiäkin silmille, mutta itse en tilanteesta panikoinut vaan pelasin loppuun saakka. Jarrutus, jarrun hölläys, kääntö, kaasua (takavetoinen auto), perä ohjauksella kiinni, korjaus. Koko ketju vaistonvaraisesti selkäytimestä ja lopulta siis mentiin kylkimyyryä siihen suuntaan mihin tiekin vei. Toiste en kyllä tuota koskaan enää yrittänyt, sillä loppuu se tuuri joskus suuriltakin laivoilta ;)

Just näin, peli pitää pelata loppuun ja asioiden pitää olle selkäytimessä.

Asiat ei vaan ole selkäytimessä ilman riittävää toistoa ja harjoittelua, parin kierroksen ajaminen jollain peltiradalla autokoulun kakkosvaiheessa ei ole harjoittelua vaan rahastusta.

Oikea paikka harjoitella olisi jäärata, jäällä kun ei vaan saa ajaa kun järvet saastuu.... kaupungeista voi silti laskea katukaivojen vedet samaan järveen ilman että se saastuu >:D

Nythän on ollut juttua siitä, kun käsiaseen omistamiseen tarvitsee omata todistetusti ampumaharrastuksen ja tulee riittävän paljon harrastaa, että omistusoikeus säilyy.

Mitenkäs sellainen olisi, että autolla olisi pakollista käydä harjoittelemassa talven alussa tuota auton hallintaa jääradalla? Sitähän voitaisiin keinojääratoja tehdä ihan valuttamalla vettä sopivalle kentälle, jos järvien jäällä ei saa harjoitella, toki voisihan sitä jäähdytyskoneistolla jäähdyttää vettäkin hieman, paljon turhempaankin sitä rahaa syydetään, kuten jäähalleihin.

Paikalle varmaankin saisi varmaankin myös raskasta kalustoa, jolla voitaisiin hieman demonstroida sitä kuinka paljon se massa vaikuttaa ja kuinka tervettä se on kiusata isompaa autoa tai muuten vaan äkkiä puikahtaa eteen.

Meillä on nykyään helkkaristi porukkaa työllistämistuella mukatöissä eikä varmasti ole luvassakaan palkkausta, ehkä mieluummin tekisivät oikeita töitä yhteisen hyvän eteen valtion leivissä ja ehkä yritykset alkaisivat oikeasti palkkaamaan sen verran väkeä kuin töiden hoitaminen vaatii eikä vaan tuollaista hyväksikäyttöä harrastaisi.

Liikenneturvan budjetista nykäistään siivu tuohon toimintaan, niin saattaisi olla jotain vaikutustakin jopa johonkin.

Varmasti siinä olisi joku paha vika tuossakin ajatuksessa, näin äkkisestään vaan kuvittelisin, että ei olisi mahdotonta toteuttaa ja kun huomioidaan vähentyneet onnettomuudet, niin saattaisi olla jopa tuottavaa toimintaa?

Näköjään se ei aina ole keski-ikäinen mies mikä sieltä pää kääntymättä tulee eteen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070614016053_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070614016053_uu.shtml)

Tällä kertaa riski realisoitui ennen oppimistapahtumaa  :-\
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814129881_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814129881_uu.shtml)

Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 29, 2011, 01:45:19
Tällä kertaa riski realisoitui ennen oppimistapahtumaa  :-\

Miten tuossa voi ajaa jonkun eteen ??? Myllykyläntieltä tullessa on aakeet laakeet peltoläntit molemmin puolin risteystä ja Katriinantiellä puolestaan piiitkää suoraa molempiin suuntiin (Google Maps (http://maps.google.com/maps?q=Myllykyl%C3%A4ntie,+Tuusula,+Suomi&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.336071,24.924588&spn=0.00446,0.010933&sll=60.272552,25.074146&sspn=0.017769,0.043731&t=h&z=17)). Ja että vielä bussin eteen :o Vai oliko tämäkin nyt vain niitä tapauksia kun nähtiin kyllä, mutta tuota näköhavaintoa ei nuppi vain rekisteröinyt :-\

Lainaus käyttäjältä: HiTec - heinäkuu 29, 2011, 09:14:47
Miten tuossa voi ajaa jonkun eteen ??? Myllykyläntieltä tullessa on aakeet laakeet peltoläntit molemmin puolin risteystä ja Katriinantiellä puolestaan piiitkää suoraa molempiin suuntiin (Google Maps (http://maps.google.com/maps?q=Myllykyl%C3%A4ntie,+Tuusula,+Suomi&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.336071,24.924588&spn=0.00446,0.010933&sll=60.272552,25.074146&sspn=0.017769,0.043731&t=h&z=17)). Ja että vielä bussin eteen :o Vai oliko tämäkin nyt vain niitä tapauksia kun nähtiin kyllä, mutta tuota näköhavaintoa ei nuppi vain rekisteröinyt :-\

Ainahan se voi olla, että tuunatun mopon jarrut eivät enää jaksaneet ja jos ajotyyli vielä tyyppillinen, että vedetään miljoonaa risteykseen ja sitten äkkijarrutus jos on tarpeen, niin käy siinäkin pahasti.

Siinä voi myös olla ihan sekin, että minä just kerkeen, oho se bussi ei tullutkaan 20-30 alle rajoituksen. Isot kohteet myös näyttävät hitaammilta kuink ovatkaan noin niinkuin äkkiä vilkaisten, mutta se äkkiävilkaistenkin on monilla tapa ja monet vaan katsovat että auto tuossa kohtaa no ainahan sitä olen kerennyt, sitten erään kerran tuleekin joku erivauhtia ja kopsis.

Olettaminen on hyvin paha tosiaankin, onnettomuustutkintalautakunta joutuu taas töihin ja kertonee aikanaan oliko tuo huollon laiminlyöntiä, (eli tekniikan pettämistä) vai kädettämistä.

Toivottavasti muut mopoilijat ottavat tapauksesta opikseen, harmi vaan että aina ajatellaan ettei mulle nyt koskaan mitään satu.

Näin kerran kun joku agressiivinen mopoilija liikenneympyrässä hiillosti jonkin auton kontissa, no tuo autoilija joutuikin stoppaamaan ympyrästä ulosajettaessa kun kakara fillaroi suojatielle, kävi kopsis ja mopoilijassa ei hänen omasta mielestään ollut yhtään mitään syytä, poliisien tulon jälkeen tuntui vaan raivoaminen alkavan, sehän kannettiin raudoissa maijan perään sitten, ottivat multakin lausunnon, kun koko homman näin, vaan ei koskaan oikeuteen tarvinnut lähteä todistamaan, joten ilmeisesti kotona sanottua sitten kelpasi uskoa.

Harmi että muutamat mopoilijat pilaa koko joukon maineen.

Itse ajelin todella rauhallisesti mopoaikana, johtui varmaankin Solifer SM -75:n erinomaisista jarruista, eihän sitä meinannut saada stoppaamaan juuri paremmin kuin moottorilla jarruttaen. Pyrin tuunaamaan sitä hiljaisemmaksikin, no eräänkin kerran pakari oli tulessa jne. Siihen aikaan maaseudulla kaikilla tuntui olevan viritettyjä mopoja, serkullakin oli mopo jolla se ohitteli autoja maantiellä, sellainen apinamopo, tuskin se meno on nykyään sen kummoisempaa, ehkä vähemmän noita tappiin viritettyjä.

Googlehan on kuvattu ties milloin, tuolla Katriinantiellä tietöitä tekeillä ainakin vähän alempana. En tiedä onko tuossa risteyksessä, mutta tulipahan vain mieleen. Työkoneita ja kiertoreittejä...
Itse olen ollut vähällä tappaa muutamankin mopolijan. Lähinpänä oli tullessani kalasatamasta ja liittyessäni itäväylälle. http://maps.google.com/maps?q=helsinki&hl=fi&ll=60.187316,24.975191&spn=0.002038,0.006872&sll=37.0625,-95.677068&sspn=52.637906,112.587891&z=18&layer=c&cbll=60.187191,24.974892&panoid=lqxFqkAQU8WRbODdwCOSDg&cbp=12,62.01,,0,4.98
Tuossahan sitä joutuu katsomaan, jotta milloin tuolta punaisen auton suunnasta ei ketään tule. (Ruuhkaisempaan aikaan sieltä tulee lähes yhtenäinen jono) Sitten kun mopolla tullaan pyörätietä tuolta jalankulkijoiden suunnasta kaasu pohjassa ja kypärä silmillä, niin onpahan tietämättään onnelliset vanhemmat, kun meikäläisellä vielä reaktioaika on kohtuuhyvä.
Onhan siinä tuo pyöräilijöiden väistämisvelvollisuus, koskeneeko mopoja. Mutta onpahan aika tyhmä henkilö, joka täysillä laskettelee autojen eteen. Voi olla ne kuuluisat viimeiset sanat: "minullahan oli etuajooikeus.."
Autoilijat osaavat yleensä hiljentää vauhtiaan risteyksiin tultaessa, mutta liian usein pyöräilijät, mopoilijat jättävät henkensä ns korkeammman käteen. Tuossa joka-aamuisessa risteyksessäni samanlainen "väistä pyöräilijöitä" -merkki. Kyllä olen oppinut pysähtymään ja yrittämään kurkistella talon nurkan taakse, jotta tulleeko sieltä joku viittäkymppiä kypärä kallellaan. http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=helsinki&aq=&sll=37.0625,-95.677068&sspn=52.637906,112.587891&ie=UTF8&hq=&hnear=Helsinki,+Suomi&ll=60.202725,24.925489&spn=0.007379,0.054975&z=15&layer=c&cbll=60.202733,24.925472&panoid=JQTxnoKaAweLYaojs_mWDg&cbp=11,109.3,,0,1.02  Pasilan poliisitalon nurkkahan se siinä...

Toihan se onkin paha, kun pyörätieltä noita suhahtelee sen minkä moposkootteri kulkee, silloin kun itse mopoilin ei ollut mitään asiaa pyöräteille, jotenkin vaikea hahmottaa tätä että nykyään mopoja suhaa pyöräteillä.

Vaan eikös mopolla pyörätiellä ollut jokin nopeusrajoitus, 25 tai jotain?

Mun mielestä noi mopot saisi kulkea sen 60 ja olla autojen seassa kuten muuallakin, paljon selkeempää olisi. Tiedä sitten olisiko sekään oikeasti fiksua, näin autoilijan näkökulmasta vaan jotenkin helpottaisi.

Tosin siirtäisinhän minä suojateitäkin 5-10m risteyksestä pois ihan fillaristina ajatellen asiaa, autoilijoiden olisi helpompi keskittyä kevyeen liikenteeseen ja fillaristinakin olisi selkeämpää kun olisi vähemmän samanaikaisia tekijöitä pelissä, jolloin ne heikommilla eväillä varustetutkaan eivät jäisi alle niin usein. Tietty edellyttäisi muutamia muutoksia lakiin tai ainakin asenteisiin, suojatie pitäisi jättää sitten vapaaksi valoissa seisoessa.

Moni muuten täällä stoppaa suojatien päälle noissa risteyksissä, joissa se suojatie ei ole ihan siinä risteyksessä, kevyenliikenteenväylästä kun on joitain metrejä sivuavaan ajorataan.  Olen sitten seurannut sitä toimintaa, kun itse stoppaan suojatien eteen ja edelläni on auto tai pari, osa vetää surutta ohitseni sujuvasti oikealle kääntyen kun ei sieltä eilenkään ketään tullut, stoppeja on täällä paljon, ei se vaikuta, jotkut tekee melkein lukkojarrutuksen kun huomaavat että joku on pysähtynyt suojatien eteen ja sitten mulkoilevat vihaisesti ja asettuvat suojatien päälle, osa muistaa, että lain mukaan suojtien eteen pysähtynyttä autoa ei saa sivuuttaa pysähtymättä.

Kyllä minä suosisin enemmänkin sellaista 'tökkivää' menoa, jossa kumminkin hidastettaisiin riittävästi ennen risteykseen ja sen läpi syöksymistä (sen perinteisen sujuvasti vauhdissa sivulle vilkaisten sijaan), ei tulisi näitä ikäviä onnettomuuksia likikään näin paljoa kuin nyt tässäkin ketjussa on tullut ilmi.

Jälleen sujuvasti kolmion takaa kylkeen, tosin tällä kertaa oli poliisit paikalla...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080114144126_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080114144126_uu.shtml)

Tuollaisissa tapauksissani käsittääkseni toinen poliisipartio tutkii asiaa ja osalliset poliisit ovat vain silminnäköijöitä ja osallisia?