Myyntiautojen taivastelua / Sekalaiset koeajot

[Megaman]

Avasin ihan sattumalta  ::) nettiauton ja mainosikkunasta sattui silmään: http://www.nettiauto.com/volvo/940/5468419

Mulle ei ihan auennut, että mistä ihmeestä tulee hintaa 5 tonnia... ???

http://www.nettiauto.com/volvo/940/5242632

^ siinä heti puolet vähempi ajettu ja näyttää hyvältä ainakin kuvissa.
En silti 4 tonnia enempää maksais. Vanhoja autoja kuitenkin.

[raikka66]

No,hintahan kertyy tästä. Ilmeisesti kaveri maksanut autosta muutama vuosi sitten 2000,- ja korjaus kuitteja 3000,-.  :) :)
Yks tuttu vaihdatteli toissa kesänä samanlaista mutta alle 300tkm ajettua A1 kuntoista merkkiliikkeessä -06 V70 volvoon huonolla menestyksellä,ei kelvannut vaihdossa vaikka sanoi että "anna nyt jotain ettei tarvii itse hävittää".
Hyvin näköjään vanhat volvot hinnat pitää. :)

[hyper]

Avasin ihan sattumalta  ::) nettiauton ja mainosikkunasta sattui silmään: http://www.nettiauto.com/volvo/940/5468419

Mulle ei ihan auennut, että mistä ihmeestä tulee hintaa 5 tonnia... ???

http://www.nettiauto.com/volvo/940/5242632

^ siinä heti puolet vähempi ajettu ja näyttää hyvältä ainakin kuvissa.
En silti 4 tonnia enempää maksais. Vanhoja autoja kuitenkin.

Kyllä nuo vanhat takavetoiset Volvot on sellaisia pelejä että niissä on sitä aitoa laatua joka maksaa, ja jota nykyautoissa ei enää ole kun pitää olla niin kustannustehokkaita. Siitä saa luotettavan ajopelin vaikka loppuiäkseen jos vaan riittää kiinnostusta niin pitkään eikä laiminlyö huoltoja.

Kyseisen yksilön kohdalla myyjä on mitä ilmeisemmin tehnyt ja/tai teettänyt autoon aika paljon remonttia, mm kansirempan ja kytkimen, ja viritettykin sitä on, konehuoneen kuvasta jo näkyy palikoita joita siellä ei normaalisti ole. Tuosta kaikesta myyjä tietysti haluaisi saada edes osan kuluttamistaan rahoista takaisin, siitä se hinta muodostuu... Autoilu ei ole halpaa, mutta tuossa nyt on ehkä ns valmiiksi korjattu auto kaupan, ettei tartte heti tuhansien eurojen remppaan ryhtyä. Mutta toisaalta, kai sillä myyjällä on jokin syy juuri kunnostetusta harrastuspelistä luopumiseen... jokin piilevä vika? Tai sitten vaan akuutti rahan tarve.

[hyper]

Yks tuttu vaihdatteli toissa kesänä samanlaista mutta alle 300tkm ajettua A1 kuntoista merkkiliikkeessä -06 V70 volvoon huonolla menestyksellä,ei kelvannut vaihdossa vaikka sanoi että "anna nyt jotain ettei tarvii itse hävittää".
Hyvin näköjään vanhat volvot hinnat pitää. :)

Kyllä mä sain vielä vanhemmasta ja huonommasta Volvosta merkkiliikkeessä tonnin vaihtohyvitystä ceefemmaan, 2011. (Siis tää oli sitikka-merkkiliike, ei volvokauppa) Ja itse maksoin siitä Volvosta alle kaksi tonnia joskus vuosituhannen vaihteessa, eli olin sillä siinä vaiheessa jo ajellut melkein 10 vuotta. Hyvin säilytti arvonsa se auto.  :'(

[JarnoF]

http://www.nettiauto.com/volvo/v60/5501837

MOOTTORILLE JA VAIHTEISTOLLE KIRJALLINEN KÄYTTÖTURVA 3KK !!!

Eikö tuotevastuulaki turvaa moottorin ja vaihteiston vaihtoautoissakin ilman mitään ylimääräisiä kirjallisia todistuksia...

[raikka66]

Mutta eikös tuo ole aika hyvin luvattu hyrylän kauppiaaksi,3kk kirjallinen takuu. :)

[fsol77m]

http://www.nettiauto.com/volvo/v60/5501837

MOOTTORILLE JA VAIHTEISTOLLE KIRJALLINEN KÄYTTÖTURVA 3KK !!!

Eikö tuotevastuulaki turvaa moottorin ja vaihteiston vaihtoautoissakin ilman mitään ylimääräisiä kirjallisia todistuksia...

korvaa ja ei korvaa... riippuu tasan siitä kuinka peeaa myyjäliike on eli vaikka moottori hajoaisi samana päivänä kun ajetaan ulos liikkeestä niin liike voi aina vedota normaaliin kulumiseen/tyyppivikaan jne jne.
sitten kun tappelu jatkuu voi olla että liike tulee vastaan muutaman satkun korvauksella tai ehkäjopa 50/50 jolloin moottoriremontista jää itselle maksettavaa vielä pahimmassa tapauksessa silti tonnin luokkaa...

tuotevastuu yltää 6kk saakka. mutta varmasti hyvissä ajoin ennen jo kun aika on täysi niin tapellaan vastaan niin paljon kuin vain voidaan ettei mitään tarvitse korjata tms... :)

(tuossakin kirjallisessa takuussa voi lukea pienellä präntillä jotain tiettyjä ehtoja joihin tietysti sitten vedotaan jos oikeasti jotain tapahtuu :) .. itse en antaisi mitään painoarvoa tuollaiselle.)

[JarnoF]

Niin tai näin, minulla tuo 3KK JÄTTIMEGALISÄTARJOUS ei ainakaan lisää ostohaluja tuosta puljusta. :)

Harmi. Komee Volvo. :)

[fsol77m]

jep.. komia peli kyllä.. itse ihmettelen myynti ilmoituksissa vain näitä "tarjouksia" :
KÄSIRAHA 3690€ JA LOPPU 575€ KK + VIIMEINEN ERÄ 8000€

kenellä on oikeesti varaa maksaa 575e/kk muutamia vuosia ja loppueränä 8000e :D
(ne taas kenellä on oikeasti varaa tuskin ostavat autoa osamaksulla :D)

[JarnoF]

jep.. komia peli kyllä.. itse ihmettelen myynti ilmoituksissa vain näitä "tarjouksia" :
KÄSIRAHA 3690€ JA LOPPU 575€ KK + VIIMEINEN ERÄ 8000€

kenellä on oikeesti varaa maksaa 575e/kk muutamia vuosia ja loppueränä 8000e :D
(ne taas kenellä on oikeasti varaa tuskin ostavat autoa osamaksulla :D)

"Viimeinen" erä noissa sopimuksissa käytännössä kuittaantuu vaihdossa menevällä autolla. Vaan onhan noita tapauksia, joissa vaihtoautoa ei ole ja unohdetaan lukea se pienellä präntätty. Voi tulla vähän yllätyksenä loppuerä. :D Näitä tarinoita riittää. Oli joskus jossain lehdessä oikeen juttua tämäntyyppisistä velkaongelmaisista. :/

[VTSBOY]

Yks tuttu vaihdatteli toissa kesänä samanlaista mutta alle 300tkm ajettua A1 kuntoista merkkiliikkeessä -06 V70 volvoon huonolla menestyksellä,ei kelvannut vaihdossa vaikka sanoi että "anna nyt jotain ettei tarvii itse hävittää".
Hyvin näköjään vanhat volvot hinnat pitää. :)

Kyllä mä sain vielä vanhemmasta ja huonommasta Volvosta merkkiliikkeessä tonnin vaihtohyvitystä ceefemmaan, 2011. (Siis tää oli sitikka-merkkiliike, ei volvokauppa) Ja itse maksoin siitä Volvosta alle kaksi tonnia joskus vuosituhannen vaihteessa, eli olin sillä siinä vaiheessa jo ajellut melkein 10 vuotta. Hyvin säilytti arvonsa se auto.  :'(

sen verran hyvät katteet oli varmasti kun c5 tuli sisään liikeeseen et 1000€ ei tunnu missään hyvitys volvosta.

[Megaman]

Kyllä nuo vanhat takavetoiset Volvot on sellaisia pelejä että niissä on sitä aitoa laatua joka maksaa, ja jota nykyautoissa ei enää ole kun pitää olla niin kustannustehokkaita. Siitä saa luotettavan ajopelin vaikka loppuiäkseen jos vaan riittää kiinnostusta niin pitkään eikä laiminlyö huoltoja.

Juu, olen sellaisen omistanut 2,3 ltr ruisku nappivitosella.

Kulutus 16 ltr satasella taajamassa toteutui helposti varsinkin pakkasilla. Ohjekirja lupasi samat lukemat. Jos maantiellä mieli ajaa ohjekirjan ilmoittamaan 8 ltr maantiekulutukseen sai päästellä kaikki ohi jopa 80 km/h alueella... :)

Ja ylipäätään tollaset kirkkaan vihreillä vanteilla varustetut nettiauton tuning-kärryt ei ole ihan ekana ostoslistalla (jos olisin ostamassa). Sen tietää, että marketin pihassa on driftattu ja poltettu enempi kuin lääkäri määrää. Toi toinen linkin auto oli papan ruotsista tuoma muutto-auto ja myyjä oli toinen omistaja, kuulostaa lähtökohtaisesti jo paljon paremmalta, vaikka on edelleen myymättä. Kertoo jo jotain sekin ko. automallin haluttavuudesta.

[JarnoF]

Olisiko joku sattumalta käynyt kyseistä yksilöä vaihtoautorivissä hämmästälemässä? Jos jotain pahempia moitteita löytyy ei tarvitsisi itse Tampereelle vaivautua.

http://vaihtoautot.veho.fi/Vaihtoautotiedot.aspx?Yritys=1311&Rekisterinumero=URG526

Johan tolla VAGineella olis tarpeeksi ajeltu. ;)

[barfly]

^ei kai tossa nyt ihan metsää voi mennä, 45 000 ajettu, tehdastakuu voimassa.

[vibes]

Jos mulla olis rahaa niin hakisin ton sun nenän edestä pois, vaikka vähän vajaatehoinen onkin ;)

[JarnoF]

^ei kai tossa nyt ihan metsää voi mennä, 45 000 ajettu, tehdastakuu voimassa.

Korvaako takuu, jos autossa on tupakoitu? ;)

[barfly]

^Soita myyjälle ja kysy.

[JarnoF]

^Soita myyjälle ja kysy.

Ehkä soitankin. Ei vaan olisi ensimmäinen kerta, kun esim. juuri "tupakoimaton" auto osoittautuukin paikan päällä yhtä nikotiinin kyllästämäksi, kuin herrasmieskerhon klubihuone...

[jtbo]

Juu, olen sellaisen omistanut 2,3 ltr ruisku nappivitosella.

Kulutus 16 ltr satasella taajamassa toteutui helposti varsinkin pakkasilla. Ohjekirja lupasi samat lukemat. Jos maantiellä mieli ajaa ohjekirjan ilmoittamaan 8 ltr maantiekulutukseen sai päästellä kaikki ohi jopa 80 km/h alueella... :)

Ja ylipäätään tollaset kirkkaan vihreillä vanteilla varustetut nettiauton tuning-kärryt ei ole ihan ekana ostoslistalla (jos olisin ostamassa). Sen tietää, että marketin pihassa on driftattu ja poltettu enempi kuin lääkäri määrää. Toi toinen linkin auto oli papan ruotsista tuoma muutto-auto ja myyjä oli toinen omistaja, kuulostaa lähtökohtaisesti jo paljon paremmalta, vaikka on edelleen myymättä. Kertoo jo jotain sekin ko. automallin haluttavuudesta.

Mun havainto on se, että rempan määrä ja polttoaineen kulutus on kääntäen verrannoillisia juttuja, paitsi amerikkalaisissa, joissa sitä rempan määrää ja polttoaineen kulutusta on paljon molempia.

Ei Volvossa tarvinnut niveliä ja puslia uusia jokaiseen katsastukseen, kuten sitikassa, vaikka hikkateitä paljon ajoinkin, ei jatkuaa tarvetta ovia purkaa, että pakkasella lukot toimisi yms. Pelkkiä öljynvaihtoja ja polttaineen lisäystä sekä perushuoltoja, joiden välit oli pitkiä.

Ruosteen määrässäkään ei kovin suurta eroa.

Noin 7 litraa satkulle meni maantiellä, dieseliä ja kyllähän kutosen kurnutusta mieluummin kuuntelee kuin nelimukisen räklätystä.

240 Volvojen arvokin vaan nousee, eipä niistä ole oikein kuin harrastelijoiden käyttöön enää, mutta jos vastaavanlaisia koppia vielä tehtäisiin, niin ennemmin sellaisen ottaisin kuin näitä luiskapulkkia, joista ei tahdo uloskaan nähdä, kun katon etureuna peittää näkökentän.

Toki 3 senttiä kun hävinnyt pituudesta, niin johan se alkaa auttamaan tuohon näkemiseen, ei tule vanhuus yksin :D

Ei putoa lumet penkille, ovista on helppo kulkea eikä ole ovet niin tolkuttoman pitkiä, että parkkiruudussa ei saa ovea riittävästi auki, kääntyy oikein hyvin ahtaisiinkin paikkoihin. Kyllähän sitä tulee metsästä puut Volvon perässä olevaan kärryyn nosteltua ja sillä pujoteltua pihaan, ei tuolla sitikalla vaan pysty, ei käänny pyörät tarpeeksi.

Onhan se traktori tietty traktorin töissä parempi. Sitikka on sitten hyvä suorilla teillä hiljaisessa matkustamisessa ja kun polttoainekuluilla on merkitystä.

Mulle tahtoo olla, että vanha lisää kiinnostavuutta ja uusi on varsin epäkiinnostava, aamupäivälläkin 1800-luvun lopulta olevalla työkalulla pätkin oksia, yhä toimii kuten uusi, muttei tarvitse olla uusimassa yhtä pian kuin näitä uusia, joiden rauta on vääränlaista.

[Renee]

Juu käyntin 850 leimassa  ei tarvinnut muuta tehdä ennakoon kun käsijarrukengät uusia siinä reilussa 329tkm  nämä kun on tehty ajamista varten.
Mitä toikin uutena on maksanut siinä 220 tuhatta mummoa vuonna 95 siihen hintasa ne osat oli sellaisia että ne kestää.Etuiskarit ja jouset alkuperäiset viellä.

[vibes]

Aika roimasti on muuten hinta pudonnut vuodessa tuosta C5:sta :o

[JarnoF]

Aika roimasti on muuten hinta pudonnut vuodessa tuosta C5:sta :o

Tais olla hyvä hinta kun auto meni jo. :(

[Citikka99]

Juu, olen sellaisen omistanut 2,3 ltr ruisku nappivitosella.

Kulutus 16 ltr satasella taajamassa toteutui helposti varsinkin pakkasilla. Ohjekirja lupasi samat lukemat. Jos maantiellä mieli ajaa ohjekirjan ilmoittamaan 8 ltr maantiekulutukseen sai päästellä kaikki ohi jopa 80 km/h alueella... :)

Ja ylipäätään tollaset kirkkaan vihreillä vanteilla varustetut nettiauton tuning-kärryt ei ole ihan ekana ostoslistalla (jos olisin ostamassa). Sen tietää, että marketin pihassa on driftattu ja poltettu enempi kuin lääkäri määrää. Toi toinen linkin auto oli papan ruotsista tuoma muutto-auto ja myyjä oli toinen omistaja, kuulostaa lähtökohtaisesti jo paljon paremmalta, vaikka on edelleen myymättä. Kertoo jo jotain sekin ko. automallin haluttavuudesta.

Mun havainto on se, että rempan määrä ja polttoaineen kulutus on kääntäen verrannoillisia juttuja, paitsi amerikkalaisissa, joissa sitä rempan määrää ja polttoaineen kulutusta on paljon molempia.

Ei Volvossa tarvinnut niveliä ja puslia uusia jokaiseen katsastukseen, kuten sitikassa, vaikka hikkateitä paljon ajoinkin, ei jatkuaa tarvetta ovia purkaa, että pakkasella lukot toimisi yms. Pelkkiä öljynvaihtoja ja polttaineen lisäystä sekä perushuoltoja, joiden välit oli pitkiä.

Ruosteen määrässäkään ei kovin suurta eroa.

Noin 7 litraa satkulle meni maantiellä, dieseliä ja kyllähän kutosen kurnutusta mieluummin kuuntelee kuin nelimukisen räklätystä.

240 Volvojen arvokin vaan nousee, eipä niistä ole oikein kuin harrastelijoiden käyttöön enää, mutta jos vastaavanlaisia koppia vielä tehtäisiin, niin ennemmin sellaisen ottaisin kuin näitä luiskapulkkia, joista ei tahdo uloskaan nähdä, kun katon etureuna peittää näkökentän.

Toki 3 senttiä kun hävinnyt pituudesta, niin johan se alkaa auttamaan tuohon näkemiseen, ei tule vanhuus yksin :D

Ei putoa lumet penkille, ovista on helppo kulkea eikä ole ovet niin tolkuttoman pitkiä, että parkkiruudussa ei saa ovea riittävästi auki, kääntyy oikein hyvin ahtaisiinkin paikkoihin. Kyllähän sitä tulee metsästä puut Volvon perässä olevaan kärryyn nosteltua ja sillä pujoteltua pihaan, ei tuolla sitikalla vaan pysty, ei käänny pyörät tarpeeksi.

Onhan se traktori tietty traktorin töissä parempi. Sitikka on sitten hyvä suorilla teillä hiljaisessa matkustamisessa ja kun polttoainekuluilla on merkitystä.

Mulle tahtoo olla, että vanha lisää kiinnostavuutta ja uusi on varsin epäkiinnostava, aamupäivälläkin 1800-luvun lopulta olevalla työkalulla pätkin oksia, yhä toimii kuten uusi, muttei tarvitse olla uusimassa yhtä pian kuin näitä uusia, joiden rauta on vääränlaista.

Aika kultaa muistot ja usko todellisuuden!

[jtbo]

Aika kultaa muistot ja usko todellisuuden!

Jaa'a, mulla on kyllä -81 ja -83 Volvot pihassa, kuten tuollainen hieman uudempaa (nykyään kai vanhaa) suunnittelua oleva sitikkakin, joten helposti onnistuu vertailu.

[Citikka99]

Aika kultaa muistot ja usko todellisuuden!

Jaa'a, mulla on kyllä -81 ja -83 Volvot pihassa, kuten tuollainen hieman uudempaa (nykyään kai vanhaa) suunnittelua oleva sitikkakin, joten helposti onnistuu vertailu.

Niinpä. nyt on vuosi 2013 ja Citikoitten laatu parantunut. Volvolle käynyt päinvastoin. No siitä onkin tullut "kiinalainen".  On minullakin kokemusta Volvoista, ei kuitenkaan kovin hyviä. Voi olla, että ovat olleet huonoa vuosikertaa. -71 ja 86.