C5:lla 150 km/h 80 km/h alueella - kortti lähti

[Pate]

että päätös vilkkaimpien teiden nopeuden pudottamisesta tehtiin konginkankaan onnettomuuden jälkeen. Eli kun rekka alkoi heittelehtiä huonosti hoidetulla tiellä ja huonosti kiinnitetty kuorma aiheutti vuosisadan (?) vakavimman onnettomuuden...

OT:
Alku meni oikein: huonosti hoidetulla tiellä. Yksi pikkuriikkinen paperirulla painaa enemmän kuin keskiverto henkilöauto eli 1,5-2tonnia, ainoa keino estää paperirullien sinkoutuminen maantiekolarissa on kuljettaa ne panssarivaunun sisällä.

Keskikaide oikaisee rekan perää kummasti jos perävaunu lähtee ns. kirjoittamaan. Ainoa kunnon keino vähentää liikennekuolemia on keskikaide, se auttaa moneen vaivaan. Myös autojen huippunopeuden rajoitus auttaisi hieman.

Takaisin topicciin:
Mitä tulee hurjasteluun yleisillä teillä niin on päässä vikaa jos sitä harrastaa vielä yli kolmikymppisenä. Ja muutenkin nykyaika on paljon turvallisuustietoisempaa kuin edellinen suuri nousukausi jolloin myytiin mm. Mi16 Pösöjä ja vastaavia BX-Sitikoita niin luulisi turvallisuuden toitotuksen nyt jo uppoavan selkäytimeen.

Ja kyllä, hurjastelin itsekin 80-luvun lopulla. Kadun hurjastelua usein vaikkei kukaan edes loukkaantunut kiihdytys- ja huippunopeuskilpailujen seurauksena. Mutta moni olisi voinut loukkaantua.

[Le Citroën]

Eihän se tosiaan niinkään ole, että kaikki kusipäät Bemarilla tai Audilla ajaisivat, on näitä Citikoitakin nähty älyttömyyksiä tekemässä. Varmaankin ei ollut kovin syrjäinen paikka, koskapa poliisi nopeuksia valvomassa. Joku syy tuohon 80 rajoitukseen varmaankin olemassa. Onnittelenkin itseäni, ettet vähään aikaan ole liikenteessä mukana. Ja merkkiä voisit todellakin vaihtaa, ettei mene meidän herrasmiesten maine.

No, enemmähän mussa on herraa kuin sinussa kuitenkin - pannaanko naiset arvostelemaan.

[Aakku]

No, näyttää ammattilaiset olevan pahimpia teiden aivottomia pikkuoravia raskainekin ajoneuvoineen. Olen monta läheltäpiti- tilannetta joutunut syyttäni kohtaamaan. Yksi sellainen oli, kun rekka tulee huomattavaa ylinopeutta takapuskuriin mitenkään vauhtia vähentämättä. Viiden metrin etäisyydellä oli pakko vetää penkalle. Ja omassa autossani mittarissa 90, 80:n alueella!

On aina tuomittavaa nuo perässä roikkumiset. Tuosta jäi vain epäselväksi, mikä oli se läheltä piti tilanne? Miksi piti vetää penkalle? Oliko edessäsi jotain yllättävää, johon et ehtinyt varautua?

Yllättävä oli takana! Lue uudelleen ja kuvittele tilanne itse tykönäsi. Ei siinä odoteta "sormi suussa tappamistaan"!

Olet aivan oikeassa. Asian voi nähdä toisinkin päin. Hyvin usein yllättävä tekijä on se ison auton edessä ajava. Kuinka monta kertaa tehdäänkään niin, että ensin jarrutetaan ja sitten vasta vilkku.

[Obelix]

Täysin oma vika tuollainen ajaminen. Kannattaa katsoa peiliin se ainoa ja oikea syyllinen löytyy sieltä. Jos kerran leipä on kortista kiinni niin minkä ihmeen takia pitää tuollaista ylinopeutta päästellä. Niin kiire ei voi olla minnekkään, että tuo olisi perusteltavissa. Toivottavasti korttisi pysyy mahdollisimman kauan kuivimassa. Ja totta kai kannattaa viedä käräjille saattaa vielä saada pidemmäksi aikaa korttinsa pois. Ajattelitko yhtään mitään ajaessasi tuollaista ylinopeutta? Entä jos joku olisi tullut jostain eteesi tai olisit ajanut jonkun yli, veisitkö silloinkin asian käräjille ja syyttäisit vastapuolta? HÄPEÄ!!!
Siitä vaan sitten sitä apostolin kyytiä harrastamaan!

[Xari]

Eihän se tosiaan niinkään ole, että kaikki kusipäät Bemarilla tai Audilla ajaisivat, on näitä Citikoitakin nähty älyttömyyksiä tekemässä.

Muistelen lukeneeni jonkun tutkimuksen jonka mukaan Citroënillä ajetaan eniten ylinopeuksia,tosin merkkiähän on paljon työsuhdeautona ja niillä jotka ajaa muutenkin paljon.

Sitä on tietysti vähän eroa 80-alueella ja 80-alueella,jossain voi ajaa kovempaa ja jossain ei,nämä talvirajoitusten lisääminen vaan edelleen ihmetyttää,jollain kun lähtee käsistä peli jolla saa ajaa enintään 80 niin turvallisuuden takia alennetaan satasen rajoituksia


Munattomien miesten kannanottoihin nyt ei kannata edes vastata

[VTSBOY]

eunukki otas rauhallisemmin.. kyllä varmasti le citroen katuaa tuota ylinopeutta. sen kyllä ymmärrän jos le citroenin hermot on kireellä ja ei meidän tarvi enää siitä arvostella.

toivottavasti saat korttisi pian takasin

[viliwee]

Täysin oma vika tuollainen ajaminen. Kannattaa katsoa peiliin se ainoa ja oikea syyllinen löytyy sieltä. Jos kerran leipä on kortista kiinni niin minkä ihmeen takia pitää tuollaista ylinopeutta päästellä. Niin kiire ei voi olla minnekkään, että tuo olisi perusteltavissa. Toivottavasti korttisi pysyy mahdollisimman kauan kuivimassa. Ja totta kai kannattaa viedä käräjille saattaa vielä saada pidemmäksi aikaa korttinsa pois. Ajattelitko yhtään mitään ajaessasi tuollaista ylinopeutta? Entä jos joku olisi tullut jostain eteesi tai olisit ajanut jonkun yli, veisitkö silloinkin asian käräjille ja syyttäisit vastapuolta? HÄPEÄ!!!
Siitä vaan sitten sitä apostolin kyytiä harrastamaan!

Eiköhän tuo le citroen tarkoittanut käräjille menee -kommentillaan, että syyttäjä vie asian oikeuteen. Niinhän nuo taitaa mennä. Voi olla, että hoituu kirjallisella käsittelyllä, jos molemmat osapuolet (syyttäjä ja vastaaja) suostuvat, mutta kuitenkin.
Tai itse en ainakaan keksi, ketä le citroen voisi asiassa syyttää. (?) 

[Gusse]

Eihän se tosiaan niinkään ole, että kaikki kusipäät Bemarilla tai Audilla ajaisivat, on näitä Citikoitakin nähty älyttömyyksiä tekemässä.

Muistelen lukeneeni jonkun tutkimuksen jonka mukaan Citroënillä ajetaan eniten ylinopeuksia,tosin merkkiähän on paljon työsuhdeautona ja niillä jotka ajaa muutenkin paljon.

Tuohon voi myös vaikuttaa se että isommilla hydecitikoilla (Esim. Xantia, C5, C6 ja Xm) ei välttämättä huomaa nopeuden nousua ja siten ajavansa ylinopeutta. Itse ainakin huomannut sen että femmalla voi varsinkin 40-50 rajoitusalueella nopeus nousta vahingossa lähes 60 tunnissa jollei seuraa nopeusmittaria. Vanhalla Xsaralla ja nykyisellä Zx:llä tällaista ei jousituksen ja äänieristyksen takia pääse tapahtumaan .

[marko]

Hirmusta jeesustelua ylinopeudesta. Totta kai se on ihan oma vika ja tietysti siitä joutuu vastuun kantamaan, se on ihan oikein. Ei kukaan aja vahingossa 150@80. Ihan kuin täällä muutamat olisivat semmosia siveyden sipuleita ettei omalle kohdalle satu koskaan mitään. Tien päällä sitä paitsi näkee muutenkin välillä sellaista road ragea ettei uskoisi. Moni muuttuu ihan toiseksi ihmiseksi kun pääsee auton rattiin.

[ealab]

"Marko" on oikeassa. Varmaankin monet kuskeista ovat ilman autoa fiksuja ja toiset huomioon ottavia. Rattiin päästyä esiin astuukin eläimelliset vaistot: sitä ollaankin kilpailemassa/ metsästämässä ( ruumiita?).

[marx]

[/quote]

No, enemmähän mussa on herraa kuin sinussa kuitenkin - pannaanko naiset arvostelemaan.
[/quote]

En ymmärtänyt tätä ensin ollenkaan. En muistanut noihin kliseisiin juttuihin liittyvän tämmöistäkin. En siis myöskään tarkoittanut tuollalailla v...lla. Oikeastaan halunnut vinoilla ollenkaan, tuskinpa näihin automerkkeihin mitään syvällisempää merkitystä liittyy. Huonosti ilmaistua ironiaa koko sepustukseni.

[Aapo]

Saksassa saa ajaa lujaa mutta ei saa muuten tötöillä,suomessa saa taas tien päällä tehdä ihan mitä tahansa kunhan ei aja ylinopeutta.

Pääteillä talvella saa ajaa yleensä korkeintaan 80,jollain onnettomalla kapealla pikkutiellä saa ajaa saman ( jos uskaltaa)

Samoin noi sakot,reilusta ylinopeudesta tyhjällä tiellä saa tonnitolkulla,kuolemantuottamuksesta liikenteessä saattaa selvitä muutamalla satasella

Xari sen kiteytti. Varsinkin tuo ekalauseen sisältö on se, mikä mua Suomen liikenne(valvonta)"kulttuurissa" v....taa.

[Wildchild]

Kuinkahan pitkäksi aikaa lähtee ja entä sitten kun huomioidaan, että tartten autoo työssä? Sakon määrä suunilleen?

Ps. Käräjille menee!

Vähintään kuukausi, vaikka kuinka sitä tarvitsi työssä.

"Marko" on oikeassa. Varmaankin monet kuskeista ovat ilman autoa fiksuja ja toiset huomioon ottavia. Rattiin päästyä esiin astuukin eläimelliset vaistot: sitä ollaankin kilpailemassa/ metsästämässä ( ruumiita?).

Kovin yleistä kyllä, kankkusen jalat mutta omat kädet. Omakohtasta kokemusta silloin kun kortin sain. Mut se oli vaan peltiä, ei henkilövahinkoja. Tyhmyydestä sakotetaan

[Petsku73]

Käsi pystyyn ne jotka eivät ole koskaan ajaneet ylinopeutta, taikka millään tapaa rikkoneet liikennesääntöjä??!?!?
Pienikin rike lasketaan. Myös punaisia päin ajaminen ym. Tämän jälkeen kun huomaat että omakaan käsi ei nouse, niin kannattaisi pitää suu kiinni, eikä tuomita toisia.
Olen yli 30, ja ajan ajoittain aivan perkeleen kovaa. Tuomitsen itse omat tekoseni, ja tajuan kyllä että se on lakien vastaista. Pääsääntöisesti kuitenkin nämä nopeuden ylitykset sattuvat melkoisen suoralla, ja leveällä tiellä normaaleissa olosuhteissa (tämä ei sitä kuitenkaan oikeuta. Tiedän). Itse sakkoni maksan, ja vitutuksen kannan jos kiinni jään.

Sikiääköhän täältä Suomesta siksi kovia kuskeja, että olemme niin kusipäitä, että jo se on aivan tekemätön juttu, että päästäisin yhdenkin ohi siellä ruuhkajonossa ym. Mut saa vitutuksen valtaan heti aamusta kun lähden tonne itäväylälle ajamaan töitä kohti, ja huomaan päivittäin tän suomen lliikennekulttuurin syvimmän sisällön. Tilaa ei anneta, oma napa lähinnä. Mun täytyy olla eka jonossa jne jne... Vähemmästäkin palaa hermot. Koitan aina ajaa siivosti ja toiset huomioonottaen, mutta ajoittain vain menee hermot siihen kun katselee sitä menoa.
Sitten kun laitetaan auto parkkiin, palataan siihen normaaliin pupukorvameinikiin, ja luikitaan korvat luimussa duuniin pomon puhutteluun, taikka vaimon nalkutuksen kohteeksi, viemättä jääneestä roskapussista.
Hohhoijjaa

Suuri asennekasvatus olisi poikaa jokaiselle suomalaiselle kuskille. (myös allekirjoittaneelle)

[ealab]

Millä asennekasvatusta saisi. Liikenneturvakin on aivan munaton puuttumaan ajokulttuuriin, jos nyt kulttuuriksi voi sanoa. Maanteillä sinivalkoinen auto on harvinaisuus. Suomalainen autoilija ei osaa ajatella omaa napaansa edemmäksi. Mm. sitä, mitä ajattelee edellä ajava takapuskurissaan roikkuvasta öykkäristä! Se (aivottomuus) voi olla myös itsesuojelukeino. Koska muuten tulisi havaintoja omasta, tiuhasta idioottimaisuudesta.

[Hartsa]

Kun ajelee tuolla Etelä-Euroopassa, jossa autoja on ihan toinen määrä, niin ainakin meikäläinen on oppinut ajamaan ihan toisella tavalla. Ainakin yritän huomioida myös muut, sikäläiseen tapaan. Vaikka Espanjassa, Italiassa ja Ranskassa ajetaan välillä ihan tolkuttomasti, niin yleensä aina tuntuu otettavan muut tiellä liikkujat huomioon. Siellä ei ole esittämisen tarvetta, vain kiire.
En ikinä Suomessa uskaltaisi vaihtaa monikaistaisella moottoritiellä (eihän näitä meillä edes ole, onneksi) vasemmasta reunasta oikealla olevaan liittymään 130 km:n vauhdissa muutaman sadan metrin matkalla (jollei ole ihan tyhjä tie), mutta Ranskassa ei mitään ongelmaa. Siellä tajutaan, että joskus se liittymä vaan tulee yllätyksenä, havaitaan kaistanvaihtaja ja tehdään tilaa. 

[12Soupapes]

Jotenkin minulla on sympatiat topicin aloittajan puolella.

Ottamatta kantaa asian moitittavuuteen sinänsä, niin lakihan on Suomessa täysin eri riippuen kuka rikkeen tekee.

Jos olet veroja maksava ja työtä tekevä henkilö, niin pahimmillaan menee työpaikka ja sitä myötä koko elämä sekaisin.
Jos taas olet yhteiskunnan elättämä varattomaksi todettu pitkäaikaistyötön joka ei tiedä mitä eroa on ajokortilla ja joulukortilla, niin päätä vain silitetään, huomenna voit tehdä saman ja taas vain päätä silitetään. Autoonkaan ei mene rahaa, senhän voi aina lainata joltain hölmöltä koeajoon, joko luvalla tai luvatta, eihän sekään ole Suomessa rikos vaikka unohtaa palauttaa. Ja kaiken lisäksi saa ajaa niin kännissä kuin huvittaa.

[jakkehdi]

Ottamatta kantaa asian moitittavuuteen sinänsä, niin lakihan on Suomessa täysin eri riippuen kuka rikkeen tekee.

Jos olet veroja maksava ja työtä tekevä henkilö, niin pahimmillaan menee työpaikka ja sitä myötä koko elämä sekaisin.
Jos taas olet yhteiskunnan elättämä varattomaksi todettu pitkäaikaistyötön joka ei tiedä mitä eroa on ajokortilla ja joulukortilla, niin päätä vain silitetään, huomenna voit tehdä saman ja taas vain päätä silitetään. Autoonkaan ei mene rahaa, senhän voi aina lainata joltain hölmöltä koeajoon, joko luvalla tai luvatta, eihän sekään ole Suomessa rikos vaikka unohtaa palauttaa. Ja kaiken lisäksi saa ajaa niin kännissä kuin huvittaa.

Tässäkin eriarvoisuudesta pitää syyttää meitä itseämme: Me olemme ne henkilöt, jotka ovat äänestäneet päättäviin elimiin ihmiset, jotka taasen laativat fiksuja ja vähemmän fiksuja asioita. Toki itselläkin on horjunut usko rangaistusjärjestelmän toimivuuteen(juurikin tälläisten järjestelmien väärinkäyttäjien takia) -> tyyliin rattijuoppo jää kiinni lukuisia kertoja, ilman tuntuvaa rangaistusta kunnes jokin ihminen menehtyy rattijuopon seurauksena ja sitten ollaan virkavaltaa syyttämässä kun ne ei tee mitään(oikea syy järjestelmässä, eikä sen valvojissa), joten miettikää ketä äänestättä sinne Arkadianmäelle(pientä poliittista provoilua  ihan vakavasti miettien en todellakaan ole mikään poliittisesti aktiivi) ja oman soppansa tuo myös EU.

Itse aloitus viestiin kommentoin: Kirpaiseehan tuo melkoisesti, kun kortti kuivuu n. 6kk. Luonnollista on, että rangaistus tuntuu kohtuuttomalta, jos kyse on tyhjästä tiestä, olemattomasta liikenteestä ja hyvästä ajokelistä. Lainsäädännön mukaan rangaistus on oikeutettu ja tämä on myös minun mielipide, mutta jos tästä asiasta etsitään valoisia puolia, ei ihmishenkiä ollut vaarassa tässä tapauksessa. Itse olen saanut kerran 100€ rikesakon 80km/h-alueella ajoin 96km/h. Harmittava tapaus, kun kaverin autolla ajoin(v70 Volvo 2,5td) alamäkeen tuli juurikin tuo lukema huomaamatta. Kyseisen harmituksen aiheutti, kun ajoin koko matkan rauhallisesti eikä kiirettä ollut, mutta intensiivisen keskustelun yhteydessä ei huomannut höllätä tarpeeksi ajoissa kaasua. Virkavalta teki oikein, vaikka olisin toivonut armahdusta ko. rikkeestä ei katkeruutta jäänyt, sillä poliisit tekivät vaan työtään -> 25 minuuttia myöhemmin sakko oli maksettu.

[Zygi]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

[jakkehdi]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

Omistaminen ja maahantuonti on, mutta ajoneuvoissa käyttö ei. Ei ne ole turhia. Tuon periaatteen mukaan: lain rikkominen on sallittua, jos ei jää kiinni...

Noi tutkanpaljastimien käyttö on niin 'talipäitten' hommaa: Poliisit ovat valvomassa, että liikennesääntöjä noudatetaan ja siten turvaavat yhteiskuntaa/ihmishenkiä. Jos joku vajaälyinen(tutkanpaljastimen käyttäjä ynnä muu törttöilijä) väittää jotain muuta, niin sitten pitäisi miettiä, mikä tekee hänestä paremman ihmisen kuin muut, ettei tarvitse noudattaa yhteisiä pelisääntöjä??? -> Kaikilla ei ole viimeisintä huutoa olevaa autoa(kaikenlaisia rotiskoja on liikenteessä ja ajotaitoja on monenlaisia), lain laatiminen käytännössä on kompromissi monesta eri asiasta ja meidän kaikkien tulisi noudattaa.

[Tepi]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

Paitsi ei ole laillista. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980546

2 §
Paljastinlaitteen käyttö, hallussapito ja luovuttaminen
Paljastinlaitetta ei saa käyttää eikä pitää hallussa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sen perävaunussa, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleiseen liikenteeseen käytetyllä alueella.

Paljastinlaitteen maahantuonti ja valmistus levittämistarkoituksessa, pitäminen kaupan, myyminen, muu luovuttaminen, huoltaminen, korjaaminen sekä asentaminen moottorikäyttöiseen ajoneuvoon tai sen perävaunuun on kielletty.

[Xari]

Eriarvoisuudesta puhuttaessa tuli mieleen että paljonkos se Kimmo Sasi sai ajokieltoa?

Lähikulmilla just kortin saaneella tytöllä lähti auto lapasesta,50 alueella arviolta sataa ja vastaantulijalle ikuinen aivovamma,40 päiväsakkoa ja peräti 10 päivää ajokieltoa.

Vaikken tiedä missä tuo 150 ajettiin mut silti,jos siitä saa 6kk ajokieltoa ja ikuisen vakavan vamman tuottamisesta 10 päivää.


Mut jos lähtisi kesällä pariksi viikoksi Puolaan nauttimaan sujuvasta ja reippaasta liikenteestä,sen reissun jälkeen tuollaiset pienen ylinopeudet ei tunnu missään

[viliwee]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

Paitsi ei ole laillista. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980546

2 §
Paljastinlaitteen käyttö, hallussapito ja luovuttaminen
Paljastinlaitetta ei saa käyttää eikä pitää hallussa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sen perävaunussa, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleiseen liikenteeseen käytetyllä alueella.

Paljastinlaitteen maahantuonti ja valmistus levittämistarkoituksessa, pitäminen kaupan, myyminen, muu luovuttaminen, huoltaminen, korjaaminen sekä asentaminen moottorikäyttöiseen ajoneuvoon tai sen perävaunuun on kielletty.

Tuon perusteellahan laite on laillinen JOS:

1. Sitä ei kuljeta autossa. Tuo sitten esim. polkupyörällä kotiinsa.
2. Ei tuo maahan levittämistarkoituksessa. Omaan käyttöön sillä polkupyörällä sen saa tuon perusteella tuoda.

Näin ainakin itse tuota tekstiä tulkitsen. 

[Zygi]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

Paitsi ei ole laillista. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980546

2 §
Paljastinlaitteen käyttö, hallussapito ja luovuttaminen
Paljastinlaitetta ei saa käyttää eikä pitää hallussa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sen perävaunussa, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleiseen liikenteeseen käytetyllä alueella.

Paljastinlaitteen maahantuonti ja valmistus levittämistarkoituksessa, pitäminen kaupan, myyminen, muu luovuttaminen, huoltaminen, korjaaminen sekä asentaminen moottorikäyttöiseen ajoneuvoon tai sen perävaunuun on kielletty.

Luetun ymmärtäminen

Saa ostaa, saa omistaa, saa pitää päällä, kunhan ei tee sitä moottorikäyttöisessä ajoneuvossa . Tullista voi hakea sen, kunhan käyt kävellen.

Omat sakkoni olen saanut mielestäni turhasta, pieniä ylityksiä, jeesustelua ja soosoota ja lasku: Siksi puollan paljastimia. Siinä vaiheessa kun sitten ajetaan oikeesti lujaa, otetaan tietoinen riski sakoista ja omasta henkikullasta, jotkut riskeeraa muitakin. Siinävaiheessa paljastin harvoin auttaa koska se poliisinsetäkin havaitsee todella nopean auton silmämääräisesti. Mutta sainpahan makoisaa keskustelua tännekin aikaiseksi.

Koska tästäkin tulee osittain kukkahattutätimäinen topikki, jossa jeesustellaan kaikkia jotka ajaa yli 1km/h ylitse sallitun, heitetään vähän kakkasammion toistakin laitaa mukaan: ohessa infoa ja propagandaa toiselta puolen tätä liikenteen ääriuskontoa.. http://blacksnake.info/paljastimet.htm

[jakkehdi]

Monista turhista sakoista selviäisi esim Beltronics STI:llä, tosin minäkin olen köyhä, enkä omista sellaista vaikka sen omistaminen laillista onkin.

Paitsi ei ole laillista. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980546

2 §
Paljastinlaitteen käyttö, hallussapito ja luovuttaminen
Paljastinlaitetta ei saa käyttää eikä pitää hallussa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa tai sen perävaunussa, joka on yleiselle liikenteelle tarkoitetulla tai yleiseen liikenteeseen käytetyllä alueella.

Paljastinlaitteen maahantuonti ja valmistus levittämistarkoituksessa, pitäminen kaupan, myyminen, muu luovuttaminen, huoltaminen, korjaaminen sekä asentaminen moottorikäyttöiseen ajoneuvoon tai sen perävaunuun on kielletty.

Luetun ymmärtäminen
Koska tästäkin tulee osittain kukkahattutätimäinen topikki, jossa jeesustellaan kaikkia jotka ajaa yli 1km/h ylitse sallitun, heitetään vähän kakkasammion toistakin laitaa mukaan: ohessa infoa ja propagandaa toiselta puolen tätä liikenteen ääriuskontoa.. http://blacksnake.info/paljastimet.htm

Ootko edes lukenut tuota 'Mori poll'-tutkimusta? Tuohan ihan täyttää paskaa: ne jotka käyttivät tutkanpaljastimia olivat hyväpalkkaisia, vakituisessa töissä olevia, sekä kaupunkien tuntumassa asuvia ihmisiä(hiljaisempi liikenne jne.), sekä työkseen paljon ajaviä ihmisiä, paremmat autot jne. VRT. kun taas ne jotka eivät käyttäneet paljastimia: määräaikaisia/pätkätyöläisiä(tai huomattavasti pienempiosa oli vakituisessa töissä), matalapalkkaisia, huonommilla autoilla ajavia, kaupungissa-ajavia ihmisiä, mikä tärkeintä n.7000-15000km vähemmän autolla ajavia.
Joten: Miten ihmeessä tätä tutkimusta voidaan pitää ollenkaan vertailukelpoisena?