TM Talviauto 2018

[hyper]

Taas on uusi talviautovertailu tehty ja PSA:n osalta aika huonosti meni tällä kertaa. Opel kyllä voitti vertailun mutta vanhalla GM:n aikaisella Insignialla, PSA-malli Grandland X jäi kolmanneksi viimeiseksi ja Citroen C3 Aircross toiseksi viimeiseksi, Nissan Micran saadessa viimeisen sijan. Jaetulle kakkossijalle yltivät BMW ja Skoda. Vertailussa oli mukana 14 autoa.

Tulos oli omasti mielestäni jopa melko odotettu sikäli että talvella ajo-ominaisuudet tai niiden puute korostuvat ja niiltä osin nämä PSA:n uutuudet eivät ole saaneet paljoa rakkautta TM:n eikä monissa muissakaan testeissä edes kesäisissä olosuhteissa. Varsinkin ajonvakautuksen toimintaa moitittiin ja onhan se niin että jos liukkaalla auto rupeaa temppuilemaan eikä ohjaustuntumakaan ole hyvä niin ei sillä kiva ole ajaa. Ja lisäksi PSA:n kolmipyttyisten hiukkaspäästöt olivat muuhun joukkoon verrattuna ihan omilla luvuillaan, mikä ei ole hyvä juttu sekään.

[yason]

Ja lisäksi PSA:n kolmipyttyisten hiukkaspäästöt olivat muuhun joukkoon verrattuna ihan omilla luvuillaan, mikä ei ole hyvä juttu sekään.

Siinä vaiheessa, kun pakkasta on -20C on aika paljon tärkeämpää, että lämpiääkö auto a) nopeasti ja b) täyteen lämpötilaan eikä välttämättä se, että mitä kuraa pakoputkesta pöllyää pihalle tai jokin muu ominaisuus.

[Megaman]

Isolohkojen ylivoimaa?

[Pate]

Ihan turhia nämä "talviauto" tittelit. Jopa 1978 Peugeot 305 GL 1,5 joka oli lehtien mielestä surkea talviauto oli lämmin ja kaikki sen talviominaisuudet riittivät minulle.

Seuraava talviautoni.

[hyper]

Isolohkojen ylivoimaa?

En nyt sanoisi... Insigniassa ja Skodassa 1,5 litranen turbo,  BMW 530e:ssä kakslitranen lataushybridi. Näiden lisäksi iso kone oli Mazdassa kakslitranen vapari jolla tuli sijoitus joukon puoliväliin. Muissa testiautoissa sitten pienemmät koneet, omasta mielestä sanoisinko mopon tai kevarin koneet... Mut joo, kärkikolmikkoon ei ilman neljää sylinteriä päässyt.

(mopon moottori = litran tai pienempi tilavuus. "kevari" = 1-1,2 litraa)

[CelaVii5]

90-luvun alussa Citroen vielä osasi tehdä talviautoja...

[yason]

90-luvun alussa Citroen vielä osasi tehdä talviautoja...

Xantia taisi voittaa vuoden talviauton tittelin aikanaan. Eipä silti, ei tuo C5:nkaan huono ole. Lämpiää tolkuttoman nopeasti ja pitoa ja ohjautuvuutta on hyvin. Pehmeä jousitus pitää pyörät röykkyisillä talviteillä hyvin kiinni.

[Jukkapalmu]

Xsara picasso 1.6 ja 1.8 kanssa lämpeää älyttömän nopeasti.. eilen esim 20 asteen pakkasella 2h tolpassa 400metrin ajo niin alko jo puhaltaa lämmintä (ihme auto)
lämpeää nopeemminen ku edellinen 2.0t saab tai 1.6thp peugeot.. (peugeot ei saanu 11km työmatkalla edes täysiä lämpöjä)

[Jr-]

Vuonna 2015 Cactus pärjäsi talviautotestissä hyvin, muistaakseni viides sija? Näillä täällä etelässäkin harvinaisilla pakkasilla voi todeta sen, että Cactus on hyvä talviauto.

[Zego]

Oliko lainakaan kehnoja talviautoja testissä? Ymmärsin jostain otsikosta ettei ollut...

[Megaman]

Isolohkojen ylivoimaa?

En nyt sanoisi...

No olihan se. Testin isoimmat moottorit nappasivat kärkisijat. Ladassakin 1500 oli iso lohko.

Miksei näihin testeihin oteta mukaan myös sähköautoja? esim. Tesla ja Leaf olisi pitänyt olla mukana todistamassa kuinka lämpiää ja matkaa taitetaan kunnon talvessa.

[hyper]

Isolohkojen ylivoimaa?

En nyt sanoisi...

No olihan se. Testin isoimmat moottorit nappasivat kärkisijat. Ladassakin 1500 oli iso lohko.

Eikös 5,7 litraakin ole vielä ns pikkulohko...   
(itseasiasa lohkon fyysinen koko eikä sylinteritilavuus on se mikä määrittää sen onko kyse pikku- vai isolohkosta, mutta se ei nyt taida tämän vertailun kohdalla muuttaa asioita mihinkään päin)

Miksei näihin testeihin oteta mukaan myös sähköautoja? esim. Tesla ja Leaf olisi pitänyt olla mukana todistamassa kuinka lämpiää ja matkaa taitetaan kunnon talvessa.

Tässä vertailussa nyt taisi olla ihan kriteereinä että bensakone ja 2 vetävää pyörää. Jonain aiempana vuonna mukana muistaakseni oli joku sähköautokin, ja nelivetoja on ollut monena vuotena. Mutta nyt tällä kertaa näin, koska haluttiin keskenään edes jotenkin vertailukelponen joukko.

Kaikilla vertailun autoilla ilmeisesti tulee talvellakin toimeen, mutta toiset vaan on parempia kuin toiset.

Aika moni sai mm moitteita valoista, ja bemarinkin kaukovalot näytti kieroon mitä voisi epäillä viaksi mutta ilmeisesti maahantuoja ei asiaa korjannut eikä kommentoinut testin aikana. Ainoastaan yhtä autoa jouduttiin kaapeleiden kanssa käynnistämään ja sekin johtui kai jonkinlaisesta käyttäjän virheestä - Mazda CX-5:n akku oli tyhjentynyt kun kuski oli unohtanut pysäköinnin jälkeen laittaa virrat pois - stop/start automatiikka oli automaattisesti sammuttanut moottorin, mutta sähkölaitteet jäi päälle. Osittain toki suunnitteluvirhekin tuo on, ei pitäisi olla mahdollista hyvin suunnitellussa systeemissä. Tai perinteisellä virta-avaimella.

[Zego]

Oliko jarrut jäätynyt sitikasta?

[hyper]

Oliko jarrut jäätynyt sitikasta?

Olipa hyvinkin. Hyvä kun muistutit... 

[Xari]

Ja lisäksi PSA:n kolmipyttyisten hiukkaspäästöt olivat muuhun joukkoon verrattuna ihan omilla luvuillaan, mikä ei ole hyvä juttu sekään.

Siinä vaiheessa, kun pakkasta on -20C on aika paljon tärkeämpää, että lämpiääkö auto a) nopeasti ja b) täyteen lämpötilaan eikä välttämättä se, että mitä kuraa pakoputkesta pöllyää pihalle tai jokin muu ominaisuus.

Se vaan on että haukkasiko PSA (ja muutama muu)hatullisen paskaa näiden pikkumoottorien kanssa, kulutus ja päästöt onkin oikeasti jotain muuta kun pitää, ja millä tuo C3 alusta on saatu pilattua jos kerran samalla alustalla oleva Cactus pärjää hyvin?

[Megaman]

Noi on kyllä aika mielivaltaisia autovalinnoiltaan. Miten joku litran mitta ja 530 bemari voi olla vertailukelpoisia ja niitä voidaan  pisteyttää tasapuolisesti viivan alle?

Lehden mukaan kaikki autot suoriutuivat lopulta varsin hyvin, eikä uusissa autoissa enää ole "kelvottomia talviautoja".

Omat kriteerit talveen ovat hyvä käyntiinlähtö, tehokas lämmityslaite, kirkkaat lasit ja kohtuullinen ajettavuus. Mitään ratinlämmittimiä ja avustimia en ole vailla.

Golffi pärjäsi joskus hyvin ja sijoittui kärkisijoille tällaisessa "talvitestissä" huonoimmalla lämmityslaitteella.
Omassa C5:ssa ikkunasuulakkeilta tuli mitattua yli +60c lämmintä puhallusilmaa ja tuli ajettua -32c talvisäässä ilman ongelmia. 

[CelaVii5]

No olihan siinäkin Xantiassa (juuri testimalli 1,8 8v) sellainen pikkuongelma talvella ettei öljyt meinanneet pysyä koneen sisällä pätkäajossa kun huohotin tuppasi jäätymään. Tällaiset ongelmat vaan eivät tule testeissä ilmi, kyseessä kuitenkin melko vakava ongelma talviajoa ajatellen.

[Zego]

Volkkarin 2l (ainakin 184? hv versio) on noita veden tiivistymisongelmia, eli ei mikään talviauto.

[hyper]

Se vaan on että haukkasiko PSA (ja muutama muu)hatullisen paskaa näiden pikkumoottorien kanssa, kulutus ja päästöt onkin oikeasti jotain muuta kun pitää

Eiköhän ne ole ajatelleet siinä ihan vaan tuotantokustannuksia, varsinkin kolmipyttyinen on halvempi valmistaa kuin neloskone kun on yksi sylinteri ja mäntä jne vähemmän. Ja toki pieni neloskonekin on halvempi valmistaa kuin iso neloskone, kun kaikki on modernisti optimoituna pienempää, paitsi ehkä ahtopaineet mutta eihän sen tarvitse takuuaikaa pidempään kestää...

ja millä tuo C3 alusta on saatu pilattua jos kerran samalla alustalla oleva Cactus pärjää hyvin?

Olisko niin että C3:ssa on kuitenkin eri alusta. Ainakin samassa TM:ssä olevassa C4 Cactuksen koeajossa (ei varsinainen koeajo vaan ns ajettua) todetaan että Cactus perustuu vanhaan BVH1 perusrakenteeseen kun muissa saman luokan autoissa on EMP2.

[yason]

Eiköhän ne ole ajatelleet siinä ihan vaan tuotantokustannuksia, varsinkin kolmipyttyinen on halvempi valmistaa kuin neloskone kun on yksi sylinteri ja mäntä jne vähemmän.

Ei varmaan ole kauheesti jakoa pienten ja keskikokoisten autojen markkinoille ilman kolmisylinteristä suoraruisku-urpoturboa nykymaailmassa. Että sikäli ihan hyvä päätös. Puretechit eivät ole tainneet kuitenkaan mikään isompi floppi olla teknisestikään.

Eikös 5,7 litraakin ole vielä ns pikkulohko... 

Isoissa moottoreissa on toisaalta hurjat määrät öljyä ja jäähdytysnestettä, joka sitten kestää ja kestää lämmetä, iät ja ajat. Pakosarjan kautta kierrätetty jäähdytysneste nostaa lämpöjä nopeammin. Pakojätösten imeminen moottoriin taitaa myös auttaa.

Kätevää olisi, jos imuilman ottoa voisi säätää: ecu ohjaisi läppää, jolla sitä otettaisiin vaihtoehtoisesta kanavasta jostain pakosarjan takaa kylmänä ja muuten sitten normaalia imukanavaa pitkin.

Nopeasti lämpiävässä autossa moottoritila on eristetty tuulelta ja jäähdytys hoidetaan ideaalitapauksessa pelkästään veden avulla säleikön läpi.

[Xari]

Eiköhän ne ole ajatelleet siinä ihan vaan tuotantokustannuksia, varsinkin kolmipyttyinen on halvempi valmistaa kuin neloskone kun on yksi sylinteri ja mäntä jne vähemmän.

Ei varmaan ole kauheesti jakoa pienten ja keskikokoisten autojen markkinoille ilman kolmisylinteristä suoraruisku-urpoturboa nykymaailmassa. Että sikäli ihan hyvä päätös. Puretechit eivät ole tainneet kuitenkaan mikään isompi floppi olla teknisestikään.

Uudempien normien mukaan tehdyt päästötestit taitaa kurittaa aika reilusti uusia suoraruiskutusturboja, tekniikan kestävyydestäkin löytyy löytyy kaikenlaista...

Ei tarvi neloskoneessa tasapainotusakseleita ja isoja kaksoismassavauhtipyöriä, noi pikkuturbot menee jossain keskieuroopassa jossa käyttöikä on 200tkm ja 10v ja paaliin.

[C5-2005]

Chevyn 6.5 diesel on nopea lämpenemään.
Ei tarvi kierrättää nestettä pakosarjan kautta, eikä pakokaasuja imusarjassa.

Isoissa moottoreissa on toisaalta hurjat määrät öljyä ja jäähdytysnestettä, joka sitten kestää ja kestää lämmetä, iät ja ajat. Pakosarjan kautta kierrätetty jäähdytysneste nostaa lämpöjä nopeammin. Pakojätösten imeminen moottoriin taitaa myös auttaa.

Kätevää olisi, jos imuilman ottoa voisi säätää: ecu ohjaisi läppää, jolla sitä otettaisiin vaihtoehtoisesta kanavasta jostain pakosarjan takaa kylmänä ja muuten sitten normaalia imukanavaa pitkin.

Nopeasti lämpiävässä autossa moottoritila on eristetty tuulelta ja jäähdytys hoidetaan ideaalitapauksessa pelkästään veden avulla säleikön läpi.

[Zego]

Citroen C3 Aircross vs BMW X1 hirvenväistökokeessa, kumpi on turvallisemman oloinen?

C3 77 km/h https://www.youtube.com/watch?v=j-CDFUmeheE
BMW X1 73 km/h https://www.youtube.com/watch?v=ndNQBsrVyrU

Entäs miten VW Golf Alltrack 74 km/h ja katsokaa miten perä tulee sivulle https://www.youtube.com/watch?v=pn3j5aw3Bu0

Näitä asioita kannattaa talviautoa valittaessa pohtia. 

[Megaman]

^ Suomalaisissa testeissä ei VW:n sovi käyttäytyä noin!   

[Pate]

Suomalaisessa testissä Citroenin rengaspaineet laitetaan tarkoituksella pieleen ja sitten väistökoekin menee pieleen. Testin lopuksi kehutaan volkkaria ja sanotaan, että "hyvästä yrityksestä huolimatta ei ne ranskalaiset osaa". Ja kukaan ei pidä kyseistä loppukaneettia edes rasistisena.