uusi auto -07 C4 2.0 Hdi:n tilalle

[keijokos]

Dieseleistä olen todennut että jos 1,5-1,6 koneella ja alle 2000 kg kokonaispainolla niin verrarruna 2-2,2 ltr ja yli 2t painavaan ovat verot ja vakuutus merkittävästi kalliimmat. Tietysti eroja on myös merkkien välillä vakuutushinnoilla. Esim rellun ja citikan välillä huomattava ero rellun hyväksi.

[HiTec]

Jousitus kun olisi hydellä niin olisi aika hyvä laitos.

C5 III olisi ilm. nappi-valinta Sehän on monelta osin aikalailla 407 sisar, jakaen saman alustan ja aikalailla myös korin mittasuhteet

[Gusse]

Entäs Renault Laguna?

http://www.nettiauto.com/renault/laguna/6919113

Tämä uudempi malli on ymmärtääkseni laadultaan selkeästi edellistä parempi ja tilaa löytyy.

Jos bensa kelpaa, niin uudempaa 2009- Meganea saa farmarina myös hyvin edullisesti.

[keijokos]

Meillä kaksi laguna 3 dieseleitä tosin 1,5 ja todella tyytyväisiä ollaan. Ainakaan vielä ei ole ilmennyt mitään ongelmia.

[HiTec]

Omassa ex. Grand Scenic II oli tuo samainen 2.0dCi 150 moottori ja aivan loistava pakkaus on kyseessä! Ja varmasti tuo GS meilläkin vielä talossa olisi, mutta kun oli manuaali ja automaagia piti alle saada Vieläpä nuo ekat -08 mallit on ilman FAP:ia, joten senkin puolesta no probs

[Jankos]

C5 III olisi ilm. nappi-valinta Sehän on monelta osin aikalailla 407 sisar, jakaen saman alustan ja aikalailla myös korin mittasuhteet

jotenkin toi c5 ei vaan tunnu meidän autolta. Eipä se kyllä ole vielä siinä hintaluokassakaan mitä meillä käytetään.
ja tuossakin on asioita mitkä ei käy paljon ajavalle, eli kallis ylläpito esim renkaiden kohdalla kun halpiksilla ei ajeta.

[HiTec]

eli kallis ylläpito esim renkaiden kohdalla kun halpiksilla ei ajeta.

Juuri tänä syksynä tilasin uuden 225/55-17 rengassarjan omaani: http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,4551.msg164374.html#msg164374, ensi kesänä sitten katsotaan kannattiko

[Rommitommi]

jotenkin toi c5 ei vaan tunnu meidän autolta. Eipä se kyllä ole vielä siinä hintaluokassakaan mitä meillä käytetään.
ja tuossakin on asioita mitkä ei käy paljon ajavalle, eli kallis ylläpito esim renkaiden kohdalla kun halpiksilla ei ajeta.

Itsekin vannoin tunnettujen merkkirenkaiden nimiin, kun kokemuksia oli lähinnä Marangonista ja Nankangista, jotka olivat todella vaarallisen liukkaita heti kun oli vähänkin märkä tie.

Nyt olen kuitenkin täysin ihastunut Nexenin renkaisiin, todella hyvältä tuntuvia renkaita n. 300e kierros koossa 215/55R17, itse en huomaa mitään eroa kalliimpiin renkaisiin verrattuna, toisin kuin noissa muissa halpiksissa, joita on ollut.

[Jupex]

Tutulla oli 407 bensa 1.8 kiros alimpaan helvettiin. Ilmastointoinnin akseli katkesi. Toinenkin hyvänpäivän tuttu itki samaa asiaa. Mulla ei tonnin remppaan rahaa.

Also... Ei autoa jolla ei pääse 1000km tankilla. Tästä en tingi.

[Aakku]

Also... Ei autoa jolla ei pääse 1000km tankilla. Tästä en tingi.

No se riippuu ihan tankin koosta. 
Tuossa mun vanhemmassa C4:ssä mitattu keskikulutus 25 tuhannen kilsan ajossa on ollut 4,54L/100km

[Pate]

Tutulla oli 407 bensa 1.8 kiros alimpaan helvettiin. Ilmastointoinnin akseli katkesi. Toinenkin hyvänpäivän tuttu itki samaa asiaa. Mulla ei tonnin remppaan rahaa.

Ottaa semmosen josta se on jo korjattu vahvemmalla osalla.

[Jupex]

C4 tuttu ja turvallinen. Vaihtelu vaan virkistää. Also sopivaa 2.0 sitikkaa ei kymenlaaksossa.

[Jankos]

On toi tonni aika kova hinta lämppärirempasta. Minimissään ilmastointihuolto, litra jäähdytysnestettä, tai jos on tarkkana ei yhtään. Ja sitten noi läpät. Päivän kun varaa hommaan niin pitäis onnistua. Kuuteen tuntiin homman pitää onnistua missä tahansa korjaamossa missä tehty ennenkin, tietty jos kotelo on rikki niin sitten on hankalampi. Mutta senkin voi korjata ruuveilla, kuumalinjalla jne. 407 on muuten helpompi kuin c5 II.

Mitä tulee tuohon rengaskokoon 215 55 17 niin talvikumia ei ole missään järkihintaan. Ja ne pitää olla merkkirenkaat nastoilla ettei tarvii miettiä ylimääräisiä, viimeinen viikko sen on taas todistanut.

C4 on järkevän kokoisilla kumeilla ja ihan kiva ajellakin, jos palaan pitkänmatkan kulkuun niin kilpailee kovasti pakufemman kanssa. Eli 407 vaihtuisi ceenelkkuun tai sitten pakufemma kolmanneksi autoksi, yhtenä autona kun on pidettävä kuorkkipakua (sen pito on kuitenkin lähes ilmaista, eli kiinteät kuukausikulut alle 50e kuussa).

[HiTec]

Mitä tulee tuohon rengaskokoon 215 55 17 niin talvikumia ei ole missään järkihintaan. Ja ne pitää olla merkkirenkaat nastoilla ettei tarvii miettiä ylimääräisiä, viimeinen viikko sen on taas todistanut.

No itsellä kesä on 225/55-17, mutta talvi on 225/60-16, joka onkin pikkasen edullisempi ja profiililtaan muutoinkin mukavampi kumi talvisiin olosuhteisiin

[keijokos]

Minä tein itse tuohon pojan 407 lämppäriremontin. Viikko meni aikaa ei tosin kuin pari tuntia päivittäin ja suurin osa pähkäillessä. Seuraava sujuisikin sitten jo paljon nopeammin.

[Jupex]

http://m.nettiauto.com/citroen/c4/6881795?vifAdCount=4&vifNav=Y

Pakko käydä katsomassa.

[Alpo Kieppi]

Menee aavistuksen verran sivupolulle, mutta meillä on yksityiskohtiin sen enempää menemättä ollut nyt reilun kuukauden lainassa III-koppainen Laguna 1,5 dci -08 ajettu 166 tkm. Tässä hiukan kokemuksia autosta, kun joku tuolla aiemmin mainitsi Renaultin. Kokemukset ovat olleet pääasiassa melko hyviä.

Häkämiehen tyyliä mukaillen Renun kolme parasta puolta ovat moottori, moottori ja moottori. Menee todella vähällä polttoaineella ja kulkee silti varsin mukavasti. Jopa tänään 14 asteen pakkasessa ilman lämmitystä koneen ääni oli ihan siedettävää ja veto heti kunnossa. Maantiellä menee 4 - 5 litraa dieseliä eikä tientukkona tarvitse olla yhtään ja ylämäetkin menevät kuutosvaihteella kevyesti. Ajettavuuskin Laggessa on ihan kunnossa. Lämpeneminen on todella hidasta mutta lopulta autossa kyllä tarkenee, joskaan C5:n tasolle ei päästä. Samaten tiloissa hävitään hiukan vastaavan korin C5:lle.

Suurimpana huonona puolena Renussa on omituisen kovaksi viritetty jousitus. Aiempia malleja tämä on selvästi kovempi. Jopa vaimoni, joka ei yleensä mitään autoja kommentoi, kysyi että miten tämä on niin tiukka kuopissa. Kova jousitus tuo myös nastarenkaiden äänet epäranskalaisella tavalla sisään. Viimeiset ykköskopan C4:t ovat pehmeämpiä minusta. Ihmetystä herätti myös Rellun lämmityslaitteen säätimet, jotka on tehty niin pieniksi, että lähes tarvitsee suurennuslasin, tai ainakin lukulasit on melekein oltava vanhenevana äijänä nenällä, jotta näkisi säädöt pienestä postimerkin kokoisesta näytöstä.

Auto olisi myynnissä hintaan  7,5 kiloeuroa, mutta koska ajoa itselläni sen verran vähän, niin taidanpa palauttaa auton omistajalleen ja jatkaa omalla C5:llä ja rouvakin nykyisellä 308:llansa. Mutta muuten pienistä puutteista huolimatta Renu Lagunat ovat varmasti harkitsemisen arvoisia varsin kelpoautoja, joita saa edullisesti.

[viikka-07]

Mikä helvetin kiloeuro?

[HiTec]

reilun kuukauden lainassa III-koppainen Laguna 1,5 dci -08 ajettu 166 tkm. Häkämiehen tyyliä mukaillen Renun kolme parasta puolta ovat moottori, moottori ja moottori.

Ja tuossa autossa oli vielä tuo 1.5dCi ajalta miekka ja kilpi = nykyään jo todella wanhaa tekniikkaa. Mitäs olisitkaan tykännyt jos konehuoneessa olisi ollutkin tuo uusin 1,6dCi joka pesee aika hienosti kaikki muut nyky-dieselit ihan mennen tullen 6-0

[Xari]

Suurimpana huonona puolena Renussa on omituisen kovaksi viritetty jousitus. Aiempia malleja tämä on selvästi kovempi.

Tähän se kaatuu tämänkin osto vaikka Renoo on ilmeisesti oikeasti nostanut laatuaan, C5 III kanssa se nosto tais jäädä suuriin puheisiin, Rellun laatu olikin koko kuraa vuosikaudet, myynti sakkasi ainakin suomessa olemattomiin, ja ainakaan paikallinen myynti ja huolto ei minusta asiakasta saa.

[Jarppa]

sehän se tää ongelma on, kun tietyt merkit vaaaan kasvaa ja ihmiset ostaa..on niiden resurssit myös asiakaspalveluun, mainostamiseen, mielikuvien luomiseen, toimittajien ja automyyjien kestitsemiseen yms paremmat...

[HiTec]

Rellun laatu olikin koko kuraa vuosikaudet, myynti sakkasi ainakin suomessa olemattomiin, ja ainakaan paikallinen myynti ja huolto ei minusta asiakasta saa.

No korkea aika se olikin, sillä tuo II sukupolvi oli sellaista kuraa ettei tosikaan Valitettavasti vain maahantuoja vetää jotain ihan omituista linjaa valikoimansa kanssa, sillä sen verran karsitun niukka tuo tarjonta Suomessa on vrt. nyt vaikka Ruotsiin. Jokaiselle potentiaaliselle uuden Rellun ostajalle kun ei se valkoinen Megane 1.6 bensa farkku kelpaa, joku saattaa haluta jopa nahkaratin tai peräti 1.6 dieselin ja hb-korin, sportimmeista malleista nyt sitten puhumattakaan

[keijokos]

Meillä on pojalla ollut pitkään 2 laguna 1,9 dci ajettu kohta 400 tkm ja pieniä ne murheet olleet. Auto kulkee erittäin huvin ,hyvä ajaa,hiljainen ja erittäin halvalla korjattavissa. Maine taitaa olla alkuajoilta kun niistä pamahteli ikkunannostajia joiden hinta oli jossain 700€ kpl. Nykyään saa ikkunan osia 10 eurosta ylöspäin.Samoin palloniveliä menee noin 100 tkm välein mikä taitaa olla yleistä jopa mersuissa ja volvoissa.Oli aikoinaan toinenkin 1,6 bensa ja ei siinäkään tehty mitään isompia.

[TuhoMeriMursu]

reilun kuukauden lainassa III-koppainen Laguna 1,5 dci -08 ajettu 166 tkm. Häkämiehen tyyliä mukaillen Renun kolme parasta puolta ovat moottori, moottori ja moottori.

Ja tuossa autossa oli vielä tuo 1.5dCi ajalta miekka ja kilpi = nykyään jo todella wanhaa tekniikkaa. Mitäs olisitkaan tykännyt jos konehuoneessa olisi ollutkin tuo uusin 1,6dCi joka pesee aika hienosti kaikki muut nyky-dieselit ihan mennen tullen 6-0

hondalta on jo tullut 1.6 160hv diesel. muut merkit tekevät aivan varmasti yhtä tehokkaan tai vielä paremman. ei mikään merkki pääse koskaan toisia karkuun enään nykyjään tekniikassa.

[HiTec]

hondalta on jo tullut 1.6 160hv diesel. muut merkit tekevät aivan varmasti yhtä tehokkaan tai vielä paremman.

Hondan 1.6 i-DTEC tuottaa 160hv / 350Nm, kun Rellun päivitetty 1.6dCi tuottaa nyt 160hv / 380Nm

http://www.honestjohn.co.uk/news/motorshows/geneva-motor-show-2014/geneva-motor-show-2014-renaults-new-16-dci-160-diesel-engine/

The use of 'Twin Turbo' technology for this diesel engine ensures a blend of low-end torque and high power at higher revs, the obvious benefit of which being  enhanced driving enjoyment. The system comprises two sequential turbo-compressors. The first is a very low inertia turbo which provides high low-end torque for crisp pull-away and mid-range acceleration. The transverse water flow system permits faster and more efficient cooling of the combustion chamber.