Downgrade C5 --> C2 ?

[CJ]

Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?

[Xari]

Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?

Miksi? normaalia rönsyilevää keskustelua yleisellä keskutelupalstalla, ei kait me missään Pohjois-Koreassa olla.

[TuhoMeriMursu]

Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?

anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.

[tcane]

Sohaisen kanssa hieman; vasta 12 talvea ja n. 240 tkm kokemusta kitkoista ympäri maata ja sanoisin että kitkat soveltuu parhaiten silloin kun kilometrejä tulee sen verran että pääsee 2-3 vuoden välein uusimaan ne. Kovettuneilla ja kuluneilla kitkoilla ei tee mitään, ne menettävät suhteessa aikaan pitoaan vielä enemmän kuin nastarenkaat. Voisin ihan hyvin ajella nastoillakin mutta toistaiseksi jatkan kitkoilla, tietyissä keleissä täytyy vaan ottaa ennakkoa enemmän kuin nastoilla mutta kyllä niillä silti olen aina muun liikenteen vauhdissa pysynyt.

[Basbarduu]

Ei sellaista jäärataa ole jossa ei kitkoilla selviä, kunhan huomioi tilannenopeuden.

Eli lisää vauhtia vaan ettei jää kiinni.

[Seevitska]

Hiljainen ääni nastojen puolustukseksi. Viime talvena olisi käynyt hassusti, jos alla olisi ollut kitkarenkaat. Jouduin äkillisesti jarruttamaan liikennevaloihin, ABSit raksuttivat ja auton liu'uttua jäisellä tiellä n. 30-40 metriä pysähtyi se juuri ja juuri ennen risteystä. Ei olisi ollut kivaa kolauttaa jonkun kylkeen. Viereisellä kastalla luistellut VW sen sijaan pysähtyi vasta risteyksessä.

Taas tammikuussa on korjaamojen pihamaat pullollaan nastarenkain varustettuja autoja, ellei jotakin ihmettä tapahdu. Mistähän johtuu? Ne nstat, kun joittenkin mielestä on "pelastusrenkaita".

Totta, sama homma myös esim. ESP:n ja luistonestojärjestelmän kohdalla - eivät pysty kumoamaan fysiikan lakeja, vaikka kuljettajat luottavat niihin vähän liikaakin.

[jtbo]

Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?

Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.

[Xari]

Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?

Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.

Liikennekuolemat oli nykyistä pienemmät viimeksi vuonna 1947 jollain suurin osa autokannasta oli rintamalta palautettuja raatoja.

Onhan sitä ollut aikoja jolloin turvavarusteiden eli turvavyön käyttämistä pidettiin kaaharin tuntomerkkinä, moisia kun ei yleensä käyttäneet kuin rallikuskit.

[jtbo]

Liikennekuolemat oli nykyistä pienemmät viimeksi vuonna 1947 jollain suurin osa autokannasta oli rintamalta palautettuja raatoja.

Onhan sitä ollut aikoja jolloin turvavarusteiden eli turvavyön käyttämistä pidettiin kaaharin tuntomerkkinä, moisia kun ei yleensä käyttäneet kuin rallikuskit.

Irrelevanttia mielestäni.

Onko liikenne turvallisempaa, jos liikkeestä ulos ajettua pamauttaa kaikki auton ruttuun, mutta kukaan ei kuole, vai onko liikenne turvallisempaa jos kaikki pyrkivät välttämään kolareita, mutta silti vahinkoja sattuu ja välillä joku kuolee?


Tilastojakin pitää osata lukea, eikä langeta tuohon liikennekuolemat vähentyneet hypeen, kuten olen maininnut aiemminkin, kolareiden määrä on kovassa kasvussa, eikä niistä kaikki tule edes poliisin tietoon eli ulosajoja, jossa ei muita osapuolia yms.

Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin, mutta tarvittaisiin tuollainen tilannennopeustilasto, josta näkisi asian paremmin.

Autovalmistajat sekä Liikenneturva toki kovasti haluaa luoda tiettyjä mielikuvia, mutta mua ei noi mielikuvat niin kiinnosta, numeroiden mukaan kehitys ei oikein muusta kerro kuin siitä, että nykyään käytössä olevilla autoilla on turvallisempaa törmätä ja suistua.

Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa.

Mitä syitä tuohon voisi olla?

Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?

[Jarppa]

Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?

anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.

PeugeotFoorumillakin on aika kireet modet, onneksi täällä on hiukka enämpi väljyyttä...?

[MartyMcFly]

...kolareiden määrä on kovassa kasvussa...

...Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin...

...Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa...

Lähde? Mistä tilastosta olet nämä ottanut? Laitapa linkki.

Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?

Enemmän kuin milloin? Minä vuonna? Mihin onnettomuuksiin viitatan? Mukana kaikki liikenneonnettomuudet? Polkupyörilläkin ajetut?

Mielellään voisit laittaa jotain faktaa ja oikeaa tilastoa lähteineen väitteidesi tueksi. Ilman niitä väitteesi ovat yhtä uskottavia kuin mikä tahansa essonbaarin huru-ukkojen mutuilu ja puolitotuudet.

[Xari]

Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa.

Mitä syitä tuohon voisi olla?

Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?

Viimeiset 30 vuotta tiemäärärahat on menneet takapakkia, ne eivät ole nousseet edes Euromääräisesti, jossain pääkaupunkiseudulla pienikin ylimääräin häiriö näkyy heti, ei ihme jos sattuu ja tapahtuu.

Kaikesta huolimatta suomalainen liikenne on maailman turvallisempia, ruotsalaiset menee vähän edelle, sekin isolta osalta johtuu ihan tilastoinnin eroista, ruotsalaiset ei esim laske liikenteessä sairaskohtaukseen kuolleita mukaan liikenneonnettomuuksiin, ja näitä on muuten suomen tilastoissa mukana paljon.

Juu,faktaa peliin, ja edellen ihmetyttää että esim virolaisessa liikenteessä sattuu paljon enemmän, liikennevakuutukset siellä on silti vain kolmasosan täkäläisistä.

[jtbo]

...kolareiden määrä on kovassa kasvussa...

...Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin...

...Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa...

Lähde? Mistä tilastosta olet nämä ottanut? Laitapa linkki.

Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?

Enemmän kuin milloin? Minä vuonna? Mihin onnettomuuksiin viitatan? Mukana kaikki liikenneonnettomuudet? Polkupyörilläkin ajetut?

Mielellään voisit laittaa jotain faktaa ja oikeaa tilastoa lähteineen väitteidesi tueksi. Ilman niitä väitteesi ovat yhtä uskottavia kuin mikä tahansa essonbaarin huru-ukkojen mutuilu ja puolitotuudet.

On hyvä ja lukee ketjua taakseppäin, niin löytää ne linkit, sekä mainitut lähteet, itse en jaksa alkaa taas vääntämään täysin selvää asiaa, jonka kuka tahansa voisi löytää jos viitsisi edes pari googlen hakua tehdä.

On suorastaan järkyttävää että tuokin tilastollinen ero poliisin tilaston ja vakuutusyhtiöiden tilastojen väliltä on täysin tuntematon nykyihmisille.

edit: Auttavia hakutermejä, lvk tilasto liikenneturva

edit2: Tuossa vielä kuvat:
Huomatkaa, että nuo korvatut onnettomuudet eli LVK ei ole se jonka mukaan tehdään hienoja laskevia käyriä, vaan ne tulee noista muista tilastoinneista:


Liikennemäärä ei ole juurikaan kasvanut viimevuosina, kun sitten valitaan sopiva tilasto, josta tehdään sitten näitä käppyröitä, niin saadaan tilanne näyttämään parantuneelta, vaikka itse-asiassa kolareita sattuu enemmän:


Valitkaa siitä sitten se totuus mihin uskotte, mun nähdäkseni aika selvästi rytisee enemmän ja tuo liikenneonnettomuudet maanteillä pdf ei ole ainoa, joka kertoo tuon tarinan, ainoastaan tilastokeskuksen ja poliisin tilastot kertovat onnettomuuksien vähenemistä, koska vakavammat seuraukset suuremmasta määrästä onnettomuuksia on vähentynyt.

Kaivelkaapa tilastosta kolarit joissa ei ole ketään loukkaanut, löytyy vain vakuutuksista korvatuista tilastoinneista ja ihmetelkää kuinka kehitys on käynyt, niin siitä saa kuvan kuinka niitä kolhuja sattuu.

Se että autoissa ei enää loukkaanuta eikä kuolla niin herkästi on vähän huono mittari liikenneturvallisuuteen, kun autot ovat niin turvallisia.

Jokohan olen onnistunut selittämään vai onko entistä enemmän väärinkäsitystä?

[Aapo]

Tämä juttu on aika henkilökohtainen kuten se jos talvipyöräilyä harrastaa toiselle riittää karkeakuvioinen rengas ja toisellle ne nastat alle pitää olla ehdottomasti
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/

Kui se voi ol noi vaikkia. Se kaikk o sanott tos Nokiani tiadottes..

[hyper]

Kaivelkaapa tilastosta kolarit joissa ei ole ketään loukkaanut, löytyy vain vakuutuksista korvatuista tilastoinneista ja ihmetelkää kuinka kehitys on käynyt, niin siitä saa kuvan kuinka niitä kolhuja sattuu.

Se että autoissa ei enää loukkaanuta eikä kuolla niin herkästi on vähän huono mittari liikenneturvallisuuteen, kun autot ovat niin turvallisia.

Tuolla AVK:lla kun vierailee katselemassa niitä lunastukseen menneitä autoja, saa jonkinlaisen käsityksen asiasta...
Esim: tehokas takavetoinen auto, takapyörä toiselta puolelta taittunut auton alle, sivulta tulleen iskun voimasta. Ei muita vaurioita. Oliskohan joku sudittanut kahva edellä reunakiveykseen? Todennäköisesti kaskovakuutus on korvannut tämän eikä poliisia ole tarvittu eikä henkilövahinkoja ole sattunut. Ja tuon tyyppisiä tapauksia siellä oli kesällä kun kävin niin useampiakin, ei vain yhtä.

Niin ja ne vakuutukset, niitä on kaikenkattavia kaskoja yms luultavasti nykyään enemmän ihmisillä kuin takavuosina, kun autot ovat uudempia ja vaikeampia korjata. Ja niin sitten omat tyhmyydet saadaan laskutettua vakuutusyhtiöiltä, kun ennen sai kärsiä itse vahingot.

[jtbo]

Tuolla AVK:lla kun vierailee katselemassa niitä lunastukseen menneitä autoja, saa jonkinlaisen käsityksen asiasta...
Esim: tehokas takavetoinen auto, takapyörä toiselta puolelta taittunut auton alle, sivulta tulleen iskun voimasta. Ei muita vaurioita. Oliskohan joku sudittanut kahva edellä reunakiveykseen? Todennäköisesti kaskovakuutus on korvannut tämän eikä poliisia ole tarvittu eikä henkilövahinkoja ole sattunut. Ja tuon tyyppisiä tapauksia siellä oli kesällä kun kävin niin useampiakin, ei vain yhtä.

Niin ja ne vakuutukset, niitä on kaikenkattavia kaskoja yms luultavasti nykyään enemmän ihmisillä kuin takavuosina, kun autot ovat uudempia ja vaikeampia korjata. Ja niin sitten omat tyhmyydet saadaan laskutettua vakuutusyhtiöiltä, kun ennen sai kärsiä itse vahingot.

Kaskojen määrän kehitys 2002 eteenpäin olisikin hyvä taulu josta voisi nähdä olisiko tuo osaltaan selittämässä liki tuplaantunutta henkilövahinko-onnettomuuksien määrää.

Tosi paljon noita kumminkin sattuu verrattuna 12 vuoden takaiseen ja on kai sekin mahdollista, että jos niitä kaskoja on paljon enemmän, niin sekin osaltaan on sitten syönyt sitä varovaisuutta ja huolellisuutta, ehkä lisännyt riskinottoa ilman seurauksien miettimistä?

Kumminkin aika paljon toi lisäys noin lyhyessä ajassa.

[Citikka99]

Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?

Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.

Norjassa oloni ajoilta - 2000 luvun alussa - muista lukeneeni paikallisesta lehdestä siellä suoritetusta tutkimuksesta. Tutkimuksessa ilmeni, että vanhoilla autoilla ajetaan turvallisemmin kuin uusilla, missä on turvajärjestelmiä. Uusissa autoissa kuljettaja ja matkustajat selvisivät kuitenkin oleellisesti lievemmillä seurauksilla kuin vanhoissa autoissa. Yhtenä arveluna uusien ajoneuvon kuljetajien kolariherkkyydelle oli suurempi turvallisuuden tunne ja sen aiheuttama huolimattomuus.  Mitään tarkkoja lukuja otannan laajuudesta ja kuka on tutkimuksen tehnyt (hämärä mielikuva: oli joku vakuutusyhtiö) ei ole muistiini tallentunut.

Uskon, että kaikenlaisilla tunteilla on paljonkin merkitystä myös ajokäyttäytymisessä. Taitaa olla jopa niin, että turhan usein tunne syrjäyttää järkevän ajattelun.

[hyper]

Otsikkoon liittyen, tuli koeistuttua vm 2008 C2. Tosiaan tilaa on etupenkeillä vaikka johonkin saksalaiseen autoon jakaisi.
Kyseisen yksilön hintakaan ei ollut paha ajokilometrit a siisteyden huomioiden, ajettu vain 16tkm. Vaihtoplussassa tuusulassa jos jotakuta kiinnostaa.... 

[CJ]

Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?

anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.

PeugeotFoorumillakin on aika kireet modet, onneksi täällä on hiukka enämpi väljyyttä...?

Anteeksi, kun jatkan tätä varsinaisen aiheen ohi.
Näemmä tyyli on täällä vapaata...

Miettikää nyt omalle kohdallenne:
Avaatte uuden aiheen mieltänne askarruttavaan asiaan.
Parin ekan vastauksen jälkeen joku vie keskustelun ihan muualle, johon pari muuta jantteria osallistuu. Näin aiheen aloittaja ei mahdollisesti saa vastausta kysymykseensä.
Aloitatko uuden topikin samasta aiheesta, vai sinnitteletkö samassa ketjussa?

Kyllä paskanjauhannalle on paikkansa, mutta toisten asiaketjujen sotkeminen on huonoa käytöstä.
Joku tästäkin pahoittaa mielensä, mutta pahoittakoon ja avatkoon asiasta oman aiheensa.

Downshiftauksesta sen verran, että itse tein vastaavan liikkeen viime keväänä, kun Picasso vaihtui C3:een. Kyyti muuttui jämäkämmäksi, ja kulku hieman hitaammaksi. Keskikulutus  tipahti 10,4->5,4, joten en valita. Takatilat lapsilla pienenivät merkittävästi, mutta Picassossa olikin edustusluokan takatilat. Hyvin mahtuvat kuitenkin. Kuljetuskapasiteetti pieneni, mutta riittävät hyvin meille, kun emme mökkeile. Viime kesän Eestin reissulla tila riitti hyvin.

Kokemukseni perusteella voin itse suositella C3:sta. Ainoa, mihin en ole tyytyväinen, on maalipinta. Kuskin oven reunasta on kulunut maalia, vaikka olen tosi varovainen avatessani ovia. Lasten käytössä olevissa takaovissa ei ole mitään jälkiä. Picasson ovissa ei ollut tällaista ongelmaa...
C2 on varmasti näppärä kaupunkiauto, mutta kaksiovisena ei kovin käytännöllinen perheelliselle. Uskoisin, että nuorelle C2 on paremman näköinen kuin vastaavan ikäinen C3.

[Xari]

Kyllä paskanjauhannalle on paikkansa, mutta toisten asiaketjujen sotkeminen on huonoa käytöstä.
Joku tästäkin pahoittaa mielensä, mutta pahoittakoon ja avatkoon asiasta oman aiheensa.

Johan se C2 on ostettu ajat sitten, tää mitään enään sotke