Downgrade C5 --> C2 ?

[jtbo]

^^Ei kaikki selvinneetkään, eikä selviä tietty nykyäänkään mutta taitaa nuo turvavarusteet aika paljon senssejä parantaa.

Mitenkäs mopossa ja moottoripyörässä ne turvavarusteet auttaa, kun auto karkaa lapasesta ja vyöryy yli?

Toki autossa olijalle se turva tuo turvaa, mutta liikennevakuutuskeskusten tilastojen mukaan onnettomuuksien määrä on kasvanut paljon rajummin kuin liikennesuorite vuodesta 2005 lähtien.

Tuo vaikka loukkaantumiset ja kuolemat ovat vähentyneet.

Mielestäni se kertoo siitä, että ajoneuvoja karkailee lapasesta enemmän, missä kohtaa tulee piste, että alkaa heikommin suojattuja jäämään alle?

[Seevitska]

^^Ei kaikki selvinneetkään, eikä selviä tietty nykyäänkään mutta taitaa nuo turvavarusteet aika paljon senssejä parantaa.

Niihin ei kuitenkaan pidä luottaa liikaa. Suosittelen muuten ajan varaamista liukasradalle, saa nuoriso opetella tuntemaan autonsa äärikäytöksen.

[TuhoMeriMursu]

itse en päästäisi omaan lastani visan rattiin. pieni kolari ja visa romuna kuskeineen. visasta ei taida löytyä mitään turvavarusteita...okei kai siinä on turvavyöt c5 tarjotaa turvallisen auton ensiautoksi. airgbag,abs,ajovakaudenjärjestelmä,törmäykseen suunniteltu kori ja ties mitä muuta.

Tämä turvahössötys on mennyt kyllä aivan naurettavuuksiin nykyään, kuinka sitä ennen oikein selvittiin hengissä?

Silti nykyäänkin ajetaan mopoilla ja motskareilla, eikä se ole mitenkään ongelma, kumminkin mopoonkin voi se kuormuri törmätä

jees tämä "turvahössötys" on vähentänyt loukkaantumisia ja kuolemia vuodessa huomattavasti. 

[MartyMcFly]

Mitenkäs mopossa ja moottoripyörässä ne turvavarusteet auttaa, kun auto karkaa lapasesta ja vyöryy yli? Toki autossa olijalle se turva tuo turvaa....

No autoahan tässä ollaankin ostamassa eikä mopoa, kevaria tai rullalautaa. Aivan idioottimaista olisi olla hössöttämättä näistä turvavarusteista, ja kuten itsekin totesit niin autoilijoiden vakavat loukkaantumiset ja liikennekuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti.

...Kaikki nykyiset citikat ovat hintaansa nähden laadukkaita kulkineita... ....Ei se auto tyttäresikään ohjaamana kolareita aiheuta on auton koko mitä hyvänsä. Muutama oma tenava on opetusluvalla korttinsa saaneet ja kolareitta on jokainen selvinnyt...  ....Oiskohan perintötekijöilläkin jokin osuus mm. asennoitumisessa jne....

Niin ovatkin hintaansa nähden laadukkaita, mutta vanhemmat ovat vaan yksiselitteisesti turvattomampia kuin uudemmat. Ja luojan kiitos suurin osa selviää ilman (vakavaa) kolaria, mutta parhaatkaan perintötekijät tai fiksuin mahdollinen asennekasvatus ei auta siihen jos joku muu tötöilee ja tulee päälle. Mieluummin istun siinä vaiheessa autossa jossa on 4-8 airbagia, ajonvakautus ja jos budjetti sallii niin vielä hieman enemmän peltiä ympärillä.

Ymmärrän, että jokaisen henkilökohtainen budjetti vaikuttaa siihen millaisen auton voi ja pystyy hankkia, mutta noi turvavarusteet ja pari lisätonnia mitä sellaisen auton hankkimiseen nyt menee ovat parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa erittäin halpoja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu. Esim. halvimmat Xsarat tai 307 Pösöt joissa mm, tuo ajonvakautus on maksavat nettiautossa alle 2 tonttua, eikä tarvitse maksaa paljoa enempää jostain siedettävän kuntoisestakaan.

[jtbo]

No autoahan tässä ollaankin ostamassa eikä mopoa, kevaria tai rullalautaa. Aivan idioottimaista olisi olla hössöttämättä näistä turvavarusteista, ja kuten itsekin totesit niin autoilijoiden vakavat loukkaantumiset ja liikennekuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti.

Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.

Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.

Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.

Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.

[Pasi A S]

Ei C2 nyt turvaton ole? http://www.euroncap.com/tests/citroen_c2_2003/177.aspx

The C2 has a strong and stable passenger safety cage. Its restraint systems and airbags kept the driver's chest and head away from the steering wheel and protected occupants well. The C2 had seat-mounted (thorax) airbags that performed adequately. But protection for children was patchy and that for pedestrians was only average.

Nämä pikkukinnerit osaavat yllättää turvallisuuden suhteen, jämäkällä korilla nekin on. On se mukavampi ajaa autoa jolla on EuroNCAP tähtiä plakkarissa. Päällimmäisenä tulee mieleen valppaana ajellut työkaveri joka otti itsemurhakandidatin autiosa keulaan. EI osunut kandidaatti rekkaan vaan rekan takana kamuun joka ei ehtinyt tehdä yhtään mitään.Hengissä työkamu selvisi kun oli uudehko mersu alla.

[Xari]

Henkilöautojen välisissä kolareissa, jos nyt ei ihan ikälopuista puhuta, koko vaikuttaa aika paljon, rekan alle vetäessä se nyt taas on ihan sama, joten musta on aika koomista jos mies joka ajaa viissatasella kohkaa turvallisuudesta ja turvavarusteista

Kolaritesteissä se auto ajetaan etuperin seinään, niissä pikkuautotkin pärjää, peräänajossa niissä ei ole kiva olla takapenkillä.

[Rommitommi]

Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.

Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.

Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.

Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.

Poliisin ilmoittamat maassa tapahtuneet liikenneonnettomuudet ovat pysyneet hyvin samalla tasolla vuodesta 2005, vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet. Varmaan useampi nykyauto on niin kallis korjata, kun ei ole vanhojen Volvojen tyylisiä turvapuskureita, että jokainen pieni parkkipaikkamälli korjataan kalliisti vakuutuksen piikkiin maalauksineen.  Jokaiseen vakavampaan liikenneonnettomuuteen kuitenkin kutsutaan poliisi paikalle lähes poikkeuksetta.

Sitten tulikin jo niin sumeaa logiikkaa, että sen käsittämiseen on varmaan pitänyt asua Pieksämäellä..
Kävisikö sille mopoilijalle paremmin, jos se törmää Visan kaltaisen kuolemanloukun kanssa? Silti massaero on suuri.. Ja mihin ihmeeseen perustuu se, että vanhemmalla autolla oppisi ajamaan paremmin? Jos vanhalla oppii ajamaan paremmin, miksi lähes poikkeuksetta kuolleet nuoret ovat vanhoissa kuolemanloukuissa kiertyneinä puiden ympärille...?

Juuri vähän aikaa sitten luin tuulilasia, jossa kerrottiin nuoresta naisesta, jolla oli vanha takavetoinen BMW, lähti peräluisuun kaltevalla peilijäisellä tiellä ja auto vastaantulijan eteen ja henki pois naikkoselta.
Jos olisi satsattu se pari tonnia enemmän ja ostettu auto ajonvakautuksella, tämä nainen ei ainakaan tuossa tilanteessa olisi täältä lähtenyt.

Ihmisten asenteiden muuttamisesta olen ehdottoman samaa mieltä, mutta on melkoista järjen köyhyyttä väittää, etteikö uusilla turvallisemmilla autoilla olisi ollut todella suuri vaikutus kuolemien ja vakavien loukkaantumisten vähentymiseen. Ja pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa vieläkin autot on keskimäärin todella vanhoja ja keskimääräinen suomirottelo edustaa edellisen sukupolven turvajärjestelmiä. Melko harvassa 10v+ autossa on esim. ESP.

Itse en ainakaan hetkeäkään miettisi ostanko vaimolle vanhan romun "opettaakseni" häntä ajamaan, vai turvallisen, suht nykyaikaisen turvajärjestelmineen, vaikka kalliiksi tuleekin..Hän ajaa todella rauhallisesti ja noudattaa liikennesääntöjä orjallisesti(itsellä menee hermot kyydissä), joten asenne on kunnossa ja osaa ajaa liikenteen mukana, mutta eipä taida kuitenkaan auton käsittelyn taidot erityistilanteessa olla kauhean hyvät, kun ei kiinnosta autot sitten pätkääkään. Jos tälläinen erityistilanne tulisi kaikesta rauhallisuudesta huolimatta, niin mieluummin luotan siihen, että ESP/turvatyynyt tukee selviytymistä, kuin että ajetaan rankka mälli "opetuksena" vanhalla romulla. Liikenteessä kuitenkin tapahtuu niin paljon myös sellaista, mihin ei itse pysty vaikuttamaan, vaikka oma asenne olisikin kunnossa.

[Basbarduu]

Eli summa summaarum pidä C5 tai vaihda C2 riippuen kummalla haluat itse ajaa enemmän. Molemmat on hyviä. Laita tyttö ajamaan myös Boxerilla välillä. Ajamalla oppii enemmän kuin sillä että on joku tietty auto.
Nuissa vanhoissa ESPittömissä autoissa homma menee ehkä näin et ne ketkä selviää ekat vuodet niillä ja oppii ajamaan ilman avustimia tietää paremmin miten auto käyttäytyy ja selviää sit jatkossa paremmin mut itelleni on ainakin hieman hankalaa ajaa liukkaalla ajonvakautuksella varustetulla autolla kun ei tiedä täysin varmasti mitä auto tekee. No sit ajan vaan rauhallisemmin. Pitäs päästä jäälle harjoittelemaan tota ajoa emännän autolla ni oppis et miten toi systeemi käyttäytyy. Äitin Grand Espacen ESP toimii mielestäni hemmetin fiksusti liukkaalla.

[Jankos]

Enpä tiedä tuosta ajamisen oppimisesta espillä tai ilman. ESP tuntuu tulevan peliin normaalissa ajossa aika myöhään ja jättää kyllä ihan hyvin tuntumaa, enemmänkin pitäisi panostaa käyttäjien infoamiseen että mitä tekee sitten kun esp alkaa touhuamaan. Suurin osa autoilijoista pelästyy ihan vietävästi kun esp vaikka jossain liukkaassa rampissa rätkyttää vauhdin pois ittekseen.
Mitä taas tulee takavetoisen luistoista niin kannattaa lukea viimeisin moottorilehti ja parempien talvirenkaiden sijoittaminen. Mersun kanssa jarruttelu oli aika vaikeata hommaa...

Omalla kohdalla koen esp:n aika ärsyttäväksi kun ei voi koskaan tietää miten se homman hoitaa, eli ei voi koskaan yrittää esim. soralla/lumella ajaa lujaa pienellä puskemisella kun järjestelmä saattaa koska tahansa tökätä vauhtia pois ja väännättää autoa "liikaa sisäkurviin". Anturiakaan ei viitsisi irrottaa koska menettää absitkin... No eihän tuollasta uudehkoa autoa olekaan tehty nopeaan ajoon millään alustalla.

Ja lopuksi vielä C5 => C2, jos parkkeerausta ahtaisiin paikkoihin on paljon niin sitten tuo C2 varmaan ajaa asiansa, mutta jos C5 on parkkitutkilla ja c2 ilman niin kyllä sitten se on aika lähelle samalla viivalla. Kannattaa muuten siltä tytöltä itteltäänkin kysyä millä haluaa ajella kun on vaikka jonkun aikaa c5:n kanssa kulkenut. C2 tuntuu ihan kauhealta joka tapauksessa 

[Basbarduu]

Niitä parkkitutkia saa kyllä asennettua jälkeenpäinkin esim. Valeon Beep&Park jossa systeemiin saa lisättyä erilaisia näyttöjä ja myös kameran mut hinnat alkaa pelkästä piippauksella toimivasta. Veljen pösössä on muistaakseni tollanen.

[TuhoMeriMursu]

Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.

Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.

Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.

Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.

Poliisin ilmoittamat maassa tapahtuneet liikenneonnettomuudet ovat pysyneet hyvin samalla tasolla vuodesta 2005, vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet. Varmaan useampi nykyauto on niin kallis korjata, kun ei ole vanhojen Volvojen tyylisiä turvapuskureita, että jokainen pieni parkkipaikkamälli korjataan kalliisti vakuutuksen piikkiin maalauksineen.  Jokaiseen vakavampaan liikenneonnettomuuteen kuitenkin kutsutaan poliisi paikalle lähes poikkeuksetta.

Sitten tulikin jo niin sumeaa logiikkaa, että sen käsittämiseen on varmaan pitänyt asua Pieksämäellä..
Kävisikö sille mopoilijalle paremmin, jos se törmää Visan kaltaisen kuolemanloukun kanssa? Silti massaero on suuri.. Ja mihin ihmeeseen perustuu se, että vanhemmalla autolla oppisi ajamaan paremmin? Jos vanhalla oppii ajamaan paremmin, miksi lähes poikkeuksetta kuolleet nuoret ovat vanhoissa kuolemanloukuissa kiertyneinä puiden ympärille...?

Juuri vähän aikaa sitten luin tuulilasia, jossa kerrottiin nuoresta naisesta, jolla oli vanha takavetoinen BMW, lähti peräluisuun kaltevalla peilijäisellä tiellä ja auto vastaantulijan eteen ja henki pois naikkoselta.
Jos olisi satsattu se pari tonnia enemmän ja ostettu auto ajonvakautuksella, tämä nainen ei ainakaan tuossa tilanteessa olisi täältä lähtenyt.

Ihmisten asenteiden muuttamisesta olen ehdottoman samaa mieltä, mutta on melkoista järjen köyhyyttä väittää, etteikö uusilla turvallisemmilla autoilla olisi ollut todella suuri vaikutus kuolemien ja vakavien loukkaantumisten vähentymiseen. Ja pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa vieläkin autot on keskimäärin todella vanhoja ja keskimääräinen suomirottelo edustaa edellisen sukupolven turvajärjestelmiä. Melko harvassa 10v+ autossa on esim. ESP.

Itse en ainakaan hetkeäkään miettisi ostanko vaimolle vanhan romun "opettaakseni" häntä ajamaan, vai turvallisen, suht nykyaikaisen turvajärjestelmineen, vaikka kalliiksi tuleekin..Hän ajaa todella rauhallisesti ja noudattaa liikennesääntöjä orjallisesti(itsellä menee hermot kyydissä), joten asenne on kunnossa ja osaa ajaa liikenteen mukana, mutta eipä taida kuitenkaan auton käsittelyn taidot erityistilanteessa olla kauhean hyvät, kun ei kiinnosta autot sitten pätkääkään. Jos tälläinen erityistilanne tulisi kaikesta rauhallisuudesta huolimatta, niin mieluummin luotan siihen, että ESP/turvatyynyt tukee selviytymistä, kuin että ajetaan rankka mälli "opetuksena" vanhalla romulla. Liikenteessä kuitenkin tapahtuu niin paljon myös sellaista, mihin ei itse pysty vaikuttamaan, vaikka oma asenne olisikin kunnossa.

peukut tälle 

[hyper]

Taisi tämä turvahössötys lähteä jo lapasista tässä keskustelussa, mutta lisätään nyt vielä vähän bensaa liekkeihin...
Kuolonkolarit ja turvavarusteiden merkitys on jo mainittu mutta asiahan on niin että noissa tuulilasissakin käsitellyissä tapauksissa monesti ylinopeus tai muuten liian suuri tilannenopeus on yksi merkittävä tekijä, kun auto lähtee lapasesta. Huonot renkaat on toinen. Kun pito ei vaan riitä niin siinä ei ESP:kään paljoa auta. Nykyään lisämausteensa soppaan tuo autojen muotoilu, kun auton ulkomittojen arviointi on vaikeaa eikä kulmia kuskin paikalta näe vaikka mitä tekisi niin helposti tulee virhearviointeja ja ne taas ovat väärässä paikassa väärään aikaa hyvinkin kohtalokkaita - renkaat lipsataa pois asfaltilta mutkassa, peruutat betoniporsaaseen jne jne.... eilen illalla yksi katumaasturikuski työnsi keulansa puoli metriä tielle pihasta tullessaan ja molempiin suuntiin kurkkiessaan, vaikka hän oli selvästikin pysähtymässä eikä aikonut lähteä siitä suoraan ajamaan niin väistöliike piti tehdä tai olisi puskurit napanneet yhteen. Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.

Ja vielä: nyt kun autokouluissakin opetellaan ajamaan autoilla joissa on ajonvakautukset yms hienoudet, niin auton perustason hallintaa niillä ei enää taida oppia, liukkaankelin radallakaan. Jos joskus pääsee ajamaan autolla jossa niitä turvasysteemejä ei ole niin ajaminen pitää opetella uudestaan, tai tulee vaikeuksia. Tämä ei ole autojen vika, kaikkihan ne ovat vähän erilaisia ja niiden metkut pitäisi jaksaa opetella eikä vain ajatella että kaikki ne toimii samalla tavalla. Eihän kaikki kännykätkään toimi samalla tavalla.

[KariM]

Ja lopuksi vielä C5 => C2, jos parkkeerausta ahtaisiin paikkoihin on paljon niin sitten tuo C2 varmaan ajaa asiansa, mutta jos C5 on parkkitutkilla ja c2 ilman niin kyllä sitten se on aika lähelle samalla viivalla.

Parkkitutkan saa jälkiasennuksena helposti, jos sellaisen haluaa. Ketteryyttä ja hyvää näkyvyyttä ei pysty jälkiasentamaan mitenkään. Kunhan joskus oma C5 vaihtuu johonkin, niin painotusta on juuri noiden seikkojen parantamisessa eli todennäköisesti päädyn pienempään autoon. Nykyinen piti valita sisätilojen ehdoilla.

[Seevitska]

Täältä voi lukea lisää realistisempaa tilastotietoa eri automallien turvallisuudesta: http://www.folksam.se/testergodarad/bilkoparguider/hursakerarbilen

[Citikka99]

ESP korjaa auton (huom) kuljettajan tekemiä ohjausvirheitä elektroniikan ja fysiikan lakien mahdollistamissa tapauksissa.  Ohjausvirheet yleisimmin johtuvat liian suuresta tilannenopeudesta. Niimpä turvajärjestelmistä on suurinta hyötyä silloin, jos niiden tehoja ei ulosmitata omalla ajokäyttäytymisellä; ajonopeuden lisäämisellä mm. kaarteissa. Näenkin, että niistä - mielestäni kuljettajan apujärjestelmistä - on minulle suurin hyöty, jos eteeni tulee täysin yllättävä tilanne. Normaalissa ajotilanteissa niillä ei ole merkitystä. Onneksi tähän päivään menessä ei vielä ole tullut eteen tilannetta, että espin apua olisi kaivattu. ABC:ja joskus talviliukkailla kokeilumielessä paukuttelen, että pysyvät kunnossa.

[Xari]

Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.

Niinpä, onneksi vielä rahalla saa autoja josta näkee ulos ja ostajalla on vapaus valita.

Meilläkin teiniautona on uudempi xantia ihan turvallisuussyistä  enemmän tyynyjä kuin vanhassa, eikä tarvitse ESP:tä kun autossa on ajo-ominaisuudet kohdallaan jo ilman sitäkin, tiedä sit pilaako noi Beksin pitkät pallot sen ajettavuuden

Automobile Citroën de Finlande järjestää muuten jäsenilleen talviajokoulutusta joka talvi Joutsassa.

[jtbo]

Kannattaa vertailla niitä poliisin ilmoittamia ja vakuutusyhtiöiden ilmoittamia, kaikki ei tule poliisin tietoon.

Muutoinkin suosittelen perehtymään ihan tarkasti onnettomuuksien syntyyn ja mekaniikkaan, syihin ja seurauksiin, jotta ymmärtää muutakin kuin sen että uusi on automaattisesti parempi.

Helkkarin hyvä työkalu tahtoo yleensä olla myös himpun vaarallinen, turvamallin työkaluilla harvemmin mitään oikeasti tekee, mutta ei telo itseäänkään, muista ei niin väliä kai.

2005 tapahtui liikenteessä 95 033 vahinkoa joista 14 967 henkilövahinkoa
2012 tapahtui liikenteessä 106 456 vahinkoa, joista 18 479 henkilövahinkoa
Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä, liikenneviraston sivulta saa lisää taulukoita, mutta nuo luvut on tuolta:
http://www.lvk.fi/fi/Tilastot/Tilastot/

2011 oli raju hyppäys ylöspäin onnettomuuksien määrässä, siitä on palattu vähän takaisin 2012, uudempia numeroita nuo tilastot eivät antaneet. Liikenneviraston sivulla on pdf, jossa näkee liikennesuoritteen kasvun ja LVK:n tilastoimien onnettomuuksien kasvun ja aika paljon jyrkemmin on kasvanut onnettomuudet.

Poliisin tilastot ei kerro koko totuutta, paljon paremman kuvan saa noista LVK:n luvuista.

Uusien autojen ongelmana on se kuinka ne antavat kuljettajalle helposesti liiallisen varmuuden tunteen ja lisäksi toi näkeminenkin on ongelma, turvatekniikat ulosmitataan ja muut sitten kärsivät.

Älkääkä nyt lapsillenne antako vanhaa autoa, antakaa lapsen itse hankkia sellainen työllä, sitten opettakaa ihmeessä ensin käyttö tai käyttäkää vaikka tuupovaarassa opetuksessa, niin ei tule niille turvatekniikoille edes tarvetta.

[Joerkka]

Taisi tämä turvahössötys lähteä jo lapasista tässä keskustelussa, mutta lisätään nyt vielä vähän bensaa liekkeihin...
Kuolonkolarit ja turvavarusteiden merkitys on jo mainittu mutta asiahan on niin että noissa tuulilasissakin käsitellyissä tapauksissa monesti ylinopeus tai muuten liian suuri tilannenopeus on yksi merkittävä tekijä, kun auto lähtee lapasesta. Huonot renkaat on toinen. Kun pito ei vaan riitä niin siinä ei ESP:kään paljoa auta. Nykyään lisämausteensa soppaan tuo autojen muotoilu, kun auton ulkomittojen arviointi on vaikeaa eikä kulmia kuskin paikalta näe vaikka mitä tekisi niin helposti tulee virhearviointeja ja ne taas ovat väärässä paikassa väärään aikaa hyvinkin kohtalokkaita - renkaat lipsataa pois asfaltilta mutkassa, peruutat betoniporsaaseen jne jne.... eilen illalla yksi katumaasturikuski työnsi keulansa puoli metriä tielle pihasta tullessaan ja molempiin suuntiin kurkkiessaan, vaikka hän oli selvästikin pysähtymässä eikä aikonut lähteä siitä suoraan ajamaan niin väistöliike piti tehdä tai olisi puskurit napanneet yhteen. Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.

Ja vielä: nyt kun autokouluissakin opetellaan ajamaan autoilla joissa on ajonvakautukset yms hienoudet, niin auton perustason hallintaa niillä ei enää taida oppia, liukkaankelin radallakaan. Jos joskus pääsee ajamaan autolla jossa niitä turvasysteemejä ei ole niin ajaminen pitää opetella uudestaan, tai tulee vaikeuksia. Tämä ei ole autojen vika, kaikkihan ne ovat vähän erilaisia ja niiden metkut pitäisi jaksaa opetella eikä vain ajatella että kaikki ne toimii samalla tavalla. Eihän kaikki kännykätkään toimi samalla tavalla.

Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...

[hyper]

Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...

Kaikista autoista noita hienouksia ei saa kytkettyä pois. Mun ceefemmassakin ESP menee takaisin päälle kun nopeus kasvaa yli 40kmh. Vaikea sellaisilla on opettaa muuta kuin teoriaa.
Mutta esim tämmöisissä tapauksissa ajonvakautuksista ja turvajärjestelmistä on vain rajallisesti, jos mitään, apua:
http://yle.fi/uutiset/auto_lensi_50_metria_joen_yli_nuori_mies_kuoli_rajussa_ulosajossa_sodankylassa/7496046

[kurtsi]

Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...

Kaikista autoista noita hienouksia ei saa kytkettyä pois. Mun ceefemmassakin ESP menee takaisin päälle kun nopeus kasvaa yli 40kmh. Vaikea sellaisilla on opettaa muuta kuin teoriaa.
Mutta esim tämmöisissä tapauksissa ajonvakautuksista ja turvajärjestelmistä on vain rajallisesti, jos mitään, apua:
http://yle.fi/uutiset/auto_lensi_50_metria_joen_yli_nuori_mies_kuoli_rajussa_ulosajossa_sodankylassa/7496046

Uhri löytyi auton läheltä, viittaisi turvavyön käyttämättömyyteen.
Eli kuski itse ulosmittaa turvavarusteiden ja kirjainyhdistelmien avun. Turhaa surua lähisille.

[Xari]

Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...

ABS nyt on lähes kaikissa, tosin Beksistä se puuttuu, enkä ole kaivannut,  ESP:tä ei ole vielä yhdessäkään, eikä pahemmin ole tarvinnut, päinvastoin on tyhmää ostaa auto jonka ajo-omituisuudet on niin puutteelliset ettei ilman pärjää, toi C4GP on muuten sellainen.

Opetusta varten molemmat saa kyllä pois yhden liittimen irrottamalla.

[Megaman]

Lauantaina C5 jäi liikkeeseen ja C2 VTS lähti mukaan.

Meikäläisen mittapuun mukaan uudenkarhea VTS. -09 ja ajettu 47 tkm.

On kyllä hauska ajaa. Normiajossa väännökästä jämäkkää menoa ja kun kaasua painaa, äänimaailma muuttuu. Löytyy imu- ja pakoääniä, varsinainen potku tulee 5 tonnin jälkeen ja sitten lapsettaa ja hymyilyttää...
Autossa on etutiloja melkein kuin C5:ssa. Tavaratilaa ja takatiloja sitten ei juurikaan. Tuntuu tosi jämäkältä peliltä, ei uskoisi ajaessa noin pieneksi.
Rengasäänet on pikkuautomaisen kovat ja kyynärnoja puuttuu, siinä ekat miinukset mitä tulee mieleen.

[Jarppa]

Lauantaina C5 jäi liikkeeseen ja C2 VTS lähti mukaan.

Meikäläisen mittapuun mukaan uudenkarhea VTS. -09 ja ajettu 47 tkm.

On kyllä hauska ajaa. Normiajossa väännökästä jämäkkää menoa ja kun kaasua painaa, äänimaailma muuttuu. Löytyy imu- ja pakoääniä, varsinainen potku tulee 5 tonnin jälkeen ja sitten lapsettaa ja hymyilyttää...
Autossa on etutiloja melkein kuin C5:ssa. Tavaratilaa ja takatiloja sitten ei juurikaan. Tuntuu tosi jämäkältä peliltä, ei uskoisi ajaessa noin pieneksi.
Rengasäänet on pikkuautomaisen kovat ja kyynärnoja puuttuu, siinä ekat miinukset mitä tulee mieleen.

Onkgsos siellä ihan matalaprofiilirenkaat lisäämäsä alustan kovuutta ja rengasmeluja???

[Xari]

Tuo riittäisi arkiajoon, kuka myis mulle halvalla hyvän 504 Dangelin kakkosautoksi?

http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s