Miksi en voi ajaa muulla kuin Citroënilla

[Le Citroën]

   Olen kyllä tietoinen, että autot kuten monet muutkin asiat valitaan mielikuvien perusteella. Henkilökohtaiset mielikuvat taas ovat aika selittämättömia ja abstrakteja asioita. Tietenkin autoja yritetään markkinoida nykyään juuri mielikuvin mutta onnistutaanko siinä kuitenkaan kovin hyvin? Onko esim. Citroënin mainokset sen eri automalleista onnistuneita ja tukevatko ne ihmisten myönteisiä mielikuvia Citroënista? Minusta kaikkien automerkkien mainonta on aika yhdenmukaista ja hiukan tylsää. Mainoksissa on vallalla jokin valtava teknologian ihailu.

   Citroënilla kuten muillakin automerkeillä on tietynlainen brandi ja ehkä juuri se on suurin vaikuttaja mielikuvaan autosta. Citroënin brandi on erittäin voimakas ja se heijastaa luovuutta ja erilaisuutta ja epävarmuutta. Moni ostaja ostaa Citroënin juuri tuon brandin vaikuttaman mielikuvan perusteella. Sama tietenkin pätee myös esim. Volkswagenin ostajan kohdalla. Mutta luultavasti VW:n tai Toyotan ostajalla on päällimmäisena ajatuksena tehdä järkevä, varma ja vakaa valinta, koska ko autojen branditkin ovat tällaiset. BMW:n ostaja taas on vakuuttunut ko. automerkin urheilullisuudesta, tehosta, laadusta ja voimasta.

   Seuraavaksi voidaankin pohtia, ovatko nuo automerkkien brandit ja mielikuvat tosia? Ovatko ne joskus olleet tosia mutta ovatko ne enää tosia? Yksinkertainen ja epäradikaali vastaus on, että eri automerkkien brandit ovat ainakin osittain totta. Mutta luultavasti ne ovat erittäin totta useimpien autojen ostajien/omistajien mielikuvíssa! VW on sen omistavan henkilön mielikuvassa järkevä auto, vaikka käytännössä auto ei aivan sitä olisikaan. Toyota on omistajansa mielikuvassa huoleton ja hyvä auto, vaikka autossa olisi ollut pari ylimääräistä remonttia. Citroënin omistaja pitää autoa erilaisena, vaikka todellisuudessa se ei muista autoista eroaisi kuin esim. jousitukseltaan.

   Minun ihmisenä olisi tosi vaikea ajatella ajavani esimerkiksi BMW:llä, koska BMW edustaa minulle jotakin sellaista, josta en pidä. Myönnän, että minulla on asiasta ehkä vain mielikuva, jonka vaikuttamana näin koen. Tämä mielikuvani BMW:stä vaikuttanee niinkin, että näen kaikkien BMW -autojen olevan jopa esteettisesti epämiellyttävän näköisinä. Ko. automerkissä esim. sen keula on kuin rumasti katkaistu, jolloin etupyörät ovat aivan liian lähellä puskuria - siis lähes kuvottavaa! BMW:n brandi tuo minulle mieleen saksalaisen tehokkuuden, teknologian, voiman ja karkeuden sekä kyynärpäätaktiikan. On sinänsä kumma, että Audi ei ärsytä minua läheskään yhtä paljon kuin BMW. Audi on jostain syytä mielikuvissani jotenkin hienostuneempi mutta en voisi kuvitella silläkään ajavani.

   En ikinä voisi ajatella itseäni niin tylsäksi ja riskejä kaihtavaksi, että ajelisin Toyotalla tai VW:llä. Kuinka voisin olla niin järkevä, taloudellinen, arkinen ja järkevä? Mulla on mielikuva VW:stä - se on joku ärsyttävä perusauto, joka jossakin testissä vakuuttaa testaajat jollakin tylsällä tasapainoisuudellaan, vaikka auto muuten on kuin sahapukki! Toyota taas on auto, joka ei maistu yhtään miltään. Se on niin harmaa, se on niin tuulipukumainen, se on niin huomaamaton. Jopa Hynday tuntuisi noita edellisiä paljon mukavammalta ja erityisesti rohkeammalta! Mazda ja Honda - millaisia ihmisiä sellaisilla autoilla ajaa?
   
    Renault voisi kiinnostaa ja sillä voisi ihan ajaakin. Esim. Renault Laguna on hyvännäköinen auto - vähän kuin kaunotar Xantia. Alfa Romeo jopa voisi sopia mulle, vaikka on ehkä liian urheilullinen. Mutta sen valinta olisi rohkeaa ja vähän radikaalia keski-ikäiselle miehelle. Volvo ei oikein ärsytä eikä miellytä. Silti minulla on positiivinen mielikuva autosta: se on laatuauto, jossa on iso moottori. Mutta Volvoa en hankkisi. En koskaan ole sellainen kravattimies tai kaupparatsu, että voisin ajaa Mersulla.

    Peugeot on viime vuosina mielikuvissani jotenkin menettänyt otteensa! Jotenkin 307, 407 ja 207 eivät ole säväyttäneet. Tosin 407 on aika rohkeasti muotoiltu mutta jotakin puuttuu! Peugeot tuntuu ranskalaiseksi autoksi jotenkin liian järkevältä mutta jokin entinen herrasmiesmäisyys on siitä silti kadonnut.

    Kyllä Citroën siis on auto, jolla haluan ajaa. Siinä on vieläkin jotakin! Se on vieläkin erilainen ja hiukan riskaapelikin mutta niin mukava. Tuntuisi kuin olisi persoonansa myynyt, jos ajaisi jollakin muulla autolla. Voi kauheaa, siis todella kuvottavaa, jos rikastuisin ja ajaisin jollakin kalliilla BMW:llä!

[erkki]

Niin,kyllähän se Citroen oli vielä DS-aikoihin todellinen unelma.
Ehkä vielä CX:kin oli jotain muuta kuin Lada ,mutta täytyy ikäväkseni todeta että Xantiakaan ei enää omaa samaa statusta kuin nuo vanhat tyypit.

[Le Citroën]

Niin, koska automaailma on kehittynyt vauhdilla DS:n ajoista, ei nykyään ole mahdollista erottua niin selkeästi kuin ennen. Entisaikaan automerkit kilpailivat toistensa kanssa vähän kuin nykyään 4. divisionan jääkiekkojoukkueet. Nyt ne kilpailevat toistensa kanssa kuin SM-liigan joukkueet - erot ovat pienentyneet ja erilaisuus on lähes mahdotonta.

Sitä paitsi autot kehittyvät nyt nopeassa tahdissa. Vielä CX:n aikaan keksintöjä, ominaisuuksia ja erikoisuuksia voitiin taivastella vuositolkulla mutta eihän nykyään mikään uusi ole uutta kuin puolivuotta.

[Bumper]

edit: meni hitusen pitkäksi ja muutenkin väsynyttä juttua.. 

[niko]

No tokihan sitä voisi muillakin merkeillä ajaa - ja ajankin. Mutta autolla, kuin autolla pitää olla sielu. Muuten sillä ei tee mitään.

Se, mikä minua ihmetyttää, on se, miksi Citroëneihin liitetään niin negatiivisia mielikuvia.

On niin helppoa mennä joukon mukana ja olla ajattelematta itse. Kun kaikki muutkin arvostelevat, niin kukaan ei ala osoittaa sormella, kun vaan myötäilee mukana.

Japanilaismerkkejä pidetään perinteisesti laadukkaina, ja koska useat minulle tavalla tai toisella läheiset ihmiset ajavatkin japseilla, niin voin tämän kyllä allekirjoittaa.

Mikä tekee japsista laadukkaan? Huonot istuimet? Mätänevät pellit? Rimpulat hallintalaitteet ja kytkimet? Olematon matkustusmukavuus? Muoviosien terävät valujäjet? Se, että auton moottori kestää 300tkm ilman erityisiä huoltoja ei tee autosta vielä laadukasta.

En tiedä, onko enää muotia, mutta muutama vuosi takaperin oli tapana kehua Skodaa maasta taivaaseen. On kuulemma yhtä laadukas, kuin Audi tai VW, mutta paljon halvempi. Silti muoviosat olivat halvan oloisia ja verhoilut ankeita. Mutta tällaisia laadun kriteereiltä on Suomessa tapana sulkea silmät.

[Citroman]

Kas, kun ei ole muita  (nyt)

EDIT: "Enkä tarvitse muita"

[Xari]

No kun samat varusteet ja ajomukavuus maksaa muissa merkeissä hitosti enemmän tai niihin ei samaa saa rahallakaan.

Just hiljan kokeilin uutta Skoda Octaviaa,hieno,tyylikäs ja hyvin viimeistelty mut hitto kun on kova alusta,vanhempi Skoda oli ostoslistalla pitkään Xantian vaihtoehtona mut kun ei niissä ollut yleensä mitään varusteita eikä edes ilmastointia.

Audin A4 olisi laadultaan ja ajoltaankin melkein Citroëniä parempi mut se hinta

Vikaa Wikaa merkit,VW ja Volvo ei oikein vakuuta,ainakin V50 on täysi vikapesä eikä noita Volkkareitakaan ainakaan Saksassa paljoa kehuta,Suomalaiset omistajat ei silti vikoja myönnä

Mut vielähän tässä on 10 vuotta aikaa ennenkuin Xantia on edes Suomalaisessa keskiverrossa romutusiässä joten ei turhaan tarvitse miettiä voisinko ajaa jollakin muulla

[EFL605]

A4 laadultaan parempi???
Ainakin Saksan luotettavuustilastoissa Xantia on kaikissa ikäluokissa ollut parempi kuin A4.
Eräs tuttu vaihtoi A4:n pois, kun joka katsastukseen piti vaihtaa yksi tai useampi tukivarsi alustaan.

[Pasis]

Ei tuo Audin sijoitus nyt ihan huono ole, luokassaan 3:s.
Isompi keskiluokka
Sija Malli         2000  2001  2002  2003  2004  2005 
1  Mercedes C  25,8  13,4  8,7    5,4     2,5    2,6 
2  BMW 3-sarja 21,7  13,7  11,7  7,9     3,4    2,0 
3  Audi A4/S4   25,9  14,4   9,2   4,9     3,5    3,4 

Lähde ADAC:n tilasto Hesarin sivulta

[Gusse]

Tuo on hieman väärä aikaväli. -01 tuli femma Xantian tilalle ja se on Audiltakin tuo vuonna -96 (muistaakseni) esitelty A4 joka on se heikompi laatuinen. Uudemmat A4:set on olleet ihan parempia.

[EFL605]

TÜV:in tilasto vuodelta 2004:

1-3 vuotiaat autot:
Xantia 21. vika-% 4.0
A4      29.            4.3 %
Automalleja yht. 113 kpl

4-5 v.:
Xantia 28.  7.6 %
A4      53.  10.1 %
Automalleja yht. 103 kpl

6-7 v.:
Xantia 31.  13.0 %
A4      62.  19.0 %
Automalleja yht. 85 kpl

8-9 v.:
Xantia 32.   19.8 %
80      50.   25.0 % (käytännössä sama auto kuin A4)
Automalleja yht. 70 kpl

Ja varmasti on uudempimalliset A4:t parempia, aikaa on nimittäin ollut parannella konstruktiota jo
aika monta vuotta. Uusinkaan A4 ei ole käytännössä kuin facelifti tuosta vanhasta 80:stä.

Näyttäisi myös v.2006 TÜV-tilasto kertovan täysin samaa, A4 on selvästi huonompi kaikissa ikäluokissa kuin Xantia.
Lisäksi tuossa ADAC:in tilastossa ei ole lainkaan Xantiaa (eikä C5:ttä). Tuo tilasto kertoo tiellejääneiden autojen määrän/1000 autoa. Eipä ole paljonkaan merkitystä jääkö 0,5 % autoista tielle vai 1,0 %. Molempien todennäköisyys tiellejääntiin on erittäin pieni.
Tilastossa ero saadaan kuitenkin näyttämään valtavalta.

[Le Citroën]

Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.

Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.

[KariM]

Uusinkaan A4 ei ole käytännössä kuin facelifti tuosta vanhasta 80:stä.

Hetken jo varovasti epäilin tuota lausumaa, mutta kyllähän siinä selvästi typ89 (johon ilmeisesti vanhalla 80:llä viitattiin) siluetissa näkyy: Facelift 80 

[juturpei]

kyllähän muilakin merkeillä ajaa ja laatua saa jos haluaa maksaa, vw ja toyota ns" halvempia perusvarmoja autoja sanotaan
mutta kun kävin koe-ajelulla uudella toyota corolla farmarilla niin oli kuin ois kivirekeen istunut, oma -97 xantia tuntui sen jälkeen luksukselta ja viisi mersua omistaneena 190 sarjasta - e- sarjaan täytyy sanoa attä vikaa löytyy enemmän kuin citroenista ja vehon hinnoilla mersun "huolto" maksaa järjettömiä!

[Zygi]

Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.

Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.

Mietitäänpä uudelleen, Ei välttämättä. Otetaan nyt ensiksi ne "sinivalkoiset"lasit pois päästä ja heitetään muutama mietelause:
Audi on mielletty hyvin usein edustusautoksi ainakin isompien autojen luokassa, entäs Citroën (viimeiset 10 vuotta?)
Puhutaan kuitenkin aika isoista rahoista jos mennään A6 - C6 akselille, jotkut miettii myös siltä kantilta että citikan pääsuuntaus suomessa on perheautot, siis kansanautot. Audilla taas harva peruspulliainen ajaa jo pelkästään sen takia että hinta pompsahtaa.
Audi näistä herättää vähemmän tunteita (mikä on joillekin hyvä joillekin huono), mutta kuinka moni sitten koeajaa C6:n joka on käynyt vastaavaa audia kokeilemassa? Ei C6 minun mielestäni ole kaunis, mutta ei kyllä audikaan hirveästi säväytä neutraalilla olemuksellaan.

[Le Citroën]

Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.

Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.

Mietitäänpä uudelleen, Ei välttämättä. Otetaan nyt ensiksi ne "sinivalkoiset"lasit pois päästä ja heitetään muutama mietelause:
Audi on mielletty hyvin usein edustusautoksi ainakin isompien autojen luokassa, entäs Citroën (viimeiset 10 vuotta?)
Puhutaan kuitenkin aika isoista rahoista jos mennään A6 - C6 akselille, jotkut miettii myös siltä kantilta että citikan pääsuuntaus suomessa on perheautot, siis kansanautot. Audilla taas harva peruspulliainen ajaa jo pelkästään sen takia että hinta pompsahtaa.
Audi näistä herättää vähemmän tunteita (mikä on joillekin hyvä joillekin huono), mutta kuinka moni sitten koeajaa C6:n joka on käynyt vastaavaa audia kokeilemassa? Ei C6 minun mielestäni ole kaunis, mutta ei kyllä audikaan hirveästi säväytä neutraalilla olemuksellaan.

No, Audi ei vain minua kiinnosta miellettiinpä se sitten edustus- tai perheautoksi. Onhan Audin hyvä puoli se, ettei se ole läheskään yhtä kuvottava kuin kollo BMW. C6 on kyllä useimpien mielestä tyylikäs ja aika onnistunut luomus muotoilultaan! Audi taas miellyttänee keskivertoihmisen silmää, koska mielikuva Audista on useimmilla jotenkin positiivinen ja auton muodot eivät ärsytä heitä.

[Voimalaituri]

Kuinkahan moni on oikeasti valinnut autonsa kuitenkin lompakon perusteella ja yrittää vain jälkikäteen fiilistelemällä saada omaa ostostaan ja valintaansa tuntumaan jotenkin paremmalta? Aika monella täällä tuntuu olevan "parin tonnin" Xantia tai puoli milliä tahkottu C5:n -- autoja halvimmasta päästä.

Itse ostin rahapulassani muutama vuosi sitten vähän ajetun Xsaran, kun siinä hinta/ikä/kilometrit -suhde oli mukavasti kohdallaan. Autoon tehtiin pari korjausta, mutta jätti kuitenkin positiivisen maun itsestään, joten uskalsin jatkaa Citroenin tallissa. Halusin ison auton ja "taksikyytiä", ja mikäpä sitä sen halvemmalla antaisi kuin lähes uusi (4000tkm ajettu ostohetkellä) C5:n. Tämäkin auto on ollut ihan jees, mitä nyt nitisee ja natisee milloin mistäkin. Ja jos ei rahatilanne tästä parane, niin voin jatkaa merkin tallissa edelleen.

Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.

Se lisäarvo Citroenissa on, että sillä on kiva vittuilla ja kuittailla VW/Tojo/tuulipuku -henkisille, jotka ottavat patongin tuoksusta herneitä nenäänsä.

[Kenguru]

No itse en ainakaan aja sitikalla sen takia että se oli halpa. Jokainen sitikan osto on ollut tietoinen valinta. Ainoa miinuspuoli mikä sitikassa hyppää esiin joka talvi, on se että se vetää väärästä päästä

[Toni B.]

Kyllä meikäläinen ainakin valitsee auton sen mukaan, että mimmonen hinta/laatu/varuste suhde on ja siksi siis C4:n. Toki se on mielestäni myös hyvän näköinen ja miellyttävä ajaa. Hintakin oli erittäin kohdallaan suhteutettuna varustetasoon.

[Patonkikuski]

Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.

Sitten kun mielikuvitys loppuu ostetaan mersu.

[Xari]

C6 jatkaa kyllä hienosti Citroënin muotoiluperinteitä ja on ihan tyylikäs laite,tosin jos tuosta hintaluokasta pitäisi valita niin valinta ei ole vajaavetoinen sedan

Tai sitten pitäisi olla varaa useampaan autoon,kesä,kaupunki,matka-ja talviautoon

C6 kesäksi,C2 kaupunkiin ja tuohon viimeiseen........

Oikeasti,C4 olis nätti ja "kohtuuhintainen" mut vähän liian pieni,samalla rahalla saisi Skodan ja mahtuisi tavaratkin kyytiin,ja kyllähän tuollaisen saisi kun tekisi ostaessa autoveron verran velkaa,ajatus että pitäisi tehdä velkaa että saa maksaa veroa valtiolle ei vaan ajatuksena innosta pätkääkään

C5:n sais käytettynä tosi sopivasti mut se tuntuu kaupunkiajoltaan ja näöltään enemmän valaalta kuin autolta

Kaverilla oli -03 Audi A4 1.8T 215tkm "kestotestissä",ei pahemmin vikoja ollut,suurin oli 160tkm kohdalla hajonnut öljypumppu,onneksi hajosi Puolassa eikä Suomessa,korjattiin siellä kuntoon päivässä,täällä ei merkkiliike pystynyt samaan korjaukseen alle 2 viikon

Väitän vaan että nuo VAG:n vehkeiden 30tkm öljynvaihtovälit tulee aiheuttamaan vielä jatkossa paljon riesaa.

Kaverilla on muuten omana kakkosautona -00 Xantia

[Le Citroën]

No, en minä ainakaan pyri jälkikäteen selittelemään hankintaani järkeväksi. Kyllä kai nykyisen autoni hinnalla olisin saanut jonkin muunkin auton - vaikka sitten "iki-ihanan Mersun" käytettynä. Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.

Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.

[Toni B.]

Mulle auto on vaan yksi kulkuneuvo muiden joukossa, ihan sama käytännössä mikä sen merkki on. Seuraava auto voi olla sitikka tai sitten ei.

[Pasis]

Automerkkejä joilla en voisi ajaa on aika vähän, autoja joita en ostaisi on jo enemmän. Seuraava ostettavakaan tuskin on Citroën.

[58Make]

No, en minä ainakaan pyri jälkikäteen selittelemään hankintaani järkeväksi. Kyllä kai nykyisen autoni hinnalla olisin saanut jonkin muunkin auton - vaikka sitten "iki-ihanan Mersun" käytettynä. Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.

Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.

Mersumiehet ovat pääsääntöisesti mitä hirveimpiä kitisemään varaosien hinnoita tarvikeliikkeissä, ostavat kaikkein halvinta öljyä sekä jättävät suodattimien vaihdon tekemäti. Eräskin kerran valitti lähes krokotiilin kyyneleitä vuodattaen kuinka tarvikeputken hitsaukset eivät olleet yhtä laadukkaita kuin alkuperäisissä, myyjä kyllä asiallisesti ilmoitti että tarviketta ei ole pakko ostaa ja voi noutaa alkuperäisen Veholta, ei kelvannut se vaan tarvike kelpasi. Toinen pyöritteli alapalloa käsissään ja kitisi kuinka kallis se on (35€) jätti tiskille ja pakeni mersunsa keralla harakiriliikkeeseen jotain halvempaa etsimään. Tarinoita noista on vaikka kuinka, pari malliksi ja minä en ole varaosamyyjä vaan satuin olemaan paikalla kuulemassa.