Miksi en voi ajaa muulla kuin Citroënilla

[Pugfan]

Väitän vaan että nuo VAG:n vehkeiden 30tkm öljynvaihtovälit tulee aiheuttamaan vielä jatkossa paljon riesaa.

Bensa-Peugeotissa ollut noin 8 vuoden ajan 30 tkm öljynvaihtovälit, mm. omassani 


Aiemmin kuin VAG-merkeissä... 

[Xari]

Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.

Olikohan Moottori-lehden tai vastaavan haastattelussa kerran joku naispuoleinen iskelmätähti joka nimesi huonoimmaksi autokseen Mersun ja perusteluna oli että sillä ajaessa olo oli koko ajan kuin vanhainkodissa olisi ollut

Tosin silti pidän parhana Mersuna mitä olen joskus joutunut ajamaan 60-luvun 190-mallia,rattivaihteet,vedettävä käynnistysnappi,siinä vaan jotenkin oli tyyliä

Tosin ajoltaan ja hallintalaiteiltaan nuo ei tuosta ole juuri muuttuneet

[58Make]

Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.

Tosin silti pidän parhana Mersuna mitä olen joskus joutunut ajamaan 60-luvun 190-mallia,rattivaihteet,vedettävä käynnistysnappi,siinä vaan jotenkin oli tyyliä

Tosin ajoltaan ja hallintalaiteiltaan nuo ei tuosta ole juuri muuttuneet

Niin, vetämällä käyntiin, työntämällä sammuksiin.

[juturpei]

Mersuhan kulkee tien päällä kuin tuuliviiri ja kuski laulaa että minne tuuli kuljettaa,
eikä mersussa ikinä oo vielä penkkiä ollut, 150 kilometriä ajat ja pakko nousta venytteleen
citroenissa sentää paremmat penkit ja kulkee ku juna ja pehmeästi vielä

[antti martikainen]

Tuossa Audi A4 ja Citroen C4 keskustelussa viitattiin taas kerran Saksan katsastustoimiston TUEV:n tilastoihin. Joskus puhutaan myös Suomen ja varsinkin Ruotsin vastaavista toiminnoista. Katsastustilastot kertovat mielestäni  paljon myös "herran pelosta". Monet Citroenin omistajat eivät ole tyypillisesti kovin "herran pelkoisia" ja niinpä eivät viitsi tarkistella ennen katsastusta kaikkia lamppuja.  Katsastustoimistojen tilastoissa palanut lappu on yhtä paha virhe kuin vaikka tukivarren nivelen väljyys. Niinpä nuo tilastot mielestäni ovat enemmänkin tilastoja "tupa- kaappi- ja siisteystarkastuksista" eivätkä kerro autojen todellisista vikamääristä. Paras ja luotettavin tilasto on mielestäni United Kingdom:n "Warranty direct"-vakuutusyhtiön tilastot, jotka löytyvät netistä : http://www.reliabilityindex.co.uk/  . Periaate UK:ssa on, että autonostaja ottaa siellä vakuutuksen, mikä maksaa kaikki korjaukset. Vakuutusyhtiön edun mukaista on pitää tarkaa kirjaa kaikista kuluista. Osa kuluista on katseltavissa valmistajakohtaisena ja osa merkkikohtaisena. Tilasto A4/C4 kertoo kyllä samaa kuin Saksan siisteystilastotkin, mutta paljon suuremmalla erolla. Katsokaa "car search" käyttäen. Enpä tässä enempää selittele, katselkaa itse. Merkittävin ero Saksan tilastoihin on, että Opel on siellä Wauxhall.
Anttima

[Samppa]

Itse olen autojen suhteen melko ennakkoluuloton, en tarraa johonkin merkkiin pelkästään merkin ja sen mielikuvien vuoksi. Mutta auto kuitenkin merkitsee minulle enemmänkin, kuin pelkkää kulkuneuvoa. Tykkään ajella autolla ja vaadin myös siltä hieman "luxusta" ja ajomukavuutta. Myös ulkonäkö ja jopa väri ovat tärkeitä, kun valitsen autoa. Pääosassa valinnassa on kuitenkin tämä ajomukavuus, joka sulkee jo monia autoja pois vaihtoehdoista ja on kuljettanut minut Ranskalaisten autojen pariin.

Mielikuvat ovat yleensä vahvassa asemassa auton valinnassa. Ja kyllähän niillä mielikuvillakin on pohjaa todellisuuteen, joskin saattavat olla värittyneitä ja vahvistuneita ajan saatossa. Nissania, Toyotaa ja Mazdaa olen ajanut ja ne kaikki ovat olleet perusvarman oloisia, ilman ylimääräisiä sivuääniä, mutta ovat kaikki olemukseltaan ja ulkoasultaan pelkkiä kulkuneuvoja. Näistä on turha hakea mitään erilaisuutta, tai "ylellisyyttä". Jos auto edustaa itselle edes josain määrin jotain muuta, kuin sitä pihalla odottavaa kulkuneuvoa, ei japsi ole oikea valinta. Japanistakin saattaisi joku erikoismalli löytyä, jolla voisi jo ajella. En ole tutkinut asiaa sen tarkemmin, kun Sitikka on helpommin saatavilla. Ajokortti-iän alkuvaiheiden Honda Civic "lasiperä" jäi yksittäisenä positiivisena muistona mieleen. Se oli matalana "maantienuolijana" ja lasiperällään ulonäöllisesti hieman massasta erottuva, mutta kuitenkin tekniikaltaan ja varusteiltaan perinteistä japsia. Toinen positiivinen japsikokemus tuli mieleeni. Ensimmäinen oma autoni oli Charade 1.0 bensaturbo. Se oli todella pieni kinneri kolmisylinterisellä bensaturbokoneella. Äänet olivat kuin kutoskoneessa ja kulku rivakkaa. Auto oli kuitenkin yleisesti sen verran heikossa kunnossa (japsien sen aikainen yleisongelma, eli pellit), että jouduin siitä rahapulan vuoksi luopumaan. Nyt voisin moisen huolia harrastepeliksi.

Saksalaisista ei VW ole koskaan säväyttänyt. Olen kuitenkin joskus Passattifarkkuakin katsellut VR6 mallina. Hintansa arvoiseksi en VW:tä ole kuitenkaan ymmärtänyt. VW vastaa ankeudeltaan japsia, mutta teknisesti (ei moot.) voi olla heikompi. Moottorit VW- konsernin parasta antia. Serkkupoika Skoda onkin huomattavasti mielenkiintoisempi tapaus. Octavia uudella TDi koneella on ihan mukava ajettava maantiellä, lähinnä hyvän moottorin ansiosta, joka löytyy toki VW:stäkin. Octaviakin on ajoltaan jämäkän tasainen, ei mikään erityisen mukavuuspainotteinen. Hinnaltaan Octavia on vain lähempänä Sitronistin kukkaroa. Voisin kuvitella itseni Skodankin rattiin. Skodastakin vain puuttuu nykyisin luonne. BMW on imagoltaan kaukana omista arvoistani. Ajokokemusta on 2.8 bensakutoskoneesta ja 3.0 turbodieselistä. 3.0 dieselkone on mainio, muutoin ei BMW:n ajo-ominaisuudet ole isommin mieleeni. BMW on liian "jämäkkä", jotenkin tuntui että tämä sopisi paremmin rata-ajoon. Dieselmoottorit ovat mielestäni BMW:n parasta antia. Ne kilpailevat taloudellisuudellaan, tehoillaan ja hiljaisuudellaan tasaväkisesti PSA:n dieseleiden kanssa.

Audi oli positiivinen yllätys minulle. Olin pitänyt niitä aiemmin vain vielä kalliimpana kopiona VW:stä, mutta kun pääsin kokeilemaan vanhempaa 200 turboquattroa ja sittemmin myös 100/A6:sta vakuuttivat ne minut ensisijaisesti alustallaan. Audi on hiljainen ja siinä ei vauhti todellakaan tunnu... Karrikoiden voi sanoa, että mutkaista pikkutietä ajellessa on sama, onko vauhtia 80km/h, tai 150km/h, matka etenee yhtä eleettömästi ja tasaisesti. Myös terävät montut alusta imee itseensä huomaamattomasti. Melkeinpä väittäisin, että ainakin vanhempi 100- sarjalainen on mutkaisella ja monttuisella pikkutiellä parempi ajaa, kuin esim. BX. Myös tiloiltaan Audi on väljä. Vastineena on bensakoneilla kova kulutus, eivätkä ne lie aivan viattomiakaan ole.

Ranskalaisista on tullut ajettua Sitikkaa, Pösöä, Renua ja Talbottia (Uusikaupunkilainen Solara on projektina). Sitikkaan olen ihastunut, eikä paluuta Ranskalaisista taida enää helpolla olla. Sitikan sisustassa ja kojelautaergonomiassa on jotain "kodikasta". Nyt on Sitikan parista tulossa pieni tauko, kun toinen Ranskankaunotar Renault Laguna I turkoosin värisenä tuli pihaan (tässä tapauksessa auton värillä oli oikeasti vaikutusta valintaan). Ykkössarjan Lagunan ulkonäkö viehätti silmää ja myös varustepuolelta löytyi erikoisuuksia, kuten ajotietokoneen puhesyntetisaattori. Laguna on ajo-ominaisuuksiltaankin rautajousisten parhaimistoa, penkit sopivat paremmin minun vartalolle, kuin esim. Xantun penkit. Renussakin on vain sisusta ankeaa harmaata muovia, ei hirveästi minun mieleeni. Pösöllä ajelin paljon juuri ajokortin saatuani, mutta ne eivät ole koskaan säväyttäneet, kuten Sitikka. Luultavasti Renukokeilun jälkeen on taas Sitikan vuoro. Parisen päivää sitten ajelin Xantialla ja jotenkin se tuntui kuitenkin kodikkaammalta, kuin tuo oma Lagu.

Amerikkalaisista ei ole kokemusta, mutta sieltäkin voisi itseäni miellyttävä auto löytyä (muutoin kuin taloudellisuudeltaan).

Joitain autoja, joihin olen ihastunut matkan varrella, tai joilla saattaisin ajella mielelläni ranskisten lisäksi voisivat olla:
Audi V8/A8 (tilava, varusteltu, tehokas, mahtavat ajo-ominaisuudet)
Honda Legend (ei kokemuksia, mutta ulkonäkö ja tekniset ominaisuudet vetävät)
Pontiac Fiero kokomustana valkoisella nahkasisustalla (näin kerran tällaisen ja ihastuin).
(aika loppuupi täydennän myöhemmin)

[CitXsan97]

Niin... Miksi en voi ajaa muulla kuin Citroenilla. No, ehkä asia ei ole aivan noin, mutta kolme automerkkiä ovat mieleen: renöö, sitröään ja alfaromeo.
Tällä hetkellä pihassa santtu ehdottomana ykkösautona ja fiiat köyhän miehen alffana.
Syy, miksi näillä... en voisi kuvitella itseäni muiden merkkien rattiin. Nämä ovat jotenkin semmoiset passelit ja itseni näköiset. Pari vuotta sitten hankkiessamme uudempaa autoa, mielessä kävi Mercedeskin, mutta vaimoni tokaisi: "Ajatteleppa itsesi mersun rattiin..." Tottapa totta, ei passais mulle. Jollekin ehkä, mutta ei ole mun juttu.
Omistanut olen muutaman fiiun, tojotan (takaveto carina), rellun (11) ja nyt sitikan. Ehdoton suosikki siis sitru. Se vaan on mun juttu, that´s it.

[Voimalaituri]

Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.

Mitenkä tämä eroaa siitä että ostetaan vanha Xantia? Samalla lailla kehuskellaan kyytejä, mukavuutta ja auton hyvää kuntoa kuin mersumiehet kehuvat "500tkm ajettu, EI TUNNU MISSÄÄN". Mutta nämä autoiliat ovat yksi ja sama kategoria, jotka vain preferoivat eri merkkiä. Halpaa on ostettu, joten sitä pitää korostaa muuten. Käyttäjäkunta on kovin erilaista sitten kun lähdetään ostamaan uutta tai uudehkoa.

Mielenkiintoista tämä mersu-vastaisuus. Mersussahan on paljon samoja piirteitä kuin Citroenissa. Mersukin on preferoinut pitkään mukavuutta tarkan ajotuntuman kustannuksella, vaikkakin on kilpailutilanteessa "joutunut" virittämään alustojansa sporttisempaan suuntaan. C5:sen jälkeen olo on varsin kotoisa E-mersussa ja päinvastoin. Mersuissa on myös teknistä edistyksellisyyttä, kuten on Citikassakin ja persoonallisia ratkaisuja, kuten on Citikassakin. Itse on tullut ajettua runsaasti E190, C180, C180 Coupe Mersuilla, eikä noista autoista juuri pahaa sanottavaa löydy. Eikä kyllä löydy pahaa sanottava Xsarasta tai C5:stakaan.

Kannattaa olla vähän avarakatseisempi eikä takertua stereotypioihin (ja samaan aikaan vielä valittaa kun Citroenit ja niiden omistajan stereotypisoidaan).

[Jussi]

Mielenkiintoista tämä mersu-vastaisuus.

En sanoisi itseäni varsinaisesti mersu-vastaiseksi... monta kertaa ollut hilkulla etten ole ostanut mersua. Mersussa kuitenkin tökkää sen "rahvaanomaisuus"... jokaisen jormacorollalla köröttelevän lippalakkikansalaisen päiväuni mersu. Samalla lailla tökkää Audi, BMW ja Volvokin.

[JoneTolppa]

olen jo vähän aikaa (xantian ostosta lähtien) miettinyt miksi kyseinen merkki on joidenkin mielestä "halpa-auto"? varustetaso on korkea, ajomukavuus samaten ja eipä noita -99 xantioita paljoa edes näy myytävänä. mistä tämä johtuu? vaikkakin, en itsekkään luopuisi ihan heti omastani. sen verta olen ollut tyytyväinen valintaan joka oli oikeastaan kahden merkin kauppa, pösö ja citikka. johtuvatko nämä ennakkoluulot erilaisesta teknisestä näkemyksestä kuten mehujousista? appiukkko on vannoutunut mersumies joka omistaa tällä hetkellä jonkun ysärin loppupuolen c-mersun ja totesipa kerran kyydissä ollessaan auton mukavammaksi kuin omansa matkanteon kannalta. ei se mies silti merkkiä vaihda. joku statusjuttu.

[Zygi]

Kuinkahan moni on oikeasti valinnut autonsa kuitenkin lompakon perusteella ja yrittää vain jälkikäteen fiilistelemällä saada omaa ostostaan ja valintaansa tuntumaan jotenkin paremmalta? Aika monella täällä tuntuu olevan "parin tonnin" Xantia tai puoli milliä tahkottu C5:n -- autoja halvimmasta päästä.

Itse ostin rahapulassani muutama vuosi sitten vähän ajetun Xsaran, kun siinä hinta/ikä/kilometrit -suhde oli mukavasti kohdallaan. Autoon tehtiin pari korjausta, mutta jätti kuitenkin positiivisen maun itsestään, joten uskalsin jatkaa Citroenin tallissa. Halusin ison auton ja "taksikyytiä", ja mikäpä sitä sen halvemmalla antaisi kuin lähes uusi (4000tkm ajettu ostohetkellä) C5:n. Tämäkin auto on ollut ihan jees, mitä nyt nitisee ja natisee milloin mistäkin. Ja jos ei rahatilanne tästä parane, niin voin jatkaa merkin tallissa edelleen.

Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.

Se lisäarvo Citroenissa on, että sillä on kiva vittuilla ja kuittailla VW/Tojo/tuulipuku -henkisille, jotka ottavat patongin tuoksusta herneitä nenäänsä.

Auton ostin kyllä fiiliksellä, samaan rahaan olisi saanut jo perheauton, c4:n esimerkiksi... joten ei sitä kyllä järjellä ostettu vaan tunteella tulee kaikki autot ostettua.

[danbomp]

Kyllä mä pystyn hyvinkin ajamaan muilla, fillariakin tulee ajettua paljon ja prätkiä vielä enemmän.
Taisin viime vuonna ajaa sitikalla vajaat 5tkm ja prätkällä runsaat 18tkm ja fillarilla n.900km. Sen lisäksi tuli eri Hondilla ajettua muutama sata kilsaa.

[Zygi]

jaa, mie aattelin että mönkijän voisin seuraavaksi hankkia, eikä kyllä ole sitikka merkiltään

[JoneTolppa]

tänään tuli ensimmäistä kertaa kunnolla testattua tuo jousitus ja täytyy todeta tyytyväisyys. ekaa kertaa talven jälkeen mökin rantaan venettä laskemaan ja varsinkin talven jäljiltä tuo soratie joka rantaan vie oli todella kuoppainen. ennen on tarvinnu pelätä hampaitten paikkojen kestävyyden puolesta mutta ei enää. xanttu oikein lensi tiellä. ei puhettakaan epätasasesta kyydistä. on se ihme peli...

[vihreäpallinen]

Voisinhan muillakin merkeillä ajaa, mutta ego ei mahtuisi kyytiin. On se niin iso.

[Sormus]

Täytyy myöntää, että oman Xantiani ostin nimenomaan halvan hinnan takia, joka ei sitten kiitos edellisen omistajan ymmärtävyyden automerkin "erityispiirteitä" kohtaan ollutkaan niin edullinen, mutta en kadu.

Ammattikoululla kuullu huomattavan määrän kuittailua Patongilla ajelusta, mutta yllättävä määrä ZX:iä ja AX:iä nähny parkkipaikalla, mut vissiin se on sit PALJON PAREMPI AUTO kun on perinteinen epämukava jousitus.

[XantiaMli]

..xanttu oikein lensi tiellä. ei puhettakaan epätasasesta kyydistä. on se ihme peli...

Juuri näin, vauhti vaan kohdalleen, niin kyllä se xantia sit hoitaa tyylillä ne harvat montut, mistä ei lennetä yli. 

Itse hain tilavaa, mukavaa ajettavaa ja kohtuu hintaista autoa. Xantiasta löyty nämä kaikki.

[berlingo citikka]

ja mä sain eka citroenin tuon berlingon ja tilaa on jopa patjalle saakka 
Eikun kesällä festareita kiertelemään,,,heh,,,Kummitätikin ihmetteli että miten hyvä istua-
tuossa berlingossa,kun heillä itsellään se matala farmari lanceri sport....
Itse ainakin olen auton penkkeihin tyytyväinen kun selkä ei nyt puudu ja pysyy ryhtikin hyvänä eikä-
koko aikaa tarvii ehtiä säätöjä penkistä niinkuin seatissa piti...

[lusmus]

Hehheh.. Veljeltä ollut viikon lainassa BMW Z3 Roadster, koska sillä ei ole tarvetta. Eilen se sitten soitteli, kun tarvitsi autoa ja sillepä ei kelvannutkaan bemari takaisin, vaan otti mun xantian. Täytyy soitella sille, että tuo sen takaisin. Alkaa selkä hajoomaan ton bemarin kanssa..

[Xari]

VW Golf 1.4 TSI + DSG yhdistelmällä tuli yhtenä iltana tyypitettyä,on vaan hieno yhdistelmä,140 heppaa 1.4-koneesta ja perässä mainiosti toimiva automaatti.

Ja tuolla sitä vasta oikeasti huomaa miten surkeassa kunnossa nämä kotimaan tiet on,ei hitto

Ja kyytiin ei mahdu kunnolla edes "kaljakori" kaatamatta penkkejä ja isommat mallit maksaa ihan älyttömästi,jo Golf Plus maksaa saman kuin C5 ja siihen pitäisi lyödä vielä yli 5000€ lisävarusteita että pääsisi varusteissa samaan tasoon.

[marx]

Autossa pitää olla joku idea; aiemmin se oli minulla päästä paikasta A paikkaan B (tämä klassinen) mahdollisimman halvalla. Niinpä ajoin ensin Lada 1200:lla, sillä "nappisilmällä" ja sitten samaisella farmarimallilla, Samaralla ja lopulta 110:llä ennenkuin tuli vastaan tämä myymättömäksi jäänyt Xsara Break. Joku esittelykäytössä ollut kenellekään kelpaamaton, 5000 km ajettu viimevuoden, valmistuksesta poistunut, malli ja halvalla. Vaaleansininen automaatti, ilmastoinnilla ja cruisella, ajamattomilla talvirenkailla...
Se mikä oikeasti noissa alkupään Ladoissa viehätti oli, että kaiken saattoi itse melkoisen helposti tehdä. Tekniikka oli helppoa ja sen osasi itse korjata/huoltaa.

[kaselin]

Mää ajan C5:lla olosuhteiden pakosta muuten ajaisin 350€automaatti fordilla tai jollain halvemmalla 

[TLi]

Xsaran ostoon vaikuttivat hinta suhteessa varusteisiin ja moottoriin sekä hinta suhteessa varusteisiin ja moottoriin. Hyvä turbodieseli uutena kohtuukokoisena vajaa pari vuotta sitten uutena alle 25 000€. Tosin ok hyvitys sen hetkisestä kulkupelistäkin vaikutti.

Aiemmin on ollut 5 Nissania (mitä vanhempi sen parempi) 1 Volkkari, pari Seattia, ei niin käyttöautoina Bemaria, Subarua, Buickia, Chevyä, Fiatia, Fordia ym.

Vähän "Esson baarin" jutut pelotti tuon Citikan oston yhteydessä, liikkuuko vai makaako korjaamolla mitä edelliset käyttöautot, varsinkaan Seatit, eivät tehneet.

Mutta puolitoista vuotta ja 60 tkm myöhemmin voi sanoa että ostos oli hyvä. Korjaamolla on käyty määräaikaishuoltojen verran, ei muuta. Ainoa mikä hiukan korpeaa on jälleenmyyntiarvo, tämä toki oli tiedossa kauppaa tehdessä. Mutta kai tuosta jotain saa kun vaihtaa C4:ään, tai jos pitää tarpeeksi kauan niin eihän vanha Xsara ole sen halvempi kuin muutkaan autot.

Mitä tästä voi päätellä; niin seuraava auto on todennäköisesti C4.

[Jasu]

Hyväksyn käyttööni vain autot joissa on jouset joko typpikaasun muodossa tai sitten "perinteisinä" jousina metallilieriön sisällä pituussuuntaan asennettuna..!

Prätkään en taka-akselille jousia hyväksy... 

[SaPeKa]

Hyväksyn käyttööni vain autot joissa on jouset joko typpikaasun muodossa tai sitten "perinteisinä" jousina metallilieriön sisällä pituussuuntaan asennettuna..!
Prätkään en taka-akselille jousia hyväksy... 

Hmm... makunsa kullakin.    Polkupyörässä ei tarvi olla jousia, mutta kaikissa muissa jotka kulkee yli viittäkymppiä. (IMHO)

Itse ostin sitikan, koska on/oli halpa aliarvostuksen vuoksi. Lisäksi xantun jousitus oli enemmän plussaa kuin kuin miinusta.

Vielä on mielipide xantusta plussan puolella ja seuraavaksikin autoksi voisin ostaa vastaavan tyyppisen, uudemman auton. Tuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta.