Aihe: Xenonit vai ei?

[oddjob58]

Servicen kuvat ei pidä paikkaansa. Jos hakee noilla sarjanumeroilla googlen kuvahausta xenon on aina linssillä, halogen heijastimella.

OK. Sillehän me emme voi sitten mitään. Liitekuvat voi vaikka poistaa, ettei tule copyright-ongelmia

[JarnoF]

No niin. Tiedustelin tuota "linssihalogeeni" asiaa eilen autoliikkeeltä, jolla on yksi C5 Confort  farkku myynnissä. Ilmoituksessa ei mainintaa xenoneista (=halogeeni?), mutta linssiumpio näkyy olevan.

Tarkastamme samalla liikeen asiakaspalveluhalukkuuden. Perinteisesti noihin sähköpostitiedusteluihin on ollut turha odottaa vastausta... :-/

[Gusse]

Servicen kuvat ei pidä paikkaansa. Jos hakee noilla sarjanumeroilla googlen kuvahausta xenon on aina linssillä, halogen heijastimella.

Kumpi on luotettavampi, service vai googlenkuvahaku ja onko kuvat servicessä oikeasti väärät? Kuvia kun katsoo, niin huomaa selkeästi kuinka toiseen projektori kuvaan on piirretty xenon lamppu ja toiseen kaksi halogeenia.

[JarnoF]

Servicen kuvat ei pidä paikkaansa. Jos hakee noilla sarjanumeroilla googlen kuvahausta xenon on aina linssillä, halogen heijastimella.

Kumpi on luotettavampi, service vai googlenkuvahaku ja onko kuvat servicessä oikeasti väärät? Kuvia kun katsoo, niin huomaa selkeästi kuinka toiseen projektori kuvaan on piirretty xenon lamppu ja toiseen kaksi halogeenia.

Pitäisihän noihin servicen kuviin pystyä yleisesti luottamaan, mutta:

Monestihan ne kuvat on sellaisia yleiskuvia, jossa on merkittynä osaa jos jonkinlaista. Pitää kuitenkin oikeanpuoleista listausta lukemalla tarkistaa mitkä kuvan osista kuuluvat juuri kyseiseen VIN koodilliseen autoon. En nyt sano, tämä pätisi juurikin meidän halogeeni/xenon-robleemaan, mutta kumminkin.

Olisi hienoa, jos nettiautossa lukisi ilmoituksissa myös auton VIN koodit. Saahan nuo kaivettua AKEsta rekkarin perusteella, mutta sekin maksaa...

[Jankos]

Olisi hienoa, jos nettiautossa lukisi ilmoituksissa myös auton VIN koodit. Saahan nuo kaivettua AKEsta rekkarin perusteella, mutta sekin maksaa...

Bilteman nettisivulta saa vin numeron rekisterinumeron perusteella.

[JarnoF]

Bilteman nettisivulta saa vin numeron rekisterinumeron perusteella.

Aina sitä oppii uutta. Kiitos!

[JarnoF]

...ja samalla todistimme, että Servicen kuva ei aina vastaa todellisuutta. Jankosin ohjeilla VIN biltemasta. -> Nettiauton kuvissa on selkeästi linssiumpiot, mutta servicen kuva esittää heijastinumpiota. Toki varaosakoodit voivat olla oikein, kuva vaan ei.

edit: Ja service tarjoaa D1S:ää.

[Faillite]

Nyt 15000 km xsenonkilometrin kokemuksella sanoisin, että kannattaa oikeasti koeajaa C5:n xenonit pimeässä, jos hyvät valot on tärkeä kriteeri. Kaupasta löytyy paljon autoja paremmilla valoilla. Halogeenilähivalot eivät ole hyvät laisinkaan, mutta eipä xenoneistakaan löydy puhtia tien oikean laidan valaisuun.  Halogeeniumpioissa on paremmat kaukovalot, xsenonumpioissa ei ole halogeeni-apupitkiä.

[JarnoF]

Nyt 15000 km xsenonkilometrin kokemuksella sanoisin, että kannattaa oikeasti koeajaa C5:n xenonit pimeässä, jos hyvät valot on tärkeä kriteeri. Kaupasta löytyy paljon autoja paremmilla valoilla. Halogeenilähivalot eivät ole hyvät laisinkaan, mutta eipä xenoneistakaan löydy puhtia tien oikean laidan valaisuun.  Halogeeniumpioissa on paremmat kaukovalot, xsenonumpioissa ei ole halogeeni-apupitkiä.

Ei kokemusta, mutta 10.6.2009 TM:ltä farkkuvertailun koosteesta lainattua:

Citroënin, Renaultin ja VW:n kääntyvät Valeo-ksenonit ovat lähes identtiset aina niukkaa kaukovaloa myöten. Arvosanaksi niille heltyy kiitettävä kääntyvyyden ja monipuolisuuden ansiosta.
Toyotan kohdalla saa kiitettävän jo halogeeneillakin, joiden runsaudesta erityisesti kaukovaloteho herättää ratin takana tyytyväistä hyminää.

En tiedä sitten mitä nämä tarkoittavat metreissä, kun ei ole tuota koko artikkelia tässä nyt.

Toisen testin, C5:n 60.000km kestotestin löysin tiedostona koneelta. Auto halogeeneilla. Pitkät näyttäisi riittävän valokuvion mukaan jonnekin 140 metriin. Huomiona ton meidän nykyisen Golffin xenon+apuhalot riittää samaisen firman testissä n. 190 metriin.

[HiTec]

xsenonumpioissa ei ole halogeeni-apupitkiä.

  Tuossa meitin Rellun bi-xenoissa on kyllä myös halo-pitkät => noilla pitkillä jo ihan oikeastikin jopa näkee

[JarnoF]

Ref 100 xenon ajovalot saisi aina olla tehtaan lisävarusteoptio. Joka merkkiin. Joka malliin. Eikö EU voisi vaatia tällaisen?

Tai sitten vaihtoehto #2, eli jo aikaisemmin kaipaamani vaihtomaski autojen keulalle. Tähän vaihtomaskiin olisi mahdollista upottaa standardikokoinen lisäumpio ilman, että auton ulkonäkö pahemmin kärsisi. Johtosarjat pikaliittimillä, tietenkin.

[KariM]

En tiedä sitten mitä nämä tarkoittavat metreissä, kun ei ole tuota koko artikkelia tässä nyt.

Katsoin täysversiosta: C5:n xenonien kaukovalo hiukan päälle 120m ollen vertailun huonoin.

[JarnoF]

No niin. Tiedustelin tuota "linssihalogeeni" asiaa eilen autoliikkeeltä, jolla on yksi C5 Confort  farkku myynnissä. Ilmoituksessa ei mainintaa xenoneista (=halogeeni?), mutta linssiumpio näkyy olevan.

Tarkastamme samalla liikeen asiakaspalveluhalukkuuden. Perinteisesti noihin sähköpostitiedusteluihin on ollut turha odottaa vastausta... :-/

Jaa. Nyt tuonne nettiautoon on ilmoitukseen päivitetty, että autossa olisi xenonvalot. Siihen sähköpostitiedusteluuni en kyllä koskaan saanut vastausta... :-/

[HiTec]

No niin. Tiedustelin tuota "linssihalogeeni" asiaa eilen autoliikkeeltä, jolla on yksi C5 Confort  farkku myynnissä. Ilmoituksessa ei mainintaa xenoneista (=halogeeni?), mutta linssiumpio näkyy olevan.

Öö... Miksi? Meinaan tuo että ne vain päivittävät ilmoituksensa on ihan normaali proceduuri + että nyt menetit myös mahiksen tingata auton hinnasta "kun siinä on nuo xenonitkin" Itse esim. juurikin tuon nykyisen Scenicin kanssa olin ihan hipihiljaa, kusisukassa kun koeajolla bongasin autossa olevan lisävarustetta vähintäänkin riittävästi. Näin ei myyjäkään päässyt kaupanväännössä vastaan panemaan hinnasta tingatessani kun hänellä ei moisista vermeistä ollut aavustustakaan. Eipä tuo tiennyt edes että 2.0dCi on uusi kettinkikone, ihmetteli vain kun yleensä noissa on ollut se wanhempi sukkanauha 1.9dCi - ja tuonkin tekstin hän vain oli bongannut moottorin päältä kun se siinä kirkkaan keltaisena kerran isolla lukee

[JarnoF]

No niin. Tiedustelin tuota "linssihalogeeni" asiaa eilen autoliikkeeltä, jolla on yksi C5 Confort  farkku myynnissä. Ilmoituksessa ei mainintaa xenoneista (=halogeeni?), mutta linssiumpio näkyy olevan.

Öö... Miksi? Meinaan tuo että ne vain päivittävät ilmoituksensa on ihan normaali proceduuri + että nyt menetit myös mahiksen tingata auton hinnasta "kun siinä on nuo xenonitkin" Itse esim. juurikin tuon nykyisen Scenicin kanssa olin ihan hipihiljaa, kusisukassa kun koeajolla bongasin autossa olevan lisävarustetta vähintäänkin riittävästi. Näin ei myyjäkään päässyt kaupanväännössä vastaan panemaan hinnasta tingatessani kun hänellä ei moisista vermeistä ollut aavustustakaan. Eipä tuo tiennyt edes että 2.0dCi on uusi kettinkikone, ihmetteli vain kun yleensä noissa on ollut se wanhempi sukkanauha 1.9dCi - ja tuonkin tekstin hän vain oli bongannut moottorin päältä kun se siinä kirkkaan keltaisena kerran isolla lukee

Joo tota boldattua kyllä pohdiskelin itsekin kun pistin viestin menemään. Ei kuitenkaan juuri vaikuta allekirjoittaneeseen. Auton vaihto tämän vuoden aikana on aika epätodennäköinen tapahtuma. Valitettavasti. Lähinnä vaan kiinnosti, että onko noita linssihaloja ihan oikeasti Suomessa myynnissä ja se, että saako tommoseen nettiyhteydenottoon ihan oikeasti jotain vastausta. Ihan noin niinkuin akateemisena mielenkiintona. Historia on opettanut, että autoliikkeet vastaavat netin kautta lähetettyihin kyselyihin TODELLA huonosti. :-/

[CelaVii5]

Historia on opettanut, että autoliikkeet vastaavat netin kautta lähetettyihin kyselyihin TODELLA huonosti. :-/

Ei niiden kato tarvii vastata kun ne autot, erityisesti Sitikat, viedään muutenkin käsistä. Ei siinä jää aikaa mihinkään kyselyihin vastata.

[HiTec]

Tai sitten se on just sitä toista kun ei ole enää mielenkiintoa vastata, ne kuitenkaan johda mihinkään = pelkkää ajan tuhlaamista. En meinaan yhtään epäile etteikö noista nettiyhteydenotoista(kin) suurin osa ole pelkkää parran pärinää joka ei johda oikeasti yhtään mihinkään Mutta totta toki sitten se toinenkin puoli että vain vastaamalla ne ylipäätään voi johtaa yhtään mihikään

[JarnoF]

Tai sitten se on just sitä toista kun ei ole enää mielenkiintoa vastata, ne kuitenkaan johda mihinkään = pelkkää ajan tuhlaamista. En meinaan yhtään epäile etteikö noista nettiyhteydenotoista(kin) suurin osa ole pelkkää parran pärinää joka ei johda oikeasti yhtään mihinkään Mutta totta toki sitten se toinenkin puoli että vain vastaamalla ne ylipäätään voi johtaa yhtään mihikään

Niin no. Mielestäni myyntityössä pitää sietää sitä, että jokainen renkaanpotkija/nettikyselijä ei sinulta tuotetta osta. Hyvä jos joku prosentti edes. Tuollainen utelijahan on sentään jo valmiiksi kiinnostunut tuotteestasi. Ei tarvitse ihan nollista aloittaa ja mennä kotiin kertomaan, että "Hei, meillä olis Sitikka myynnissä".

Myöskin, jos viestini on ehkä luettu, myymälässä istuvalta kaverilta faktan tarkastaminen ja vastaaminen olisi kestänyt ehkä 5 min.

[vibes]

Mua kanssa ärsyttää ihan sikana, kun tykkään itse säpolla asioita tiedustella ja melko usein ei vastausta kuulu. V*ttuako sitä edes sitten pistää yhteydenottomuodoksi jossei niihin vaivaudu vastailemaan 

[HiTec]

Tuollainen utelijahan on sentään jo valmiiksi kiinnostunut tuotteestasi. Ei tarvitse ihan nollista aloittaa ja mennä kotiin kertomaan, että "Hei, meillä olis Sitikka myynnissä".

Kauppiaan vinkkelistä katsottuna tuohan on jo aika hyvä leadi, joka voi johtaa jopa kauppoihin, olemme tässä ihan samaa mieltä. Ja ihan samalla tavalla sitä itselläkin netti on kyllä 90% se eka kontaktointiväline joka säästää kummasti liikkeessä ravaamisen vaivaa. Pitääkin olla jo todella kiinnostava kohde jos vastaamattomuudesta huolimatta vaivaudun paikanpäälle

Tässä par'aikaa on itsellä menossa pieni projektos aiheen tiimoilta, mutta katsotaan nyt mihin homma johtaa, jos johtaa mihinkään

[Tepi]

En ole ikinä nähnyt C5 III:ssa linssi-halogeeniä, joten kyllä siitä voi lähes 100% varmuudella sanoa että kyseessä on xenonit.

[Joerkka]

xsenonumpioissa ei ole halogeeni-apupitkiä.

  Tuossa meitin Rellun bi-xenoissa on kyllä myös halo-pitkät => noilla pitkillä jo ihan oikeastikin jopa näkee

Näkyy vähän liiankin hyvin luimisateessa. Halogeenit mielestäni paremmat, kun niitä voi "rullata" alaspäin, jolloin lumisateessa voi ajaa pitkät päällä. Xenonit kun tasaa aina itse itsensä vakasuoraan.

[HiTec]

Näkyy vähän liiankin hyvin luimisateessa. Halogeenit mielestäni paremmat, kun niitä voi "rullata" alaspäin, jolloin lumisateessa voi ajaa pitkät päällä. Xenonit kun tasaa aina itse itsensä vakasuoraan.

No ex. Megu II:n halogeneilla jouduin kerran työmatkaa vetämään Hki - Tku kun lunta tuli siihen malliin että lyhkäsetkin oli liikaa => ajettiin pelkillä sumareilla ja tietäkin tähdättiin lähinnä kaiteiden välistä kun eteen ei juuri siltikään nähnyt = tuo matka muuten kesti "jokusen" tovin

[Jarski]

Vielä maaliskuun alkuun joudun odottamaan, että saan uuden Premium-varustellun Tourerin alle. Valot jo mietityttäneet. Autoissani ei ole ikinä ollut Xenon-valoja. Uuteen tulee vakiona kääntyvät Bi-Xenon ajovalot. Lienevätkö saman malliset Valeot vielä kuin TM:n farkkuvertailussa 12/2009? Uusissa ainakin päivävalot on toteutettu ledeillä. Vertailussa tuon aikaiset Xenonit eivät olleet eritysen hyvät, jos ei ihan huonotkaan. Saivat kiitettävän arvosanan monipuolisuutensa tähden. Kaukovaloteho niukka.

Toinen, joka noissa valoissa askarruttaa on se, että jos automatiikka on käytössä, niin palaako päivävaloilla takavalot?
Toisaalla TM 21/2009 kertoo halogeenivaloilla varustetun mallin 60000km testin loppuraportissa: "huomiovalojen yhteydessä palavat myös parkit ,joten takavalot eivät ole pimeänä".  Miten on nykyisten Bi Xenonien kanssa asiat? Pitääkö pyytää autoliikettä ohjelmoimaan jotain?

[vialho]

facelififtissa eivät takavalot pala päivävalojen kanssa