Moottorijarrutus vs. rullaaminen

[jtbo]

Eikö kilometrin sammuksissa laskettelulla ehdi paineet jo laskea? Vastaava tilanne itsellä on aina aiheuttanut sen, että jarrujen päälle saa hypätä koko painollaan, jos meinaa pysähtyä hätätilanteessa. Eikä se ohjaaminenkaan siinä herkkua enää ole, jos vähänkään tarttis kääntää

Muuten kyllä kiinnostaa suuresti tuo. Itse en ole alle 4.9l/100km päässyt ZX:llä. Mites nuo öljyt muuten, eihän siellä öljynpaine pysy moottori sammuksissa?

Ei, mun ZX:ssä saa tehdä kolme jarrutusta ennen kuin alipaine on loppu, muistaakseni lakikin vaati että jonkin verran täysstoppeja pitäisi pystyä tekemään ilman moottorin käynnissä olemista.

Ohjauskaan ei niin mahdottoman jäykkä ole, mutta selvähän se, että väistöt tapahtuisivat hitaammin.

[Foranamo]

Ei, mun ZX:ssä saa tehdä kolme jarrutusta ennen kuin alipaine on loppu, muistaakseni lakikin vaati että jonkin verran täysstoppeja pitäisi pystyä tekemään ilman moottorin käynnissä olemista.

Ohjauskaan ei niin mahdottoman jäykkä ole, mutta selvähän se, että väistöt tapahtuisivat hitaammin.

Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1

Cituning:

Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.

[jtbo]

Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1

Cituning:

Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.

Sellaista taidettiin tässäkin ketjussa aiemmin esittää, että kun pyörät pyörii, niin vaihteistossa tapahtuu voitelua? Ei tuo oma loota ainakaan ole normaalia enempää ulissut, sehän ulisee ihan normaalistikkin tai ainakin mulla on ulissut niin kauan kuin mulla tuo on ollut, etenkin kolmosella on aika sävelmät.

Mulla alkoi startti prakaamaan, ei jaksa pyörittää moottoria toisinaan jos moottori lämmin, vaikken ole nyt mitenkään älyttömästi tuota starttaillut, niin ehkä sellaisen keskimääräisen 8-16 duunarin verran, huolimatta siitä, että pisempien alamäkien jälkeen startilla pyöräytän käyntiin, mutta kilometrit kai tulee täyteen.

Saa vasaralla koputella, että herää, tympeä työmaa edessä siis, en tosin tuota laittaisi polttoaineen säästämisen piikkiin, vaan iän, tuolla on ajettu jo paljon ja ikääkin alkaa olemaan.

[jam76]

Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1

Cituning:

Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.

Sellaista taidettiin tässäkin ketjussa aiemmin esittää, että kun pyörät pyörii, niin vaihteistossa tapahtuu voitelua? Ei tuo oma loota ainakaan ole normaalia enempää ulissut, sehän ulisee ihan normaalistikkin tai ainakin mulla on ulissut niin kauan kuin mulla tuo on ollut, etenkin kolmosella on aika sävelmät.

Mulla alkoi startti prakaamaan, ei jaksa pyörittää moottoria toisinaan jos moottori lämmin, vaikken ole nyt mitenkään älyttömästi tuota starttaillut, niin ehkä sellaisen keskimääräisen 8-16 duunarin verran, huolimatta siitä, että pisempien alamäkien jälkeen startilla pyöräytän käyntiin, mutta kilometrit kai tulee täyteen.

Saa vasaralla koputella, että herää, tympeä työmaa edessä siis, en tosin tuota laittaisi polttoaineen säästämisen piikkiin, vaan iän, tuolla on ajettu jo paljon ja ikääkin alkaa olemaan.

ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain

[jtbo]

ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain

Mitähän yltiöpumpuliturvaa se moottorin käynnissäoleminen tuo, helpottavaa turvaa luovaa hyrinää?

Taloudellisempaa se on kyllä startilla startata, sen verran jarruttaa tuo dieseli mäkistartissa, että vauhtia kuolee aivan liikaa, samoin tahtoo olla muutenkin vähän turhan raju repäisy, moni paikka kuluu moisessa.

[jam76]

ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain

Mitähän yltiöpumpuliturvaa se moottorin käynnissäoleminen tuo, helpottavaa turvaa luovaa hyrinää?

Taloudellisempaa se on kyllä startilla startata, sen verran jarruttaa tuo dieseli mäkistartissa, että vauhtia kuolee aivan liikaa, samoin tahtoo olla muutenkin vähän turhan raju repäisy, moni paikka kuluu moisessa.

hei kamoon... osta oikea auto ettei tartte polkulaudalla säästää

[jtbo]

hei kamoon... osta oikea auto ettei tartte polkulaudalla säästää

Mikäs sun näkökulman mukaan olisi oikea auto?

Mun näkövinkkelistä kun yksikään oikea auto ei sovellu säästämiseen, mitä lie rikkaimureita nämä käyttikset

[excu]

Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.

[jtbo]

Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.

Aikamoista harhaa, eivät juuri sen vähemmällä mene, mutta luonnonvaroja kyllä haaskautuu moisesta, lompakolle että luonnolle parasta olisi virittää vanhaa.

[HiTec]

Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.

Eikä tuo polttoaineensäästö nyt yksistään. Samalla siinä voi hyvinkin säästää esim. sairaalakuluja tai parhaassa tapauksessa henkensä uuden auton paremman turvavarustuksen myötä. Jo yksistään ESC on osoitettu tuovan merkittävän liikenneturvallisuuden parannuksen = ESC:n kanssa et välttämättä edes joudu onnettomuuteen joka ilman sitä olisi ollut väistämätön, tai ainakin ESC:n ansiosta tuon onnettomuuden seuraukset ovat lievemmät. Tosin mikään taikasauvahan se ei ole tuokaan = sitäkään ei saa ulosmitata esim. ajamalla lujempaa kuin ilman ESC olevalla autolla vastaavassa tilanteessa

Tuo polttoainepihiys ja sitä kautta pienet päästöt ovat myös hieman kaksiteräinen miekka. Sitä mukaa kun ihmiset hankkivat pihimpiä autoja, valtiovalta kiristää päästöverojen progressiota, sillä eihän valtion vuotuinen verokertymä saa pienentyä. Toisaalta tuo tarkoittaa samalla että sillä keskimääräistä wanhemmalla kalustolla, ei-niin-ympäristöystävällisellä autolla vuotuinen ajoneuvovero kirpaisee kahta kauheammin ja jossain välissä ehkä jopa ajoneuvovero > auton käypä arvo

[jtbo]

Tahtoo vaan olla sekin, että pian taas liukastellaan kaikenmaailman valot vilkkuen kojetaulussa " kun tämä on niin hyvä ajaa, ei tässä liukasta ole", sitten ihmetellään, kun näitä on puskuri puskurissa vähäisen lumikuuron yllättäessä.

Järjestelmät ovat hyviä, mutta palautevaikutus on turhan heikko ja kuljettajat sitten ulosmittaavat hyödyt korkeampina nopeuksina.

Huomaa sen itsekkin, talvella usein tulee jarruteltua abs rapsuttaen, kun ilman moista sitä paljon varovaisemmin ajelisi, toki abs rapsuttaa jo silloin kun yksi pyörä tapaa kiillottunutta jäätä alleen, mutta ilman moisia pyörähän menisi lukossa.

Jos se vauhti tuntuisi yhtä pelottavalta uusissa kuin vanhoissa ja vaikka penkki vähän heiluisi ja tärisisi kun järjestelmät puuttuu peliin, niin sillä luulisin olevan aika iso turvallisuusvaikutus. Mutta sehän olisi "huono ajaa" kun ei menisi eleettömästi petäjään.

Onhan noita hierovia penkkejäkin nähty, joten ei kai se kummoinen homma olisi laittaa täristimiä penkin runkoon, niin että saa vähän palautevaikutusta aikaan, parempi se olisi kuin pelkkä vilkkuva lamppu mittaristossa.

Lentsikoissahan on noita erilaisia tärinöitäkin jotka osaltaan viestittää tilanteesta, nykyisten sähköisten ohjaustehostimien myötä olisi jonkinlaista tärinää rattiinkin aika helppo tehdä.

Sen moderneimmilla ajaessa olen huomannut, että aika hankalaksi on tehty maltillinen kiihdytys, moottorinohjaus kun tuntuu iskevän omia lisäyksiä pedaalin liikkeeseen, aika hankalia ajaa sinällään, kun se jalan liike ei tee suoraan sitä käskyä, vähän sellainen toivomusgeneraattori koko kaasupoljin. Vaijerilla läppää ohjastavat siinä mielessä helpompia hallita, kun aika paljon sillä kaasulla voi vaikuttaa kulutukseen että myös epämääräisen tienpinnan pidon arvioimiseenkin.

Siinä mielessä tuo tuoreemman teknologian turvavaikutuskin on kaksiteräinen juttu, mielestäni yhdistämällä vanhaan paremmin juoruavaan uusia ominaisuuksia toisi parhaiten sitä aktiivista turvallisuutta peliin.

[HiTec]

Onhan noita hierovia penkkejäkin nähty, joten ei kai se kummoinen homma olisi laittaa täristimiä penkin runkoon, niin että saa vähän palautevaikutusta aikaan, parempi se olisi kuin pelkkä vilkkuva lamppu mittaristossa.

Eikös Sitikalla (?) ollut joku kaistavahti tms. joka täristeli ao. puolen pakaraa sen mukaan kummalta puolelta ollaan kaistaviivojen päällä

[Megaman]

Kyllä voin kuvitella, kun muutaman vuoden päästä autofoorumeissa käsitellään ongelmia malliin:
Miksi kaistavahti ei toimi, nyt tuli törmäys? Miksi mäkilähtöavustin jumittaa, en pääse liikkeelle vaan auto valuu? Nukahdin rattiin, kun kahvikupin kuva ei ilmestynytkään mittaristoon, onko merkkivalo palanut vai missä vika? Miksi jarruasistentti ei jarrutanutkaan, nyt tuli kalliiksi jne. jne.

[ealab]

Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille.

[jtbo]

Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille.

Luulen, että tulevaisuudessa autolla ajaminen on sitä, että yhdestä säätöpyörästä valitaan haluttu nopeus vakiosäätimelle, auto itse pysyy kaistojen välissä ja jos haluaa vaihtaa kaistaa tai kääntyä, niin siitä annetaan toive vilkku päälle kytkemällä, auto pysähtyy myös automaattisesti, kuljettajalla on vain yksi poljin ja se on kytkin josta painetaan hätäpysäytys päälle, joka sekään ei tapahdu suoraan vaan tietokone arpoo miten pitää ohjastaa ja hidastaa ettei kukaan tule niskaan ja ettei törmäisi, siinä onnistuen jos onnistuen.

Itse jotenkin karsastan moista, samahan se olisi sitten käyttää junaa.

Onneksi noita on tullut jo kerättyä, joissa ainoa tehostus on jarrupolkimessa ja säädettävä mittarivalaistus yhdessä taitaa olla elektroniikan huipentuma, kärjellinen sytytys jne. Jaa mutta onhan siinä elin, joka haistelee kierroslukua ja sen mukaan aukoo tai sulkee solenoideja. Hauskin sillä on ajella, kun kaikki tapahtuu niin heti ja ei jää epäselväksi ajaako soralla, asfaltilla vai asfaltilla jossa on hiekkaa asfaltin päällä.

Sitikalla ja Volvolla ainakin on noita kaistavahteja ollut, en minä moisia kaipaa, mutta kun aika monesti on vastaan tullut omalla kaistalla auto pienemmillä teillä mutkissa, niin sitä miettii, että voisihan siihen yhdistää vasaran, joka takoisi sen puolen polveen mille puolelle meinaa valua, tai edes jotain mikä saisi heräämään ja keskittymään siihen ajamiseenkin.

Nykydieselit aika runsaasti tuntuvat ottavan polttoainetta joutokäynnillä, huomasin sellaisella ajaessa ja tietokoneen näyttöä seuratessa, moottorijarrutuksella toki vähemmän, eikä siinä moottorijarrutus ollut oikein mistään kotoisinkaan, mutta sitähän voi käyttää jos pitää pysähtyä.

Sitäkin noissa uudemmissa olen ihmetellyt miksi kaasu että jarru ovat ikäänkuin nappeja, polkimien liikkeet kovin lyhyitä ja siitä seuraa sitten aika helposti on/off menoa, luulisi, että aika paljon vähemmällä saisi menemään jos tasaisen kaasun asennon pitäminen olisi helpompaa?

[jam76]

Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille.

Luulen, että tulevaisuudessa autolla ajaminen on sitä, että yhdestä säätöpyörästä valitaan haluttu nopeus vakiosäätimelle, auto itse pysyy kaistojen välissä ja jos haluaa vaihtaa kaistaa tai kääntyä, niin siitä annetaan toive vilkku päälle kytkemällä, auto pysähtyy myös automaattisesti, kuljettajalla on vain yksi poljin ja se on kytkin josta painetaan hätäpysäytys päälle, joka sekään ei tapahdu suoraan vaan tietokone arpoo miten pitää ohjastaa ja hidastaa ettei kukaan tule niskaan ja ettei törmäisi, siinä onnistuen jos onnistuen.

Itse jotenkin karsastan moista, samahan se olisi sitten käyttää junaa.

Onneksi noita on tullut jo kerättyä, joissa ainoa tehostus on jarrupolkimessa ja säädettävä mittarivalaistus yhdessä taitaa olla elektroniikan huipentuma, kärjellinen sytytys jne. Jaa mutta onhan siinä elin, joka haistelee kierroslukua ja sen mukaan aukoo tai sulkee solenoideja. Hauskin sillä on ajella, kun kaikki tapahtuu niin heti ja ei jää epäselväksi ajaako soralla, asfaltilla vai asfaltilla jossa on hiekkaa asfaltin päällä.

Sitikalla ja Volvolla ainakin on noita kaistavahteja ollut, en minä moisia kaipaa, mutta kun aika monesti on vastaan tullut omalla kaistalla auto pienemmillä teillä mutkissa, niin sitä miettii, että voisihan siihen yhdistää vasaran, joka takoisi sen puolen polveen mille puolelle meinaa valua, tai edes jotain mikä saisi heräämään ja keskittymään siihen ajamiseenkin.

Nykydieselit aika runsaasti tuntuvat ottavan polttoainetta joutokäynnillä, huomasin sellaisella ajaessa ja tietokoneen näyttöä seuratessa, moottorijarrutuksella toki vähemmän, eikä siinä moottorijarrutus ollut oikein mistään kotoisinkaan, mutta sitähän voi käyttää jos pitää pysähtyä.

Sitäkin noissa uudemmissa olen ihmetellyt miksi kaasu että jarru ovat ikäänkuin nappeja, polkimien liikkeet kovin lyhyitä ja siitä seuraa sitten aika helposti on/off menoa, luulisi, että aika paljon vähemmällä saisi menemään jos tasaisen kaasun asennon pitäminen olisi helpompaa?

no eikös se ole sama käyttää junaa jos pitää pihtailla viimeisissäkin tipoissa. Ja itse olen ammatikseni ajanut ympäri pohjois-maita mutta ei kyllä liian usein oo kukaan tullut vastaan samalla kaistalla... siis kummallakos itse ajelet? ja hei oikeesti jos ei ole varaa maksaa menovedestä ja pitää laskeskella voinko vielä jarruttaa kone sammutettuna, niin voitko hommata kuukausilipun paikallisjunaan...!!!

[jtbo]

no eikös se ole sama käyttää junaa jos pitää pihtailla viimeisissäkin tipoissa. Ja itse olen ammatikseni ajanut ympäri pohjois-maita mutta ei kyllä liian usein oo kukaan tullut vastaan samalla kaistalla... siis kummallakos itse ajelet? ja hei oikeesti jos ei ole varaa maksaa menovedestä ja pitää laskeskella voinko vielä jarruttaa kone sammutettuna, niin voitko hommata kuukausilipun paikallisjunaan...!!!

9. viesti ja jo auotaan päätä, tervetuloa palstalle siitä huolimatta.

Viimeksi kun katsoin niin junat eivät kulje siellä missä itse ja junalla matkustaminen vaikutti olevan kalliimpaa per km kun autollani ajaminen.

Kunhan elät silmät auki riittävän monta vuotta niin ymmärrät, että näkökantasi toimii tasan ja vain omaan tilanteeseesi, on paljon enemmän tilanteita joissa näkökantasi on täysin väärä, mutta päätellen kirjoituksestasi et vielä ole niin viisas, älykkyydestä en sano mitään, sitä on sen verran kuin on, mutta viisaaksi voi aina oppia.

[HiTec]

Tuli tuossa vimosella mökkireissulla kokeiltua yhtä perinteistä rullauspaikkaa, pitkää mäkeä ja sen jälkeistä suoraa jossa pääsee reilun 2km moottorijarrulla rullaten aina risteykseen saakka, josta käännytään. Näin siis about jokaisella mökille ajamallani manuaali-vaihteisella, vaan nyt kokeiltiin Galaxya Tuohan mokoma suorastaan jarrutti jo kesken mäkeä D:llä rullaten ei päästy kuin 500m ja 80km/h alkunopeudesta oli puolet hävinnyt - ja vielä oltiin vasta keskellä alamäkeä. Eli eipä ole perinteikkäästä automaagista näköjään rullaajaksi No toisella kertaa samaa mäkeä kokeillessa heitin mäen päällä N:lle ja mäen juurella 80km/h alkunopeus oli kasvanut 95km/h nopeuteen => ei pienintäkään epäilystä rullaisiko tuo risteykseen saakka - ja varmasti vielä pitkälle sen ylikin

[Xari]

Jo yksistään ESC on osoitettu tuovan merkittävän liikenneturvallisuuden parannuksen = ESC:n kanssa et välttämättä edes joudu onnettomuuteen joka ilman sitä olisi ollut väistämätön, tai ainakin ESC:n ansiosta tuon onnettomuuden seuraukset ovat lievemmät. Tosin mikään taikasauvahan se ei ole tuokaan

Taitaa vaan olla että aika monessa uudessa se kunnollinen alustasuunnittelu on korvattu noilla sähköhömpötyksillä, hyvähän se ESC on mutta ei se tarkoita autotehdas voi jättäytyä pelkästään sen varaan.

Tuo polttoainepihiys ja sitä kautta pienet päästöt ovat myös hieman kaksiteräinen miekka. Sitä mukaa kun ihmiset hankkivat pihimpiä autoja, valtiovalta kiristää päästöverojen progressiota, sillä eihän valtion vuotuinen verokertymä saa pienentyä.

Just tuossa eilen katseltiin yhden tuontiautoa jonka päästöt on alle sadan ja täkäläinen viranomainen ei halua hyväksyä moista kilpiin kun päästöluokka ei ole riittävä, vuoden vanhempana auto kelpaisi rekisteriin, auto on Puolalainen Fiat 126, moisella ajaminenhan on todellinen ekoteko, päästöt ja kulutus kun ovat lähes olemattomat, ja ko auton valmistamisessakaan ei ole juuri energiaa kulunut

[kimmoa]

Onkohan sekään fiatti kovin taloudellinen lopen, kun sillä normaalisti ajelee? Opel Corsa 1.0 eco vei tuulilasin testissä aikanaan kympin sataselle kaupunkiajossa. Melko julma kulutus niin pienelle kotterolle. Ja mitä lapsuudesta muistan niin 1.0 -1.2-litraset autot nyt mitään kovin taloudellisia olleet. Naapurille kerran uutena ostettu Suzuki Alto oli ensimmäinen auto joka alle 5:n sataselle kulki...

[jtbo]

Onkohan sekään fiatti kovin taloudellinen lopen, kun sillä normaalisti ajelee? Opel Corsa 1.0 eco vei tuulilasin testissä aikanaan kympin sataselle kaupunkiajossa. Melko julma kulutus niin pienelle kotterolle. Ja mitä lapsuudesta muistan niin 1.0 -1.2-litraset autot nyt mitään kovin taloudellisia olleet. Naapurille kerran uutena ostettu Suzuki Alto oli ensimmäinen auto joka alle 5:n sataselle kulki...

Sehän taas riippuu mikä on tuo normaalisti, toinen ajelee normaalisti ja kulutus jatkuvasti alle listatietojen, toinen saa menemään reippaasti yli listatietojen verran.

Vuosimallista riippuen tuossa 126 fiiussahan on 0,6l-0,7l moottori, 2 sylinterinen, eli häviöitä on roimasti vähemmän kuin edes Altossa, fiiu painaa noin 600kg, alto tainaa painaa sen 800? Toki tekniikka on vanhempaa, mutta ei tuollainen voi viedä kovin mahdottomia bensaa. Oikeastaan noilla spekseillä varustettu laite olisi ihnateellinen jos lähtisi rakentelmaan autoa joka kuluttaisi mahdollisimman vähän, mutta kun eihän tuollaista nyt viitsisi raiskata moiseen 

[Xari]

Tuollaisen Fiatin normaali ajotapa on kaasu pohjassa silleenkään se ei kauheita kuluta, ei kyllä kuljekaan.

Moisen kun käytettynä Puolasta tuo niin tuo Kreikkaan menevä tukimaksu on aika olematon

[jtbo]

Tuollaisen Fiatin normaali ajotapa on kaasu pohjassa silleenkään se ei kauheita kuluta, ei kyllä kuljekaan.

Moisen kun käytettynä Puolasta tuo niin tuo Kreikkaan menevä tukimaksu on aika olematon

Kaasu pohjassahan on taloudellisin tapa, jos olisi moottori joka skaalautuisi tilanteen mukaan ja aina ajettaisiin kaasu pohjassa maksimiväännöllä, niin kulutus olisi hyvinkin pientä, mutta monista tekijöistä johtuen meillä on aika paljon moottoreissamme tehoa ja sen säännöstely sitten tuo oman lisänsä kulutukseen.

23 heppaa kyllä riittää ihan hyvin 80 nopeuksiin, ei kai tuollaisilla kaupunkikotteroilla pitkiä matkoja kestä kukaan ajaa, noita huipputaloudellisia malleja kun ovat kehitelleet, niin eipä niissä kovin paljoa enempää ole tehoa.

Dieselin etuna on kaasuläpän puuttuminen ja korkeampi puristussuhde, joku Kubotan dieseli tuollaiseen fiiuun ja pikkaisen aerodynamiikka kun virittäisi että laittaisi renkaisiin sen 3 baria ilmaa, niin se kyllä voisi mennä aika tolkuttoman pienellä määrällä polttoainetta.

[HiTec]

Kaasu pohjassahan on taloudellisin tapa, jos olisi moottori joka skaalautuisi tilanteen mukaan ja aina ajettaisiin kaasu pohjassa maksimiväännöllä, niin kulutus olisi hyvinkin pientä, mutta monista tekijöistä johtuen meillä on aika paljon moottoreissamme tehoa ja sen säännöstely sitten tuo oman lisänsä kulutukseen.

Tuollasista kirjoitteluista tulee ihan 50cc mopot mieleen Ei sillä aika höyryillä nuo nykyiset 4t mopot kyllä meneekin kun kulutus on 2 pintaan sadalle ja kuitenkn liikutettavaa lihaa on suhteessa mopon omaan painoon melkoisesti

Dieselin etuna on kaasuläpän puuttuminen ja korkeampi puristussuhde

Johan noita läpättömiä bensa-moottoreitakin on tehty. Ja puristussuhteissakin ollaan jo päästy disu-luokkaan, joista esimerkkinä Mazda Skyactiv

[jtbo]

Tuollasista kirjoitteluista tulee ihan 50cc mopot mieleen Ei sillä aika höyryillä nuo nykyiset 4t mopot kyllä meneekin kun kulutus on 2 pintaan sadalle ja kuitenkn liikutettavaa lihaa on suhteessa mopon omaan painoon melkoisesti


Johan noita läpättömiä bensa-moottoreitakin on tehty. Ja puristussuhteissakin ollaan jo päästy disu-luokkaan, joista esimerkkinä Mazda Skyactiv

Mopoissahan on pakko ollut optimoida kaikki aika pitkälle, että sillä mitättömällä koneella pääsisi jonnekkin ja vähäinen kulutus tietty tarpeen kun ei kukaan muuten moisella ajaisi, nykyään on ruiskutekniikka yms. noissa mukana, moottoreita on jalostettu aika paljon siitä kun itse -75 SM:llä päristelin 

Mulle piti tuota tuulilasin linkkiä lukiessa monta kertaa tarkastaa URL, että onko tämä nyt Mazdan kotisivu vai tuulilasi, sitten tuli jo mieleen, että olen eksynyt photoshop disasters sivuille, yhdet venttiilit ilman mäntää ja yksi mäntä ilman venttiileitä :


Tekniikka on toki hyvää parannusta, mutta tuo juttu on kyllä jotain niin kamalaa, ettei tosikaan, aivan kuin jotain mainoslehtistä lukisi, tosin se ihan hyvin täsmää ko. lehteen muutenkin.