Manuaali vs. automaatti C5

[Valvoline]

C5 diesel aisinilla on ainakin ihan raivostuttava kapine. Vakkarillakin ajettaessa vaihtelee hiukankin suuremmissa mäissä pienempää vaihdetta vaikka isollakin menee ihan hyvin (verrattuna kun laittaa "manuaalille) ja kulutus nousee.

Meillä on perheessä C5 I 2.0 aut farmari (-04) ja C5 II 2.0 aut berline (-07), eli periaatteessa molemmat samalla moottorilla ja samalla vaihteistolla (al4), jostakin syystä olen todennut seuraavaa:
-vanhempi farkku vaihtaa ylämäissä (ja muutenkin) useammin pienemmälle, kun tuo uudempi berline menee saman tienpätkän ilman vaihtoja.
-Uudempi berline kuluttaa enemmän
-Samalla nopeudella uudessa berlinessä on suuremmat kierrokset.

..Eli tuohon lainaamaani pätkään liittyen kulutus on pienempää ehkä juuri siksi että se vaihtaa helpommin sopivammalle vaihteelle?

[Sitikka-Pate]

Myös minulta ääni automaatille.Kulutus on jonkin verran kovempi mutta mukavuudesta pitää maksaa.C5 Break (-04) 2,0 HDi ja AL-4 laatikko.

[Megaman]

liikennevaloist, ainakin näillä liukkailla manuaali jää kuin nalli kalliolle, vaikka kiihtyisisataan 6 sekunttia. Automaatilla painetaan vaan kaasua ja kuunnellaan kuinka vieresssä manuaalin nastatruopii asfaltissa.

Nii just, ja samaan aikaan nelivetomies kattelee taustapeilistä, että mihin ihmeen kummaan ne muut mahto oikeen jäädä... ;D

[jjk]

C5 2.0L aut -04 farkku. Nyt kun on tuo ollut taloudessa reilun vuoden ei voi kun ihmetellä että edes harkitsi pienemmällä koneella ja manuaalia.
Ehdottomasti ääni automaatille.

ps. siitä kulutuksesta vaihdelaatikkoa enemmän kulutukseen vaikuttaa penkin ja ratin väli. (minä/vaimo -/+0.5l/100km)

[Igor]

Kyllä automaatti on aina automaatti! Montaa ihmistä en ole kuullut, jotka automaatilla ajettuaan vaihtaa takasin manuaali autoon, mutta toisinpäin se on enempi sääntö, kun poikkeus.

Ite vaihdoin aikoinaan väärämmerkkisestä automaatista Xsara manuaaliin, mutta syynä oli lähinnä tarjonnan puute. Ja Activaahan ei ole saanut automaattina, joten siinä kohtaa asiaa ei paljon tarvinnut miettiä :)

Ja mitä tulee DSG yms laatikkojen kestävyyteen, niin ollaan kyllä vielä aika kaukana esimerkiksi pahamaineisen AL4 laadusta. VAG foorumeja kun lueskelee, niin laatikoita on paukkunut jo paljon ennen 100tkm ja lähes jokaisessa laatikossa on jotain ongelmaa.

Kaverilla meni skodillacista joku mikälie hydrauliyksikkö vaihtoon DSG-lootasta reilusti alle 100tkm. Vaihtoi myöhemmin pari vuotta uudempaan samanlaiseen skodillaciin, mutta tällä kertaa manuaaliin...

[Igor]

Automaatilla painetaan vaan kaasua ja kuunnellaan kuinka vieresssä manuaalin nastatruopii asfaltissa.

Mun manuaalissa ei nastat ruovi, kun ei niitä ole. Silti ei oo tarvinnu jäädä jalkoihin liukkailla(kaan). Kuutosen paino tuolla vetävillä pyörillä auttaa varmaan jonkun verran. :) Mutta helpompaa se on automaatilla omienkin kokemusten mukaan lähteä liukkaalla liikkeelle.

[Megaman]

Kuutosen paino tuolla vetävillä pyörillä auttaa varmaan jonkun verran. :)

Saman huomasin minäkin. Ja sellasella pitävällä lumipohjalla oli kivaa painaa vauhdissa kaasua, kun auto tuntui oikeasti kiihtyvän, eikä pelkästään vaan sutivan. :)

[tlundkvi]

Automaatilla painetaan vaan kaasua ja kuunnellaan kuinka vieresssä manuaalin nastatruopii asfaltissa.

Samaa mieltä. Teoriassa manuaali tarjoaa täydellisen hallinan, eri juttu jos kuski jaksaa/pystyy siihen.

Vaimo ajoi aikoinaan toisen vaiheen liukkaanradan harjoitukset automaattibemarilla (siitä on aikaa jo 8 vuotta, ja ideahan oli nimenomaan että käyttöauto on otettava jos on). Kaikissa väistökokeissa hän joutui tulemaan 15-20km/h kovemmin "että siitä olisi jotain hyötyä", eikä "hirvikoe" epäonnistunut edes 70km/h vauhdissa. Kun muut sähelsi kytkimen ja jarrun ajoitusten kanssa, hän sai keskittyä ajamiseen :) Ja hänelle enää vain automaatit käy. Manuaali kyllä kelpasi joskus kun hevosia oli 230.

[-VJ-]

C5 diesel aisinilla on ainakin ihan raivostuttava kapine. Vakkarillakin ajettaessa vaihtelee hiukankin suuremmissa mäissä pienempää vaihdetta vaikka isollakin menee ihan hyvin (verrattuna kun laittaa "manuaalille) ja kulutus nousee. Kun lähtee vaikka satkusta ohittamaan niin aina saa jännittää että mitäköhän vaihdetta tällä kertaa arvotaan pesään. Ja sitten jos lähtee ohittamaan rauhallisesti ja se on vaihtanut vaikka vitoselle niin jos painaa kesken ohituksen lisää kaasua niin sitten alkaa taas arpomaan vaihteita pienemmälle ja on hiukkasen noloa kun vauhti hyytyy siinä rinnalla ja sitten ampaistaankin kauheella raivolla eteenpäin...

Onko tämä dieselin 6-portainen jotenkin ajotavasta oppiva kapine?

Minullakin aluksi vaihteisto toimi juuri ylläkuvatulla tavalla ja kun olin muutamia tuhansia kilometrejä ajanut omaan rauhalliseen tyyliini niin kaikki vaihteiston vinkeilyt jäivät pois. Se vain latoo välityksiä päälle nykimättä ja venkoilematta. Autoni oli edellisessä elämässään Oulussa taksina.

[Ves_ku]

Jossain ketjussa oon tainnu Aisinin 6-pykäläistä moittia. Vaan en moiti enään. Sopeutusten nollauksen ja mun tavoille oppimisen jälkeen loistava laatikko. Ajettu on 120 tkm. ja ilmeisesti vasta hyvä alku.

Talviohjelmalla lähtee mukavasti liikkeelle tosi liukkaaltakin. Sporttia en juuri oo tarvinnu.

Öljyt olis tarkotus tässä vaihtaa.

[KariM]

AL4:n *-ohjelma puolestaan on liikkeellelähtöapuna melko turha. Kyllähän se liikahtamista toki laiskistaa, mutta kaasua ei siltikään voi survoa kesäkelin tapaan, vaan kuljettaja joutuu edelleen tunnustelemaan että missä pidon raja on, joten missä pointti? Mukavan pehmeää liikkumista se kyllä edistää, kun alle viidenkympin nopeuden ei tapahdu turhia vaihtoja ja lukituksia :)

[RATSUNI]

Automaatilla painetaan vaan kaasua ja kuunnellaan kuinka vieresssä manuaalin nastatruopii asfaltissa.

Omassa manuaalissa on kuitenkin luistonesto, se siitä ruopimisesta ja sen mitä ruopii niin ruopii automaattikin. Voisin väittää että jos tässä pidetään sitikkojen kiihdytys ajot niin manuaali versiot veisi automaateista voiton.

[hdi 136]

"Itse olen haaveillut C4 picassosta, mutta ko. autoa ei saa "oikeella" automaatilla kun dieselinä ja kun ajelee 10tkm vuosi, niin eipä siinä oo paljoo järkee..."

Saihan ainakin c4 grand picassoa oikealla automaatilla, mutta ei tosiaan saa enää. Meillä on -07 2,0i nelipykäläisellä automaatilla. Kyselin taannoin sen mallia, mutta kukaan ei tuntunut tietävän. Lienee kuitenkin se al-4 ja hyvin on toiminut. Muutenkin hyvin mukava auto.

[c52007]

KariM: Mulla ainakin voi automaatissa huoletta painaa kaasun pohjaan,luistonesto huolehtii juohevasta lähdöstä liukkaallakin.

[Alpo Kieppi]

Itse etsin viime kesänä ceeviitosta koko loman ajan. Yllättävän vähän oli tarjontaa. Sitten tuli kohdalle hyvä yksilö, jossa on kaasuvalot ja sähkötuolit jollain hienolla reijällisellä lyysikankaalla. Ja kun värikin oli miellyttävä hopea, auto erittäin siisti ja aksentti-merkkinä een päällä alkuperäiset alupyörät sekä uudet nastahakkikset talvea varten, niin kaupat tulit tehtyä.

Ai niin ja kaupan päälle tuli siinä sitten elämäni eka automaattilaatikko. Paljon parjattu al4 on hoitanut hommat melko tyylikkäästi.

Ainoastaan kaupungissa alamäessa se laittaa omapäisesti aina eräällä tietyllä kadulla itsepintaisesti kakkosen silmään eikä piru meinaa millään sitten tasaisella suostua enää kolmoselle. Ja samassa kohtaa aina tämä temppu! Oikein piruuttaan varmaanki tekee tuon! Kiekat nousee yli kolmeen tonniin ja sitten lopulta nykäisee kolmoselle. Tuommonen on sähköaivo, kettuilee ihan tahallaan! Mutta vaan tuossa yhdessä samassa paikassa. Ehkä maasäteily vaikuttaa jotenkin asiaan...

Muuten pelaa kyllä hyvin. Paikaltaan kiihtyy varmaanki huonommin kuin keppivehje, mutta ohituksessa ei ole kyllä minusta mitään eroa. En taida minäkään enää, vanha äijä, laittaa tikulla hammaspyöriä oikeaan järjestykseen. Tehköön kone tuon!

Niin ja öljyt laiton uudet laatikkoon heti. Täältähän nuo löytyi siihen hyvät ohojeetki.

[läjjeejä]

omaa kokemusta 2002hdi manuaali ja 2003hdi automaatti ajossa joka päivä kulutusero on vaivainen0,5l 100km manuaalin eduksi d asennolla ajaessa talvikelissä lumihiutale napilla enää 0,2l .ainoa vika automaatissa manuaaliin on se että se on vaan niin paljon mukavampi ja vaivattomampi,perävaunun kanssa ehdoton ,vaikka tuota al4 haukutaan ja parjataan niin 2,5 miljoonan ajokoemuksellaen voi kuin suositella .ps ja kummassakaan ei ole ajon häirintälaitteistoa eli näillä voi nautiskella talviajosta

[TeeKoo]

Ainoa minua kiusaava juttu AL4:ssä on, että viidenkympin vaiheilla nytkäisee joskus aika pahasti kun sattuu nostamaan jalan kaasulta samalla hetkellä, kun loota vaihtaa pienemmälle. Mutta sen kanssa olen elänyt jo 120 ooo km. Ei teknisiä ongelmia. Ja on Turussa pakkasiakin ollut.

[Igor]

Omassa manuaalissa on kuitenkin luistonesto, se siitä ruopimisesta ja sen mitä ruopii niin ruopii automaattikin. Voisin väittää että jos tässä pidetään sitikkojen kiihdytys ajot niin manuaali versiot veisi automaateista voiton.

Kyllä mä väittäsin että jäisellä pinnalla toi on enemmän kuskista kiinni.

[Megaman]

^ Onks täällä nyt kyseessä manuaali-, automaatti- vai peräti hiekkalaatikko? ;D

[xere]

C5 v6 hankittu ja viikonloppuna saan käsiini! :) :) :)Pari päivää vielä...

[#timo#]

C5 2.0L aut -04 farkku. Nyt kun on tuo ollut taloudessa reilun vuoden ei voi kun ihmetellä että edes harkitsi pienemmällä koneella ja manuaalia.
Ehdottomasti ääni automaatille.

ps. siitä kulutuksesta vaihdelaatikkoa enemmän kulutukseen vaikuttaa penkin ja ratin väli. (minä/vaimo -/+0.5l/100km)

Meillä huomattu sama juttu! Kyllä näköjään automaatinkin saa menemään vähemmällä ennakoimalla. Eikä se meidän emäntä edes kaahaa mitenkää.

[Igor]

C5 v6 hankittu ja viikonloppuna saan käsiini! :) :) :)Pari päivää vielä...

Onneksi olkoon :)