Sitikoiden laatu

[PicassoHDI]

mielikuva kestävyydestä.

1. volvo, 2 volkkari, 3. audi, 4. toyota, 5. mazda, 6. skoda, 7. honda, 8. ford, 9. opel, 10. citroen.


vähiten vikoja:

1. citroen C5

2. mazda 6, 3. toyota avensis, 4. volvo v50, 5. skoda superb, 6. ford mondeo, 7. audi a4, 8. vw passat, 9. skoda octavia, 10. volvo v70, 11. honda accord, 12. opel insignia.


tns gallup tekemä tutkimus.

[Veeteeäs]

Citroenin mainoksen oot nähnyt jossain? 

[KariM]

Vaimo naureskeli tuolle mainokselle 

[Jasu]

Tuossa gallupissa muuten kyseltiin kaikenlaista, ei pelekästään että "onko menny rikki, luuletko menevän" jne...

Ai mistäkö tiijän...

[Pasis]

Sitikan kohdallahan pitäisi laskea viat + ominaisuudet ja verrata muiden autojen vikoihin.

[Jasu]

Tuossa muuten just eilissäpäivänä keskusteltiin tätä aihetta sivuten velipojan kanssa, ja leikkimielisesti verrattiin C-vitosta ja Xm:ää. Kummastakin kun hänellä on kokemusta, kuten myös Bx:stä ja Volvon V70:stä, jokaisesta sellainen parin vuoden "testijakso" takana...

Totes vaan että eniten on ollu korjaamolle asiaa Volovon kanssa, ei olis uskonu, mutta sitten kun jutusteli korjaamolla vastaavien omistajien kanssa, niin kaikki vaan leppoisasti totesivat että "tää on vaan tällainen katsastushuolto, harvoin alle tonnilla selviää" tms.

Sit sitikoista päällimäisenä mieleen oli jääny ne "merkkailutaipumukset", eli oikeastaan kaikkien kanssa oli aina pihassa jossain kohdin vihreää, ja jokaisen LHM-Sitikan kanssa koki putkivaurion. Muuten sitten oli sitä mieltä että Xm:ssä ei olisi ollut sen enempää vikaa kuin keskivertoautosta odottaa voi, joka yllätti varustemäärä huomioiden...

Mutta se -03 C5, sillä ajelu on ollut luvattoman huoletonta, ainoastaan takajarrujen täydellinen läpikäynti (hieman ennakoiden, ennen kun siitä ongelma tuli) ja vaihteiston magneettiventtiilit (se AL4 -päivitys) ovat olleet ns. ylimääräisiä, mutta muuten on saanut elää sellaista "löpöä tankkiin, öljynvaihtoa ja katsastusta" tyyppistä ajelua.

Niin, sitä ajoa tulee se 30-40tkm vuoteen, muusikolle, josta enimmäkseen on Breakin kopissa soitinlaitetta ja kovin monasti on iso koppikärry perässä, ajopelin olisi siis syytä toimia luotettavasti. Työkaluksikin se lasketaan. Eikä ajomukavuus ja kyydissä rentoutuminen ole ollenkaan huono asia.

Sen kyllä myöntämään joutui että mikäli Xm:ää olisi valmistettu vielä hieman pitempään, niin valinta kohdistuisi kyllä sellaiseen uudestaan. Siihen kyytiin, sen automaatin toimintaan ja sisätiloille ei vaan ole C-vitosesta korvaajaksi..! Totesi että jos hän joskus harrasteautoa haaveilisi, niin siinä se olisi, tähän mennessä kaikinpuolin mukavin auto millä on ajamaan päässyt, eikä se lista mikään ihan lyhyt ole. Ja ei, hän ei ole merkkifanaatikko, muilla merkeillä ei vain ole tiettyjä ominaisuuksia mille hän suuren painoarvon on ainakin tähän mennessä antanut...

[Citikka99]

Mielikuvat pysyy ihmisten mielissä uskomattoman kauan. Kymmenen vuotta sitten, kun ostin xantun oli minullakin aika vahva ennakkoluulo sen kestävyydestä tai paremminkin vikaherkkyydestä. No hyvän kaverin mielipiteen perusteella sen kuitenkin uskalsin hankkia. Katua ei ole tarvinut. Nyt lähes 200000 km:n kokemuksella voin todeta, että xanttu on ollut yksi varmatoimisimmista autoistani ja vähävikaisin. Hyvän kokemukseni perusteella todennäköisesti jossakin vaiheessa tulen hankkimaan C 5:n.
Huonoimmat kokemukset on Volvo 144 ja Saab 99. Volvo mm. jätti taipaleelle kaksi kertaa ensimmäisen 50000 km:n aikana. Toisella kerralla syynä oli männän puhkeaminen. Saab ei soveltunut laisinkaan matkailuvaunun vetoon. Kävi jatkuvasti ylilämpöisenä eli oli varsinainen rimpula. Varmasti monella on citikoistakin huonoja kokemuksia, mutta harvojen osalta ne elävät yhtä sitkeästi.

[MarieCurie]

Saab ei soveltunut laisinkaan matkailuvaunun vetoon. Kävi jatkuvasti ylilämpöisenä eli oli varsinainen rimpula.

Tämmöistä tää on, meillä on ollut Saab 99 ja Saab 900 ja molemmista on jäänyt vain positiivisia muistoja, vai onko sittenkin niin, että aika kultaa muistot?

[SininenKausi]

Eihän se uuden ostaminen ole kuin yhdestä kiinni, rahasta. Ja jos raha-asiat ovat kunnossa, en näe yhtään syytä käytetyn ostamiseksi. Eli on myös ihmisiä, jotka voivat ostaa uuden auton tuosta vaan ilman 10 vuoden pankkilainaa, tai lainaa ollenkaan...

Uudessa on mieluisat varusteet, mieluisa väri, mieluisa malli ja merkki, kaikki toimii, takuu, ei ruostetta/naarmuja/käytön jälkiä/likatahroja penkeissä/vastenmielisiä hajuja, ei tarvitse miettiä, mitä virityksiä autossa on edellisen omistajan jäljiltä, onko huollot tehty tai onko huollettu väärillä aineilla...

Eihän kukaan ajaisi vanhalla, jos samalla rahalla saisi uuden. Tuosta naapurien kateelliseksi tekemisestä en osaa sanoa, koska ei voisi vähempää kiinnostaa naapurien autot, enkä ole kyllä huomannut, että heitäkään olisi minun autoni pahemmin kiinnostaneet...

[jtbo]

Eihän se uuden ostaminen ole kuin yhdestä kiinni, rahasta. Ja jos raha-asiat ovat kunnossa, en näe yhtään syytä käytetyn ostamiseksi. Eli on myös ihmisiä, jotka voivat ostaa uuden auton tuosta vaan ilman 10 vuoden pankkilainaa, tai lainaa ollenkaan...

Uudessa on mieluisat varusteet, mieluisa väri, mieluisa malli ja merkki, kaikki toimii, takuu, ei ruostetta/naarmuja/käytön jälkiä/likatahroja penkeissä/vastenmielisiä hajuja, ei tarvitse miettiä, mitä virityksiä autossa on edellisen omistajan jäljiltä, onko huollot tehty tai onko huollettu väärillä aineilla...

Eihän kukaan ajaisi vanhalla, jos samalla rahalla saisi uuden. Tuosta naapurien kateelliseksi tekemisestä en osaa sanoa, koska ei voisi vähempää kiinnostaa naapurien autot, enkä ole kyllä huomannut, että heitäkään olisi minun autoni pahemmin kiinnostaneet...

Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten. Kun aletaan vertailemaan käyttökuluja, niin uudet ovat aivan hillittömän kalliita huoltoineen ja vakuutuksineen jne.

Lisäksi kun huomioidaan kokonaisuus, on ekologisempaa ajaa mahdollisimman pitkään vanhaa ylläpitäen ja mahdollisuuksien rajoissa kulutusta vähentäen. Uusi on ruma, haisee pahalle, ominaisuudet surkeammat, epäkäytännöllisempi jne.

Meitä kun on moneksi 

[SininenKausi]

Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten. Kun aletaan vertailemaan käyttökuluja, niin uudet ovat aivan hillittömän kalliita huoltoineen ja vakuutuksineen jne.

Lisäksi kun huomioidaan kokonaisuus, on ekologisempaa ajaa mahdollisimman pitkään vanhaa ylläpitäen ja mahdollisuuksien rajoissa kulutusta vähentäen. Uusi on ruma, haisee pahalle, ominaisuudet surkeammat, epäkäytännöllisempi jne.

Meitä kun on moneksi 

Mutta eihän niillä huoltokustannuksillakaan ole väliä, jos raha riittää. Tuosta ekologisuudesta en sano mitään, mutta kauneus tosiaan on katsojan silmässä jne...

Romuilla sitä on itsekin tullut ajettua, mutta jos raha riittäisi, niin en kahta kertaa miettisi...

Varsinainen aihehan oli sitikoiden laatu. Siitä en vielä voi sanoa mitään, mutta niin monta merkkiä on kokeiltu, että piti heittää ennakkoluulot pois ja ostaa Citroen. Pientä alkukankeutta on ollut, mutta enpä maksamaani hintaan muuta odottanutkaan...

[jtbo]

Mutta eihän niillä huoltokustannuksillakaan ole väliä, jos raha riittää. Tuosta ekologisuudesta en sano mitään, mutta kauneus tosiaan on katsojan silmässä jne...

Romuilla sitä on itsekin tullut ajettua, mutta jos raha riittäisi, niin en kahta kertaa miettisi...

Varsinainen aihehan oli sitikoiden laatu. Siitä en vielä voi sanoa mitään, mutta niin monta merkkiä on kokeiltu, että piti heittää ennakkoluulot pois ja ostaa Citroen. Pientä alkukankeutta on ollut, mutta enpä maksamaani hintaan muuta odottanutkaan...

Olikos se niin, että toisen romu on toisen aarre? 

Ei tuo ZX ole ollut sen huonompi kuin muutkaan, kai, lähinnä edellisten omistajien huoltojen laiminlyönti siinä näkyy ja omituinen käyttö, kun ovat saaneet niin lommoille. No kun aika pitkästi pyrin kaiken itse tekemään jos vaan aikaa on, niin se toki vaikuttaa myös omiin valintoihin.

Tämä huono laatu on kai sellainen elämään jäänyt legenda 70-80 -luvuilta, toki tuotannon ylösajamisessa saattaa tulla tilanteita joissa on jotkin asiat laskettu liian pienelle marginaalille ja käytännössä se sitten vaatii hiomista tuotantoon, mutta samahan se on kaikessa tuotannossa, että alussa menee hetki ennen kuin löytyy se optimi, joten ensimmäiset erät uutta mallia tahtovat aina olla ongelmallisempia, mitä radikaalimpi uudistus sitä potentiaalisemmin voi tulla ongelma vastaan.

Kokemusta kun ei yhäkään voida täysin korvata muulla.

[Megaman]

kaikki toimii, takuu,

Niin, tai ainakin pitäisi toimia?

Sanoisin, että ensimmäisen omistajan "riesa" on korjauttaa autosta kaikki viat takuu-aikana. Jos hyvin käy, seuraava omistaja  pääsee autoon käsiksi edullisesti (ainakin kun pysytään sitikoissa) ...kalliit kilometrit on jo takana ja ja jyrkin arvonalennuskin on jo tasaantunut.

Olen C5:sen toinen omistaja ja 4 krt käyttänyt katsastuksessa ilman huomautuksia ja kokoaikana ilmenneiden vikojen korjauksiin on mennyt 250 €, mutta on selvää, että 150 tkm jälkeen voi ruveta jo odottelemaan kustannuksia kuluvien osien taholta.

Uusia autoja saa kaupasta niin rikkaat kuin köyhemmätkin. Joillekkin se uusi auto on itsestään selvyys ja ainoa vaihtoehto, joku toinen näyttää naapurilleen vaikkei olis varaakaan ja joku muu ajaa pienin kuluin vanhalla...pääasia on että on itse tyytyväinen!

Itse ostaisin uuden auton siinä elämäntilanteessa, kun olen velaton ja tulot on 50 tonnia vuodessa, mutta ainahan sitä saa unelmoida.
OT: Väliunelma on ostaa kovakattoinen Mersun SLK avo, niitä saa pikkurahalla (kymppitonnilla) käytettynä ja jopa alta satkun ajettuja. Sillä vois mukulatkin kurvailla, kunhan tulevat siihen ikään...

[MarieCurie]

Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten.

En minäkään, mutta syyt ovat vähän toisaalla. Juu myyntiin ehkä minäkin huolisin, mutta en käyttöön. (Just katsoin jotain kilpailua, jossa oli palkintona Avensis käyttöön vuodeksi  . Höh, mitä ihmettä sellaisella palkinnnolla tekisi, en suostuisi tosiaan edes ottamaan vastaan.) Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.
Ja liittyikö tämä nyt Sitikoiden laatuun? No liittyy jollain tasolla.

[vibes]

Hieman OT:nä, tai no tuohon arvonalenemiseen liittyen, katselin tuossa S-sarjan Mersujen hintoja tylsyyspäissäni Nettiautosta. Alle 150K ajetun vuosituhannen alun pelin sais kuudellatoista tonnilla. Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia

[jtbo]

Hieman OT:nä, tai no tuohon arvonalenemiseen liittyen, katselin tuossa S-sarjan Mersujen hintoja tylsyyspäissäni Nettiautosta. Alle 150K ajetun vuosituhannen alun pelin sais kuudellatoista tonnilla. Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia

Eikä se laatu niissäkään ole aivan hillitöntä, monissa on noita polttoaineensyötön vikoja (dieseleissä), jotkin osat aivan uskomattoman kalliita jne. Taisi siinä olla jonkinlainen sitikalta lisenssoitu jousitus, vaikka ilmaa kai käyttivätkin, mutta se taisikin olla suht viaton osa 

[iop]

mercedeksellähän on ollut hydraulinen tason säätö (ja paineakut rautajousien lisänä!) takana jo esim. w124 4maticissa. mulla on oman 4maticin hydrauliikan kanssa ollu paljo enemmän ongelmia kuin xantian hydrauliikan. ja 4maticissa kun toimii hydraulisesti sitten neliveto ja lukotkin niin siitä ikään kuin häviää kaikki se, miksi sellainen olisi hyvä tai kannattaisi ostaa. ovat kuitenkin paljon normi merppaa kalliimpia. Mutta tällä perusteella citroenin hydrauliikka pelaa paremmin mielestäni. Ei ole nimittäin tarvinnut kuin venttiilit herkistellä ja palloja vaihdella kun mittarissa on n.250 000km. mutta eihän autoilussa mitään mielekästä olisi jos niitä ei välillä joutuisi korjaamaan päästäkseen töihin. aina olisi muistettava myös se että ihmisen tekemiähän nämä kaikki ovat merkistä ja mallista riippumatta, ja kun ihminen ei ole täydellinen niin miten se autokaan voisi olla?

[CitXsan97]

Mun on vähän paha mennä kommentoimaan tätä laatuhommaa, mutta kommentoinpa silti 
Lähinnä siksi, kun viime vuosina ei ole muista merkeistä kokemusta. Citikoilla ajeltu nyt 2004 vuodesta lähtien, sitä ennen autoina olleet Fiat Tipo, Saab 9000, Toyota Carina (takapotku), Renault 11, Fiat 127, Fiat 128... Kaikki nämä edellä mainitut ovat olleet -80 l. pirssejä.

Männä keväänä jouduimme pikku pakosta hankkimaan nopeasti toisen auton (vm. 97 Xantiasta meni 300tkm ajettu moottori, se siitä laadusta) ja yritin valinnan tehdä avoimesti, eli katselin myös saksalaisvalmisteisia ajoneuvoja. Saman ikäisestä, saman verran ajetusta Golffi-Volkkarista olisin joutunut maksamaan tuplahinnan, mitä maksoin HDi Xsarasta. Volkkari olisi ollut turboton SDi ja ilmastoimaton.

Jotenkin tätä laatua pitänee peilata myös hinta-laatu -suhteen näkökulmasta. Jos auto maksaa puolet vähemmän kuin toinen saman ikäinen, saman kokoinen, samann verran ajettu, voiko odottaa samaa laatua? Tai jos käytetty, kymmenen vuotta vanha MB on uutena maksanut 75 000e ja nyt sen saa 15000 e, voinee laadulta odottaa enemmän.

Mutta kyllä minä olen kokenut Xsaroissani saaneeni satsaukselleni vastinetta. Toisella saaralla olemme ajaneet kahdessa vuodessa melkein 100tkm perushuoltokustannuksin, ei paha. Ja tämä toinenkin saara vaikuttaa ihan yhtä hyvältä.

Siis hinta, laatu ja tarve ovat kohdanneet.

[SininenKausi]

Vanhoissa autoissa on aina oma huolettomuutensa. Ei tarvitse pienistä kolhuista ym. välittää, eikä pelätä, että joku kolhii parkkipaikalla, tavarankuljetuksesta tulee jälkiä sisätiloihin tms. Uusissa on suuremmat huoltokustannukset ym. mutta sanoisin, että nämä ovat kaikki rahaan liittyviä ongelmia. Jos rahaa olisi, niin eipä siitä uudestakaan tarvitsisi huolta kantaa sen enempää kuin vanhastakaan.

Vanhoissa on kyllä eräänlaista "luonnetta", mikä uusista puuttuu. Sitä ei voi kiistää. Vanhoista autoista näkee myös paremmin ulos, mikä ilmeisesti johtuu muotoilusta.

Pääsääntöisesti olen vanhoilla mersuilla ajellut ja pidän niitä edelleen monilta ominaisuuksiltaan parhaimpana. Ajettavuus, korjattavuus ym. Eikä osat ole vanhoihin mersuihin kalliita. Itsellä alkoi viimeisessä mersussa vikoja ilmaantumaan enemmän, kun mittariin tuli 400 tkm. Eipä tarvinnut pahemmin edes kulutusosia vaihtaa. Enkä usko, että millään muulla merkillä, jolla on ajettu >400 tkm ollisi ainakaan helpommalla päässyt.

Kokemusta on myös Fordeista, Talbotista, Opeleista, Saabista, Chrysleristä, Nissanista, Datsunista ja Peugeotista. Kaikki jäävät kirkkaasti mersun taakse, tämä on toki vain minun mielipiteeni. Katsotaan nyt sitten, miten sitikan kanssa käy, ilmeisesti ovat kuitenkin mainettaan parempia..

[MarieCurie]

Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.

Ja jäi vielä pois yksi aika iso tekijä: muotoilu!  Uudet ei minusta yllä vanhojen tasolle.

[VTSBOY]

Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.

Ja jäi vielä pois yksi aika iso tekijä: muotoilu!  Uudet ei minusta yllä vanhojen tasolle.

khyl vanha koppanen c4 coupe on kauniisti muoltoiltu

[vibes]

^Uutta ei sitten Opeleista sun muista erotakaan

[VTSBOY]

todellakin...pettysin itse kans uuden c4 muotoiluun ja moottori valikoimaan

[jtbo]

Sitikan laatu petti, hampparin kun vetäisin naamariin ja ajattelin lähteä, niin solenoidi veti, mutta startissa ei riittänyt puhti pyörittää moottoria, akussa kyllä voimaa piisasi, kerran aiemminkin tehnyt tuon, kun sopivan aikaa ajon jälkeen yrittää startata, mutta kun houkuttelee ja odottelee välillä, niin kyllä se lopulta lähti, kylmänä ei mitään ongelmia koskaan eikä lämpimänä, mutta sellainen puolilämmin on paha paikka näköjään.

Hölmöä väännellä avainta kun kuuluu vain TAUK, mutta vouvou jää pois, tosi huonosti pyöritti kun sitten lopulta lähti pyörittämään, jotakin se lämpö tekee kummaa, startin hiilet, akku, kontakti tai jotain, jenkkifarkussa oli sellainen, että startti oli kuumassa paikassa ja kone kuumana vaivoin pyöritti, kun välykset kävi pieneksi.

[yason]

Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia

Mä havaitsin omista autohankinnoistani sellaisen nyrkkisäännön, että autosta mun kannattaa näköjään maksaa enintään kuukauden nettoliksan verran. Sitten ei harmita kauheesti mikään