Sitikoiden laatu

[Sitikkapuoskari]

Samoja lemförderin niveliä niissä...

[Megaman]

Mersuhan hakee sillä "kassaholviefektillä" tiettyä mielikuvaa. Ei siinä varsinaisesti haluttu holvia matkia.

Juu, ja toi ensimmäinen mielikuvahan syntyy usein juuri auton oven toiminnasta. Ensimmäinen mielikuva on monesti se tärkein. Jos auton ovi valahtaa saranoiltaan heti pari senttiä ja käy kuin pahvinen väliseinän ovi, mielikuva laadusta on äkkiä murentunut.

[vibes]

Isobroidilla jäi Mazda 6 kauppaan nimenomaan oven takia.

[jtbo]

Näin tossa kesällä Jyväskylässä V60 Volvon samanlaisessa kyydityksessä kaikki pellit ehjinä, se on sentään olevinaan premiumia hintansakin puolesta.

Tosi paljon noita kyyditetään sen takia kun diesel autoon laittavat bensaa, siinhän oikein selvästi lukee yleensä läpässä että millainen teksti siinä pistoolin päällä pitää olla, eli ei luulisi olevan kovin vaikeaa, mutta ei kai sitten kukaan noita lue?

[Pasi A S]

Äkkiä se käy. Aika ajatuksissaan sitä autoa tankkaa.Pari kertaa on ollu väärä pistooli Picasson tankin huulilla. En onneksi ole sormea koukistanut.Perheessämme on myös bensa-auto ja jostais syystä autojen tankkaaminen napsahtaa aina mulle.

[jtbo]

Koska sitikan kanssa elo on tylsää, eikä se kestä edes vasaran sorkkapuolella syylärin kolistelua, niin vuokarsin tuossa Toyotan, nehän on luotettavan ja laadukkaan pelin maineessa? Avensis ja vieläpä vuotta tuoreempi ja vähemmän ajettu diesel kuin tuo oma ZX:n raato.

Ensimmäinen havainto, tännehän tukehtuu, niin paksu röökin katku sisätiloissa, kuin olisi astunut 90-luvun baariin sosiaalikorvauksien tilille napsumisen päivänä.

No, eihän kaiken tarvitse aina olla täydellistä, hmm, penkki on asennettu tehtaalla kiinni oveen ja näköjään ikkunat kaartuvat sisään, joten tässähän pitää istua melkein keskikonsolin puolella tai sitten könöttää vinossa, ratti on kyllä osattu laittaa keskemmälle...

Kurkataanpas takapaksiin, ahaa, täällä on lidl:n mainos että uusia tukivarsia, onkos laitoksessa sitten tukivarsissa jotain vikaa? Äh, ei nämä laukut mahdu, ZX:n kontista ne kyllä tuli pihalle, ehkä ne turposivat? Siispä takapenkki hyötykäyttöön.

Ei se mitään ainahan pieniä lapsuksia sattuu, koitetaanpas lähteä liikkeelle, kas kas takapyörän laakeri on finaalissa, ajellaan sitten vähän hitaammin, soitto vuokraajalle ja ei se pitänyt ääntä kun hän kokeili autoa, jahas, mystisesti vika ilmestyi parkkiruudussa seistessään.

Tie ei toki ollut maailman tasaisin, mutta olen ihan varma, että joku on korjannut iskarit parempaan talteen, ajoin sellaiseen töyssyyn jota ZX:llä ei edes huomaa ja mokoma alkoi pomppimaan ja vaihtelemaan suuntaa siinä sivussa, nopeuttakin taisi olla peräti 70, ok, varotaan tien epätasaisuuksia.

Aika tuskainen on istua vinossa kenottaen ja joka ikinen asfalttiin käytetty kivenmurukin täräyttää persauksissa, vähän tulee jo ikävä sitikkaa.

Alkaa hämärtämään, lämpömittarin viisaria (joka ei nouse normaaliin lämpöön lainkaan ja siihen vajaaseenkin tosi hitaasti, eli termari sökö) ei meinaa enää erottaa kun on mittarivaloja pimeänä, ei ZX:ssä koskaan ole mittarivalot olleet pimeänä, tosin ei siinä ole pyöränlaakereissakaan mitään vikaa ollut 

Matka toki jatkuu pienistä laatuongelmista huolimatta, alkaa hämärtämään niin, että tahtoo pitkät valot käyttöön, naps, räks, naps, räks, ei mitään, ei edes merkkivaloa kojetauluun, ei edes parkit päällä tai missään muussakaan asennossa, lyhyistä valoista yksi valaisee tietä, toinen vastaantulijoiden naamaa.

Pyöränlaakerin jollotus saa kuulosuojainten kaipuun yhä kasvamaan, matka jatkuu synkkän savon läpi itäiseen osaan maatamme, hirvivaaran kyltit lipuvat ohitse ja vastaantulijat ajaa pitkillä vastaan, kyllä hävettää.

Mutta onhan se laadukas merkkiliikkeen merkkihuolettu laatu Toyota, eihän se laatu voi olla mitenkään verrattavissa sitikan kanssa, niin kovasti se on omaa luokkaansa, että 75 euron vuorokausihinta on toki oikeutettu, näin laadukasta kalustoa omaa Toyota rent, liike jääköön vielä sanomatta, mutten minä koskaan ole ajanut noin paskalla autolla, en edes sitikalla, vaikka ajoinkin vuoden erään työnantajan Visalla jota kukaan ei ainakaan viiteen vuoteen ollut huoltanut, edes öljyä lisätty saatikka vaihdettu, kone siitä leipoi toki, mutta ei sekään nyt noin moniongelmainen ollut.

Ihmetteln kyllä miksi kukaan maksaisi moisesta Avensiksesta yhtään enempää kuin ZX:stä, moottorin ääni siinä on sisälle hiljaisempi, mutta muutoin se on kyllä kaikin puolin heikompi esitys, vaan ehkä se sitikan laatu vaan on niin paljon parempaa?

[Putkimies22]

Mun Xantia meni vastaavaan tarkoitukseen. Ostajan vaimon Focus joutui useammaksi viikoksi telakalle kytkinvian takia. Varoitin ettei se välttämättä halua sitä foordia enään takaisin ;-)

[jtbo]

Jahas, toisestakin Avensiksesta on kokemuksia, nesteet katoaa ja lisäksi kaikenlaista pikkuvikaa, hyvää vertailupohjaa sitikan laatuun tälläinen, aika luokattoman paskoja nuo Avensikset, mihinkähän se kova käytetyn hinta noissa oikein perustuu?

Sitikat on aika lujaa laatua noihin verrattuna ainakin näiden kokemuksien mukaan.

[Megaman]

^ Niin, pitäis kait kuitenkin vuokra-anjovista verrata samanikäiseen vuokra-sitikkaan?

Eiköhän noi vuokra-autot joudu aika koville, kun kukaan ajaja ei niihin suhtaudu kovinkaan vakavasti.
Tulee mieleeni yli 20 vuotta sitten tapaus, kun kaveri 18 vee vuokrasi Lada 1500:en. Kokeili lähteekö vitosella (oli oikein 5-speed ja se isompi porvari-maski) liikkeelle jne. Noh, ei oikein lähtenyt. Vähän ennen palautusta kaveri tinttasi sen vielä keula edellä koivuun, tosin vahingossa, omavastuut jäi maksettavaksi...

En usko, että tapaus ja ajokäytäntö oli ainoa laatuaan, vaan suhtautuminen vuokra-autoihin on ylipäätään varmaan varsin erilaista, kuin mitä omiin autoihin.

[MarieCurie]

Ihmetteln kyllä miksi kukaan maksaisi moisesta Avensiksesta yhtään enempää kuin ZX:stä, moottorin ääni siinä on sisälle hiljaisempi, mutta muutoin se on kyllä kaikin puolin heikompi esitys, vaan ehkä se sitikan laatu vaan on niin paljon parempaa?

Tämä oli hyvä koeajo / vertailu 

[jtbo]

^ Niin, pitäis kait kuitenkin vuokra-anjovista verrata samanikäiseen vuokra-sitikkaan?

Eiköhän noi vuokra-autot joudu aika koville, kun kukaan ajaja ei niihin suhtaudu kovinkaan vakavasti.
Tulee mieleeni yli 20 vuotta sitten tapaus, kun kaveri 18 vee vuokrasi Lada 1500:en. Kokeili lähteekö vitosella (oli oikein 5-speed ja se isompi porvari-maski) liikkeelle jne. Noh, ei oikein lähtenyt. Vähän ennen palautusta kaveri tinttasi sen vielä keula edellä koivuun, tosin vahingossa, omavastuut jäi maksettavaksi...

En usko, että tapaus ja ajokäytäntö oli ainoa laatuaan, vaan suhtautuminen vuokra-autoihin on ylipäätään varmaan varsin erilaista, kuin mitä omiin autoihin.

Minä en ymmärrä miksi vuokra-auto olisi sen huonompi kuin normikaan, koska samalla tapaahan ne merkkihuollossa huolletaan ja jos huolto osaa asiansa niin kai nyt valojen suuntaukset, jäähdytysnestevuodot, että laakeriviat tulisi olla kunnossa? En itse ainakaan maksaisi sellaisesta huollosta jossa tehdään vain niitä öljynvaihtoja eikä tarkistella mitään muuta.
Toki onko se auton vika jos huolto on niin surkea, tuskin, merkille se kuitenkin antaa paskan leiman ja merkkiliikeen asiakkaalle tulee sellainen kuva, että ajattavat kaluston rikki asiakkaalla ja veloittavat sitten asiakkaalta korjauskulut?

Kovaan hintaan autoa vuokraava myös odottaa, että ajoneuvo on myös suurinpiirtein ehjä, että se olisi huollettu, eikä mikään satasen kahden pommia vastaavassa kunnossa oleva, parin viikon vuokran hinnalla kun käytettyjen markkinoilta saa paljon paremman auton, niin täytyypä ihmetellä miksi sitten maksaa vuokrasta? Tuhansia kilsoja kun tarve ajaa, niin kyllä se alkaa mietityttämään pääseekö moisilla edes perille, ei tuommoista ole tapahtunut edes sillä alle 200 Toyotalla jonka aikoinaan ostin, jolla kiertelin lapista itä-suomeen kesät talvet tankaten öljyä ja tarkistaen bensan, ei siinä mitään kulkua haittaavaa vikaa ollut kuten näissä vuokratuissa laadukkaissa kärryissä jotka on huollettu laadukkaassa merkkihuollossa.

Sitä ihmettelen missä se laatu toteutuu, kovasti tuntuu olevan mielestäni Toytan organisaation ja kalustonkin laatu hukassa näiden kokemuksien mukaan, ehkä olen ymmärtänyt laadun väärin.

[Pasi A S]

Otantasi on pielessä, eli liian vähäinen.Testaa kymmentä tojotaa

[yason]

Jahas, toisestakin Avensiksesta on kokemuksia, nesteet katoaa ja lisäksi kaikenlaista pikkuvikaa, hyvää vertailupohjaa sitikan laatuun tälläinen

Jaa'a, taitaa Avensiksen laadussa olla jotain perääkin. Ystäväni vaimolla on ollut jokusen vuoden Avensis-farkku ja aina kun ollaan nähty, niin en ole ikinä kuullut siitä mitään hyvää. Sähkövikaa, huohotinongelmia, ei käynnisty pakkasella, kolinoita, lista loputon ja liian usein pajalla euroja syömässä. On etsinyt toista autoa tilalle, mutta vaihtoa ei ole ainakaan helpottanut se, että hän on vähän kyyninen noiden autojen suhteen. Nykyisin.

aika luokattoman paskoja nuo Avensikset, mihinkähän se kova käytetyn hinta noissa oikein perustuu?

No ostajien mielikuvien perusteella, niin kuin aina muutenkin?

Jos tarpeeksi monella on käsitys, että Toyota on laadukas auto, jossa huollot ovat halpoja, niin tarpeeksi moni säästää tai luulee säästävänsä maksamalla käytetystä kovempia hintoja. Vähän niinkuin sitikoista tulee mieleen ruskea 70-luvun ruoste ja mielenkiintoiset sirkusefektit valoissa. Ja mersutkin maksaa maltaita, vaikka ovat nykyisin jo muutaman vuoden ikäisinä rapeassa ruosteessa.

Sitikat on aika lujaa laatua noihin verrattuna ainakin näiden kokemuksien mukaan.

Luja laatukin on suhteellinen käsite. Jossain on varmaan ihmisiä, joiden mielestä auto on paska, jos siihen pitää jotain hiton öljyjä vaihdella ennen 100tkm eli ennen myynti-ikää.

[jtbo]

Tässä toisessa yksilössä kyse on kyllä huollon laiminlyönnistä, no mittarissakin on liki 500tkm mikä on aika paljon bensakoneiselle autolle kuin autolle, kun jätetään sitten huollot tekemättä, niin hajoaahan mikä vaan, lähinnä Toyota huolto kai se laaduton tässäkin on, kun merkkihuollettuja pelejä ja silti noita vikoja löytyy.

Kyllä ajo-omituisuuksissa ja tiloissa ZX vie voiton vaikka ehjään anjovikseen vertaisi.