Mielipiteitä kaivataan kolarikulujen maksajasta

[KariM]

Siellä Porin liikenneneliössä vilkulla kerrotaan että "aion ajaa suoraan"

Porissa repesin, kun ennen Ulvilantien ympyrää oli kyltti "vilkuta ajoissa", ja ympyrän jälkeen kyltti "muistitko vilkuttaa?"

[jtbo]

Porissa repesin, kun ennen Ulvilantien ympyrää oli kyltti "vilkuta ajoissa", ja ympyrän jälkeen kyltti "muistitko vilkuttaa?"

Kari, ne on Porilaisia, meinaavat varmaan oikeasti tätä  :


Raumalaiset on mua valisteneet Porilaisista ja ihan varmaan puolueettomasti 

[beerbros]

Lisätietoa korjaamolta, ei ollutkaan pelkkä laakeri mennyt takaa. Joutuivat vaihtamaan koko tukivarren.Laakeripesä aivan loppu.
Itse en ajossa huomannut mitään outoa, ei narissut eikä paukkunut.
Onko normaalia, kilometrejä ajettu 90000 vuosimalli 2007. Huollossa sanoivat että jostain syystä on vaihdettu vasemmalle puolelle
useammin kun oikealle puolelle.

[jtbo]

Lisätietoa korjaamolta, ei ollutkaan pelkkä laakeri mennyt takaa. Joutuivat vaihtamaan koko tukivarren.Laakeripesä aivan loppu.
Itse en ajossa huomannut mitään outoa, ei narissut eikä paukkunut.
Onko normaalia, kilometrejä ajettu 90000 vuosimalli 2007. Huollossa sanoivat että jostain syystä on vaihdettu vasemmalle puolelle
useammin kun oikealle puolelle.

Normaalista tiedä, mutta tuntuu nuo nykyosat olevan tuollaisia lyhytkäyttöisiä, tai no lyhyt ja lyhyt. Enemmän voimia noihin kohdistuu ja pienemmät toleranssit varmaankin tuon saa aikaan.

[Renee]

Onko ketään C5 käyttäjää, kun kyselin näistä jarrujen dynamojen lukemia kysyjältä, se kohta ei saanut koskaan vastausta. Voisiko joku katsoa sieltä katsastuslapusta ne lukemat

Olepa hyvä:
2008: edessä 2,4/2,3, takana 2,2/2,2, käkkäri 2,7/2,5
2009: edessä 2,7/2,7, takana 1,2/1,2, käkkäri 2,4/2,4

Onpa taka-akselin tulos pudonnut vuodessa? Pitänee rassailla jarrut kesärengaskauteen siirryttäessä.

Kiitos,kuten totesit varmaakin jarrurempan paikkaa kun noilla takapaineilla ei oikein taka-akseli hidasta kulkua.Kunnon jarrut ja pehmeät jarrupalat joissa hyvä kitka kyllä se auto pysähtyy.
Muuten aloittajalle jos teille myydään premium luokan vaihtoauto niin ei siellä mitään laakerivauriota heti seuravana päivänä saa olla sekä auto jossa ei ole jarruja ollenkaan jos heti kolahtaa kun joutuu pysähtymään.Ilmeisesti se tarkistus tehty toimistossa ilman autoa???

[beerbros]

Eipä sille mitään voi jos autosta vikoja löytyy.
En minä enkä usko että moni muukaan ( autokuumeen saanut) tuollaisia vikoja olisi havainnut ilman että auto olisi nostettu ylös ja tutkittu
kuinka hyvin. On ostajan luotettava jos auto juuri katsastettu, vähän ajettu ja suht tuore. Kuten mainitsin ajossa ei ilmennyt
mitään omituista.
Näitä yllättäviä vikoja vartenhan liikkeet takuun juuri myöntävät, on ostajalle turvallisempi tehdä kaupat. Jos tämänkin auton olisin ostanut
yksityiseltä olisin jo nyt köyhtynyt ihan mukavasti. Kuitenkaan en ostanut ensimmäistä Citroeniani, sain kohtuu hyvityksen
vanhasta ja uusikin oli kohtuu hintainen. Minulla ei ainakaan mennyt luotto autokauppoja kohtaan, sain hyvää palvelua ja kaikki hoitui
mielestäni tosi hyvin. Ja se liike oli VEHO Lielahti, yllätys yllätys niin paljon parjattua v-liikettä kohtaan.Niin kuin joku
viisas mies joskus sanoi: Shit happens, so what ??

[Renee]

Ei millään pahalla,mutta tätäkään viestiketjua ei olisi varmakaan tarvinnut kirjoittaa jos olisit  ollut tyytyväinen kauppaan.Vai olenko väärässä??

[jtbo]

Ei millään pahalla,mutta tätäkään viestiketjua ei olisi varmakaan tarvinnut kirjoittaa jos olisit  ollut tyytyväinen kauppaan.Vai olenko väärässä??

Mutta jos jälkihoito pelaa, niin tuskin se niin mahdottoman paha juttu on vaikka kakkaa välillä pukkaakin, mutta jos se olisi auton sijaan ollut jalankulkija, niin siinä olisikin asiassa ollut enemmän ihmettelemistä.

[svc]

Olenko oikeutettu vaatimaan kuluja myyjäliikkeeltä, kolarihan ei johtunut ABS-viasta mutta vika aiheutti kolarin. Auto olisi pysähtynyt jos jarrut olisivat toimineet normaalisti mutta miten pystyn todistamaaan asian. Otan kiitollisena hyviä neuvoja / vastaavia kokemuksia vastaan.

En selannut ihan kaikka vastauksia läpi, mutta lain mukaan kuljettaja on aina viimekädessä vastuussa auton teknisestä kunnosta. Peräänajoa on oikeudessa aivan turha yrittää pistää auton teknisen vian syyksi. Kuljettajan pitää tietää, että auto on liikennekelpoisessa kunnossa. Jos jarrut eivät toimineet normaalisti, sen pahempi.

Jos kuljettaja edes epäilee autossa olevan sen liikennekelpoisuuteen vaikuttavan vian (esim ohjaus tai jarrut) niin autolla ei pidä lähteä liikenteeseen ennenkuin vika on korjattu. Teknisen vian aiheuttama kolari, varsinkaan jos kuljettaja on ollut siitä tietoinen ei ainakaan vähennä syyllisyttä. Vaikka auto olisi lainattu kaverilta, kuljettaja on silti vastuussa.

[jtbo]

En selannut ihan kaikka vastauksia läpi, mutta lain mukaan kuljettaja on aina viimekädessä vastuussa auton teknisestä kunnosta. Peräänajoa on oikeudessa aivan turha yrittää pistää auton teknisen vian syyksi. Kuljettajan pitää tietää, että auto on liikennekelpoisessa kunnossa. Jos jarrut eivät toimineet normaalisti, sen pahempi.

Jos kuljettaja edes epäilee autossa olevan sen liikennekelpoisuuteen vaikuttavan vian (esim ohjaus tai jarrut) niin autolla ei pidä lähteä liikenteeseen ennenkuin vika on korjattu. Teknisen vian aiheuttama kolari, varsinkaan jos kuljettaja on ollut siitä tietoinen ei ainakaan vähennä syyllisyttä. Vaikka auto olisi lainattu kaverilta, kuljettaja on silti vastuussa.

Tuohon tulee sitten aina kuitenkin se voidaanko edellytystä pitää kohtuullisena vastaajan tietoihin sekä taitoihin nähden, ei voida odottaa, että kuljettaja purkaa autoa tms. jos mitään outoa ei mielestään havaitse ajossa, mutta periaatteena toki silti on tuo, että kuljettajalla on se vastuu. Syy myös siihen miksen suostu oikein lainaamaan autoa, kun tiedän kuinka niitä keskimäärin ihmiset pitää tai ainakin jonkinlaisen kuvan saanut näitä käytettyjä rotteloita hankkiessani