Meillä likka menee kohta autokouluun. Ei kuulemma hirveesti tykkää C5:sta. Minä taas tykkään, mutta ymmärrän kyllä, C5 ei välttämättä ole nuorison makuun.
Olen katellut C2:sia vähän sillä silmällä. Onhan toi C5 ollut meillä jo sen 8 vuotta.
Tilanpuute ei ole C2:ssa varsinainen kynnyskysymys, Boxeriin mahtuu. C2 VTS kiinnostaisi, mutta onkohan liian ärhäkkä kulkine nuoren käsittelyyn ???
Oon kyllä salaa katellu myös 407 Coupeeta... ::)
No höh, minulle C5 oli ensimmäinen ajamani auto heti kortin saamisen jälkeen ja ihastuin siihen heti. ??? Pilalle hemmoteltu neiti teillä. :P
Kyllä saa kelvata 1,4 VTR ihan hyvin. Toki jos hyvä VTS löytyy edullisesti, niin mikäs siinä. Suosittelen kuitenkin vähän "tehottomampaa" ensimmäiseksi autoksi, katsoo sitten uudelleen kun on ajokokemusta muutama kymmenen tuhatta.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - syyskuu 23, 2014, 12:12:52
Meillä likka menee kohta autokouluun. Ei kuulemma hirveesti tykkää C5:sta. Minä taas tykkään, mutta ymmärrän kyllä, C5 ei välttämättä ole nuorison makuun.
Olen katellut C2:sia vähän sillä silmällä. Onhan toi C5 ollut meillä jo sen 8 vuotta.
Tilanpuute ei ole C2:ssa varsinainen kynnyskysymys, Boxeriin mahtuu. C2 VTS kiinnostaisi, mutta onkohan liian ärhäkkä kulkine nuoren käsittelyyn ???
Oon kyllä salaa katellu myös 407 Coupeeta... ::)
No, minua tuon ceefemman ajo-ominaisuuksissa haittaa näkyvyys etuviistoon, kun on ne paksut tolpat...sivupeilitkin on aika pienet. Kiihtyvyyskin voisi olla parempi mutta muuten on ihan hyvä kunhan penkin ja ratin säätää itselle sopivaan asentoon. Voisiko valituksen syynä olla että ei ole osattu säätää penkkiä ja rattia? Monella nuorella kuskilla taitaa unohtua tuollaiset.
Toisaalta jos vika onkin auton ulkonäössä niin siihenhän ei sitten auta kuin auton vaihto. Veikkaan että C2 ei välttämättä miellytä sen enempää, on se sen verran oudon näköinen. C3 voisi olla fiksumpikin valinta jos muuten vaan kelpaa. Joskus sellaista 1.6 litraista 05 mallia kokeilin ja hyvä oli ajaa, liikkuikin pirteästi.
Avomallinen pösö voisi kuitenkin olla enemmän nuorison mieleen, joku 206 cabriolet vaikka?
^ Juu, mielipidekysymyksiä pitkälti... C2 on oikeastaan ainoa pikkuauto, joka miellyttää itseä. C3 ei vaan nappaa. Eikä C4.
Eikä pikku pösöt. Muissa merkeissä ei mitään vetoa. ???
Niin ja C5 on pappamainen, siitä ei pääse mihinkään. Itseä ei ole haitannut koskaan, pappa-vehkeet on aina olleet omaan mieleen...pari Omegaa, Sonata V6, C5, Boxer jne. 407 coupe menis kanssa tohon pappis sarjaan... :)
Turhaa hemmottelua sanon minä. Tyttö voi ostaa itelleen sit omilla rahoillaan mieleisen menopelin ja nyt hän voi "tyytyä" ajamaan sun C5:llä jos saa luvan. Jos ite tykkäät autosta niin ei kannata vaihtaa. Vaikka ei C2 nyt sinänsä huono vaihtoehto ole niin onhan tuo C5 nyt ihan eri luokkaa esim. äänenvaimennukseltaan ja turvallisuudeltaan.
Toki mä voisin ostaa likalle tonnin auton alkuun, ei se olisi mielestäni liikaa hemmottelua, mutta sitten olisi pihassa jo 3 autoa.
Ja kaikista kuitenkin kulut juoksee. Pakusta en taida yllättäen luopuakaan ja C5 tuntuu nyt vähän isolta "kakkosautolta".
On ihan hyvä olla useempi auto pihassa jos on useita käyttäjiä. Meillä on 3 autoo emännän kans kahestaan ja yksi niistä eli toi Xsara on edelleen lamaantuneena ku ei oo joutanu korjaamaan. Sais ees omaan pihaan sen ni vois iltasin ropailla mut tällä viikolla illat kuluu melko pitkälti muissa puuhissa kuten tallin lattian pinnoituksessa.
Jos ois mun jälkeläinen ni sais itekin osallistua siihen auton maksamiseen ni oppii arvostamaan enemmän sitä kun on omat rahat kyseessä. Toki pappa voi sponssata ettei tytön tarvii ihan millä tahansa matolaatikolla pöristellä.
Multa ääni 407 Coupélle! Hieno auto on se.
407 Coupé kelpaisi kyllä itsellenikin, sen verran hienon näköinen peli ottaen auton hinta huomioon.
Mites olis tyttärelle oma Xsara Berline/Coupé 1.6 tai 2.0 tai Coupéna jopa 2.0 VTS?
Täältä myös ääni 407 Coupeelle. Jos itse joutuu ajelemaan kakkosautolla ja tykkää pappamallisista autoista, niin silloin en suosittele C2 VTS:ää. Se on nimittäin kova ja äänekäs sisältä, toki myös maukas ajettava, mutta ei papalle :). Muistan kuinka välillä itsekin kirjosin kun jokaisen tiemerkinnän yliajaminenkin tuntui korissa ja ratissa. VTR:ä sensijaan on jo aika paljon mukavampi.
Itse en kyllä tyttärille (mulla on näitä kaksi) antaisi mitään tonnin koslaa. Lapsille ajoon paras (turvallisin) auto, vaimolle myös ja itse kovana hemmona tyytyisin vaikka Ladaan. Jos siis rahat ei riittäisi kolmeen kunnolliseen.
Nyt meillä vain tuo Xsara käytössä. Pidän sen hyvässä kunnossa ja voin hyvillä mielin antaa muidenkin käyttöön. Kun on vaimolla tai tyttärillä ajossa, menen itse spåralla.
Ps Tyttärillä nykyään myös jälkikasvua. Hankin testien mukaan parhaan turvaistuimen, jotta toteutuisi turvallisuus tässäkin. Tytöt siis jo vähän vanhempia, mutta eivät halua omaa autoa hankkia kaupunkiliikenteeseen, vaan lainaavat tarvitessaan minulta.
Lainaus käyttäjältä: marx - syyskuu 24, 2014, 17:18:23
Itse en kyllä tyttärille (mulla on näitä kaksi) antaisi mitään tonnin koslaa. Lapsille ajoon paras (turvallisin) auto, vaimolle myös ja itse kovana hemmona tyytyisin vaikka Ladaan. Jos siis rahat ei riittäisi kolmeen kunnolliseen.
Ei kannata aliarvioida tonnin autoja, sillä rahalla voi saada tänä päivänä ihan kunnon auton jos merkillä ja mallilla ei ole väliä.
Oma ensimmäinen autoni (VW Polo) oli nykyrahassa tonnin auto, johon tosin piti tehdä moottoriremonttia ennen varsinaista käyttöönottoa sen verran että lopullinen hinta oli n. 1600 nykyrahaa. Sillä sitten tuli ajettua peräti kymmenen vuotta, vaihtoon meni vasta kun rupesi ruoste vaivaamaan eikä jaksanut enää samaa autoa korjailla. Tuulilasikin siihen tuli jossain vaiheessa itse vaihdettua, pelkkä lasi maksoi VV-Autossa 150mk! (oikeesti, mistä saa tuolla rahalla uuden tuulilasin tänä päivänä?)
Tonnilla saa C5:n, on varmana hintaluokkansa turvallisin auto, näissä vaan tämä pienempään vaihtaminen tarkoittaa kalliimpaan vaihtamista :o
C2 on ihan kiva auto, tosin pieni ja kallis, jos takaovia ei kerran tarvitse niin C4 kolmiovisena, hyvä ajaa ja ihan kivan näköinen.
Tosin jos se mikä pihassa on ei kelpaa tyttärelle niin meneehän pysäkiltä Mersua ja Volvoa ihan aikataulun mukaan ;D
C5 voi olla aloittelevalle kuljettajalle vähän turhan suuri auto. Erityisesti kaupunkiajoa harjoittellessa. Kuten jo mainittu c5:n a-pilareiden taakse jää helposti sokea piste ja parkkeerauksessa C5:n etukulmia on vaikea hahmottaa. Ainakin kun harvemmin ajaa ja vertaa esim. omaan 406:een. 407:lla en ole aikoihin ajellut, mutta siinäkin pitkä etuylitys voi olla joillekin ongelma..? Yleensä tytöt tykkäävät muutenkin pienemmistä autoista...kai? :D Miten olisi monien kauniiksi kehuma 406 Coupe?
Lainaus käyttäjältä: japa - syyskuu 25, 2014, 11:51:40
C5 voi olla aloittelevalle kuljettajalle vähän turhan suuri auto. Erityisesti kaupunkiajoa harjoittellessa. Kuten jo mainittu c5:n a-pilareiden taakse jää helposti sokea piste ja parkkeerauksessa C5:n etukulmia on vaikea hahmottaa. Ainakin kun harvemmin ajaa
No vaikka ajan sellaisella melkein joka päivä niin aina sen parkkeeraus ahtaissa parkkihalleissa ja taskupysäköinti helsingin keskustassa jaksaa v-tuttaa, vuodesta toiseen. Kun on se älytön kääntösäde siinä... Ja kaupunkiajo muutenkin, juuri noiden näkyvyysongelmien vuoksi.
En voi ymmärtää miten ranskalaiset pärjää noilla ceefemmoilla suurkaupungeissaan.
Parempi opetella ajamaan suoraan kaiken kokoisia autoja, eikä paapoa turhaan. Uskon että tyttösi on oppiva ihminen. 406 Coupe on kyllä kaunis auto mut ei taida olla ihan tässä budjetissa. Nätimpi kuin tuo em. 407 Coupe. Hirmu kallista autoa ei ehkä kannata hankkia kun aloittelevilla kuskeilla useimmiten sattuu pikku havereita ja tollasessa em. ~1k€ koslassa ei pikku naarmut haittaa niin paljoa.
Lainaus käyttäjältä: hyper - syyskuu 25, 2014, 12:03:39
En voi ymmärtää miten ranskalaiset pärjää noilla ceefemmoilla suurkaupungeissaan.
Ei ne pärjääkään, kalusto on pienempää, tuollaisen 407 Coupen ulkomitat on isot ja näkyväisyys ulos huono, joku C2 olis kiva kaupunkiauto, joskus oli muutaman vuoden -89 Fiesta ja mukavaa oli kun yleensä löysi täydestäkin parkkihallista paikan johon se mahtui.
C2 hinnatkin näyttää pudonneen siedettäväksi, halvin 2000€, moinen riittäisi hyvin työmatkaan ja kauppa-autoksi, sit pitäisi olla vaan toisena joku isompi pidempiin reissuihin, XM Break ???
Ekaksi autoksi esimerkiksi Visa on monta kertaa parempi kuin nuo C-mallit.
Se ei lähde käsistä, sen kanssa oppii lukemaan tietä ja tienpinnan liukkautta yms. Nykytötteröissä elektroniikka tekee oppimisen vaikeammaksi.
Visa on myös yllättävän mukava.
Huono puoli on ettei niitä enää valmisteta ja hyväkuntoisen löytäminen on haastavaa.
Sellainen -89 Fiestakin on muuten paljon näppärämpi parkeerattessa kuin möhköpyöreillä muodoilla varustetut modernit vastaavat.
Nykyään ovetkin on aivan valtavia ihan pienessäkin autossa, ei mahdu ahtailla parkkipaikoilla kunnolla auki, 5-oviset vanhemmat pikkuautot on tuossakin suhteessa kätevämpiä.
Valitettavasti nämä seikat ei taida painaa paljoa, on muitakin prioriteettejä ja niiden kera ei voi saada näitä hyviä ominaisuuksia :(
Sellaiset oikeat puskurit, kuten oli vielä 80-luvun malleissa olisi myös hyvät jos parkkikolhuja meinaa, jää vain vastapuolen lommot ja muovikuttaperkka maksettavaa :D
Tosin minä vähän kyseenalaistan tuota että sattuisi nuorena kolhuja, sitähän alussa useimmat on hyvinkin varovaisia ja tarkkoja juurikin pysäköinneissä.
Kaikki mielipiteet ja näkemykset ovat tervetulleita. Ite opettelin ajamisen alkeet takaveto Ladalla, Volvolla Omegoilla jne.
Vaikkei ole takavetoista ollut aikoihin, on asiat jääneet selkärankaan ja väitän, että olivat hyödyllisiä kokemuksia.
Nykyään ESP ilmeisesti paikkaa tilannetta, kun ei kaikki voi aloittaa vanhoilla Ladoilla tai Volvoilla.
Mutta ajat muuttuu, en halua olla vanhan liiton jääräpää ja kehityksen tulppa.
Idea on siis korvata C5 pienemmällä autolla ja ei se tule pelkästään likan autoksi, vaan ihan yhteiskäyttöön.
Ja Boxerilla liikkuu ne isommat taakat. Ja vaikka tykkään C5:n sivistyneestä kyydistä, tykkään ajaa työkalumaisella Boxerilla enemmän... ???
Outoa sinänsä, kun on kokemusta BX, Xantia, C5 kyydeistä. :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 25, 2014, 14:36:58
Ekaksi autoksi esimerkiksi Visa on monta kertaa parempi kuin nuo C-mallit.
Se ei lähde käsistä, sen kanssa oppii lukemaan tietä ja tienpinnan liukkautta yms. Nykytötteröissä elektroniikka tekee oppimisen vaikeammaksi.
Visa on myös yllättävän mukava.
Huono puoli on ettei niitä enää valmisteta ja hyväkuntoisen löytäminen on haastavaa.
Sellainen -89 Fiestakin on muuten paljon näppärämpi parkeerattessa kuin möhköpyöreillä muodoilla varustetut modernit vastaavat.
Nykyään ovetkin on aivan valtavia ihan pienessäkin autossa, ei mahdu ahtailla parkkipaikoilla kunnolla auki, 5-oviset vanhemmat pikkuautot on tuossakin suhteessa kätevämpiä.
Valitettavasti nämä seikat ei taida painaa paljoa, on muitakin prioriteettejä ja niiden kera ei voi saada näitä hyviä ominaisuuksia :(
Sellaiset oikeat puskurit, kuten oli vielä 80-luvun malleissa olisi myös hyvät jos parkkikolhuja meinaa, jää vain vastapuolen lommot ja muovikuttaperkka maksettavaa :D
Tosin minä vähän kyseenalaistan tuota että sattuisi nuorena kolhuja, sitähän alussa useimmat on hyvinkin varovaisia ja tarkkoja juurikin pysäköinneissä.
itse en päästäisi omaan lastani visan rattiin. pieni kolari ja visa romuna kuskeineen. visasta ei taida löytyä mitään turvavarusteita...okei kai siinä on turvavyöt ;D c5 tarjotaa turvallisen auton ensiautoksi. airgbag,abs,ajovakaudenjärjestelmä,törmäykseen suunniteltu kori ja ties mitä muuta.
Meillä on ollut C2 1,6l VTS 2005 keväästä 2010. Auto on pieni, näppärä kulkee kovaa kiihtyy hyvin. Se on paras (hauskin) auto mikä meillä on ikinä ollut. En suosittele alle 1,4 l koneella. Osia on vaihdettu molemmat alapallonivelet, äänenvaimennin (ajettu 106000km), startti, vesipumppu ja tietenkin jakohihna. Ilmastoinnin jäähdytysneste on seuraava toimenpide.
Auto on kyllä aika "pomppiva" ajaa mutta siihen tottuu ja vielä, auto on matala, ei mikään mökkiauto.
C2:set eivät ole kovin tavallisia.
terv. clasu
P.S.Autossa on erillispenkit, tilapäisesti voi kuljettaa 4 henkilöä.Takapenkit saa kaadettua.
En ostaisi lapselleni autoa ilman ajonvakautusta, useita turvatyynyjä ja muita tämän päivän turvavarusteita. C2 on kaikella tapaa eilispäivän (turva)tekniikkaa, ja muutenkin autona melkoinen rimpula ja melunpesä.
Jos Sitikka olla pitää niin mieluummin sitten uusikoppainen (eli vm 2010 tai uudempi) C3:n, tosin C2:een verrattuna ne maksavat vielä reilusti enemmän. Myös Pösö 207:aan sai aikanaan ajonvakautuksen lisävarusteena, joten jos tuollainen yksilö löytyy niin sekin voisi olla vaihtoehto.
Lainaus käyttäjältä: TuhoMeriMursu - syyskuu 25, 2014, 19:15:47
itse en päästäisi omaan lastani visan rattiin. pieni kolari ja visa romuna kuskeineen. visasta ei taida löytyä mitään turvavarusteita...okei kai siinä on turvavyöt ;D c5 tarjotaa turvallisen auton ensiautoksi. airgbag,abs,ajovakaudenjärjestelmä,törmäykseen suunniteltu kori ja ties mitä muuta.
Tämä turvahössötys on mennyt kyllä aivan naurettavuuksiin nykyään, kuinka sitä ennen oikein selvittiin hengissä? :D
Silti nykyäänkin ajetaan mopoilla ja motskareilla, eikä se ole mitenkään ongelma, kumminkin mopoonkin voi se kuormuri törmätä ???
Kuten jo olet huomannut, ei kannata kysellä auton hankintaa muilta. Sitä virhettä en ole koskaan tehnyt. Suosittelen hankkimaan sellaisen menopelin, mikä itseä miellyttää parhaiten. Ominaisuudet ja tyyllikkyys, kun majailevat katsojan silmässä. Kaikki nykyiset citikat ovat hintaansa nähden laadukkaita kulkineita. Tietenkin myös monet muun merkkiset autot. Ei se auto tyttäresikään ohjaamana kolareita aiheuta on auton koko mitä hyvänsä. Muutama oma tenava on opetusluvalla korttinsa saaneet ja kolareitta on jokainen selvinnyt jo vuosia vaikka ovat ajaneet alusta alkaen eri kokoisilla ajokeilla jopa tila-autolla ja ei ainoastaan Suomessa. Oiskohan perintötekijöilläkin jokin osuus mm. asennoitumisessa jne. Ehkä jopa enemmän kuin auton koolla.
^^Ei kaikki selvinneetkään, eikä selviä tietty nykyäänkään mutta taitaa nuo turvavarusteet aika paljon senssejä parantaa.
Lainaus käyttäjältä: vibes - syyskuu 25, 2014, 20:21:23
^^Ei kaikki selvinneetkään, eikä selviä tietty nykyäänkään mutta taitaa nuo turvavarusteet aika paljon senssejä parantaa.
Mitenkäs mopossa ja moottoripyörässä ne turvavarusteet auttaa, kun auto karkaa lapasesta ja vyöryy yli?
Toki autossa olijalle se turva tuo turvaa, mutta liikennevakuutuskeskusten tilastojen mukaan onnettomuuksien määrä on kasvanut paljon rajummin kuin liikennesuorite vuodesta 2005 lähtien.
Tuo vaikka loukkaantumiset ja kuolemat ovat vähentyneet.
Mielestäni se kertoo siitä, että ajoneuvoja karkailee lapasesta enemmän, missä kohtaa tulee piste, että alkaa heikommin suojattuja jäämään alle?
Lainaus käyttäjältä: vibes - syyskuu 25, 2014, 20:21:23
^^Ei kaikki selvinneetkään, eikä selviä tietty nykyäänkään mutta taitaa nuo turvavarusteet aika paljon senssejä parantaa.
Niihin ei kuitenkaan pidä luottaa liikaa. Suosittelen muuten ajan varaamista liukasradalle, saa nuoriso opetella tuntemaan autonsa äärikäytöksen.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 25, 2014, 19:53:22
Lainaus käyttäjältä: TuhoMeriMursu - syyskuu 25, 2014, 19:15:47
itse en päästäisi omaan lastani visan rattiin. pieni kolari ja visa romuna kuskeineen. visasta ei taida löytyä mitään turvavarusteita...okei kai siinä on turvavyöt ;D c5 tarjotaa turvallisen auton ensiautoksi. airgbag,abs,ajovakaudenjärjestelmä,törmäykseen suunniteltu kori ja ties mitä muuta.
Tämä turvahössötys on mennyt kyllä aivan naurettavuuksiin nykyään, kuinka sitä ennen oikein selvittiin hengissä? :D
Silti nykyäänkin ajetaan mopoilla ja motskareilla, eikä se ole mitenkään ongelma, kumminkin mopoonkin voi se kuormuri törmätä ???
jees tämä "turvahössötys" on vähentänyt loukkaantumisia ja kuolemia vuodessa huomattavasti. :angel:
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 25, 2014, 21:24:31
Mitenkäs mopossa ja moottoripyörässä ne turvavarusteet auttaa, kun auto karkaa lapasesta ja vyöryy yli? Toki autossa olijalle se turva tuo turvaa....
No autoahan tässä ollaankin ostamassa eikä mopoa, kevaria tai rullalautaa. Aivan idioottimaista olisi olla hössöttämättä näistä turvavarusteista, ja kuten itsekin totesit niin autoilijoiden vakavat loukkaantumiset ja liikennekuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 25, 2014, 20:19:59
...Kaikki nykyiset citikat ovat hintaansa nähden laadukkaita kulkineita... ....Ei se auto tyttäresikään ohjaamana kolareita aiheuta on auton koko mitä hyvänsä. Muutama oma tenava on opetusluvalla korttinsa saaneet ja kolareitta on jokainen selvinnyt... ....Oiskohan perintötekijöilläkin jokin osuus mm. asennoitumisessa jne....
Niin ovatkin hintaansa nähden laadukkaita, mutta vanhemmat ovat vaan yksiselitteisesti turvattomampia kuin uudemmat. Ja luojan kiitos suurin osa selviää ilman (vakavaa) kolaria, mutta parhaatkaan perintötekijät tai fiksuin mahdollinen asennekasvatus ei auta siihen jos joku muu tötöilee ja tulee päälle. Mieluummin istun siinä vaiheessa autossa jossa on 4-8 airbagia, ajonvakautus ja jos budjetti sallii niin vielä hieman enemmän peltiä ympärillä.
Ymmärrän, että jokaisen henkilökohtainen budjetti vaikuttaa siihen millaisen auton voi ja pystyy hankkia, mutta noi turvavarusteet ja pari lisätonnia mitä sellaisen auton hankkimiseen nyt menee ovat parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa erittäin halpoja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu. Esim. halvimmat Xsarat tai 307 Pösöt joissa mm, tuo ajonvakautus on maksavat nettiautossa alle 2 tonttua, eikä tarvitse maksaa paljoa enempää jostain siedettävän kuntoisestakaan.
Lainaus käyttäjältä: MartyMcFly - syyskuu 25, 2014, 23:45:31
No autoahan tässä ollaankin ostamassa eikä mopoa, kevaria tai rullalautaa. Aivan idioottimaista olisi olla hössöttämättä näistä turvavarusteista, ja kuten itsekin totesit niin autoilijoiden vakavat loukkaantumiset ja liikennekuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti.
Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.
Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.
Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.
Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.
Ei C2 nyt turvaton ole? http://www.euroncap.com/tests/citroen_c2_2003/177.aspx
The C2 has a strong and stable passenger safety cage. Its restraint systems and airbags kept the driver's chest and head away from the steering wheel and protected occupants well. The C2 had seat-mounted (thorax) airbags that performed adequately. But protection for children was patchy and that for pedestrians was only average.
Nämä pikkukinnerit osaavat yllättää turvallisuuden suhteen, jämäkällä korilla nekin on. On se mukavampi ajaa autoa jolla on EuroNCAP tähtiä plakkarissa. Päällimmäisenä tulee mieleen valppaana ajellut työkaveri joka otti itsemurhakandidatin autiosa keulaan. EI osunut kandidaatti rekkaan vaan rekan takana kamuun joka ei ehtinyt tehdä yhtään mitään.Hengissä työkamu selvisi kun oli uudehko mersu alla.
Henkilöautojen välisissä kolareissa, jos nyt ei ihan ikälopuista puhuta, koko vaikuttaa aika paljon, rekan alle vetäessä se nyt taas on ihan sama, joten musta on aika koomista jos mies joka ajaa viissatasella kohkaa turvallisuudesta ja turvavarusteista ;D
Kolaritesteissä se auto ajetaan etuperin seinään, niissä pikkuautotkin pärjää, peräänajossa niissä ei ole kiva olla takapenkillä.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 26, 2014, 00:00:35
Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.
Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.
Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.
Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.
Poliisin ilmoittamat maassa tapahtuneet liikenneonnettomuudet ovat pysyneet hyvin samalla tasolla vuodesta 2005, vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet. Varmaan useampi nykyauto on niin kallis korjata, kun ei ole vanhojen Volvojen tyylisiä turvapuskureita, että jokainen pieni parkkipaikkamälli korjataan kalliisti vakuutuksen piikkiin maalauksineen. Jokaiseen vakavampaan liikenneonnettomuuteen kuitenkin kutsutaan poliisi paikalle lähes poikkeuksetta.
Sitten tulikin jo niin sumeaa logiikkaa, että sen käsittämiseen on varmaan pitänyt asua Pieksämäellä..
Kävisikö sille mopoilijalle paremmin, jos se törmää Visan kaltaisen kuolemanloukun kanssa? Silti massaero on suuri.. Ja mihin ihmeeseen perustuu se, että vanhemmalla autolla oppisi ajamaan paremmin? Jos vanhalla oppii ajamaan paremmin, miksi lähes poikkeuksetta kuolleet nuoret ovat vanhoissa kuolemanloukuissa kiertyneinä puiden ympärille...?
Juuri vähän aikaa sitten luin tuulilasia, jossa kerrottiin nuoresta naisesta, jolla oli vanha takavetoinen BMW, lähti peräluisuun kaltevalla peilijäisellä tiellä ja auto vastaantulijan eteen ja henki pois naikkoselta.
Jos olisi satsattu se pari tonnia enemmän ja ostettu auto ajonvakautuksella, tämä nainen ei ainakaan tuossa tilanteessa olisi täältä lähtenyt.
Ihmisten asenteiden muuttamisesta olen ehdottoman samaa mieltä, mutta on melkoista järjen köyhyyttä väittää, etteikö uusilla turvallisemmilla autoilla olisi ollut todella suuri vaikutus kuolemien ja vakavien loukkaantumisten vähentymiseen. Ja pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa vieläkin autot on keskimäärin todella vanhoja ja keskimääräinen suomirottelo edustaa edellisen sukupolven turvajärjestelmiä. Melko harvassa 10v+ autossa on esim. ESP.
Itse en ainakaan hetkeäkään miettisi ostanko vaimolle vanhan romun "opettaakseni" häntä ajamaan, vai turvallisen, suht nykyaikaisen turvajärjestelmineen, vaikka kalliiksi tuleekin..Hän ajaa todella rauhallisesti ja noudattaa liikennesääntöjä orjallisesti(itsellä menee hermot kyydissä), joten asenne on kunnossa ja osaa ajaa liikenteen mukana, mutta eipä taida kuitenkaan auton käsittelyn taidot erityistilanteessa olla kauhean hyvät, kun ei kiinnosta autot sitten pätkääkään. Jos tälläinen erityistilanne tulisi kaikesta rauhallisuudesta huolimatta, niin mieluummin luotan siihen, että ESP/turvatyynyt tukee selviytymistä, kuin että ajetaan rankka mälli "opetuksena" vanhalla romulla. Liikenteessä kuitenkin tapahtuu niin paljon myös sellaista, mihin ei itse pysty vaikuttamaan, vaikka oma asenne olisikin kunnossa.
Eli summa summaarum pidä C5 tai vaihda C2 riippuen kummalla haluat itse ajaa enemmän. Molemmat on hyviä. Laita tyttö ajamaan myös Boxerilla välillä. Ajamalla oppii enemmän kuin sillä että on joku tietty auto.
Nuissa vanhoissa ESPittömissä autoissa homma menee ehkä näin et ne ketkä selviää ekat vuodet niillä ja oppii ajamaan ilman avustimia tietää paremmin miten auto käyttäytyy ja selviää sit jatkossa paremmin mut itelleni on ainakin hieman hankalaa ajaa liukkaalla ajonvakautuksella varustetulla autolla kun ei tiedä täysin varmasti mitä auto tekee. No sit ajan vaan rauhallisemmin. Pitäs päästä jäälle harjoittelemaan tota ajoa emännän autolla ni oppis et miten toi systeemi käyttäytyy. Äitin Grand Espacen ESP toimii mielestäni hemmetin fiksusti liukkaalla.
Enpä tiedä tuosta ajamisen oppimisesta espillä tai ilman. ESP tuntuu tulevan peliin normaalissa ajossa aika myöhään ja jättää kyllä ihan hyvin tuntumaa, enemmänkin pitäisi panostaa käyttäjien infoamiseen että mitä tekee sitten kun esp alkaa touhuamaan. Suurin osa autoilijoista pelästyy ihan vietävästi kun esp vaikka jossain liukkaassa rampissa rätkyttää vauhdin pois ittekseen.
Mitä taas tulee takavetoisen luistoista niin kannattaa lukea viimeisin moottorilehti ja parempien talvirenkaiden sijoittaminen. Mersun kanssa jarruttelu oli aika vaikeata hommaa...
Omalla kohdalla koen esp:n aika ärsyttäväksi kun ei voi koskaan tietää miten se homman hoitaa, eli ei voi koskaan yrittää esim. soralla/lumella ajaa lujaa pienellä puskemisella kun järjestelmä saattaa koska tahansa tökätä vauhtia pois ja väännättää autoa "liikaa sisäkurviin". Anturiakaan ei viitsisi irrottaa koska menettää absitkin... No eihän tuollasta uudehkoa autoa olekaan tehty nopeaan ajoon millään alustalla.
Ja lopuksi vielä C5 => C2, jos parkkeerausta ahtaisiin paikkoihin on paljon niin sitten tuo C2 varmaan ajaa asiansa, mutta jos C5 on parkkitutkilla ja c2 ilman niin kyllä sitten se on aika lähelle samalla viivalla. Kannattaa muuten siltä tytöltä itteltäänkin kysyä millä haluaa ajella kun on vaikka jonkun aikaa c5:n kanssa kulkenut. C2 tuntuu ihan kauhealta joka tapauksessa >:D
Niitä parkkitutkia saa kyllä asennettua jälkeenpäinkin esim. Valeon Beep&Park jossa systeemiin saa lisättyä erilaisia näyttöjä ja myös kameran mut hinnat alkaa pelkästä piippauksella toimivasta. Veljen pösössä on muistaakseni tollanen.
Lainaus käyttäjältä: Rommitommi - syyskuu 26, 2014, 08:47:37
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 26, 2014, 00:00:35
Niin ja liikenneturva intoaa, että alennetut rajoitukset sekä kamerapönttöjen lisääminen on syynä onnettomuuksien seuraamuksien vähenemiseen, onnettomuudet itsessäänhän ovat lisääntyneet nopeammin kuin liikennesuorite.
Eli on ok törmäillä ja se ei haittaa jos oma lapsi teilaa mopoilijan, kun ei ole oppinut ajamaan kiitos sähköhimmeleiden, joiden oletetaan aina toimivan, sillä eihän omalle lapselle käy siinä pahasti, kun on turvamunan sisällä.
Trendi jatkaa kehittymistään, tulevaisuudessa ihmetellään kohoavia liikennekuolemia vaikka on niin ihkun turvallista.
Jos olisi panostettu ihmisten asenteiden muuttamiseen yhtä innokkaasti kuin turvarakenteiden kehittelyyn, niin meillä ei kuolisi juuri yhtään ihmistä liikenteessä.
Poliisin ilmoittamat maassa tapahtuneet liikenneonnettomuudet ovat pysyneet hyvin samalla tasolla vuodesta 2005, vaikka liikennemäärät ovat kasvaneet. Varmaan useampi nykyauto on niin kallis korjata, kun ei ole vanhojen Volvojen tyylisiä turvapuskureita, että jokainen pieni parkkipaikkamälli korjataan kalliisti vakuutuksen piikkiin maalauksineen. Jokaiseen vakavampaan liikenneonnettomuuteen kuitenkin kutsutaan poliisi paikalle lähes poikkeuksetta.
Sitten tulikin jo niin sumeaa logiikkaa, että sen käsittämiseen on varmaan pitänyt asua Pieksämäellä..
Kävisikö sille mopoilijalle paremmin, jos se törmää Visan kaltaisen kuolemanloukun kanssa? Silti massaero on suuri.. Ja mihin ihmeeseen perustuu se, että vanhemmalla autolla oppisi ajamaan paremmin? Jos vanhalla oppii ajamaan paremmin, miksi lähes poikkeuksetta kuolleet nuoret ovat vanhoissa kuolemanloukuissa kiertyneinä puiden ympärille...?
Juuri vähän aikaa sitten luin tuulilasia, jossa kerrottiin nuoresta naisesta, jolla oli vanha takavetoinen BMW, lähti peräluisuun kaltevalla peilijäisellä tiellä ja auto vastaantulijan eteen ja henki pois naikkoselta.
Jos olisi satsattu se pari tonnia enemmän ja ostettu auto ajonvakautuksella, tämä nainen ei ainakaan tuossa tilanteessa olisi täältä lähtenyt.
Ihmisten asenteiden muuttamisesta olen ehdottoman samaa mieltä, mutta on melkoista järjen köyhyyttä väittää, etteikö uusilla turvallisemmilla autoilla olisi ollut todella suuri vaikutus kuolemien ja vakavien loukkaantumisten vähentymiseen. Ja pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa vieläkin autot on keskimäärin todella vanhoja ja keskimääräinen suomirottelo edustaa edellisen sukupolven turvajärjestelmiä. Melko harvassa 10v+ autossa on esim. ESP.
Itse en ainakaan hetkeäkään miettisi ostanko vaimolle vanhan romun "opettaakseni" häntä ajamaan, vai turvallisen, suht nykyaikaisen turvajärjestelmineen, vaikka kalliiksi tuleekin..Hän ajaa todella rauhallisesti ja noudattaa liikennesääntöjä orjallisesti(itsellä menee hermot kyydissä), joten asenne on kunnossa ja osaa ajaa liikenteen mukana, mutta eipä taida kuitenkaan auton käsittelyn taidot erityistilanteessa olla kauhean hyvät, kun ei kiinnosta autot sitten pätkääkään. Jos tälläinen erityistilanne tulisi kaikesta rauhallisuudesta huolimatta, niin mieluummin luotan siihen, että ESP/turvatyynyt tukee selviytymistä, kuin että ajetaan rankka mälli "opetuksena" vanhalla romulla. Liikenteessä kuitenkin tapahtuu niin paljon myös sellaista, mihin ei itse pysty vaikuttamaan, vaikka oma asenne olisikin kunnossa.
peukut tälle 8)
Taisi tämä turvahössötys lähteä jo lapasista tässä keskustelussa, mutta lisätään nyt vielä vähän bensaa liekkeihin...
Kuolonkolarit ja turvavarusteiden merkitys on jo mainittu mutta asiahan on niin että noissa tuulilasissakin käsitellyissä tapauksissa monesti ylinopeus tai muuten liian suuri tilannenopeus on yksi merkittävä tekijä, kun auto lähtee lapasesta. Huonot renkaat on toinen. Kun pito ei vaan riitä niin siinä ei ESP:kään paljoa auta. Nykyään lisämausteensa soppaan tuo autojen muotoilu, kun auton ulkomittojen arviointi on vaikeaa eikä kulmia kuskin paikalta näe vaikka mitä tekisi niin helposti tulee virhearviointeja ja ne taas ovat väärässä paikassa väärään aikaa hyvinkin kohtalokkaita - renkaat lipsataa pois asfaltilta mutkassa, peruutat betoniporsaaseen jne jne.... eilen illalla yksi katumaasturikuski työnsi keulansa puoli metriä tielle pihasta tullessaan ja molempiin suuntiin kurkkiessaan, vaikka hän oli selvästikin pysähtymässä eikä aikonut lähteä siitä suoraan ajamaan niin väistöliike piti tehdä tai olisi puskurit napanneet yhteen. Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.
Ja vielä: nyt kun autokouluissakin opetellaan ajamaan autoilla joissa on ajonvakautukset yms hienoudet, niin auton perustason hallintaa niillä ei enää taida oppia, liukkaankelin radallakaan. Jos joskus pääsee ajamaan autolla jossa niitä turvasysteemejä ei ole niin ajaminen pitää opetella uudestaan, tai tulee vaikeuksia. Tämä ei ole autojen vika, kaikkihan ne ovat vähän erilaisia ja niiden metkut pitäisi jaksaa opetella eikä vain ajatella että kaikki ne toimii samalla tavalla. Eihän kaikki kännykätkään toimi samalla tavalla.
Lainaus käyttäjältä: Jankos - syyskuu 26, 2014, 09:37:21
Ja lopuksi vielä C5 => C2, jos parkkeerausta ahtaisiin paikkoihin on paljon niin sitten tuo C2 varmaan ajaa asiansa, mutta jos C5 on parkkitutkilla ja c2 ilman niin kyllä sitten se on aika lähelle samalla viivalla.
Parkkitutkan saa jälkiasennuksena helposti, jos sellaisen haluaa. Ketteryyttä ja hyvää näkyvyyttä ei pysty jälkiasentamaan mitenkään. Kunhan joskus oma C5 vaihtuu johonkin, niin painotusta on juuri noiden seikkojen parantamisessa eli todennäköisesti päädyn pienempään autoon. Nykyinen piti valita sisätilojen ehdoilla.
Täältä voi lukea lisää realistisempaa tilastotietoa eri automallien turvallisuudesta: http://www.folksam.se/testergodarad/bilkoparguider/hursakerarbilen
ESP korjaa auton (huom) kuljettajan tekemiä ohjausvirheitä elektroniikan ja fysiikan lakien mahdollistamissa tapauksissa. Ohjausvirheet yleisimmin johtuvat liian suuresta tilannenopeudesta. Niimpä turvajärjestelmistä on suurinta hyötyä silloin, jos niiden tehoja ei ulosmitata omalla ajokäyttäytymisellä; ajonopeuden lisäämisellä mm. kaarteissa. Näenkin, että niistä - mielestäni kuljettajan apujärjestelmistä - on minulle suurin hyöty, jos eteeni tulee täysin yllättävä tilanne. Normaalissa ajotilanteissa niillä ei ole merkitystä. Onneksi tähän päivään menessä ei vielä ole tullut eteen tilannetta, että espin apua olisi kaivattu. ABC:ja joskus talviliukkailla kokeilumielessä paukuttelen, että pysyvät kunnossa.
Lainaus käyttäjältä: hyper - syyskuu 26, 2014, 11:18:16Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.
Niinpä, onneksi vielä rahalla saa autoja josta näkee ulos ja ostajalla on vapaus valita.
Meilläkin teiniautona on uudempi xantia ihan turvallisuussyistä ;D enemmän tyynyjä kuin vanhassa, eikä tarvitse ESP:tä kun autossa on ajo-ominaisuudet kohdallaan jo ilman sitäkin, tiedä sit pilaako noi Beksin pitkät pallot sen ajettavuuden :P
Automobile Citroën de Finlande järjestää muuten jäsenilleen talviajokoulutusta joka talvi Joutsassa.
Kannattaa vertailla niitä poliisin ilmoittamia ja vakuutusyhtiöiden ilmoittamia, kaikki ei tule poliisin tietoon.
Muutoinkin suosittelen perehtymään ihan tarkasti onnettomuuksien syntyyn ja mekaniikkaan, syihin ja seurauksiin, jotta ymmärtää muutakin kuin sen että uusi on automaattisesti parempi.
Helkkarin hyvä työkalu tahtoo yleensä olla myös himpun vaarallinen, turvamallin työkaluilla harvemmin mitään oikeasti tekee, mutta ei telo itseäänkään, muista ei niin väliä kai.
2005 tapahtui liikenteessä 95 033 vahinkoa joista 14 967 henkilövahinkoa
2012 tapahtui liikenteessä 106 456 vahinkoa, joista 18 479 henkilövahinkoa
Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä, liikenneviraston sivulta saa lisää taulukoita, mutta nuo luvut on tuolta:
http://www.lvk.fi/fi/Tilastot/Tilastot/
2011 oli raju hyppäys ylöspäin onnettomuuksien määrässä, siitä on palattu vähän takaisin 2012, uudempia numeroita nuo tilastot eivät antaneet. Liikenneviraston sivulla on pdf, jossa näkee liikennesuoritteen kasvun ja LVK:n tilastoimien onnettomuuksien kasvun ja aika paljon jyrkemmin on kasvanut onnettomuudet.
Poliisin tilastot ei kerro koko totuutta, paljon paremman kuvan saa noista LVK:n luvuista.
Uusien autojen ongelmana on se kuinka ne antavat kuljettajalle helposesti liiallisen varmuuden tunteen ja lisäksi toi näkeminenkin on ongelma, turvatekniikat ulosmitataan ja muut sitten kärsivät.
Älkääkä nyt lapsillenne antako vanhaa autoa, antakaa lapsen itse hankkia sellainen työllä, sitten opettakaa ihmeessä ensin käyttö tai käyttäkää vaikka tuupovaarassa opetuksessa, niin ei tule niille turvatekniikoille edes tarvetta.
Lainaus käyttäjältä: hyper - syyskuu 26, 2014, 11:18:16
Taisi tämä turvahössötys lähteä jo lapasista tässä keskustelussa, mutta lisätään nyt vielä vähän bensaa liekkeihin...
Kuolonkolarit ja turvavarusteiden merkitys on jo mainittu mutta asiahan on niin että noissa tuulilasissakin käsitellyissä tapauksissa monesti ylinopeus tai muuten liian suuri tilannenopeus on yksi merkittävä tekijä, kun auto lähtee lapasesta. Huonot renkaat on toinen. Kun pito ei vaan riitä niin siinä ei ESP:kään paljoa auta. Nykyään lisämausteensa soppaan tuo autojen muotoilu, kun auton ulkomittojen arviointi on vaikeaa eikä kulmia kuskin paikalta näe vaikka mitä tekisi niin helposti tulee virhearviointeja ja ne taas ovat väärässä paikassa väärään aikaa hyvinkin kohtalokkaita - renkaat lipsataa pois asfaltilta mutkassa, peruutat betoniporsaaseen jne jne.... eilen illalla yksi katumaasturikuski työnsi keulansa puoli metriä tielle pihasta tullessaan ja molempiin suuntiin kurkkiessaan, vaikka hän oli selvästikin pysähtymässä eikä aikonut lähteä siitä suoraan ajamaan niin väistöliike piti tehdä tai olisi puskurit napanneet yhteen. Ja mikä osuus mahtaa olla sillä että uusista autoista näkee aina vaan huonommin ulos? Joku 80-luvun perusauto on kuin näköalatasanne verrattuna vaikka uuteen megane sport toureriin.
Ja vielä: nyt kun autokouluissakin opetellaan ajamaan autoilla joissa on ajonvakautukset yms hienoudet, niin auton perustason hallintaa niillä ei enää taida oppia, liukkaankelin radallakaan. Jos joskus pääsee ajamaan autolla jossa niitä turvasysteemejä ei ole niin ajaminen pitää opetella uudestaan, tai tulee vaikeuksia. Tämä ei ole autojen vika, kaikkihan ne ovat vähän erilaisia ja niiden metkut pitäisi jaksaa opetella eikä vain ajatella että kaikki ne toimii samalla tavalla. Eihän kaikki kännykätkään toimi samalla tavalla.
Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - syyskuu 28, 2014, 09:01:01
Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...
Kaikista autoista noita hienouksia ei saa kytkettyä pois. Mun ceefemmassakin ESP menee takaisin päälle kun nopeus kasvaa yli 40kmh. Vaikea sellaisilla on opettaa muuta kuin teoriaa.
Mutta esim tämmöisissä tapauksissa ajonvakautuksista ja turvajärjestelmistä on vain rajallisesti, jos mitään, apua:
http://yle.fi/uutiset/auto_lensi_50_metria_joen_yli_nuori_mies_kuoli_rajussa_ulosajossa_sodankylassa/7496046
Lainaus käyttäjältä: hyper - syyskuu 28, 2014, 10:31:13
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - syyskuu 28, 2014, 09:01:01
Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...
Kaikista autoista noita hienouksia ei saa kytkettyä pois. Mun ceefemmassakin ESP menee takaisin päälle kun nopeus kasvaa yli 40kmh. Vaikea sellaisilla on opettaa muuta kuin teoriaa.
Mutta esim tämmöisissä tapauksissa ajonvakautuksista ja turvajärjestelmistä on vain rajallisesti, jos mitään, apua:
http://yle.fi/uutiset/auto_lensi_50_metria_joen_yli_nuori_mies_kuoli_rajussa_ulosajossa_sodankylassa/7496046
Uhri löytyi auton läheltä, viittaisi turvavyön käyttämättömyyteen.
Eli kuski itse ulosmittaa turvavarusteiden ja kirjainyhdistelmien avun. Turhaa surua lähisille.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - syyskuu 28, 2014, 09:01:01
Jos ei autokoulu opeta auton hallintaa ilman poiskytkettyä ESP:ä ja ABS:a, suosittelen vaihtamaan autokoulua. Liukkaan kelin ajoharjoitteluvaiheen voi myöskin ajaa omalla autolla (yleisesti liikenteessä olevalla, rättäri, Mosse tai vaikka HY eivät käsittääkseni täytä kriteereitä ihan täysin).
Jos ensiautoksi valitse jälkikasvulle autoa, missä ei ole ABS-jarruja ja jonkinmoista ajonvakautusjärjestelmää, niin on tyhmä tyhmä tyhmä...
ABS nyt on lähes kaikissa, tosin Beksistä se puuttuu, enkä ole kaivannut, ESP:tä ei ole vielä yhdessäkään, eikä pahemmin ole tarvinnut, päinvastoin on tyhmää ostaa auto jonka ajo-omituisuudet on niin puutteelliset ettei ilman pärjää, toi C4GP on muuten sellainen.
Opetusta varten molemmat saa kyllä pois yhden liittimen irrottamalla.
Lauantaina C5 jäi liikkeeseen ja C2 VTS lähti mukaan.
Meikäläisen mittapuun mukaan uudenkarhea VTS. -09 ja ajettu 47 tkm.
On kyllä hauska ajaa. Normiajossa väännökästä jämäkkää menoa ja kun kaasua painaa, äänimaailma muuttuu. Löytyy imu- ja pakoääniä, varsinainen potku tulee 5 tonnin jälkeen :o ja sitten lapsettaa ja hymyilyttää... ;D
Autossa on etutiloja melkein kuin C5:ssa. Tavaratilaa ja takatiloja sitten ei juurikaan. Tuntuu tosi jämäkältä peliltä, ei uskoisi ajaessa noin pieneksi.
Rengasäänet on pikkuautomaisen kovat ja kyynärnoja puuttuu, siinä ekat miinukset mitä tulee mieleen.
(http://i77.photobucket.com/albums/j64/lexaman/C2_zpsd3caf556.jpg) (http://s77.photobucket.com/user/lexaman/media/C2_zpsd3caf556.jpg.html)
Lainaus käyttäjältä: Megaman - lokakuu 06, 2014, 13:41:37
Lauantaina C5 jäi liikkeeseen ja C2 VTS lähti mukaan.
Meikäläisen mittapuun mukaan uudenkarhea VTS. -09 ja ajettu 47 tkm.
On kyllä hauska ajaa. Normiajossa väännökästä jämäkkää menoa ja kun kaasua painaa, äänimaailma muuttuu. Löytyy imu- ja pakoääniä, varsinainen potku tulee 5 tonnin jälkeen :o ja sitten lapsettaa ja hymyilyttää... ;D
Autossa on etutiloja melkein kuin C5:ssa. Tavaratilaa ja takatiloja sitten ei juurikaan. Tuntuu tosi jämäkältä peliltä, ei uskoisi ajaessa noin pieneksi.
Rengasäänet on pikkuautomaisen kovat ja kyynärnoja puuttuu, siinä ekat miinukset mitä tulee mieleen.
(http://i77.photobucket.com/albums/j64/lexaman/C2_zpsd3caf556.jpg) (http://s77.photobucket.com/user/lexaman/media/C2_zpsd3caf556.jpg.html)
Onkgsos siellä ihan matalaprofiilirenkaat lisäämäsä alustan kovuutta ja rengasmeluja???
Tuo riittäisi arkiajoon, kuka myis mulle halvalla hyvän 504 Dangelin kakkosautoksi?
http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s (http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s)
^ Hieno C2, melkein mun kotiseuduilta oot käyny hakemassa :)
Uudenkarhea kyllä minunkin mielestä noin vähän ajettu vm. 2009 auto.
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 06, 2014, 16:49:15
Tuo riittäisi arkiajoon, kuka myis mulle halvalla hyvän 504 Dangelin kakkosautoksi?
http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s (http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s)
http://www.leboncoin.fr/voitures/704015231.htm?ca=7_s
Eikös tämä menis käyttöautostakin, halvempi olis ja uudempaa tekniikkaa..?
Kummasti kuumeilutti viime syksynä, oli automaattivaihteinen 2,5GTi 505 Break Dangelin tekeleenä tyrkyllä, onneksi meni äkkiä...
Lainaus käyttäjältä: Jasu - lokakuu 06, 2014, 18:29:10
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 06, 2014, 16:49:15
Tuo riittäisi arkiajoon, kuka myis mulle halvalla hyvän 504 Dangelin kakkosautoksi?
http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s (http://www.leboncoin.fr/voitures/670172876.htm?ca=7_s)
http://www.leboncoin.fr/voitures/704015231.htm?ca=7_s
Eikös tämä menis käyttöautostakin, halvempi olis ja uudempaa tekniikkaa..?
Kummasti kuumeilutti viime syksynä, oli automaattivaihteinen 2,5GTi 505 Break Dangelin tekeleenä tyrkyllä, onneksi meni äkkiä...
Oikeastaanhan tuo on parempi, peräkärryllä saa menemään polttopuut ja tuossa varmaan vetopainot riittää, ja olis ranskalainen, muutenhan joku Jeep menisi myös käyttöharrasteena, diesel on vähän ongelmallinen vaihtoehto, käyttövero alkaa olla enemmän kun moisella menis bensaan vuodessa >:(
Onneksiolkoon Megaman
Olet liittynyt tosiautomiesten joukkoon. Ostit sen sittenkin !!!
terv. clasu
^ Kiitos!
Lainaus käyttäjältä: Jarppa - lokakuu 06, 2014, 16:22:10
Onkgsos siellä ihan matalaprofiilirenkaat lisäämäsä alustan kovuutta ja rengasmeluja???
16" 45-sarjalaiset misukat alla näkyy olevan. Pitää ostaa 50-sarjalaiset sitten seuraaviksi.
Talvi meneekin mukavammin, oli Contin kitkat mukana.
Vähän mietityttää kitkat pikkuautossa, mutta aikanaan 309 pösö vielä köykäisempänä meni kitkoilla talvikelillä ihan ok. Ja VTS:stä löytyy lisäksi tuo Xarin tykkäämä ESP. ;)
Lyhytakselivälisessä pikkuautossa ESP on ihan asiaa, ja takavetosessa.
P4 Pösö olis kanssa äijäpeli käyttöharrasteeksi, hintaa moisilla vaan vähän liikaa.
Tuossa VTS:ssä saa perän itseasiasssa heittämään helpomalla ja hiitaammilla nopeuksilla kiitos tuon ESP:n. Ilman ESP:tä vaati yllättäen paljon kovemmat vauhdit perän irroitukseen talvella.
Millaisilla teillä talvella ajellet noillaa kitkoilla.Onko kaltevat jäiset liukkaat vai normi suolattu motari.Kitkoihin kyllä kuuluu massaa autossa että ne lamellit pureutuu sinne tienpintaan hyvin.Ettei tulee sellasista kesärengas fiilistä vain.Itse jos omistaisin kysisen auton kyllä ajaisin nastoillaa voi lähteä myös silloin liikenteeseen kun sataa sitä jäätävää sadetta.Lupaavat lumista talvea Suomeen.
^ Ollaan aika onnellisia siinä mielessä, että ei ole pakko lähteä joka keliin liukastelemaan. Työmatkat alta kilsan molemmilla, sujuu myös fillarilla ja jalan. Ja asutaan taajamassa.
Ja ainahan voi lähteä Boxerilla.
Hyvä homma ettei tarvitse lähteä sinne tuiskuun myrskyyn ajamaan sitä 400km lenkkiä leivän perässä.
Lainaus käyttäjältä: Renee - lokakuu 07, 2014, 12:33:15
Hyvä homma ettei tarvitse lähteä sinne tuiskuun myrskyyn ajamaan sitä 400km lenkkiä leivän perässä.
Ajelin minä tuollaisia matkoja kitkoilla enkä siinä oikeastaan mitään ongelmaa nähnyt, hyvin harvassa oli ne kelit missä kitkat nastoille hävisivät, joissain liikenneympyröissä ja jonain yksittäisenä päivänä kiillotetuissa risteyksissä, mutta muutoin nastoilla ja kitkoilla aika liki samaa tasoa se pito oli.
Tietty nastoja kuten myös kitkoja on monenlaisia, Contin kitkat ja Gislavedin nastat omina kokemuksina sitikan alla.
Tietty jos sitä tyypillistä kaupunkiliikenteen tahtia ajaisi, jossa absit paukkuu joka jarrutuksessa ja luistonestot vilkuttaa joka lähdössä, eikä ennakointia tilannenopeuden kanssa ollenkaan, niin varmasti olisi liukastakin välillä.
Yritän sanoa sitä, että kitkoja ei kannata pelätä vain siksi että ne nastat puuttuvat, en itsekkään uskonut että niillä pärjäisi, mutta mieli ei voinut käsittää kuinka älytön pito voi olla ilman nastoja jääpolanteisilla pikkuteillä.
Toisaalta myös nastamääräyksien tiukentuessa se luokattoman heikko nastan tarjoama pito peilijäällä järkytti, kyllähän sitä rahinaa kuului, mutta hidastuvuus oli todella heikkoa, toki selvästi kitkaa parempaa vastaavassa tilanteessa, mutten nyt tiedä onko enää merkitystä tosi heikosta ja heikennetään vielä vähäsen?
Kannattaa kumminkin kokeilla jos mahdollista, itse säästin aika paljon rahaa ja korvia, välttämättä kaikille ei toimi, mutta ei enää vaan pysty automaattisesti kitkoja lyttäämään hengenvaarallisiksi luistimiksi, mitä ennen omaa kokeilua niistä kuvitteli.
kitkoilla ajellut kohta 10v etelä suomessa eikä ole koskaan tullut tarve nastoille eikä tule.
On mulla nastat, kesäautossa ;D jos tarvii vara-autoa talvella
Kitkarenkailla (nokialaisilla) olen nyt muutaman talven ajanut eikä niillä ole mitään ongelmia tullut. Parhaat talvikumit mitä mulla on ollut, ennen ajelin nastoilla mutta en enää osta nastarenkaita. Jopa ceefemman mukana tulleet 1-2mm kulutuspinnalla olleet michelinin kitkat oli ihan hyvät parin pakkasviikon ajan, siksi uskalsin hankkia uudet kitkat niitä korvaamaan nastojen sijasta.
Oleellista on kai tuntea oman auton käytöstavat, varsinkin ääritilanteissa, niin ei tule yllätyksiä, olipa alla millaiset renkaat tahansa.
Tämä aika taas vuodesta... Juu ja talvi mennään taas nastoilla vaikkei otsikkoon mintenkään liitykkään.
Tämä juttu on aika henkilökohtainen kuten se jos talvipyöräilyä harrastaa toiselle riittää karkeakuvioinen rengas ja toisellle ne nastat alle pitää olla ehdottomasti
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/
Ostin ekat kitkarenkaat BX Vaniin vuonna -91.
Boxerissa tuli uudet nastat mukana ja voi että ketuttaa ajella niillä... sitä rapinaa ja rallatusta. >:(
Sen verran Boxerin nastoista tein huomiota, että nastoja "kuuntelemalla" voi kontrolloida vallitsevaa tienpinnan liukkautta. Kitkoilla ei tätä ominaisuutta tietenkään ole. Mutta ennakoiva asenne, eikä luota asioihin liikaa, auttaa paljon.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - lokakuu 09, 2014, 11:56:39
Sen verran Boxerin nastoista tein huomiota, että nastoja "kuuntelemalla" voi kontrolloida vallitsevaa tienpinnan liukkautta. Kitkoilla ei tätä ominaisuutta tietenkään ole. Mutta ennakoiva asenne, eikä luota asioihin liikaa, auttaa paljon.
Saman huomasin itsekin. Nastojen raapimisäänistä tuli suora palaute kuskille vetopyörien sutimisesta. Kitkoilla tuo takaisinkytkentä puuttuu, ja pidon raja pitää aistia muuten :)
Sama täällä, ääni kitkoille :) 15Vkitkoilla eikä nastoja tule enää ikinä, pitäisi kieltää pk-seudulla isoissa kaupungeissa. Syö vai tiet urille ja rikkoo tuulilasit. >:(
Lainaus käyttäjältä: Nikke C2 VTR - lokakuu 09, 2014, 12:34:17
Sama täällä, ääni kitkoille :) 15Vkitkoilla eikä nastoja tule enää ikinä, pitäisi kieltää pk-seudulla isoissa kaupungeissa. Syö vai tiet urille ja rikkoo tuulilasit. >:(
Kitkat vois kieltää pk-seudulla kun niiden myötä tiet suolataan jatkuvasti kun muuten kolisee ja kovasti. Kehä 3 sisäpuolella ei osata pitää turvaväliä ja kun vielä lisätään tuo keinotekoinen kesä niin yksi talvisempi päivä saa koko kylän sekaisin. Kaveri teki viime viikonloppuna ruostesuojausta Japanista tilaamaansa 10v Subaruun. Siinä tuli taas katseltua auton suojaamatonta pohjaa, josta löytyi jopa kolme kynnen kokoista ruostetäplää(jotka lähti dremelillä). Kiitos vaan suolasta.
Modet vois varmaan heittää nää jorinat tonne perinteiseen eipäs juupas rengas kinasteluun (http://koti.mbnet.fi/the2nd/tiedotteet/KitkatVaiNastat.gif).
Hiljainen ääni nastojen puolustukseksi. Viime talvena olisi käynyt hassusti, jos alla olisi ollut kitkarenkaat. Jouduin äkillisesti jarruttamaan liikennevaloihin, ABSit raksuttivat ja auton liu'uttua jäisellä tiellä n. 30-40 metriä pysähtyi se juuri ja juuri ennen risteystä. Ei olisi ollut kivaa kolauttaa jonkun kylkeen. Viereisellä kastalla luistellut VW sen sijaan pysähtyi vasta risteyksessä.
No jopas tuli sohaistua mörköä :-o
Renkaat kuin renkaat, kunhan on tuoreet ja riittävän hyvää tasoa talvikumina, ettei niitä halvimpia.
Erilaisia kumeja kannattaa kokeilla, jos myy suht uutena kumit pois niin ei tule niin kovasti oppirahakulujakaan.
Mielenkiintoisimpia asioita olen löytänyt kokeilemalla sellaista mihin on jyrkin kielteinen ennakko-asenne, sitä siis suosittelen muillekkin, eletään kumminkin vain tämä yksi kerta, niin ei kannata kovin pahasti urautua, siis kokeilematta :D
Lainaus käyttäjältä: Seevitska - lokakuu 09, 2014, 17:34:27
Hiljainen ääni nastojen puolustukseksi. Viime talvena olisi käynyt hassusti, jos alla olisi ollut kitkarenkaat. Jouduin äkillisesti jarruttamaan liikennevaloihin, ABSit raksuttivat ja auton liu'uttua jäisellä tiellä n. 30-40 metriä pysähtyi se juuri ja juuri ennen risteystä. Ei olisi ollut kivaa kolauttaa jonkun kylkeen. Viereisellä kastalla luistellut VW sen sijaan pysähtyi vasta risteyksessä.
Taas tammikuussa on korjaamojen pihamaat pullollaan nastarenkain varustettuja autoja, ellei jotakin ihmettä tapahdu. Mistähän johtuu? Ne nstat, kun joittenkin mielestä on "pelastusrenkaita".
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - lokakuu 09, 2014, 15:41:15
Kitkat vois kieltää pk-seudulla kun niiden myötä tiet suolataan jatkuvasti kun muuten kolisee ja kovasti. Kehä 3 sisäpuolella ei osata pitää turvaväliä ja kun vielä lisätään tuo keinotekoinen kesä niin yksi talvisempi päivä saa koko kylän sekaisin.
Kitkarenkaat ei ole syy teiden suolaamiseen vaan se että sekä päättäjät että osa autoilijoista ovat mistään mitään ymmärtämättömiä ja osaamattomia torveloita. Teiden suolaamista pitäisi käsitellä ympäristörikoksena. Ilman sitä autot kestäisi paremmin eikä pääkaupungin tiet olisi pahimmillaan sellaista jäätynyttä möykkyistä ja uraista loskamuhjua missä on lähes mahdotonta ajaa tai edes kävellä.
Suolaamiseen käytettävä aika ja raha lumien pois viemiseen katujen varsilta, sitten kun sitä lunta on.
Ei sellaista jäärataa ole jossa ei kitkoilla selviä, kunhan huomioi tilannenopeuden.
Suolasta puhuttessa pitää muistaa myös raskasliikenne. Jos se ei suju, ei henkilöautollakaan pääse eteenpäin, oli sitten mitkä renkaat tahansa.
Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?
Lainaus käyttäjältä: CJ - lokakuu 10, 2014, 10:23:51
Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?
Miksi? normaalia rönsyilevää keskustelua yleisellä keskutelupalstalla, ei kait me missään Pohjois-Koreassa olla.
Lainaus käyttäjältä: CJ - lokakuu 10, 2014, 10:23:51
Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?
anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.
Sohaisen kanssa hieman; vasta 12 talvea ja n. 240 tkm kokemusta kitkoista ympäri maata ja sanoisin että kitkat soveltuu parhaiten silloin kun kilometrejä tulee sen verran että pääsee 2-3 vuoden välein uusimaan ne. Kovettuneilla ja kuluneilla kitkoilla ei tee mitään, ne menettävät suhteessa aikaan pitoaan vielä enemmän kuin nastarenkaat. Voisin ihan hyvin ajella nastoillakin mutta toistaiseksi jatkan kitkoilla, tietyissä keleissä täytyy vaan ottaa ennakkoa enemmän kuin nastoilla mutta kyllä niillä silti olen aina muun liikenteen vauhdissa pysynyt.
Lainaus käyttäjältä: hyper - lokakuu 10, 2014, 10:03:04
Ei sellaista jäärataa ole jossa ei kitkoilla selviä, kunhan huomioi tilannenopeuden.
Eli lisää vauhtia vaan ettei jää kiinni.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - lokakuu 10, 2014, 10:00:12
Lainaus käyttäjältä: Seevitska - lokakuu 09, 2014, 17:34:27
Hiljainen ääni nastojen puolustukseksi. Viime talvena olisi käynyt hassusti, jos alla olisi ollut kitkarenkaat. Jouduin äkillisesti jarruttamaan liikennevaloihin, ABSit raksuttivat ja auton liu'uttua jäisellä tiellä n. 30-40 metriä pysähtyi se juuri ja juuri ennen risteystä. Ei olisi ollut kivaa kolauttaa jonkun kylkeen. Viereisellä kastalla luistellut VW sen sijaan pysähtyi vasta risteyksessä.
Taas tammikuussa on korjaamojen pihamaat pullollaan nastarenkain varustettuja autoja, ellei jotakin ihmettä tapahdu. Mistähän johtuu? Ne nstat, kun joittenkin mielestä on "pelastusrenkaita".
Totta, sama homma myös esim. ESP:n ja luistonestojärjestelmän kohdalla - eivät pysty kumoamaan fysiikan lakeja, vaikka kuljettajat luottavat niihin vähän liikaakin.
Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?
Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 17:06:29
Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?
Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.
Liikennekuolemat oli nykyistä pienemmät viimeksi vuonna 1947 jollain suurin osa autokannasta oli rintamalta palautettuja raatoja.
Onhan sitä ollut aikoja jolloin turvavarusteiden eli turvavyön käyttämistä pidettiin kaaharin tuntomerkkinä, moisia kun ei yleensä käyttäneet kuin rallikuskit.
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 10, 2014, 17:37:31
Liikennekuolemat oli nykyistä pienemmät viimeksi vuonna 1947 jollain suurin osa autokannasta oli rintamalta palautettuja raatoja.
Onhan sitä ollut aikoja jolloin turvavarusteiden eli turvavyön käyttämistä pidettiin kaaharin tuntomerkkinä, moisia kun ei yleensä käyttäneet kuin rallikuskit.
Irrelevanttia mielestäni.
Onko liikenne turvallisempaa, jos liikkeestä ulos ajettua pamauttaa kaikki auton ruttuun, mutta kukaan ei kuole, vai onko liikenne turvallisempaa jos kaikki pyrkivät välttämään kolareita, mutta silti vahinkoja sattuu ja välillä joku kuolee?
Tilastojakin pitää osata lukea, eikä langeta tuohon liikennekuolemat vähentyneet hypeen, kuten olen maininnut aiemminkin, kolareiden määrä on kovassa kasvussa, eikä niistä kaikki tule edes poliisin tietoon eli ulosajoja, jossa ei muita osapuolia yms.
Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin, mutta tarvittaisiin tuollainen tilannennopeustilasto, josta näkisi asian paremmin.
Autovalmistajat sekä Liikenneturva toki kovasti haluaa luoda tiettyjä mielikuvia, mutta mua ei noi mielikuvat niin kiinnosta, numeroiden mukaan kehitys ei oikein muusta kerro kuin siitä, että nykyään käytössä olevilla autoilla on turvallisempaa törmätä ja suistua.
Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa.
Mitä syitä tuohon voisi olla?
Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?
Lainaus käyttäjältä: TuhoMeriMursu - lokakuu 10, 2014, 11:32:15
Lainaus käyttäjältä: CJ - lokakuu 10, 2014, 10:23:51
Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?
anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.
PeugeotFoorumillakin on aika kireet modet, onneksi täällä on hiukka enämpi väljyyttä...?
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 17:59:22
...kolareiden määrä on kovassa kasvussa...
...Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin...
...Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa...
Lähde? Mistä tilastosta olet nämä ottanut? Laitapa linkki.
Lainaa
Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?
Enemmän kuin milloin? Minä vuonna? Mihin onnettomuuksiin viitatan? Mukana kaikki liikenneonnettomuudet? Polkupyörilläkin ajetut?
Mielellään voisit laittaa jotain faktaa ja oikeaa tilastoa lähteineen väitteidesi tueksi. Ilman niitä väitteesi ovat yhtä uskottavia kuin mikä tahansa essonbaarin huru-ukkojen mutuilu ja puolitotuudet.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 17:59:22
Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa.
Mitä syitä tuohon voisi olla?
Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?
Viimeiset 30 vuotta tiemäärärahat on menneet takapakkia, ne eivät ole nousseet edes Euromääräisesti, jossain pääkaupunkiseudulla pienikin ylimääräin häiriö näkyy heti, ei ihme jos sattuu ja tapahtuu.
Kaikesta huolimatta suomalainen liikenne on maailman turvallisempia, ruotsalaiset menee vähän edelle, sekin isolta osalta johtuu ihan tilastoinnin eroista, ruotsalaiset ei esim laske liikenteessä sairaskohtaukseen kuolleita mukaan liikenneonnettomuuksiin, ja näitä on muuten suomen tilastoissa mukana paljon.
Juu,faktaa peliin, ja edellen ihmetyttää että esim virolaisessa liikenteessä sattuu paljon enemmän, liikennevakuutukset siellä on silti vain kolmasosan täkäläisistä.
Lainaus käyttäjältä: MartyMcFly - lokakuu 10, 2014, 20:10:54
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 17:59:22
...kolareiden määrä on kovassa kasvussa...
...Tuon valossa näyttäisi siltä, että kohelletaan enemmän, koska kaikkien onnettomuuksien määrä kasvaa liikennemäärää nopeammin...
...Samoin numeroiden mukaan jostain syystä paljon enemmän vakuutusyhtiöiden tietoon tulee noita onnettomuuksia ja määrät ovat vaan kasvussa vuosittain, jopa nopeammin kuin mitä liikenne kasvaa...
Lähde? Mistä tilastosta olet nämä ottanut? Laitapa linkki.
Lainaa
Koska onnettomuuksia tapahtuu enemmän, niin joko autot ovat vaikeampia ajaa, tai autoilijat ajavat vähemmän varovaisesti, ehkä autoilijat eivät ole enää niin taitavia, voisiko olla jotain muita syitä?
Enemmän kuin milloin? Minä vuonna? Mihin onnettomuuksiin viitatan? Mukana kaikki liikenneonnettomuudet? Polkupyörilläkin ajetut?
Mielellään voisit laittaa jotain faktaa ja oikeaa tilastoa lähteineen väitteidesi tueksi. Ilman niitä väitteesi ovat yhtä uskottavia kuin mikä tahansa essonbaarin huru-ukkojen mutuilu ja puolitotuudet.
On hyvä ja lukee ketjua taakseppäin, niin löytää ne linkit, sekä mainitut lähteet, itse en jaksa alkaa taas vääntämään täysin selvää asiaa, jonka kuka tahansa voisi löytää jos viitsisi edes pari googlen hakua tehdä.
On suorastaan järkyttävää että tuokin tilastollinen ero poliisin tilaston ja vakuutusyhtiöiden tilastojen väliltä on täysin tuntematon nykyihmisille.
edit: Auttavia hakutermejä, lvk tilasto liikenneturva
edit2: Tuossa vielä kuvat:
Huomatkaa, että nuo korvatut onnettomuudet eli LVK ei ole se jonka mukaan tehdään hienoja laskevia käyriä, vaan ne tulee noista muista tilastoinneista:
(http://i203.photobucket.com/albums/aa3/jtbo/onnettomuuskehitys_zpsf0b07349.gif)
Liikennemäärä ei ole juurikaan kasvanut viimevuosina, kun sitten valitaan sopiva tilasto, josta tehdään sitten näitä käppyröitä, niin saadaan tilanne näyttämään parantuneelta, vaikka itse-asiassa kolareita sattuu enemmän:
(http://i203.photobucket.com/albums/aa3/jtbo/liikennesuorite_zps61937429.gif)
Valitkaa siitä sitten se totuus mihin uskotte, mun nähdäkseni aika selvästi rytisee enemmän ja tuo liikenneonnettomuudet maanteillä pdf ei ole ainoa, joka kertoo tuon tarinan, ainoastaan tilastokeskuksen ja poliisin tilastot kertovat onnettomuuksien vähenemistä, koska vakavammat seuraukset suuremmasta määrästä onnettomuuksia on vähentynyt.
Kaivelkaapa tilastosta kolarit joissa ei ole ketään loukkaanut, löytyy vain vakuutuksista korvatuista tilastoinneista ja ihmetelkää kuinka kehitys on käynyt, niin siitä saa kuvan kuinka niitä kolhuja sattuu.
Se että autoissa ei enää loukkaanuta eikä kuolla niin herkästi on vähän huono mittari liikenneturvallisuuteen, kun autot ovat niin turvallisia.
Jokohan olen onnistunut selittämään vai onko entistä enemmän väärinkäsitystä?
Lainaus käyttäjältä: Renee - lokakuu 09, 2014, 10:54:33
Tämä juttu on aika henkilökohtainen kuten se jos talvipyöräilyä harrastaa toiselle riittää karkeakuvioinen rengas ja toisellle ne nastat alle pitää olla ehdottomasti
http://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/turvallisuus/nastat-vai-kitkat/
Kui se voi ol noi vaikkia. Se kaikk o sanott tos Nokiani tiadottes..
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 20:39:41
Kaivelkaapa tilastosta kolarit joissa ei ole ketään loukkaanut, löytyy vain vakuutuksista korvatuista tilastoinneista ja ihmetelkää kuinka kehitys on käynyt, niin siitä saa kuvan kuinka niitä kolhuja sattuu.
Se että autoissa ei enää loukkaanuta eikä kuolla niin herkästi on vähän huono mittari liikenneturvallisuuteen, kun autot ovat niin turvallisia.
Tuolla AVK:lla kun vierailee katselemassa niitä lunastukseen menneitä autoja, saa jonkinlaisen käsityksen asiasta...
Esim: tehokas takavetoinen auto, takapyörä toiselta puolelta taittunut auton alle, sivulta tulleen iskun voimasta. Ei muita vaurioita. Oliskohan joku sudittanut kahva edellä reunakiveykseen? Todennäköisesti kaskovakuutus on korvannut tämän eikä poliisia ole tarvittu eikä henkilövahinkoja ole sattunut. Ja tuon tyyppisiä tapauksia siellä oli kesällä kun kävin niin useampiakin, ei vain yhtä.
Niin ja ne vakuutukset, niitä on kaikenkattavia kaskoja yms luultavasti nykyään enemmän ihmisillä kuin takavuosina, kun autot ovat uudempia ja vaikeampia korjata. Ja niin sitten omat tyhmyydet saadaan laskutettua vakuutusyhtiöiltä, kun ennen sai kärsiä itse vahingot.
Lainaus käyttäjältä: hyper - lokakuu 10, 2014, 23:42:36
Tuolla AVK:lla kun vierailee katselemassa niitä lunastukseen menneitä autoja, saa jonkinlaisen käsityksen asiasta...
Esim: tehokas takavetoinen auto, takapyörä toiselta puolelta taittunut auton alle, sivulta tulleen iskun voimasta. Ei muita vaurioita. Oliskohan joku sudittanut kahva edellä reunakiveykseen? Todennäköisesti kaskovakuutus on korvannut tämän eikä poliisia ole tarvittu eikä henkilövahinkoja ole sattunut. Ja tuon tyyppisiä tapauksia siellä oli kesällä kun kävin niin useampiakin, ei vain yhtä.
Niin ja ne vakuutukset, niitä on kaikenkattavia kaskoja yms luultavasti nykyään enemmän ihmisillä kuin takavuosina, kun autot ovat uudempia ja vaikeampia korjata. Ja niin sitten omat tyhmyydet saadaan laskutettua vakuutusyhtiöiltä, kun ennen sai kärsiä itse vahingot.
Kaskojen määrän kehitys 2002 eteenpäin olisikin hyvä taulu josta voisi nähdä olisiko tuo osaltaan selittämässä liki tuplaantunutta henkilövahinko-onnettomuuksien määrää.
Tosi paljon noita kumminkin sattuu verrattuna 12 vuoden takaiseen ja on kai sekin mahdollista, että jos niitä kaskoja on paljon enemmän, niin sekin osaltaan on sitten syönyt sitä varovaisuutta ja huolellisuutta, ehkä lisännyt riskinottoa ilman seurauksien miettimistä?
Kumminkin aika paljon toi lisäys noin lyhyessä ajassa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - lokakuu 10, 2014, 17:06:29
Onkos kukaan törmännyt tilastoon, josta näkisi onnettomuuksien tilannenopeuksien kehityksen vuodesta 1980 tai 1990 lähtien?
Siitähän voitaisiin nähdä ulosmitataanko noita turvavarusteita.
Norjassa oloni ajoilta - 2000 luvun alussa - muista lukeneeni paikallisesta lehdestä siellä suoritetusta tutkimuksesta. Tutkimuksessa ilmeni, että vanhoilla autoilla ajetaan turvallisemmin kuin uusilla, missä on turvajärjestelmiä. Uusissa autoissa kuljettaja ja matkustajat selvisivät kuitenkin oleellisesti lievemmillä seurauksilla kuin vanhoissa autoissa. Yhtenä arveluna uusien ajoneuvon kuljetajien kolariherkkyydelle oli suurempi turvallisuuden tunne ja sen aiheuttama huolimattomuus. Mitään tarkkoja lukuja otannan laajuudesta ja kuka on tutkimuksen tehnyt (hämärä mielikuva: oli joku vakuutusyhtiö) ei ole muistiini tallentunut.
Uskon, että kaikenlaisilla tunteilla on paljonkin merkitystä myös ajokäyttäytymisessä. Taitaa olla jopa niin, että turhan usein tunne syrjäyttää järkevän ajattelun.
Otsikkoon liittyen, tuli koeistuttua vm 2008 C2. Tosiaan tilaa on etupenkeillä vaikka johonkin saksalaiseen autoon jakaisi.
Kyseisen yksilön hintakaan ei ollut paha ajokilometrit a siisteyden huomioiden, ajettu vain 16tkm. Vaihtoplussassa tuusulassa jos jotakuta kiinnostaa.... :)
Lainaus käyttäjältä: Jarppa - lokakuu 10, 2014, 19:55:22
Lainaus käyttäjältä: TuhoMeriMursu - lokakuu 10, 2014, 11:32:15
Lainaus käyttäjältä: CJ - lokakuu 10, 2014, 10:23:51
Joku mode voisi hieman siistiä tätäkin ketjua, kun yhtäkkiä tämä onkin kitka vs. nasta -topikki?
anteeksi, mutta tämä ei ole sportpug foorumi. kyl täällä saa keskustella vapaasti kunhan pysytään asiallisena.
PeugeotFoorumillakin on aika kireet modet, onneksi täällä on hiukka enämpi väljyyttä...?
Anteeksi, kun jatkan tätä varsinaisen aiheen ohi.
Näemmä tyyli on täällä vapaata...
Miettikää nyt omalle kohdallenne:
Avaatte uuden aiheen mieltänne askarruttavaan asiaan.
Parin ekan vastauksen jälkeen joku vie keskustelun ihan muualle, johon pari muuta jantteria osallistuu. Näin aiheen aloittaja ei mahdollisesti saa vastausta kysymykseensä.
Aloitatko uuden topikin samasta aiheesta, vai sinnitteletkö samassa ketjussa?
Kyllä paskanjauhannalle on paikkansa, mutta toisten asiaketjujen sotkeminen on huonoa käytöstä.
Joku tästäkin pahoittaa mielensä, mutta pahoittakoon ja avatkoon asiasta oman aiheensa.
Downshiftauksesta sen verran, että itse tein vastaavan liikkeen viime keväänä, kun Picasso vaihtui C3:een. Kyyti muuttui jämäkämmäksi, ja kulku hieman hitaammaksi. Keskikulutus tipahti 10,4->5,4, joten en valita. Takatilat lapsilla pienenivät merkittävästi, mutta Picassossa olikin edustusluokan takatilat. Hyvin mahtuvat kuitenkin. Kuljetuskapasiteetti pieneni, mutta riittävät hyvin meille, kun emme mökkeile. Viime kesän Eestin reissulla tila riitti hyvin.
Kokemukseni perusteella voin itse suositella C3:sta. Ainoa, mihin en ole tyytyväinen, on maalipinta. Kuskin oven reunasta on kulunut maalia, vaikka olen tosi varovainen avatessani ovia. Lasten käytössä olevissa takaovissa ei ole mitään jälkiä. Picasson ovissa ei ollut tällaista ongelmaa...
C2 on varmasti näppärä kaupunkiauto, mutta kaksiovisena ei kovin käytännöllinen perheelliselle. Uskoisin, että nuorelle C2 on paremman näköinen kuin vastaavan ikäinen C3.
Lainaus käyttäjältä: CJ - lokakuu 12, 2014, 10:57:20
Kyllä paskanjauhannalle on paikkansa, mutta toisten asiaketjujen sotkeminen on huonoa käytöstä.
Joku tästäkin pahoittaa mielensä, mutta pahoittakoon ja avatkoon asiasta oman aiheensa.
Johan se C2 on ostettu ajat sitten, tää mitään enään sotke ;D