Sitikat ovat paskoja. Ne valmistetaan huonoista komponenteista ja ranskalaiset insinöörit eivät osaa juurikaan mitään tehdä. Sähköviat vaivaavat ainakin minua päivittäin. Käyn viikoittain ammattihuollossa, jossa paskiaiset repivät viimeiset rahani. Xantia oli hirveä vikatikki ja kun vaihdoin seevitoseen niin kyllähän vitutti, voi pojat. Suosittelenkin kaikkia erityisen paljon karttamaan sitikoita, koska ne ovat kauheita romuja. Niitä kun näkee tien päällä niin sääliksi käy. Moottorit hajoavat 200tkm jälkeen ja öljy valuvat pihalle tämän tästä. Pallot halkeilevat ja tuntuma tiehen on niin tiessään, ettei ajaa pysty: on kuin kelluisi ilmalaivalla Saturnuksen ilmakehässä. Jos rengas puhkeaa, sitä ei huomaa ennen kuin vasta rekan alta koristessa. Pohja ruostuu, pakoputket putoilevat ja hydrauliikka tuottaa päänvaivaa. Ikkunat avautuvat itsestään ja sähköviat kukkivat kuin kevätkielot. Kyllä pojat raivostuttaa ajella sitikalla.
Suosittelen muitakin sitikkamiehiä jakamaan tätä ilosanomaa. Asia on nääs niin, että ilman sitikkaan kohdistuvia epäluuloja, joutuisimme maksamaan helvetin hyvistä autoistamme tuplahinnan. Koska niitä vihataan ja kartetaan Suomessa, saamme kaiken puoleen hintaan. Uuden sitikan hinta putoaa nopeasti murto-osaan ja joku joka tietää kuinka näppärä sitikalla on ajaa, voi sen siitä sitten ostaa paljon halvemmalla kuin vastaavan kivireen! Voi pojat, puskaradio on hyvä keksintö. Istukamme siis Esson kahvipöytään ja kirotkaamme koslamme helvetin alimpaan kerrokseen. Sitten ajellaan hymyssä suin paksu lompakko taakkanamme.
^ Ei se uusien autojen hintaan paljonkaan vaikuta vaikka niitä kuinka paljon itse haukkuisi ja jälleenmyyntihintahan on olematon jo muutenkin. ???
Lainaus käyttäjältä: Pasis - joulukuu 21, 2010, 14:58:47
^ Ei se uusien autojen hintaan paljonkaan vaikuta vaikka niitä kuinka paljon itse haukkuisi ja jälleenmyyntihintahan on olematon jo muutenkin. ???
Mä olen aina miettinyt, että mikä ihme siinä pakasta vedetyssä autossa on niin hienoa, että ihmiset ilosta hihkuen ostavat ihan uusia autoja. Arvo putoaa ekan parin vuoden aikana niin paljon, että ei tuossa tunnu olevan mitään järkeä. Jonkunhan ne autot on kuitenkin käytettävä että niistä käytettyjä tulee :)
Ei saa vetää herneitä nenään, mutta minä en ainakaan sitä käsitä mikä siinä upouudessa on oikeasti niin viehättävää. No okei, joidenkin on saatava näyttää naapurille että on millä mällätä, mutta kuka hemmetti ostaa uuden sitikan kun se naapuri kuitenkin nauraa partaansa ajellessaan maailman parhaalla korollallaan :D
Täällä päin on naapureilla ihan uusiakin sitikoita, älkää nyt vaan kukaan
neuvoko että uuden auton ostamisessa ei ole järkeä.
Muuten käytettyjä ei saisi mistään :)
Ostan aina autoni uutena,milloin mitäkin merkkiä.Tälläkerralla oli sitikan vuoro,eikä se ole ollut yhtään huonompi,kuin muutkaan omistamani merkit. Sitäpaitsi,mistä niitä käytettyjä saisi,jos kukaan ei ostaisi niitä uutena? HÄH!!!
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 21, 2010, 15:03:38
Ei saa vetää herneitä nenään, mutta minä en ainakaan sitä käsitä mikä siinä upouudessa on oikeasti niin viehättävää. No okei, joidenkin on saatava näyttää naapurille että on millä mällätä, mutta kuka hemmetti ostaa uuden sitikan kun se naapuri kuitenkin nauraa partaansa ajellessaan maailman parhaalla korollallaan :D
Ei näyttämisen halu, vaan se, että se auto on juuri sellainen kuin itse haluaa. Sen voi myös pitää juuri sellaisessa kunnossa kuin itse haluaa, eikä tarvitse ihmetellä vaihtoautokarsinan mitä mielenkiintoisemmilla tavalla pskottuja vaihdokkeja. Yritä sieltä sitten etsiä helmeä pskan joukosta. Ei löydy!
Ei muuten kiinnosta naapurin ajatukset meikäläisen autovalinnasta, eikä mua kiinnosta muiden valinnat. Pitäisikö kiinnostaa?
^
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 21, 2010, 15:03:38
Ei saa vetää herneitä nenään,
Osu ja uppos tossa ylempänä... ;D
Juu no jokuhan ne uutena aina ostaa, itse en ostaisi. Miettii vaikka traktorimarkkinoita. Uusi ihmevaltra maksaa 200 tonnia. 1500h ajettu maksaa .. alle 100 tonnia?! Kyllä se säästää joka nipistää. Itse kuulun käytettyjen kanssa leikkiviin.
En ota kantaa uusien ostohintohiin mutta aiai nämä käytettyjen hinnat ovat aika lailla kohdillaan :)
Käytetyn ostossa keksin vain yhden huonon puolen, pitää odottaa kovin kauan että saa haluamansa mallin käytettynä, jos se on vasta lanseerattu. Eipä tämmönen korkeakouluopiskelija mitään uuden auton ostosta kyllä tiedä, ettei sen puoleen.
OT: Oli se luojan lykky että luin aloitusviestistä toisenkin kappaleen, meinasin jo peikoksi väittää :)
Lainaus käyttäjältä: pakkotoisto - joulukuu 21, 2010, 16:38:54
Ei näyttämisen halu, vaan se, että se auto on juuri sellainen kuin itse haluaa. Sen voi myös pitää juuri sellaisessa kunnossa kuin itse haluaa, eikä tarvitse ihmetellä vaihtoautokarsinan mitä mielenkiintoisemmilla tavalla pskottuja vaihdokkeja. Yritä sieltä sitten etsiä helmeä pskan joukosta. Ei löydy!
Kyllähän mä sen ymmärrän, että siihen upouuteen autoon saa just ne varusteet jotka haluaa, mutta saa niistä kyllä sitten maksaakin. Sillä rahallahan saisi vaikka jonkun DS:n tai SM:n vaikka ei varusteita itse pääsekään valitsemaan :D
(http://bios.weddingbee.com/pics/41540/dont-feed-the-troll.jpg)
Kyllähän tuon yhden viestin ihmeen selväksi trolliksi haistaa, mutta tuo varustejuttu oli ihan asiallinen argumentti kuitenkin :)
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 21, 2010, 20:45:47
Kyllähän tuon yhden viestin ihmeen selväksi trolliksi haistaa, mutta tuo varustejuttu oli ihan asiallinen argumentti kuitenkin :)
On ja samoin tuo, että se on sitten tasan niin hyvin pidetty kuin itse pitää.
Vasta-argumenttinä tietenkin tuohon toiseen olisi se, että harmittaa vallan vietävästi kun marketin parkkiksella sitten joku kolhii, ensimmäiseen se, että eihän niillä varusteilla mitään tee, kun menevät rikki kumminkin? ;D
Lyhen elämäni aikana olen kuitenkin oppinut, etten voi todellakaan ymmärtää, edes käsittää kaikkia ihmisten tekemiä valintoja, on niin eritavalla ajattelevia ihmisiä, etten voi ymmärtää heidän valintoja, kuvittelen kuitenkin naiiviuttani, että jos annan toiselle mahdollisuuden omaan valintaan saan myös itse tehdä oman valintani.
Preferenssit vaihtelevat ja toiselle pätevä argumentti on toiselle varsin yhdentekevä seikka.
Mun tuo tonnin pommi on itselleni täysin riittävä, mutta tiedän ihmisiä jotka eivät suostu edes sen kyytiin, eihän siinä ole kuin pari pientä ulkonäköseikkaa valtavirrasta poikkeavasti ??? Niin ja se, että se toimii nykyisellään mainospostin välivarastona + epämääräisen rojun sijoituspaikkana ;D ;D
Uudessa autossa on uuden auton haju. Se on se juttu. :)
Ps. Ei siinnä mitään järkeä ole, mutta jos autot ostettais vaan järkiperustein, níin
tääkin olis joku Dacia palsta. ;D
Lainaus käyttäjältä: Jallu - joulukuu 22, 2010, 08:52:11
Uudessa autossa on uuden auton haju. Se on se juttu. :)
Ps. Ei siinnä mitään järkeä ole, mutta jos autot ostettais vaan järkiperustein, níin
tääkin olis joku Dacia palsta. ;D
Uuden auton hajua saa nykyään pullosta :D
Järkiperusteissakin voi olla erilaisia painotuksia, esimerkiksi kunnollinen huolto, kun noita nykyvehkeitä on vähän hankalempi itse huoltaa, niin tuhoton määrä purkamista pikkuhommassa.
Turbodiesel automaatti oikeasti toimivalla nelivedolla on aika haastava löytää, vaikka se useille Suomalaisille olisi ehkä se järkevin kulkine, ehkä liikennevaloistakin pääsisivät liikkelle tasaisesti ja heti kun valo vaihtuu ;D
Tosin ei auta uuttakaan ostaa, ei ole paljoa järkevissä hintaluokissa moisia, Subarulla taisi olla joku ja sitten meneekin Saksalaisiin kivirekiin, joista vain osassa on oikeasti toimiva neliveto ja yleensä aika kova hintalappu.
Sitikka ei tarjoa sellaista järkevää, ehkä enemmänkin toisenlaista järkevää.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - joulukuu 22, 2010, 10:24:59
Turbodiesel automaatti oikeasti toimivalla nelivedolla on aika haastava löytää, vaikka se useille Suomalaisille olisi ehkä se järkevin kulkine, ehkä liikennevaloistakin pääsisivät liikkelle tasaisesti ja heti kun valo vaihtuu ;D
Tosin ei auta uuttakaan ostaa, ei ole paljoa järkevissä hintaluokissa moisia, Subarulla taisi olla joku ja sitten meneekin Saksalaisiin kivirekiin, joista vain osassa on oikeasti toimiva neliveto ja yleensä aika kova hintalappu.
Subarun diisseleitä i näköjään valitettavasti saa automaatilla :(
Edellisen mallin Legacy-farkku olisi vielä pirun hyvän näköinenkin ja subarun dieselissä on kivat saundit :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - joulukuu 22, 2010, 10:24:59
Lainaus käyttäjältä: Jallu - joulukuu 22, 2010, 08:52:11
Uudessa autossa on uuden auton haju. Se on se juttu. :)
Ps. Ei siinnä mitään järkeä ole, mutta jos autot ostettais vaan järkiperustein, níin
tääkin olis joku Dacia palsta. ;D
Uuden auton hajua saa nykyään pullosta :D
Järkiperusteissakin voi olla erilaisia painotuksia, esimerkiksi kunnollinen huolto, kun noita nykyvehkeitä on vähän hankalempi itse huoltaa, niin tuhoton määrä purkamista pikkuhommassa.
Turbodiesel automaatti oikeasti toimivalla nelivedolla on aika haastava löytää, vaikka se useille Suomalaisille olisi ehkä se järkevin kulkine, ehkä liikennevaloistakin pääsisivät liikkelle tasaisesti ja heti kun valo vaihtuu ;D
Tosin ei auta uuttakaan ostaa, ei ole paljoa järkevissä hintaluokissa moisia, Subarulla taisi olla joku ja sitten meneekin Saksalaisiin kivirekiin, joista vain osassa on oikeasti toimiva neliveto ja yleensä aika kova hintalappu.
Sitikka ei tarjoa sellaista järkevää, ehkä enemmänkin toisenlaista järkevää.
Citikka ei tarjoa järkevää joo, mutta aika lähelle pääsi Audi. Kävin kojettemassa A6 3.0TDI Quattro automaattia ilmajousilla, meni mukulakivellä mukavammin kuin Xantia. Ja xXantiassa on uudet pallot edessä ja takana paineistetut etc. Toki hintaakin oli 20 xantian verran, mutta... :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - joulukuu 22, 2010, 10:24:59
Järkiperusteissakin voi olla erilaisia painotuksia
Ja kaikilla ei ole rittävää kokemusta käytetyn ostosta, joten on helpompaa hakea kaupasta se uusi, jossa on myös kunnollinen takuu. Ei tule niin suurta pettymystä, pääasia että finanssiasiat on kunnossa.
Ite olen ostanut 4 käytettyä autoa nettiautoa hyväksi käyttäen ja turha renkaanpotkiminen on jäänyt historiaan. Xantian ostin jopa hieman riskillä, kun myyjä toi se mulle kotipihaan keskisuomesta. Kaupat syntyi ja oli todella hyvä yksilö.
Omat järkiperusteet, eivät uuden auton ostoa suosi. En nää järkeä olla velkaa autosta monia kymmeniä tuhansia ja merkkiin katsomatta arvonlasku on murheellista katseltavaa, huolloista ja niiden hinnoista puhumattakaan. Sitten kun lakkaa köyhtymästä tai tienaisi vaikkapa 50 t € vuodessa, voisi uuttakin harkita max. 20-30 tonnin kärryä.
Autoilu ja autot ylipäätään on toki itselle mieluinen ja kiinnostava asia, mutta prioriteetiltaan ei kuitenkaan mikään must. Tunnen kyllä kavereita joille auto on nro1 ja sitten tulee vasta muut asiat. Tunnen myös kavereita, jotka voisivat ostaa sen uuden menopelin ilman lainoja, mutta jostain syystä rääkkäävät itseään karmeilla, lahoilla, turvattomilla rakkineilla... ;D
Oma C5 maksoi 3 vuotta sitten 12 t € alle satkun ajettuna...iso ja hyväkuntoinen auto 8 turvatyynyä ja tilaa perheelle ja koiralle. 250 € mennyt yllättäviin korjauksiin ja ite olen vaihdellut öljyt ja suotimet. Luulen, että vielä muutama vuosi tulee pidettyä, kun on niin hyvä yksilö. Pari tonnia taitaa siitä vielä sittenkin saada, jos hyvin käy... ;D
Vaikea on panna paremmaksi em. yhtälöä järkiperustein, jos hakee mukavaa isoa ja turvallista, mutta edullista perheautoa. :)
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 22, 2010, 10:49:53
Subarun diisseleitä i näköjään valitettavasti saa automaatilla :(
Edellisen mallin Legacy-farkku olisi vielä pirun hyvän näköinenkin ja subarun dieselissä on kivat saundit :)
Joo, aika kumma, kun ensin sai vähän aikaa noita tomaattinakin, vaan ei enää ???
Audi varmaankin on ominaisuuksiltaan lähinnä sellaista mitä täkäläisissä olosuhteissa vaaditaan, mutta se hinta ja rumuus kiusaa, no toki pärjää sitä yksivetoisellakin, mutta pärjäähän sitä kesärenkaillakin läpi talven, mutta aina voi olla se yksi päivä/tapaus, jolloin olisi järkevää olla jotain muuta :D
Käyttikset hankin käteisellä, se on periaate mistä en tykkää tinkiä, kas kun suolaliemessä kun sitä joutuu kumminkin uittamaan, niin ei siihen kovin paljoa viitsi pääomia hukata, sijoittaa vaikka osakkeisiin ennemmin.
Vaan ei se kaikilla noin tosiaan mene.
C5 on vahvoilla tuon ZX:n seuraajaksi, se on varsin järkevä valinta mielestäni, eivät maksa 'mitään' vaan on kumminkin paljon autoa.
Kaikissa automerkeissä on ns maanantaikappaleensa. Ehkä joissakin vähemmän kuin toisissa.
Kun ostaa rysäytin C5:n käytettynä sai kuulla työkavereilta jatkuvasti mainintoja "rapeista ranskalaisista". Ja sitikat kuulemma on aina hajoamassa ja niitä saa seisottaa tämän tästä korjaamolla.
Jos joku auto nykyään ruostuu helposti ei se ainakaan ole C5. Eiköhän nuo ruostumisasiat ole melkolailla kunnossa nykyään automerkistä riippumatta.
Mitä on kokemuksena 9 kk ajalta, jonka auto on ollut käytössäni?
- Yksi määräaikaishuolto (100000 km) osui ajanjaksoon.
- Yksi merkittävä vika on ilmennyt - vasen etuparkkivalo on sammunut. (Voi olla suurikin vika jonkun premiumluokan merkille)
Siinä kaikki. Parkkivaloa en ole vaihdattanut (vaihtanut) vielä. Itse tehtynä kuulemma vaikeaa.
Muuten ajopeli on toiminut loistavasti. Voisihan polttoaineen kulutus tietysti olla pienempi.
Maksoin 3,5 vuotta vanhasta 90000 ajetusta autostani niin vähän, että ihan hävettää kertoa. Hinta ihan Lada-luokkaa.
Aikaisempaa autoani (Megane) oli jo kertaalleen hinattu korjaamolle yhtä pitkän ajanjakson sisällä.
Lainaus käyttäjältä Portos:
Citikka ei tarjoa järkevää joo, mutta aika lähelle pääsi Audi. Kävin kojettemassa A6 3.0TDI Quattro automaattia ilmajousilla, meni mukulakivellä mukavammin kuin Xantia. Ja xXantiassa on uudet pallot edessä ja takana paineistetut etc. Toki hintaakin oli 20 xantian verran, mutta... :)
[/quote]
Paljonko maksaa ilmajousitteinen saksalainen auto, hinnat alkaen? Ilmajousitusta ei taida saada A4 kokoluokan autoon ollenkaan? Saksalainen on ihan siedettävä kulkine kun joka nurkassa on ilmajouset, mutta tämä kokemus on hankittu omiin tarpeisiin tarpeettoman suurella vuokraamo mersulla.
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 21, 2010, 20:45:47
Kyllähän tuon yhden viestin ihmeen selväksi trolliksi haistaa, mutta tuo varustejuttu oli ihan asiallinen argumentti kuitenkin :)
Sikäli mikäli tässä nyt allekirjoittanutta trolliksi haukutaan yhden postauksen/mielipiteen takia, niin vikaan menee. Valitettavasti pysyn mielipiteeni takana. En osaa sitä hienomminkaan kirjoittaa tai selventää. Aikani turasin käytettyjen kanssa, kunnes totesin, että uusi on aina uusi. Pskotuilla tarkoitin muuten lähinnä sitä, että ne ovat olleet olemukseltaan pilattuja jopa vähillä kilometreillä. Eli tupakoituja, koira haisee, ratit on syövytetty käsirasvalla/tupakalla, maalipinta täynnä naarmuja jne. Autot maksaa Suomessa kuitenkin niin paljon, että miten ihmiset voivat sellaisilla rytöläjillä ajaa? Tekniikkaa aina korjaa suht vähin ponnisteluin, mutta sisustan ja maalipinnan uusiminen on vähän eri juttu sitten. Pitäkää vain päästäni vajaana, mutta minusta siistillä autolla ajaminen on puoli ajonautintoa!
Onko muuten eriävän mielipiteen kertominen tällä palstalla automaattisesti trollin merkki?
Perusteltu eriävä mielipide kaiketi otetaan vastaan suopeammin kuin pelkkä väittämä käytetyt = paskoja, tai jotain, mutta ei noista kannata niin stressata.
Luulen, että pakkotoistokaan ei mun autoon haluaisi edes kyytiin ;D
Kaikista hauskintahan tuon suhteen on, että lukuisat ulkokuoren vauriot ovat tulleet edellisten omistajien toimesta, itse olen onnistunut vain yhden kerran rengaspinon kaatamaan päälle ja taannoin jäi kävelysauva etuoven väliin, joten ruttasin ovea kiinni kiskoessani oven sisäpuoleltakin, joku parkkipaikalla oli jo aiemmin ulkopuolelle oveen saanut aikaan kolhun, niin mm. oviin + vähän muuallekkin.
Kun vierailee riittävästi hotelleissa, noita kolhuja vaan kertyy, kanssa-autoilijat tekee niitä jatkuvasti, joten siksi mulla taas järkevää on olla yksi käyttis, joka ei ole likikään siistiä, ei kelpaa varkaille, eikä harmita uudet kolhut, harrastepelit sitten erikseen.
Jos olisi vain yksi auto, niin sitten olisi tilanne varmastikkin toisella tapaa, mutta mun tilanteessa ei taas yhdellä oikein pärjäisi, tai siis siinä olisi paljon korjattavaa, jopa viikottain.
Näissä pitää muistaa toki myös erilaiset tilanteetkin.
Itse olen hyväksynyt sen, että kun ostaa käytetyn, niin se itse auto on vain aihio, siihen ostohinnan verran ensimmäisen vuoden aikana kiinni, niin alkaa olemaan sellainen luotettava käyttis.
Omastani (-97 ZX) maksoin 2000 euroa joskus 2008(?) kesällä, on siihen tainnut mennä se summa jo, mutta onpahan tullut kilsojakin, jotain vajaa 20snt/km kaikkine kuluineen, vielä laturi pitäisi kunnostaa, jos pitoautoa meinaisi, on tuo hankkinut hintansa ja huoltonsa jo moneen kertaan, mutta ei sitä kauniiksi voi sanoa :)
Lainaus käyttäjältä: pakkotoisto - joulukuu 22, 2010, 21:39:16
Onko muuten eriävän mielipiteen kertominen tällä palstalla automaattisesti trollin merkki?
Sitä minäkin ihmettelen... mut mä oonkin joko tyhmä, outo tai molempia ja saanut kai juuri siksi moneen kertaan nenilleni tuolla toisella foorumilla ;D
ja maksoin muuten ZX Reflexistäni 3 000 vuonna 2004 ??? Enkä oo katunut!
Lainaus käyttäjältä: vko - joulukuu 22, 2010, 15:53:32
.......
Mitä on kokemuksena 9 kk ajalta, jonka auto on ollut käytössäni?
- Yksi määräaikaishuolto (100000 km) osui ajanjaksoon.
- Yksi merkittävä vika on ilmennyt - vasen etuparkkivalo on sammunut. (Voi olla suurikin vika jonkun premiumluokan merkille)
Siinä kaikki. Parkkivaloa en ole vaihdattanut (vaihtanut) vielä. Itse tehtynä kuulemma vaikeaa.
Muuten ajopeli on toiminut loistavasti. Voisihan polttoaineen kulutus tietysti olla pienempi.
.......
Korjaus tuohon aikaisempaan viestiini.
Tänään aamulla kaivautuessani hangen läpi autoni luokse ja käynnistettyäni sen huomasin myös oikean parkin edessä olevan pimeänä. Kopautin harjan varrella sitä ja kas, se alkoi toimimaan. Päätin kokeilla konstia myös toisella puolen ja kas kummaa sekin alkoi toimimaan. Näköjään vanhat, jo kuplavolkkarin aikaiset konstit toimivat vieläkin.
Eli ainoa huomattava tapahtuma käyttöjakson aikana on ollut määräaikaishuolto.
mielikuva kestävyydestä.
1. volvo, 2 volkkari, 3. audi, 4. toyota, 5. mazda, 6. skoda, 7. honda, 8. ford, 9. opel, 10. citroen.
vähiten vikoja:
1. citroen C5
(http://img.infobomba.hu/citroen-c5-02.jpg)
2. mazda 6, 3. toyota avensis, 4. volvo v50, 5. skoda superb, 6. ford mondeo, 7. audi a4, 8. vw passat, 9. skoda octavia, 10. volvo v70, 11. honda accord, 12. opel insignia.
tns gallup tekemä tutkimus.
Citroenin mainoksen oot nähnyt jossain? ;D
Vaimo naureskeli tuolle mainokselle ;D
Tuossa gallupissa muuten kyseltiin kaikenlaista, ei pelekästään että "onko menny rikki, luuletko menevän" jne... ::)
Ai mistäkö tiijän...
Sitikan kohdallahan pitäisi laskea viat + ominaisuudet ja verrata muiden autojen vikoihin.
Tuossa muuten just eilissäpäivänä keskusteltiin tätä aihetta sivuten velipojan kanssa, ja leikkimielisesti verrattiin C-vitosta ja Xm:ää. Kummastakin kun hänellä on kokemusta, kuten myös Bx:stä ja Volvon V70:stä, jokaisesta sellainen parin vuoden "testijakso" takana...
Totes vaan että eniten on ollu korjaamolle asiaa Volovon kanssa, ei olis uskonu, mutta sitten kun jutusteli korjaamolla vastaavien omistajien kanssa, niin kaikki vaan leppoisasti totesivat että "tää on vaan tällainen katsastushuolto, harvoin alle tonnilla selviää" tms.
Sit sitikoista päällimäisenä mieleen oli jääny ne "merkkailutaipumukset", eli oikeastaan kaikkien kanssa oli aina pihassa jossain kohdin vihreää, ja jokaisen LHM-Sitikan kanssa koki putkivaurion. Muuten sitten oli sitä mieltä että Xm:ssä ei olisi ollut sen enempää vikaa kuin keskivertoautosta odottaa voi, joka yllätti varustemäärä huomioiden...
Mutta se -03 C5, sillä ajelu on ollut luvattoman huoletonta, ainoastaan takajarrujen täydellinen läpikäynti (hieman ennakoiden, ennen kun siitä ongelma tuli) ja vaihteiston magneettiventtiilit (se AL4 -päivitys) ovat olleet ns. ylimääräisiä, mutta muuten on saanut elää sellaista "löpöä tankkiin, öljynvaihtoa ja katsastusta" tyyppistä ajelua.
Niin, sitä ajoa tulee se 30-40tkm vuoteen, muusikolle, josta enimmäkseen on Breakin kopissa soitinlaitetta ja kovin monasti on iso koppikärry perässä, ajopelin olisi siis syytä toimia luotettavasti. Työkaluksikin se lasketaan. Eikä ajomukavuus ja kyydissä rentoutuminen ole ollenkaan huono asia.
Sen kyllä myöntämään joutui että mikäli Xm:ää olisi valmistettu vielä hieman pitempään, niin valinta kohdistuisi kyllä sellaiseen uudestaan. Siihen kyytiin, sen automaatin toimintaan ja sisätiloille ei vaan ole C-vitosesta korvaajaksi..! Totesi että jos hän joskus harrasteautoa haaveilisi, niin siinä se olisi, tähän mennessä kaikinpuolin mukavin auto millä on ajamaan päässyt, eikä se lista mikään ihan lyhyt ole. Ja ei, hän ei ole merkkifanaatikko, muilla merkeillä ei vain ole tiettyjä ominaisuuksia mille hän suuren painoarvon on ainakin tähän mennessä antanut...
Mielikuvat pysyy ihmisten mielissä uskomattoman kauan. Kymmenen vuotta sitten, kun ostin xantun oli minullakin aika vahva ennakkoluulo sen kestävyydestä tai paremminkin vikaherkkyydestä. No hyvän kaverin mielipiteen perusteella sen kuitenkin uskalsin hankkia. Katua ei ole tarvinut. Nyt lähes 200000 km:n kokemuksella voin todeta, että xanttu on ollut yksi varmatoimisimmista autoistani ja vähävikaisin. Hyvän kokemukseni perusteella todennäköisesti jossakin vaiheessa tulen hankkimaan C 5:n.
Huonoimmat kokemukset on Volvo 144 ja Saab 99. Volvo mm. jätti taipaleelle kaksi kertaa ensimmäisen 50000 km:n aikana. Toisella kerralla syynä oli männän puhkeaminen. Saab ei soveltunut laisinkaan matkailuvaunun vetoon. Kävi jatkuvasti ylilämpöisenä eli oli varsinainen rimpula. Varmasti monella on citikoistakin huonoja kokemuksia, mutta harvojen osalta ne elävät yhtä sitkeästi.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - maaliskuu 05, 2011, 17:33:16
Saab ei soveltunut laisinkaan matkailuvaunun vetoon. Kävi jatkuvasti ylilämpöisenä eli oli varsinainen rimpula.
Tämmöistä tää on, meillä on ollut Saab 99 ja Saab 900 ja molemmista on jäänyt vain positiivisia muistoja, vai onko sittenkin niin, että aika kultaa muistot?
Eihän se uuden ostaminen ole kuin yhdestä kiinni, rahasta. Ja jos raha-asiat ovat kunnossa, en näe yhtään syytä käytetyn ostamiseksi. Eli on myös ihmisiä, jotka voivat ostaa uuden auton tuosta vaan ilman 10 vuoden pankkilainaa, tai lainaa ollenkaan...
Uudessa on mieluisat varusteet, mieluisa väri, mieluisa malli ja merkki, kaikki toimii, takuu, ei ruostetta/naarmuja/käytön jälkiä/likatahroja penkeissä/vastenmielisiä hajuja, ei tarvitse miettiä, mitä virityksiä autossa on edellisen omistajan jäljiltä, onko huollot tehty tai onko huollettu väärillä aineilla...
Eihän kukaan ajaisi vanhalla, jos samalla rahalla saisi uuden. Tuosta naapurien kateelliseksi tekemisestä en osaa sanoa, koska ei voisi vähempää kiinnostaa naapurien autot, enkä ole kyllä huomannut, että heitäkään olisi minun autoni pahemmin kiinnostaneet...
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 15:15:00
Eihän se uuden ostaminen ole kuin yhdestä kiinni, rahasta. Ja jos raha-asiat ovat kunnossa, en näe yhtään syytä käytetyn ostamiseksi. Eli on myös ihmisiä, jotka voivat ostaa uuden auton tuosta vaan ilman 10 vuoden pankkilainaa, tai lainaa ollenkaan...
Uudessa on mieluisat varusteet, mieluisa väri, mieluisa malli ja merkki, kaikki toimii, takuu, ei ruostetta/naarmuja/käytön jälkiä/likatahroja penkeissä/vastenmielisiä hajuja, ei tarvitse miettiä, mitä virityksiä autossa on edellisen omistajan jäljiltä, onko huollot tehty tai onko huollettu väärillä aineilla...
Eihän kukaan ajaisi vanhalla, jos samalla rahalla saisi uuden. Tuosta naapurien kateelliseksi tekemisestä en osaa sanoa, koska ei voisi vähempää kiinnostaa naapurien autot, enkä ole kyllä huomannut, että heitäkään olisi minun autoni pahemmin kiinnostaneet...
Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten. Kun aletaan vertailemaan käyttökuluja, niin uudet ovat aivan hillittömän kalliita huoltoineen ja vakuutuksineen jne.
Lisäksi kun huomioidaan kokonaisuus, on ekologisempaa ajaa mahdollisimman pitkään vanhaa ylläpitäen ja mahdollisuuksien rajoissa kulutusta vähentäen. Uusi on ruma, haisee pahalle, ominaisuudet surkeammat, epäkäytännöllisempi jne.
Meitä kun on moneksi :laugh:
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 17, 2011, 15:47:06
Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten. Kun aletaan vertailemaan käyttökuluja, niin uudet ovat aivan hillittömän kalliita huoltoineen ja vakuutuksineen jne.
Lisäksi kun huomioidaan kokonaisuus, on ekologisempaa ajaa mahdollisimman pitkään vanhaa ylläpitäen ja mahdollisuuksien rajoissa kulutusta vähentäen. Uusi on ruma, haisee pahalle, ominaisuudet surkeammat, epäkäytännöllisempi jne.
Meitä kun on moneksi :laugh:
Mutta eihän niillä huoltokustannuksillakaan ole väliä, jos raha riittää. Tuosta ekologisuudesta en sano mitään, mutta kauneus tosiaan on katsojan silmässä jne...
Romuilla sitä on itsekin tullut ajettua, mutta jos raha riittäisi, niin en kahta kertaa miettisi...
Varsinainen aihehan oli sitikoiden laatu. Siitä en vielä voi sanoa mitään, mutta niin monta merkkiä on kokeiltu, että piti heittää ennakkoluulot pois ja ostaa Citroen. Pientä alkukankeutta on ollut, mutta enpä maksamaani hintaan muuta odottanutkaan...
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 16:00:01
Mutta eihän niillä huoltokustannuksillakaan ole väliä, jos raha riittää. Tuosta ekologisuudesta en sano mitään, mutta kauneus tosiaan on katsojan silmässä jne...
Romuilla sitä on itsekin tullut ajettua, mutta jos raha riittäisi, niin en kahta kertaa miettisi...
Varsinainen aihehan oli sitikoiden laatu. Siitä en vielä voi sanoa mitään, mutta niin monta merkkiä on kokeiltu, että piti heittää ennakkoluulot pois ja ostaa Citroen. Pientä alkukankeutta on ollut, mutta enpä maksamaani hintaan muuta odottanutkaan...
Olikos se niin, että toisen romu on toisen aarre? :laugh:
Ei tuo ZX ole ollut sen huonompi kuin muutkaan, kai, lähinnä edellisten omistajien huoltojen laiminlyönti siinä näkyy ja omituinen käyttö, kun ovat saaneet niin lommoille. No kun aika pitkästi pyrin kaiken itse tekemään jos vaan aikaa on, niin se toki vaikuttaa myös omiin valintoihin.
Tämä huono laatu on kai sellainen elämään jäänyt legenda 70-80 -luvuilta, toki tuotannon ylösajamisessa saattaa tulla tilanteita joissa on jotkin asiat laskettu liian pienelle marginaalille ja käytännössä se sitten vaatii hiomista tuotantoon, mutta samahan se on kaikessa tuotannossa, että alussa menee hetki ennen kuin löytyy se optimi, joten ensimmäiset erät uutta mallia tahtovat aina olla ongelmallisempia, mitä radikaalimpi uudistus sitä potentiaalisemmin voi tulla ongelma vastaan.
Kokemusta kun ei yhäkään voida täysin korvata muulla.
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 17, 2011, 15:15:00
kaikki toimii, takuu,
Niin, tai ainakin pitäisi toimia?
Sanoisin, että ensimmäisen omistajan "riesa" on korjauttaa autosta kaikki viat takuu-aikana. Jos hyvin käy, seuraava omistaja pääsee autoon käsiksi edullisesti (ainakin kun pysytään sitikoissa) ...kalliit kilometrit on jo takana ja ja jyrkin arvonalennuskin on jo tasaantunut.
Olen C5:sen toinen omistaja ja 4 krt käyttänyt katsastuksessa ilman huomautuksia ja kokoaikana ilmenneiden vikojen korjauksiin on mennyt 250 €, mutta on selvää, että 150 tkm jälkeen voi ruveta jo odottelemaan kustannuksia kuluvien osien taholta.
Uusia autoja saa kaupasta niin rikkaat kuin köyhemmätkin. Joillekkin se uusi auto on itsestään selvyys ja ainoa vaihtoehto, joku toinen näyttää naapurilleen vaikkei olis varaakaan ja joku muu ajaa pienin kuluin vanhalla...pääasia on että on itse tyytyväinen!
Itse ostaisin uuden auton siinä elämäntilanteessa, kun olen velaton ja tulot on 50 tonnia vuodessa, mutta ainahan sitä saa unelmoida.
OT: Väliunelma on ostaa kovakattoinen Mersun SLK avo, niitä saa pikkurahalla (kymppitonnilla) käytettynä ja jopa alta satkun ajettuja. Sillä vois mukulatkin kurvailla, kunhan tulevat siihen ikään... :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 17, 2011, 15:47:06
Vaikka saisin samalla rahalla uuden, niin en sellaista ottaisi, tuskin edes ilmaiseksi ellei myyntiin sitten.
En minäkään, mutta syyt ovat vähän toisaalla. Juu myyntiin ehkä minäkin huolisin, mutta en käyttöön. (Just katsoin jotain kilpailua, jossa oli palkintona Avensis käyttöön vuodeksi ???. Höh, mitä ihmettä sellaisella palkinnnolla tekisi, en suostuisi tosiaan edes ottamaan vastaan.) Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.
Ja liittyikö tämä nyt Sitikoiden laatuun? No liittyy jollain tasolla.
Hieman OT:nä, tai no tuohon arvonalenemiseen liittyen, katselin tuossa S-sarjan Mersujen hintoja tylsyyspäissäni Nettiautosta. Alle 150K ajetun vuosituhannen alun pelin sais kuudellatoista tonnilla. Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia :D
Lainaus käyttäjältä: vibes - kesäkuu 17, 2011, 19:44:41
Hieman OT:nä, tai no tuohon arvonalenemiseen liittyen, katselin tuossa S-sarjan Mersujen hintoja tylsyyspäissäni Nettiautosta. Alle 150K ajetun vuosituhannen alun pelin sais kuudellatoista tonnilla. Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia :D
Eikä se laatu niissäkään ole aivan hillitöntä, monissa on noita polttoaineensyötön vikoja (dieseleissä), jotkin osat aivan uskomattoman kalliita jne. Taisi siinä olla jonkinlainen sitikalta lisenssoitu jousitus, vaikka ilmaa kai käyttivätkin, mutta se taisikin olla suht viaton osa ;D
mercedeksellähän on ollut hydraulinen tason säätö (ja paineakut rautajousien lisänä!) takana jo esim. w124 4maticissa. mulla on oman 4maticin hydrauliikan kanssa ollu paljo enemmän ongelmia kuin xantian hydrauliikan. ja 4maticissa kun toimii hydraulisesti sitten neliveto ja lukotkin niin siitä ikään kuin häviää kaikki se, miksi sellainen olisi hyvä tai kannattaisi ostaa. ovat kuitenkin paljon normi merppaa kalliimpia. Mutta tällä perusteella citroenin hydrauliikka pelaa paremmin mielestäni. Ei ole nimittäin tarvinnut kuin venttiilit herkistellä ja palloja vaihdella kun mittarissa on n.250 000km. mutta eihän autoilussa mitään mielekästä olisi jos niitä ei välillä joutuisi korjaamaan päästäkseen töihin. aina olisi muistettava myös se että ihmisen tekemiähän nämä kaikki ovat merkistä ja mallista riippumatta, ja kun ihminen ei ole täydellinen niin miten se autokaan voisi olla?
Mun on vähän paha mennä kommentoimaan tätä laatuhommaa, mutta kommentoinpa silti ;D
Lähinnä siksi, kun viime vuosina ei ole muista merkeistä kokemusta. Citikoilla ajeltu nyt 2004 vuodesta lähtien, sitä ennen autoina olleet Fiat Tipo, Saab 9000, Toyota Carina (takapotku), Renault 11, Fiat 127, Fiat 128... Kaikki nämä edellä mainitut ovat olleet -80 l. pirssejä.
Männä keväänä jouduimme pikku pakosta hankkimaan nopeasti toisen auton (vm. 97 Xantiasta meni 300tkm ajettu moottori, se siitä laadusta) ja yritin valinnan tehdä avoimesti, eli katselin myös saksalaisvalmisteisia ajoneuvoja. Saman ikäisestä, saman verran ajetusta Golffi-Volkkarista olisin joutunut maksamaan tuplahinnan, mitä maksoin HDi Xsarasta. Volkkari olisi ollut turboton SDi ja ilmastoimaton.
Jotenkin tätä laatua pitänee peilata myös hinta-laatu -suhteen näkökulmasta. Jos auto maksaa puolet vähemmän kuin toinen saman ikäinen, saman kokoinen, samann verran ajettu, voiko odottaa samaa laatua? Tai jos käytetty, kymmenen vuotta vanha MB on uutena maksanut 75 000e ja nyt sen saa 15000 e, voinee laadulta odottaa enemmän.
Mutta kyllä minä olen kokenut Xsaroissani saaneeni satsaukselleni vastinetta. Toisella saaralla olemme ajaneet kahdessa vuodessa melkein 100tkm perushuoltokustannuksin, ei paha. Ja tämä toinenkin saara vaikuttaa ihan yhtä hyvältä.
Siis hinta, laatu ja tarve ovat kohdanneet.
Vanhoissa autoissa on aina oma huolettomuutensa. Ei tarvitse pienistä kolhuista ym. välittää, eikä pelätä, että joku kolhii parkkipaikalla, tavarankuljetuksesta tulee jälkiä sisätiloihin tms. Uusissa on suuremmat huoltokustannukset ym. mutta sanoisin, että nämä ovat kaikki rahaan liittyviä ongelmia. Jos rahaa olisi, niin eipä siitä uudestakaan tarvitsisi huolta kantaa sen enempää kuin vanhastakaan.
Vanhoissa on kyllä eräänlaista "luonnetta", mikä uusista puuttuu. Sitä ei voi kiistää. Vanhoista autoista näkee myös paremmin ulos, mikä ilmeisesti johtuu muotoilusta.
Pääsääntöisesti olen vanhoilla mersuilla ajellut ja pidän niitä edelleen monilta ominaisuuksiltaan parhaimpana. Ajettavuus, korjattavuus ym. Eikä osat ole vanhoihin mersuihin kalliita. Itsellä alkoi viimeisessä mersussa vikoja ilmaantumaan enemmän, kun mittariin tuli 400 tkm. Eipä tarvinnut pahemmin edes kulutusosia vaihtaa. Enkä usko, että millään muulla merkillä, jolla on ajettu >400 tkm ollisi ainakaan helpommalla päässyt.
Kokemusta on myös Fordeista, Talbotista, Opeleista, Saabista, Chrysleristä, Nissanista, Datsunista ja Peugeotista. Kaikki jäävät kirkkaasti mersun taakse, tämä on toki vain minun mielipiteeni. Katsotaan nyt sitten, miten sitikan kanssa käy, ilmeisesti ovat kuitenkin mainettaan parempia..
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - kesäkuu 17, 2011, 18:02:45
Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.
Ja jäi vielä pois yksi aika iso tekijä: muotoilu! :) Uudet ei minusta yllä vanhojen tasolle.
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - kesäkuu 19, 2011, 13:41:45
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - kesäkuu 17, 2011, 18:02:45
Mun mielestä vanhoissa autoissa ja varsinkin Citikoissa on jotain mikä puuttuu uusista: luonnetta, persoonallisuutta, fiilistä, en oikein tiedä mikä olisi oikea sana, mutta tykkään vaan enemmmän noista vanhoista.
Ja jäi vielä pois yksi aika iso tekijä: muotoilu! :) Uudet ei minusta yllä vanhojen tasolle.
khyl vanha koppanen c4 coupe on kauniisti muoltoiltu :)
^Uutta ei sitten Opeleista sun muista erotakaan :(
todellakin...pettysin itse kans uuden c4 muotoiluun ja moottori valikoimaan >:(
Sitikan laatu petti, hampparin kun vetäisin naamariin ja ajattelin lähteä, niin solenoidi veti, mutta startissa ei riittänyt puhti pyörittää moottoria, akussa kyllä voimaa piisasi, kerran aiemminkin tehnyt tuon, kun sopivan aikaa ajon jälkeen yrittää startata, mutta kun houkuttelee ja odottelee välillä, niin kyllä se lopulta lähti, kylmänä ei mitään ongelmia koskaan eikä lämpimänä, mutta sellainen puolilämmin on paha paikka näköjään.
Hölmöä väännellä avainta kun kuuluu vain TAUK, mutta vouvou jää pois, tosi huonosti pyöritti kun sitten lopulta lähti pyörittämään, jotakin se lämpö tekee kummaa, startin hiilet, akku, kontakti tai jotain, jenkkifarkussa oli sellainen, että startti oli kuumassa paikassa ja kone kuumana vaivoin pyöritti, kun välykset kävi pieneksi.
Lainaus käyttäjältä: vibes - kesäkuu 17, 2011, 19:44:41
Ihan himmeetä kun ajattelee että uus maksaa tyyliin 150 000 euroa. Tollasella autolla kaupassakäyntikin maksaa satasia :D
Mä havaitsin omista autohankinnoistani sellaisen nyrkkisäännön, että autosta mun kannattaa näköjään maksaa enintään kuukauden nettoliksan verran. Sitten ei harmita kauheesti mikään ;)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 19, 2011, 23:06:19
Sitikan laatu petti, hampparin kun vetäisin naamariin ja ajattelin lähteä, niin solenoidi veti, mutta startissa ei riittänyt puhti pyörittää moottoria, akussa kyllä voimaa piisasi, kerran aiemminkin tehnyt tuon, kun sopivan aikaa ajon jälkeen yrittää startata, mutta kun houkuttelee ja odottelee välillä, niin kyllä se lopulta lähti, kylmänä ei mitään ongelmia koskaan eikä lämpimänä, mutta sellainen puolilämmin on paha paikka näköjään.
Hölmöä väännellä avainta kun kuuluu vain TAUK, mutta vouvou jää pois, tosi huonosti pyöritti kun sitten lopulta lähti pyörittämään, jotakin se lämpö tekee kummaa, startin hiilet, akku, kontakti tai jotain, jenkkifarkussa oli sellainen, että startti oli kuumassa paikassa ja kone kuumana vaivoin pyöritti, kun välykset kävi pieneksi.
Tutkitko napakenkien lämmön käynnistysyritysten jälkeen. Omassa oli samaa vikaa, syynä +napakengän huono kaapelien puristusliitos. Tilapäinen apu olisi ceeärceetä ja kaapelien liikuttelua. Omassa olivat silti kaapelit ja lyijykenkä sisältä, kuin uudet. Laitoin Ms-valetut kengät, myös juottaen.
Ylihuomenna ois tarkoitus hakea "pakasta repästy" uusi C4 :). Toinen sitikka menossa eikä oo mitään moitittavaa. Hyvin on vieny sinne minne ollaan vaimon kanssa haluttu.
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 19, 2011, 13:22:37Pääsääntöisesti olen vanhoilla mersuilla ajellut ja pidän niitä edelleen monilta ominaisuuksiltaan parhaimpana. Ajettavuus, korjattavuus ym. Eikä osat ole vanhoihin mersuihin kalliita. Itsellä alkoi viimeisessä mersussa vikoja ilmaantumaan enemmän, kun mittariin tuli 400 tkm. Eipä tarvinnut pahemmin edes kulutusosia vaihtaa. Enkä usko, että millään muulla merkillä, jolla on ajettu >400 tkm ollisi ainakaan helpommalla päässyt.
Omaan Xm:ään vaihtu just kauppareissulla 612***km mittariin, ja kummallista kyllä tähän yksilöön on ollut huomattavasti vähemmän askarreltavaa kuin edelliseen jossa oli mittarissa ostaessa karvan alle parisataatonnia...
No joo, on tuohon moottori vaihdettu, mutta sekin juonsi juurensa edellisen omistajan aikana tapahtuneeseen jakohihnan katkeamiseen ja kannenvaihdon "ryssimiseen", joka sekin kuitenkin kesti sen 120***km...
Läheltä tulee seurattua myös samanikäisen Mersun harrastamista, kummastelevat miten vähällä rempalla Xm:llä pääsee...
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 19, 2011, 13:22:37
Pääsääntöisesti olen vanhoilla mersuilla ajellut ja pidän niitä edelleen monilta ominaisuuksiltaan parhaimpana. Ajettavuus, korjattavuus ym. Eikä osat ole vanhoihin mersuihin kalliita. Itsellä alkoi viimeisessä mersussa vikoja ilmaantumaan enemmän, kun mittariin tuli 400 tkm. Eipä tarvinnut pahemmin edes kulutusosia vaihtaa. Enkä usko, että millään muulla merkillä, jolla on ajettu >400 tkm ollisi ainakaan helpommalla päässyt.
Minulla on reilun 5V. kokemus W124 mersusta ja täytyy sanoa että miten voi noin yksinkertaisessa autossa olla paljon vikoja. Olisiko ollut maanantai päivän auto?
Lainaus käyttäjältä: yason - kesäkuu 19, 2011, 23:15:54
Mä havaitsin omista autohankinnoistani sellaisen nyrkkisäännön, että autosta mun kannattaa näköjään maksaa enintään kuukauden nettoliksan verran. Sitten ei harmita kauheesti mikään ;)
Tolla on menty, tosin sillä lisäyksellä, että ensimmäisenä vuona auton hankintahinta huoltoihin jotka edelliset ovat laiminlyöneet :)
Kummasti sitä reissuhommissa tuollakin hintaluokalla pärjää, siitäkin voisi ajatella, että eikös autojen laatu ole aivan liian hyvää? Eihän se nyt sovi, että nykyäänkin kampe kestää reippaasti yli suunnitellun iän :o
Sinällään laatu on hauska asia, siinä on lukemattomia puolia ja sen yksioikoinen määrittely on liki mahdotonta, mitä laatu on?
Kun sekin olisi helppoa, että laadun käsite olisi valmistajalle, myyjälle ja ostajalle sama, mutta kun jokainen ostajakin näkee laadun eritavalla, joten ei ole helpoimpia asioita keskustella sivistyneesti siksikään, olen havainnut samaa myös käsitteessä "hyvä ajaa", kovin on suuria erot määritelmissä.
Jotta laadusta voitaisiin keskustella järkevästi pitäisi ensin olla laadun määritelmä jollain tasolla yhteisesti tiedossa ja hyväksytty.
Osalle laatu on viattomuutta, ehkä suurimmalle osalle? Sitten on tässäkin keskustelussa tullut esille mm. muotoilu, eikös sekin ole osaltaan laatua? Kestävyys on taas yksi pointti, se ei välttämättä tarkoita samaa kuin viattomuus, sillä kestävyys voi tarkoittaa tiuhempaa tai harvempaa huoltotarvetta, esimerkkinä toimikoon mun ZX:n lukot, joita kyllä pitää hoitaa kerran pari vuodessa, mutta tuolla hoidolla ei ole ongelmia, on toinen kampe jossa ei ainakaan 5 vuoteen ole lukoille tehty mitään ja ei siinäkään ole ongelmaa, näen siis että kestää väärinkäyttöä paremmin.
Äänimaailmahan on yksi tärkeimpiä laadun tunteeseen (huom ei suoraan laatu vaan tuntemus laadusta) vaikuttavia tekijöitä ja esim VW omaa oman labran äänimaailman hiomista varten. Eräs S80 Volvon omistaja hämmästeli mun ZX:n hiljaisuutta taannoin kyydissä ollessaan, äänieristeitä on lisätty sen verran että kyllä se S80 ovi kolahtaa kieltämättä kovin ontosti kiinni kun vertaa.
Olen tässä pohtinut sitikan laatua ja kyllähän se mielikuva on BX:n harmaantuneet puskurit ja keula pystyssä parkkiruudussa, asiaa ei helpota liki sävyttömät lasit, joka aikoinaan oli standardi, mutta sittemmin toi laatuauton fiilistä peruskinneriinkin, kun sävylasit valtasivat joka merkin.
Kovasti mielikuva laadusta vaan muodostuu mitättömän pienistä merkityksettömistä asioista, eli taidamme ole aika turhamaista sakkia?
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 20, 2011, 17:12:36
Äänimaailmahan on yksi tärkeimpiä laadun tunteeseen (huom ei suoraan laatu vaan tuntemus laadusta) vaikuttavia tekijöitä ja esim VW omaa oman labran äänimaailman hiomista varten. Eräs S80 Volvon omistaja hämmästeli mun ZX:n hiljaisuutta taannoin kyydissä ollessaan, äänieristeitä on lisätty sen verran että kyllä se S80 ovi kolahtaa kieltämättä kovin ontosti kiinni kun vertaa.
Joskus jostain luin, että mersulla yritetään saada oven sulkeminen kuullostamaan kassaholvilta.
Mitä seuraavaksi? Moottori kilisemään kuin kolikot? :D
Lainaus käyttäjältä: Teuski - kesäkuu 20, 2011, 17:23:18
Joskus jostain luin, että mersulla yritetään saada oven sulkeminen kuullostamaan kassaholvilta.
Mitä seuraavaksi? Moottori kilisemään kuin kolikot? :D
Jaa, kassaholvilta, se tuota, no en ole kuullut kyllä kuin yhden isomman holvin sulkeutumisen ja ei se oikeastaan pitänyt mitään erikoisempaa ääntä ??? ;D
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 20, 2011, 17:12:36
.. VW omaa oman labran äänimaailman hiomista varten...
VW Golf on äänekäs,Audi A3 on äänekäs,Skoda Octavia on äänekäs, kaikissa kiusaa tekee renkaat.Entosin tiedä uusimmasta Golfista,jospa ne sai labrassa tutkittua tehtyä jotain oikeinkin.
Mode-edit: Korjasin lainausta, toivottavasti meni oikein..
Nykyään lähes kaikissa tuotteissa on huomioitu tuo äänimaailma. Jopa tavallisessa vesipullossa on haettu tietyn laista rapinaa. Joskus katsoin jonkun dokumentin aiheesta ja oli kyllä uskomatonta, miten lähes kaikissa mahdollisissa tuotteissa mietitään tuota ääntä. Toisissa tietysti enemmän kuin toisissa.
Mersuhan hakee sillä "kassaholviefektillä" tiettyä mielikuvaa. Ei siinä varsinaisesti haluttu holvia matkia. Kun oven pistää kiinni, niin omistajalle pitää syntyä mielikuva laadusta, turvallisuudesta ja luotettavuudesta. Todellisuudellahan ei ole mitään merkitystä ihmisille, vain ainoastaan mielikuva merkitsee. Harvoin mielikuva vastaa todellisuutta. Ja kerran saatua mielikuvaa on todella vaikea muuttaa. Vrt. esim. ihmisten mielikuva sitikasta vs. sitikan todellinen laatu.
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - kesäkuu 20, 2011, 18:45:20
Lainaus käyttäjältä: jtbo - kesäkuu 20, 2011, 17:12:36
.. VW omaa oman labran äänimaailman hiomista varten...
VW Golf on äänekäs,Audi A3 on äänekäs,Skoda Octavia on äänekäs, kaikissa kiusaa tekee renkaat.Entosin tiedä uusimmasta Golfista,jospa ne sai labrassa tutkittua tehtyä jotain oikeinkin.
Mode-edit: Korjasin lainausta, toivottavasti meni oikein..
En ole istunut vielä yhdenkään hiljaisen VW konsernin autossa, kokeiltu on mm. A6, A4, A3, Passat, Jetta, Bora, Golf, Octavia jne. Melumittauksissa VW konsernin autot lähes poikkeuksetta sieltä melusimmista päästä.
Saksan sieleät tiet, vai liekkö sekin legendaa, mutta sinällään äänettömyys ei ehkä olekkaan heillä tavoite, vaan äänen sävyn saaminen halutuksi, joka tietty on halvempaa kuin äänettömyys.
Mielikuvillahan autoja aina on myyty, kuten kaikkea muutakin, on helpompaa myydä tuntemuksien avulla kuin faktoilla, sillä eihän kukaan ostaisi nykytahdilla uutta jos ihan pelkästään järkisyillä hankintaa tehtäisiin.
Onko se mielikuva sitten osa laatua riippunee taas jokaisen näkökulmasta.
Nyky autoissa ei ole äänieristeitä juuri lainkaan mutta ovat hiljaisia hyvällä pinnalla, mutta karkealla pinnalla sitten kumisee aikasta kovaa. Ennen oli paremmissa malleissa kunnolla mattoa vaimentamassa melua.
Renault Megane on ollut pykälää hiljaisempi kuin muut saman hintaluokan kiesit. Melu on pitkällä matkalla yksi ajaessa rasittavaa.
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - kesäkuu 21, 2011, 16:14:40
Renault Megane on ollut pykälää hiljaisempi kuin muut saman hintaluokan kiesit. Melu on pitkällä matkalla yksi ajaessa rasittavaa.
Meillä on töissä 2005 Megane II farkku, ja sen kanssa en kyllä ole ehtinyt kaipaamaan tai edes ajattelemaan hiljaisuutta. Sen verran hirveä epämukava täristin on kyseessä... :D Hallintalaitteet on omituisen tunnottomat, ilmastointi on aina ollut ihan hengetön, sisusta on kehnolaatuinen, voimaa ei ole nimeksikään verrattuna samalla koneella (1.6 16V) varustettuun Kangoohon (tiedä sitten johtuuko erittäin ärsyttävästä luistonestosta joka puuttuu talvella ajoon ihan jatkuvasti)...
Megane I on suht ok, II on täys susi ja uusin megane on kuulemma vaihteeksi ihan ok kulkine. Yleistäen ranskalaisila laatu pumppaa,vuosikerrasta ja merkistä riippuen :) Asiakkaat se II megane ja laguna taisi karkottaa. Liising autoja kauppaavat yhtiöt (lease plan etc.) osaavat hommansa,ovat saaneet ujutettua moneen firmaan huoltoleasing käsitteen.Huoltoleasing laskelmissa jälleenmyyntiarvo vaikuttaa suoraan työsuhdeautolaskennassa käteen jäävien palkkatulojen laskentakaavaan. Huono laatu taas näky pitkään jälleenmyynti arvossa.Citroen C5 on varmasti menettanyt Lagunoiden tapaan yritysauto asemaansa.Näkisipä tilastot taas vaihteeksi jostain, olikos se duuni auto mistä katselin C5:n ja Lagunan alamäkeä työsuhdeautona. Citikka C4 Picassoa on taas myynnissä 19 991 eur kampanja (VTI 120,bensa).Olen tässä laskenut ja siltikin näyttäisi ettäd ieselillä kannattaa mun ajella (ajot 40-50 tkm /vuosi).Onkohan tämä VTI kone harmiton? 1.6 HDi on 130 tkm kokemuksella ollut ok. THP on se moniongelmainen moottori?
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - kesäkuu 21, 2011, 22:26:13
Megane I on suht ok, II on täys susi ja uusin megane on kuulemma vaihteeksi ihan ok kulkine. Yleistäen ranskalaisila laatu pumppaa,vuosikerrasta ja merkistä riippuen :) Asiakkaat se II megane ja laguna taisi karkottaa. Liising autoja kauppaavat yhtiöt (lease plan etc.) osaavat hommansa,ovat saaneet ujutettua moneen firmaan huoltoleasing käsitteen.Huoltoleasing laskelmissa jälleenmyyntiarvo vaikuttaa suoraan työsuhdeautolaskennassa käteen jäävien palkkatulojen laskentakaavaan. Huono laatu taas näky pitkään jälleenmyynti arvossa.Citroen C5 on varmasti menettanyt Lagunoiden tapaan yritysauto asemaansa.Näkisipä tilastot taas vaihteeksi jostain, olikos se duuni auto mistä katselin C5:n ja Lagunan alamäkeä työsuhdeautona. Citikka C4 Picassoa on taas myynnissä 19 991 eur kampanja (VTI 120,bensa).Olen tässä laskenut ja siltikin näyttäisi ettäd ieselillä kannattaa mun ajella (ajot 40-50 tkm /vuosi).Onkohan tämä VTI kone harmiton? 1.6 HDi on 130 tkm kokemuksella ollut ok. THP on se moniongelmainen moottori?
eikös noista thp koneiden ongelmista ole päästy ohi jo? näin ainakin sanottiin vehossa: ongelmat koskivat ensimmäisiä thp koneita jotka olivat c4. joskus vielä omistan ds3 racing thp:n >:D
Haun perusteella tänä vuonna uudempienkin THP:n jäätymisongelmista päästiin eroon maaliskuun puolella, mutta olisiko keleillä ollut jotain tekemistä :) Ainakin 2010 mallisissa ongelma ainakin taisi olla vielä jonkinmoinen, eli ihan normaaleja automyyjän puheita Veholla. Ensi talvena taas nähdään toimiiko tämän vuosimallin muutokset ilmanotossa paremmin. (jakopään kolinoitakin taisi olla jossain malleissa)
THP ongelmat pitäisi olla historiaa nyt.
Useana talvena on tullut THP:lle jotain muutosta ja 2011 tehtaan hyväksymää toimivaa korjausta ei tainnut tulla kuin ihan helmikuun loppuun/maaliskuun alkuun 2011, toivotaan että ongelmat siirtyivät historiaan.
Korjataankohan takuuna kaikki autot vai vasta jos ongelmia ilmenee? Tähän saakka tilanne on ollut se, että vain ne korjataan joissa vika ilmenee ja joista omistaja erikseen riittävän sinnikkäästi jaksaa vaatia ihan oikeaa korjausta tehtaan kautta, muissa vika poistuu auton sulaessa huollossa ja resetoinnissa, sekä helpottuu taas kelien lämmetessä. Korjaamattomat myydään hetken päästä seuraavalle omistajalle ja taas seuraavana pakkastalvena ihmetellään.
Mielenkiintoinen moottori, mutta tuskinpa ostan käytettynä. Jatkotakuutkaan ei lohduta yleensä käytetyn hankkijaa, niissä on rajoituksensa kilometreille ja vuosille.
Lainaus käyttäjältä: olli__o - kesäkuu 22, 2011, 07:32:02
Useana talvena on tullut THP:lle jotain muutosta ja 2011 tehtaan hyväksymää toimivaa korjausta ei tainnut tulla kuin ihan helmikuun loppuun/maaliskuun alkuun 2011, toivotaan että ongelmat siirtyivät historiaan.
Korjataankohan takuuna kaikki autot vai vasta jos ongelmia ilmenee? Tähän saakka tilanne on ollut se, että vain ne korjataan joissa vika ilmenee ja joista omistaja erikseen riittävän sinnikkäästi jaksaa vaatia ihan oikeaa korjausta tehtaan kautta, muissa vika poistuu auton sulaessa huollossa ja resetoinnissa, sekä helpottuu taas kelien lämmetessä. Korjaamattomat myydään hetken päästä seuraavalle omistajalle ja taas seuraavana pakkastalvena ihmetellään.
Mielenkiintoinen moottori, mutta tuskinpa ostan käytettynä. Jatkotakuutkaan ei lohduta yleensä käytetyn hankkijaa, niissä on rajoituksensa kilometreille ja vuosille.
eli kannattaa ostaa liikkeestä käytettynä ja talvena. sitten vois pistää liikkeen piikkiin jos alkaa murheet :)
xsaran mittarissa 430tkm. kallein remontti mikä on kohdannut on toi taka-akseli. matka jatkukoon ainaskin 500tkm jonka jälkeen lupasin hemmotella itseäni uudella käytetyllä citikalla. tähän mennessä parast kulkine mitä olen omistanut....
Lainaus käyttäjältä: mkh - heinäkuu 02, 2011, 22:28:13
xsaran mittarissa 430tkm. kallein remontti mikä on kohdannut on toi taka-akseli. matka jatkukoon ainaskin 500tkm jonka jälkeen lupasin hemmotella itseäni uudella käytetyllä citikalla. tähän mennessä parast kulkine mitä olen omistanut....
Onko sulla rasvanipat nyt taka-akselilla? Minulla ei ole mennyt taka-akselia yhdestäkään saman konsernin tuotteesta koska kaikissa on ollut rasvanipat joita on myös rasvattu.
Premium-laatua ;D
Näin tossa kesällä Jyväskylässä V60 Volvon samanlaisessa kyydityksessä kaikki pellit ehjinä, se on sentään olevinaan premiumia hintansakin puolesta.
Profiilin C3P kävi tänään toisessa määräaikaishuollossa (29 tkm). OK-kunnossa muuten, paitsi että etupäästä pari viikkoa kuuluneen kolahtelun syy selvisi: linnunluussa (kallistuksenvakaajan tukivarsiko se nyt virallisesti on) edessä vasemmalla välystä ja jahka asianomainen osa tulee, niin vaihdettaan. No hyvä, että vaihdetaan ja vielä takuuseen. Mutta laatua tai ei, kyseessä on siis alta vuoden ikäinen auto ???
Vertailun vuoksi: edellinen kokemus linnunluun vaihdosta on vuosi sitten keväällä, mutta rouvan ajokkina olikin silloin '98 mallin Fiesta, tosin vain 87 tkm ajettuna, jolloin tapahtui siihen eka linnunluuremppa. Autot taidettiin vaan ennen tehdä kestämään...
Samoja lemförderin niveliä niissä...
Lainaus käyttäjältä: SininenKausi - kesäkuu 21, 2011, 07:41:46
Mersuhan hakee sillä "kassaholviefektillä" tiettyä mielikuvaa. Ei siinä varsinaisesti haluttu holvia matkia.
Juu, ja toi ensimmäinen mielikuvahan syntyy usein juuri auton oven toiminnasta. Ensimmäinen mielikuva on monesti se tärkein. Jos auton ovi valahtaa saranoiltaan heti pari senttiä ja käy kuin pahvinen väliseinän ovi, mielikuva laadusta on äkkiä murentunut.
Isobroidilla jäi Mazda 6 kauppaan nimenomaan oven takia.
Lainaus käyttäjältä: vibes - elokuu 17, 2011, 22:30:11
Näin tossa kesällä Jyväskylässä V60 Volvon samanlaisessa kyydityksessä kaikki pellit ehjinä, se on sentään olevinaan premiumia hintansakin puolesta.
Tosi paljon noita kyyditetään sen takia kun diesel autoon laittavat bensaa, siinhän oikein selvästi lukee yleensä läpässä että millainen teksti siinä pistoolin päällä pitää olla, eli ei luulisi olevan kovin vaikeaa, mutta ei kai sitten kukaan noita lue?
Äkkiä se käy. Aika ajatuksissaan sitä autoa tankkaa.Pari kertaa on ollu väärä pistooli Picasson tankin huulilla. En onneksi ole sormea koukistanut.Perheessämme on myös bensa-auto ja jostais syystä autojen tankkaaminen napsahtaa aina mulle.
Koska sitikan kanssa elo on tylsää, eikä se kestä edes vasaran sorkkapuolella syylärin kolistelua, niin vuokarsin tuossa Toyotan, nehän on luotettavan ja laadukkaan pelin maineessa? Avensis ja vieläpä vuotta tuoreempi ja vähemmän ajettu diesel kuin tuo oma ZX:n raato.
Ensimmäinen havainto, tännehän tukehtuu, niin paksu röökin katku sisätiloissa, kuin olisi astunut 90-luvun baariin sosiaalikorvauksien tilille napsumisen päivänä.
No, eihän kaiken tarvitse aina olla täydellistä, hmm, penkki on asennettu tehtaalla kiinni oveen ja näköjään ikkunat kaartuvat sisään, joten tässähän pitää istua melkein keskikonsolin puolella tai sitten könöttää vinossa, ratti on kyllä osattu laittaa keskemmälle...
Kurkataanpas takapaksiin, ahaa, täällä on lidl:n mainos että uusia tukivarsia, onkos laitoksessa sitten tukivarsissa jotain vikaa? Äh, ei nämä laukut mahdu, ZX:n kontista ne kyllä tuli pihalle, ehkä ne turposivat? Siispä takapenkki hyötykäyttöön.
Ei se mitään ainahan pieniä lapsuksia sattuu, koitetaanpas lähteä liikkeelle, kas kas takapyörän laakeri on finaalissa, ajellaan sitten vähän hitaammin, soitto vuokraajalle ja ei se pitänyt ääntä kun hän kokeili autoa, jahas, mystisesti vika ilmestyi parkkiruudussa seistessään.
Tie ei toki ollut maailman tasaisin, mutta olen ihan varma, että joku on korjannut iskarit parempaan talteen, ajoin sellaiseen töyssyyn jota ZX:llä ei edes huomaa ja mokoma alkoi pomppimaan ja vaihtelemaan suuntaa siinä sivussa, nopeuttakin taisi olla peräti 70, ok, varotaan tien epätasaisuuksia.
Aika tuskainen on istua vinossa kenottaen ja joka ikinen asfalttiin käytetty kivenmurukin täräyttää persauksissa, vähän tulee jo ikävä sitikkaa.
Alkaa hämärtämään, lämpömittarin viisaria (joka ei nouse normaaliin lämpöön lainkaan ja siihen vajaaseenkin tosi hitaasti, eli termari sökö) ei meinaa enää erottaa kun on mittarivaloja pimeänä, ei ZX:ssä koskaan ole mittarivalot olleet pimeänä, tosin ei siinä ole pyöränlaakereissakaan mitään vikaa ollut ???
Matka toki jatkuu pienistä laatuongelmista huolimatta, alkaa hämärtämään niin, että tahtoo pitkät valot käyttöön, naps, räks, naps, räks, ei mitään, ei edes merkkivaloa kojetauluun, ei edes parkit päällä tai missään muussakaan asennossa, lyhyistä valoista yksi valaisee tietä, toinen vastaantulijoiden naamaa.
Pyöränlaakerin jollotus saa kuulosuojainten kaipuun yhä kasvamaan, matka jatkuu synkkän savon läpi itäiseen osaan maatamme, hirvivaaran kyltit lipuvat ohitse ja vastaantulijat ajaa pitkillä vastaan, kyllä hävettää.
Mutta onhan se laadukas merkkiliikkeen merkkihuolettu laatu Toyota, eihän se laatu voi olla mitenkään verrattavissa sitikan kanssa, niin kovasti se on omaa luokkaansa, että 75 euron vuorokausihinta on toki oikeutettu, näin laadukasta kalustoa omaa Toyota rent, liike jääköön vielä sanomatta, mutten minä koskaan ole ajanut noin paskalla autolla, en edes sitikalla, vaikka ajoinkin vuoden erään työnantajan Visalla jota kukaan ei ainakaan viiteen vuoteen ollut huoltanut, edes öljyä lisätty saatikka vaihdettu, kone siitä leipoi toki, mutta ei sekään nyt noin moniongelmainen ollut.
Ihmetteln kyllä miksi kukaan maksaisi moisesta Avensiksesta yhtään enempää kuin ZX:stä, moottorin ääni siinä on sisälle hiljaisempi, mutta muutoin se on kyllä kaikin puolin heikompi esitys, vaan ehkä se sitikan laatu vaan on niin paljon parempaa?
Mun Xantia meni vastaavaan tarkoitukseen. Ostajan vaimon Focus joutui useammaksi viikoksi telakalle kytkinvian takia. Varoitin ettei se välttämättä halua sitä foordia enään takaisin ;-)
Jahas, toisestakin Avensiksesta on kokemuksia, nesteet katoaa ja lisäksi kaikenlaista pikkuvikaa, hyvää vertailupohjaa sitikan laatuun tälläinen, aika luokattoman paskoja nuo Avensikset, mihinkähän se kova käytetyn hinta noissa oikein perustuu?
Sitikat on aika lujaa laatua noihin verrattuna ainakin näiden kokemuksien mukaan.
^ Niin, pitäis kait kuitenkin vuokra-anjovista verrata samanikäiseen vuokra-sitikkaan?
Eiköhän noi vuokra-autot joudu aika koville, kun kukaan ajaja ei niihin suhtaudu kovinkaan vakavasti.
Tulee mieleeni yli 20 vuotta sitten tapaus, kun kaveri 18 vee vuokrasi Lada 1500:en. Kokeili lähteekö vitosella (oli oikein 5-speed ja se isompi porvari-maski) liikkeelle jne. Noh, ei oikein lähtenyt. Vähän ennen palautusta kaveri tinttasi sen vielä keula edellä koivuun, tosin vahingossa, omavastuut jäi maksettavaksi... :)
En usko, että tapaus ja ajokäytäntö oli ainoa laatuaan, vaan suhtautuminen vuokra-autoihin on ylipäätään varmaan varsin erilaista, kuin mitä omiin autoihin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - elokuu 22, 2011, 23:48:48
Ihmetteln kyllä miksi kukaan maksaisi moisesta Avensiksesta yhtään enempää kuin ZX:stä, moottorin ääni siinä on sisälle hiljaisempi, mutta muutoin se on kyllä kaikin puolin heikompi esitys, vaan ehkä se sitikan laatu vaan on niin paljon parempaa?
Tämä oli hyvä koeajo / vertailu :)
Lainaus käyttäjältä: Megaman - elokuu 24, 2011, 23:29:07
^ Niin, pitäis kait kuitenkin vuokra-anjovista verrata samanikäiseen vuokra-sitikkaan?
Eiköhän noi vuokra-autot joudu aika koville, kun kukaan ajaja ei niihin suhtaudu kovinkaan vakavasti.
Tulee mieleeni yli 20 vuotta sitten tapaus, kun kaveri 18 vee vuokrasi Lada 1500:en. Kokeili lähteekö vitosella (oli oikein 5-speed ja se isompi porvari-maski) liikkeelle jne. Noh, ei oikein lähtenyt. Vähän ennen palautusta kaveri tinttasi sen vielä keula edellä koivuun, tosin vahingossa, omavastuut jäi maksettavaksi... :)
En usko, että tapaus ja ajokäytäntö oli ainoa laatuaan, vaan suhtautuminen vuokra-autoihin on ylipäätään varmaan varsin erilaista, kuin mitä omiin autoihin.
Minä en ymmärrä miksi vuokra-auto olisi sen huonompi kuin normikaan, koska samalla tapaahan ne merkkihuollossa huolletaan ja jos huolto osaa asiansa niin kai nyt valojen suuntaukset, jäähdytysnestevuodot, että laakeriviat tulisi olla kunnossa? En itse ainakaan maksaisi sellaisesta huollosta jossa tehdään vain niitä öljynvaihtoja eikä tarkistella mitään muuta.
Toki onko se auton vika jos huolto on niin surkea, tuskin, merkille se kuitenkin antaa paskan leiman ja merkkiliikeen asiakkaalle tulee sellainen kuva, että ajattavat kaluston rikki asiakkaalla ja veloittavat sitten asiakkaalta korjauskulut?
Kovaan hintaan autoa vuokraava myös odottaa, että ajoneuvo on myös suurinpiirtein ehjä, että se olisi huollettu, eikä mikään satasen kahden pommia vastaavassa kunnossa oleva, parin viikon vuokran hinnalla kun käytettyjen markkinoilta saa paljon paremman auton, niin täytyypä ihmetellä miksi sitten maksaa vuokrasta? Tuhansia kilsoja kun tarve ajaa, niin kyllä se alkaa mietityttämään pääseekö moisilla edes perille, ei tuommoista ole tapahtunut edes sillä alle 200 Toyotalla jonka aikoinaan ostin, jolla kiertelin lapista itä-suomeen kesät talvet tankaten öljyä ja tarkistaen bensan, ei siinä mitään kulkua haittaavaa vikaa ollut kuten näissä vuokratuissa laadukkaissa kärryissä jotka on huollettu laadukkaassa merkkihuollossa.
Sitä ihmettelen missä se laatu toteutuu, kovasti tuntuu olevan mielestäni Toytan organisaation ja kalustonkin laatu hukassa näiden kokemuksien mukaan, ehkä olen ymmärtänyt laadun väärin.
Otantasi on pielessä, eli liian vähäinen.Testaa kymmentä tojotaa :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - elokuu 24, 2011, 21:39:43
Jahas, toisestakin Avensiksesta on kokemuksia, nesteet katoaa ja lisäksi kaikenlaista pikkuvikaa, hyvää vertailupohjaa sitikan laatuun tälläinen
Jaa'a, taitaa Avensiksen laadussa olla jotain perääkin. Ystäväni vaimolla on ollut jokusen vuoden Avensis-farkku ja aina kun ollaan nähty, niin en ole ikinä kuullut siitä mitään hyvää. Sähkövikaa, huohotinongelmia, ei käynnisty pakkasella, kolinoita, lista loputon ja liian usein pajalla euroja syömässä. On etsinyt toista autoa tilalle, mutta vaihtoa ei ole ainakaan helpottanut se, että hän on vähän kyyninen noiden autojen suhteen. Nykyisin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - elokuu 24, 2011, 21:39:43aika luokattoman paskoja nuo Avensikset, mihinkähän se kova käytetyn hinta noissa oikein perustuu?
No ostajien mielikuvien perusteella, niin kuin aina muutenkin?
Jos tarpeeksi monella on käsitys, että Toyota on laadukas auto, jossa huollot ovat halpoja, niin tarpeeksi moni säästää tai luulee säästävänsä maksamalla käytetystä kovempia hintoja. Vähän niinkuin sitikoista tulee mieleen ruskea 70-luvun ruoste ja mielenkiintoiset sirkusefektit valoissa. Ja mersutkin maksaa maltaita, vaikka ovat nykyisin jo muutaman vuoden ikäisinä rapeassa ruosteessa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - elokuu 24, 2011, 21:39:43Sitikat on aika lujaa laatua noihin verrattuna ainakin näiden kokemuksien mukaan.
Luja laatukin on suhteellinen käsite. Jossain on varmaan ihmisiä, joiden mielestä auto on paska, jos siihen pitää jotain hiton öljyjä vaihdella ennen 100tkm eli ennen myynti-ikää.
Tässä toisessa yksilössä kyse on kyllä huollon laiminlyönnistä, no mittarissakin on liki 500tkm mikä on aika paljon bensakoneiselle autolle kuin autolle, kun jätetään sitten huollot tekemättä, niin hajoaahan mikä vaan, lähinnä Toyota huolto kai se laaduton tässäkin on, kun merkkihuollettuja pelejä ja silti noita vikoja löytyy.
Kyllä ajo-omituisuuksissa ja tiloissa ZX vie voiton vaikka ehjään anjovikseen vertaisi.