Helsinkiin kaavaillut tietullit

[Jallu]

Näin juhannuksen kunniaksi, pistän pienen kyselyn liikenteeseen asiasta, jonka luulisi kiinnostavan ainakin pääkaupunkiseudulla päivitäin ajalevia, nyt kun joku halvatun työryhmäkin on tehnyt tarkoitushakuisen huuhaa selvityksen.

Hoh hoijjaa, mitä laskelmia.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+ruuhkamaksut+v%C3%A4hent%C3%A4isiv%C3%A4t+kasvihuonep%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4/1135246973334

Oma mielipiteeni on aina ollut ja on edelleenkin, että homma on aivan :sta. Parantaisivat julkistaliikennettä, jotta porukka käyttäis sitä.

Samaa mieltä on muutamat muutkin tahot:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Yritykset+vierastavat+ruuhkamaksuja/1135246980407
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pajunen+tyrm%C3%A4%C3%A4+tietullit/1135244404423

Joten mielipidettä kehiin

[JarnoF]

Vastustan. Korjaisivat mielummin pääkaupunkiseudun julkisen liikenteen. Keskustaan pääsee joo, mutta yritäpä vaivaiset 14 km työmatkaa poikittain. Autolla säästän 45 minuuttia/suunta verrattuna julkisilla kuluvaan aikaan. En myöskään pidä ajatuksesta, että autooni tulee mahdollisesti GPS trakkeri valvomaan menemisiäni.

[Xari]

On noi sit yksiä pellejä, liikennettä pitäis vähentää mutta esim uusi satama piti saada väenväkisin liikenteellisesti kaikki v****maisimpaan paikkaan Vuosaareen, samoin matkustajalaivaliikenne on väkisin pidetty keskellä kaupunkia ja sit  että kun on liikaa liikennettä.

[danbomp]

Kannatan tietullia ehdottomasti. Tukholmassa siitä saatiin hyvät näytöt kuinka ruuhkia saatiin pienemmiksi. Julkista liikennettä parjataan koko ajan ja sen pitäisi olla parempaa. Totuushan on kuitenkin se että ei suomalainen mies julkisilla mene jollei ole pakko ja tietulli voisi olla yksi sellainen keino saada ihmiset ajattelemaan, mutta kun se oma napa on aina lähinnä. Tuossa ylhäällä joku totesi että kun 14 kilsaa on vaivalloista mennä julkisilla, minä sanon että mene fillarilla. Pääkaupunkiseudella on uskomattoman hyvä kevyenliikenteen verkosto jolle mahtuisi paljon enemmän väkeä kuin mitä siellä nykyään on.

[Xari]

Helsinki menisi konkurssiin jos kaikki kulkisivat julkisilla, joukkoliikenne tuottaa jo nykyisillä matkustajamäärillä julmetusti tappiota.

Yksikään vihreä ei ole ikinä suostunut kertomaan millä liikennemenot rahoitettaisiin ja mitä se maksaisi jos henkilöautoliikenne loppuisi kokonaan

[Citikka99]

Helsinki menisi konkurssiin jos kaikki kulkisivat julkisilla, joukkoliikenne tuottaa jo nykyisillä matkustajamäärillä julmetusti tappiota.

Yksikään vihreä ei ole ikinä suostunut kertomaan millä liikennemenot rahoitettaisiin ja mitä se maksaisi jos henkilöautoliikenne loppuisi kokonaan

Millähän hesalaiset ovat -90 luvulla oikein tulleetkaan toimeen. Puhumattakaan aikaisemmista vuosista. Tietääkseni missään kaupungissa ei veroäyrit ole vähentyneet autoistumisen myötä. Eiköhän ole tapahtunut päin vastoin. Yksistään tiestön ylläpito jo maksaa maltaita. Eiköhän nimenomaan henkilöautot katuja eniten kuluta. Tiedän autoveron, mutta se ei hyödytä kuntia.
Tietullit voi olla kelpo ratkaisu vähentämään tarpeetonta henkilöautoliikennettä, toisi todennäköisesti vuosittain huomattavat säästöt helsikiläisille. Nyt he joutuvat kustantamaan mm. epoolaisten ja vantaalaisten katujen kuluttamisen, ruuhkien aiheuttamisen, hutturallit ja muut hömppä ajelut.
Tietenkin julkista liikennettä tulee parantaa, verkostoa lisätä jne. Sen kannattavuus todennäköisesti jopa kohenisi, kun matkustajamäärät lisääntyisivät.

[jtbo]

Vastustan, vaikken tuollapäin ajele, mutta sen verran olen kuulostellut tuota hommaa, että nyt ollaan innolla puuhaamassa tietullia, mutta toisaalta ei ole kuulunut mitä sitten käytettäisiin jos ei omaa autoa, ei ole kuulunut uusista parkkihalleista, joista olisi julkisia käyttäen yhteys kaupunkiin.

Kiinassahan on lentokentältä junayhteys keskustaan, juna kulkee yli 400km/h, ja on mukavempi kuin nuo VR:n museovehkeet, täällä ei taideta saada edes paikallisjunaa tai metroa ja paria parkkihallia kehän ulkopuolelle aikaiseksi, jotka olisi tarpeen korvaamaan kulkemistarvetta, tai näin itse näkisin tuon tilanteen.

http://www.youtube.com/watch?v=SMyffFFedrM

30km, aikaa menee vähän reilut 7min, tuollaisilla yhteyksillä pendelöintikunnista ei moni edes harkitsisi omalla autolla Helsingin keskustaan ajelemista ja vähentyneen liikenteen myötä ehkä sen keskustan julkisen liikenteenkin saisi toimimaan.
Voisivat tosin sähköistää ne bussit, viimeksi tuolla Helsingissä kävellessä meinasi tukehtua joka kerta kun bussi lähti liikkeelle pysäkiltä. Jo Neuvostoliitossa oli sähköbusseja, tosin ei ne kovin kaksisia tainneet olla, ehkä nykyään saataisiin paremmin toimivia ja jos kuskitkin vähän vähemmän poikkeaisivat reiteiltä

[Xari]

Tietullit voi olla kelpo ratkaisu vähentämään tarpeetonta henkilöautoliikennettä, toisi todennäköisesti vuosittain huomattavat säästöt helsikiläisille. Nyt he joutuvat kustantamaan mm. epoolaisten ja vantaalaisten katujen kuluttamisen, ruuhkien aiheuttamisen, hutturallit ja muut hömppä ajelut.

Espoo ja Helsingin maalaiskunta kannattaisi liittää Helsinkiin, täysin järjetöntä pyörittää kolminkertaista organisaatiota kun yhdelläkin pärjäisi.

[c5tomaatti]

Helsinki menisi konkurssiin jos kaikki kulkisivat julkisilla, joukkoliikenne tuottaa jo nykyisillä matkustajamäärillä julmetusti tappiota.

Yksikään vihreä ei ole ikinä suostunut kertomaan millä liikennemenot rahoitettaisiin ja mitä se maksaisi jos henkilöautoliikenne loppuisi kokonaan

Millähän hesalaiset ovat -90 luvulla oikein tulleetkaan toimeen. Puhumattakaan aikaisemmista vuosista. Tietääkseni missään kaupungissa ei veroäyrit ole vähentyneet autoistumisen myötä. Eiköhän ole tapahtunut päin vastoin. Yksistään tiestön ylläpito jo maksaa maltaita. Eiköhän nimenomaan henkilöautot katuja eniten kuluta. Tiedän autoveron, mutta se ei hyödytä kuntia.
Tietullit voi olla kelpo ratkaisu vähentämään tarpeetonta henkilöautoliikennettä, toisi todennäköisesti vuosittain huomattavat säästöt helsikiläisille. Nyt he joutuvat kustantamaan mm. epoolaisten ja vantaalaisten katujen kuluttamisen, ruuhkien aiheuttamisen, hutturallit ja muut hömppä ajelut.
Tietenkin julkista liikennettä tulee parantaa, verkostoa lisätä jne. Sen kannattavuus todennäköisesti jopa kohenisi, kun matkustajamäärät lisääntyisivät.

Jos tietullit toteutettaisiin siten, että keskustan liikennettä pyritään vähentämään, niin ihan ok, mutta en ymmärrä sitä, että esim Tikkurilan asukas mennessaan Jumboon klo 13.00 joutuisi maksamaan ruuhkamaksua. Aivan järjetön ajatus, ei Tikkurilassa eikä Jumnbossa ole minkäänlaisia ruuhkia tuolloin. Aivan sama, jos Takahikiällä kauppamatkasta perittäisiin ruuhkamaksu.

Kysehän on pelkästään rahankeräämisestä. Jos ruuhkamaksut kerätään esim Tuusulantien, Lahdentien ja Turuntien päässä, niin siulloin sillä on selvä vaikutus keskustan liikenteeseen. ja kun rajan sisäpuolella olevat asukkaat lähtevät viikonloppuisin maalle, he maksaisivat ruuhkamaksun ulosmenoteillä.

[MarkoCee]

Itse käytän useasti M-junaa (Vantaankoski - Hki), ja olisi kyllä iso asia jos parkkipaikkoja olisi asemilla enemmän. Asema ei ole kävelymatkan päässä. Harmittavasti juuri itseäni lähimmillä assoilla on niin vähän tilaa että ne täyttyvät hyvinkin äkkiä.

BTW, sikäli jos jollakulla olisi vinkkiä edullisesta kausipaikoituksesta Helsingin keskustasta, vinkkejä vastaanotetaan mielellään. 250 e/kk on "edullisin" löytämäni, joka vuodessa tekee aika pitkän pennin autonseisotuksesta. Pasilassa olisi jo viiteenkymppiin, joka ei ole paha mutta hankala.

[JarnoF]

Kannatan tietullia ehdottomasti. Tukholmassa siitä saatiin hyvät näytöt kuinka ruuhkia saatiin pienemmiksi. Julkista liikennettä parjataan koko ajan ja sen pitäisi olla parempaa. Totuushan on kuitenkin se että ei suomalainen mies julkisilla mene jollei ole pakko ja tietulli voisi olla yksi sellainen keino saada ihmiset ajattelemaan, mutta kun se oma napa on aina lähinnä. Tuossa ylhäällä joku totesi että kun 14 kilsaa on vaivalloista mennä julkisilla, minä sanon että mene fillarilla. Pääkaupunkiseudella on uskomattoman hyvä kevyenliikenteen verkosto jolle mahtuisi paljon enemmän väkeä kuin mitä siellä nykyään on.

Pyöräily ei ole ratkaisu kaikkeen. Ihminen tarvitsee työmatkallaan katon ylleen vähintään 8 kk vuodesta ja kunnolliset sosiaalitilat työnantajan päässä. Pyörästä ei löydy kumpaakaan.

Vaihtaisin saman tien auton työmatkalla bussiin, jos kehä ykköselle saataisiin muutama bussivuoro ja seuturajat pois. Naurettavaa maksaa kuukauden bussilipusta enemmän rahaa kuin kuukauden työmatkabensoista! Okei, tiedän, että bensa ei ole ainoa auton kululaji, mutta kun se kumminkin seisoo tuossa pihassa ruostumassa... Kokonaan en ole autosta luopumassa.

Jos päättäjät todella haluaisivat ihmiset julkisen liikenteen käyttäjiksi, laittakoot autoverot ja vakuutusmaksut polttoaineen hintaan. Näin jokainen voisi ajamatta jättämillään kilometreillään vaikuttaa siihen kuinka paljon auton pito maksaa. Esim. 5e /litra sisältäen kaikki auton verot + hyvityksen valitsemallesi vakuutusyhtiölle. Alkaisi eko-autotkin menemään kaupaksi.

[jtbo]

Pyöräily ei ole ratkaisu kaikkeen. Ihminen tarvitsee työmatkallaan katon ylleen vähintään 8 kk vuodesta ja kunnolliset sosiaalitilat työnantajan päässä. Pyörästä ei löydy kumpaakaan.

Vaihtaisin saman tien auton työmatkalla bussiin, jos kehä ykköselle saataisiin muutama bussivuoro ja seuturajat pois. Naurettavaa maksaa kuukauden bussilipusta enemmän rahaa kuin kuukauden työmatkabensoista! Okei, tiedän, että bensa ei ole ainoa auton kululaji, mutta kun se kumminkin seisoo tuossa pihassa ruostumassa... Kokonaan en ole autosta luopumassa.

Jos päättäjät todella haluaisivat ihmiset julkisen liikenteen käyttäjiksi, laittakoot autoverot ja vakuutusmaksut polttoaineen hintaan. Näin jokainen voisi ajamatta jättämillään kilometreillään vaikuttaa siihen kuinka paljon auton pito maksaa. Esim. 5e /litra sisältäen kaikki auton verot + hyvityksen valitsemallesi vakuutusyhtiölle. Alkaisi eko-autotkin menemään kaupaksi.

5e/litra on aika pahasti yläkanttiin, kaikkine huoltoineen ja noine maksuineen oman kärryn kulut huitelee siellä noin 0,17e/km josta vakuutus ja verot on jotain aivan naurettavan pientä, laskin että maksimissaan 3,4e/l olisi kaikkine kuluineen, jos huollot, öljynvaihdot, katsastuskulut jne vähentää tuosta, niin eipä nuo vakuutusmaksut ja verot paljoa tekisi, vuotuiset verot ehkä jotain 0,15e/l olisi oikeassa haarukassa omilla ajoilla, eiköhän sitä saataisi jollain 0,3e/l korotuksella hyvinkin nuo katettua kaikenkattavasti, mikä sinällään olisi kyllä mielestäni järkevää, kun pidän ajattelusta, siitä maksat mitä käytät, enkä pidä yhtään maksamisesta vain koska satun omistamaan jotain.
Jos haluan joku viikonloppu ajaa jollain muista 4:stä autostani, niin joudun ympäri vuoden maksamaan tästä mahdollisuudesta useita satoja euroja veroja, sekä muutaman tuhannen vakuutusta.

[JarnoF]

Juu 5 e/l oli vaan perstuntumalta heitto. Tuota ideaa olen vaan joskus pohdiskellut että toimisiko.

[jtbo]

Juu 5 e/l oli vaan perstuntumalta heitto. Tuota ideaa olen vaan joskus pohdiskellut että toimisiko.

Kyllähän se toimisi noin niinkuin ympäristön kannalta, valtion tulopuolella se tosin on aivan toinen juttu ja eihän nämä tietullit, päästömaksut yms. ole mitenkään ympäristöä ajateltuja juttuja, vaan puhtaasti lisäverotuksen muotoja, jotta saataisiin kassaan lisää rahaa. Toki ulkomaanavusta ei voi tinkiä sen vertaa, tämä välillä vähän rassaa, etenkin kun on opetettu että ensin pitäisi se oma tontti olla kuosissa ennen kuin aletaan juoksemaan muiden tonteilla, tai jotain tuollaista periaatteeltaan kuitenkin.

[Citikka99]

Juu 5 e/l oli vaan perstuntumalta heitto. Tuota ideaa olen vaan joskus pohdiskellut että toimisiko.

Kyllähän se toimisi noin niinkuin ympäristön kannalta, valtion tulopuolella se tosin on aivan toinen juttu ja eihän nämä tietullit, päästömaksut yms. ole mitenkään ympäristöä ajateltuja juttuja, vaan puhtaasti lisäverotuksen muotoja, jotta saataisiin kassaan lisää rahaa. Toki ulkomaanavusta ei voi tinkiä sen vertaa, tämä välillä vähän rassaa, etenkin kun on opetettu että ensin pitäisi se oma tontti olla kuosissa ennen kuin aletaan juoksemaan muiden tonteilla, tai jotain tuollaista periaatteeltaan kuitenkin.

Tietulli on hyvä keino ohjata kulutusta oikeaan suuntaan ja samalla se vähentää, esimerkiksi painetta kunnallisveron nostamiseen (tietullin perii kunta ei valtio). Tosia asia on, että yhteiskunnan on jostakin rahansa saatava, millä sen toimintoja ylläpidetään: mm. tiestöt, parkkipaikat, terveyden hoito jne. joiden kaupungille koituvia kustannuksia liikenne tuntuvasti lisää.  Järkevämpää kuin kunnallisen veron nostaminen näiden kulujen kattamiseksi on periä autoilun haittoja tietulleilla eli kuten itse olet aikaisemmin todennut - "se maksaa, joka kuluttaa"
Autoilun väheneminen keskustoissa on erittäin tehokas ympäristön haittojen vähentäjä. Muutaman kilometrin matkaan ruuhka-aikoina erityisesti Helsingin keskustassa kuluu tolkuttomasti aikaa ja suurin osa siitä ajasta kuuluu autojen seisottamisessa tyhjäkäynnillä, joka on päästöjen kannalta haitallisempaa kuin tehokas ajaminen.
Ennen tullien perintään ryhtymistä on  tietenkin hoidettava julkinen liikenne verkostoineen riittävän kattavaksi. Asemille riittävät parkkitilat jne.
Oslossa tietullit ovat olleet voimassa jo ainakin 10-vuotta ja kattaa siellä keskusta-alueen. Maksun perintäkin näytti sujuvan ongelmitta myös turisteilta kuten meikäläiseltä.

[jtbo]

Sitä vaan ihmettelen miksi näin pieni maa tarvitsee noin monimutkaisen järjestelmän, että pitää olla valtiota, kuntaa jne, luulisi näin mitättömässä maassa yhden instanssin voivan hoitaa tälläiset asiat, säästyneillä rahoilla saataisiin kustannettua vaikka jokaisen ison kaupungin keskustaan käyttäjälle ilmainen sähköbussien ja taksien verkosto 

[JarnoF]

Tietulli on hyvä keino ohjata kulutusta oikeaan suuntaan ja samalla se vähentää, esimerkiksi painetta kunnallisveron nostamiseen (tietullin perii kunta ei valtio).

Eikös joku silinteripää ollut jo lupaamassa pääkaupunkiseudun ruuhkamaksutuloja valtiolle? Ruuhkamaksuilla tuettaisiin siis Perähikiällä asumista = yksityisautoilua. Ei kaupungin julkista liikennettä.

Kaupunginjohtajia huolestuttaa myös rahanjako: Jos ruuhkamaksut otetaan käyttöön, joukkoliikenteen lisäyksen maksavat kunnat, mutta valtio nielee tuotot.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Helsingin+ja+Vantaan+kaupunginjohtajat+tyrm%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+ruuhkamaksut/1135246514809

[Saxo]

Onkohan kukaan miettinyt miten käy kun autoilijat lähtevät pikku teille ajelemaan kiertääkseen tuon maksun...

[Jallu]

Tietulli on hyvä keino ohjata kulutusta oikeaan suuntaan ja samalla se vähentää, esimerkiksi painetta kunnallisveron nostamiseen (tietullin perii kunta ei valtio).

Mikä mahtaa olla kulutuksen "oikea suunta" ja kukas halvattu sen mun puolesta päättää. 

Tosia asia on, että yhteiskunnan on jostakin rahansa saatava, millä sen toimintoja ylläpidetään: mm. tiestöt, parkkipaikat, terveyden hoito jne. joiden kaupungille koituvia kustannuksia liikenne tuntuvasti lisää. 

Että liikenne sitten merkittävästi lisää mm. terveydenhoitokustannuksia. Joopa, joo.

Järkevämpää kuin kunnallisen veron nostaminen näiden kulujen kattamiseksi on periä autoilun haittoja tietulleilla eli kuten itse olet aikaisemmin todennut - "se maksaa, joka kuluttaa"

Joo, kuluttaa niitä terveys-, sossu- että muita palveluja. Autoilun verot ja maksut kattaa
monikertaisesti nykyselläänkin kulunsa. Hoh, hoijjaa.

Autoilun väheneminen keskustoissa on erittäin tehokas ympäristön haittojen vähentäjä. Muutaman kilometrin matkaan ruuhka-aikoina erityisesti Helsingin keskustassa kuluu tolkuttomasti aikaa ja suurin osa siitä ajasta kuuluu autojen seisottamisessa tyhjäkäynnillä, joka on päästöjen kannalta haitallisempaa kuin tehokas ajaminen.
Ennen tullien perintään ryhtymistä on  tietenkin hoidettava julkinen liikenne verkostoineen riittävän kattavaksi. Asemille riittävät parkkitilat jne.

Noi kun hoidetaan kondikseen, niin mitään tulleja ei tarvita.

Oslossa tietullit ovat olleet voimassa jo ainakin 10-vuotta ja kattaa siellä keskusta-alueen. Maksun perintäkin näytti sujuvan ongelmitta myös turisteilta kuten meikäläiseltä.

On se hienoo, että ainakin maksun perintä toimii mallikkaasti. 

[Hartsa]

Vastustan. Korjaisivat mielummin pääkaupunkiseudun julkisen liikenteen. Keskustaan pääsee joo, mutta yritäpä vaivaiset 14 km työmatkaa poikittain. Autolla säästän 45 minuuttia/suunta verrattuna julkisilla kuluvaan aikaan. En myöskään pidä ajatuksesta, että autooni tulee mahdollisesti GPS trakkeri valvomaan menemisiäni.

Vastustan samasta syystä. Työmatka julkisilla lisäisi matka-aikaa lähes pari tuntia joka päivä. Tuollainen ruuhkamaksuhan on töihin pääsyvero, joka olisi pakko maksaa. Samaan aikaan samat hallitusherrat puhuvat suureen ääneen, jotta työssäoloaikaa pitäisi pidentää ja työoloja kehittää, että työssä kestettäisiin paremmin. EI järjen häivää.

[Jallu]

Tukholman ruuhkamaksut ovat taloudellinen fiasko

"Nyt puhutaan jopa miljardifiaskosta, joka pääsee nollatulokseen vasta vuonna 2011"

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article61960.ece

[Jallu]

 

[marx]

Onkohan kukaan miettinyt miten käy kun autoilijat lähtevät pikku teille ajelemaan kiertääkseen tuon maksun...

No jos tähän maksuun pitää mennä, niin tulliasemien sijaan olisi parempi vaihtoehto tuo Saksan kaupungeissa oleva päästömaksutarra. Kerran vuodessa lunastettava, tuulilasiin kiinnitettävä tarra. Ei sitä tarvitsisi edes kummemmin valvoa, esim pysäköinninvalvojat voisivat sakottaa, jos tarra puuttuisi. Ja sakkohan olisi senverran tuntuva, ettei kukaan järkevä jättäisi tarraa lunastamatta.
Munchenin sisempää kehää juuri kiertäneenä, tuli mieleeni, että kilpimaalareille ilmeisesti tulisi töitä: jokainen keskustaan johtava tie oli merkitty ajokiellolla ja lisäkilvellä (ilman päästömerkkiä).
Tuohonhan liittyy vielä se, että vähempipäästöiset maksavat tarrastaan vähemmän.
Miten tuo Helsingin keskusta sitten määriteltäisiin. Pasilassa asuvana kannattaisin pohjoisessa esim Nordenskiöldinkatua, jos olisi Hakamäentie (kuten pahoin pelkään) niin maksettava olisi... Ulkopuolelle jos jäisin, voisin ruveta keskustan kauppojen sijaan ajelemaan tuonne Kehän jättimyymälöihin...

[Gitikka]

eikös jos tietullit tulee, vähenee hieman ulkopaikkakuntalaisten ajelut tsadissa, mahtuupa sit ne "oikeet" stadilaiset ajeleen siellä ja kuluttaan omia teitään, siitä saavat sitten maksaa... jos viittivät...

kyllä pitäisi enempi tukea julkista, en mäkään välittäs välttämättä ajella tonne epsooseen joka halvatun aamu ja iltasella takas, mutkun on vähän kuin pakko, onneksi työaika pirun joustava ettei tarvi käkkiä niissä pahimmissa ruuhkissa, jos sai valita ja onnistuisi, menisin julkisilla työmatkat ja vapaa-ajon ajot ois jollain muikeella citikalla tai jenkillä, jollain bensa-syöpöllä, sitten kun arkena "säästää" luontoa, voi omalla-ajalla hieman tuhlata 

no onneksi kohta ei enää tarvii ajella turhia... mullakin nyt työajoja niin pirusti on tuolla pk-seudulla et niitä tullimaksuja sais maksella ihan älynä, eli maksuperuste pitäs olla joku muu kuin ohitettu tulli... kilsojen ja ajon tarkoitukseen perustuva... jos hupiajelua, maksu kovempi... tai jotain...

mutta joku maksu sinne kai tulee, ei tavan immeinen muuten usko... se aattelee et voin mä ajella, vähentäköö naapuri tai joku muu... raha on hyvä motiovaattori

[Gitikka]

Ulkopuolelle jos jäisin, voisin ruveta keskustan kauppojen sijaan ajelemaan tuonne Kehän jättimyymälöihin...

niin hieman tuohon liittyen, MIKSI STADISSA PITÄÄ PÄÄSTÄ JOKA LIIKKEEN OVELLE OMALLA AUTOLLA?

eihän noissa superhyperjätti-marketeissakaan pääse suoraan ovelta ovelle, pikku kylissä kyllä voi onnistua.... näissä marketeissa yleensä saa "ilmaiseksi" pysäköidä tunteja... saa sentään saman katon alla puuhastella kaikki ostokset, tosin kuin stadissa pahoimmoillaan jossain syys/talvi sateissa sontsan kanssa tappelet ja pikkuliikkeistä toiseen kipittelet loskapaskassa, no onhan siinäkin oma viehätyksensä, muttei uppoo muhun... kävelymatka loppujen lopuksi samahko...