Kuvaako peltipoliisi takaapäin?

[Agentti 309]

Otsikon mukainen kysymys aiheutti työkaverin kanssa pientä kinaa nopeusvalvontakameroiden reunustamalla työmatkallamme. Hypoteettinen tilanne siis olisi: Ohitat autoa ja huomaamattasi ajat vastaantulevien kaistalla nököttävän peltipoliisiin ohi reipasta ylinopeutta. Ottaako kamera kuvia myös "pakenevista" vaiko vain kohtaavista autoista? Työkaveri meinasi, että kamera voi kuvata molempiin suuntiin; itse en tätä oikein usko. Löytyykö täältä mutua vai jopa varmaa tietoa?

[Xari]

Kyllähän sen huomaa jos se kuvaa (oon ajanut vaan sen kuvatun perässä)

Kamera-auto kuvaa sitten myös takapuolen videolle.

[Agentti 309]

No onko kukaan huomannut että kuvaisi? Itsekään en ole (onneksi) joutunut väläytetyksi edestä tai takaa.

[andre]

Eiköhän se linnunpönttö kuvaa vain edestäpäin. Ne anturit kun on tiessä ennen pönttöä.

[Agentti 309]

Niin niin, tarkoitus olikin kysyä osaako kamera räpsähtää  jos ajaa antureihin "väärästä" suunnasta esim. ohitustilanteessa, jossa ajetaan vastakkaista kaistaa?

[andre]

Niin niin, tarkoitus olikin kysyä osaako kamera räpsähtää  jos ajaa antureihin "väärästä" suunnasta esim. ohitustilanteessa, jossa ajetaan vastakkaista kaistaa?

No eikös ne anturitkin ole silloin "väärinpäin". Ja eihän sellaisella kuvalla ole mitään tekoa, jossa ei näy kuljettajaa.

[Agentti 309]

Nykyisinhän poliisin ei tarvitse selvittää auton kuljettajaa, rekisterinumeron perusteella sakko tms. lähtee aina auton omistajalle, jolla on todistusvastuu, jos autoa on kuljettanut joku muu.

[andre]

No ei siinä sitten auta muu kuin kokeilla ajamalla satasen alueella sataa kahtakymmentä vastaatulijoiden kaistalla linnunpöntön kohdalla. 

[Agentti 309]

Niinpä... Kuka pioneeri uskaltaa kokeilla? Kerätäänkö kolehtia mahd. sakkoja varten?
No leikki sikseen, taidanpa huomenna soittaa poliisilaitokselle ja kysäistä suoraan heiltä asiaa, niin ei tarvitse enää työmatkoja moiseen kinaukseen uhrata. 

[Kaapelimies]

Nykyisinhän poliisin ei tarvitse selvittää auton kuljettajaa, rekisterinumeron perusteella sakko tms. lähtee aina auton omistajalle, jolla on todistusvastuu, jos autoa on kuljettanut joku muu.

Koska tämä on muuttunut, jos on?
Onhan tätä puhuttu pitkään, jotta saisi kuvan takaapäinkin, ja keskinopeusvalvonnan mahdollistamiseksi jne.. jopa Saksassa pitää kuskin olla tunnistettavissa, liekö Englanti, Belgia ja Italia ainoat missä kuvataan takaa?

[hp10a10]

Epäilen suuresti sitä että ottaisi kuvia peräpäästä. Tiessähän on kaksi induktiivista anturia jotka mittaavat sitä kuinka kauan menee kun auto ylittää toisen anturin ensimmäisen jälkeen. Jos se mittais myös toiseen suuntaan niin silloin periaattessa voisi saada sakot sellainen autoilija joka ajelee 40km/h satasen alueella jos vaan ajaa riittävän lähellä edellä menevää autoilijaa, kun edellä menevä liipaisee jälkimmäisen anturin kohdalla ja perässä tuleva onkin jo ensimmäisen anturin kohdalla.

Onhan tähän tietty varmakin tapa selvittää asia...

http://dsc.discovery.com/fansites/mythbusters/mythbusters.html   

[dieselflosse]

En minäkään usko tuota takaapäin räpsäytystä. Kuvattava olisi aivan väärässä kohdin tai sitten kamerassa pitäisi olla automaattitarkennus kahteen eri pisteeseen.

Nykysääntöjen mukaan voivat lähettää lapun vaikkei kuskia tunnistettaisikaan. Jää auton omistajan harteille selvittää, kuka ajoi, jos ei itse.

Mielestäni tuossa on kuitenkin rikosoikeudellinen ristiriita. Perheen jäseniä tai muita lähiomaisia vastaan kun ei tarvitse todistaa. Tosin, taitaa tuossa tilanteessa omistaja joutua maksajaksi. Mutta entäs kolmen sakon sääntö... Keneltä otetaan kortti pois, jos omistaja kiistää ajaneensa virheajot, muttei kerro todellisia syyllisiä... Kyllä juridiikka on hankala aihe       

[ealab]

Kyllä pystyisi kuvan nappaamaan. Jos valvonta- anturit olisivat molempisuuntaisesti toimivia. Yleensä vaadittaneen A- ja B- anturit, joiden välinen aikaero mittaa/laskee ajonopeuden matemaattisesti. Jos B- anturi ei voi toimia mittauksen aloittavana, kuvaa ei tule.

[Zygi]

Spekuloidaanpa lisää, entä jos Etupyörät triggeröi pisteen A, jonka jälkeen takapyörät herättää B-anturin lopputuloksena hulppea ylinopeus.

[hp10a10]

Spekuloidaanpa lisää, entä jos Etupyörät triggeröi pisteen A, jonka jälkeen takapyörät herättää B-anturin lopputuloksena hulppea ylinopeus.

Tämä myytti voidaan murtaa heti. Anturit on induktiivisia eli tunnistavat sen kun metallia menee yli anturin eli auto on sen mielestä yhtä möykkyä eikä tunne akseleita erikseen.

[Mitro]

Noin 40 km/h kulkeva traktori ja peräkärry saa kuulemma usein nuo tolpat räpsymään, kun kärry menee ensimmäisen anturin yli ja traktori heti perään toisen anturin yli.

[Joerkka]

En minäkään usko tuota takaapäin räpsäytystä. Kuvattava olisi aivan väärässä kohdin tai sitten kamerassa pitäisi olla automaattitarkennus kahteen eri pisteeseen.

Nykysääntöjen mukaan voivat lähettää lapun vaikkei kuskia tunnistettaisikaan. Jää auton omistajan harteille selvittää, kuka ajoi, jos ei itse.

Mielestäni tuossa on kuitenkin rikosoikeudellinen ristiriita. Perheen jäseniä tai muita lähiomaisia vastaan kun ei tarvitse todistaa. Tosin, taitaa tuossa tilanteessa omistaja joutua maksajaksi. Mutta entäs kolmen sakon sääntö... Keneltä otetaan kortti pois, jos omistaja kiistää ajaneensa virheajot, muttei kerro todellisia syyllisiä... Kyllä juridiikka on hankala aihe       

Niinpä, ajattelin jos laittaisin emännänkin auton omistajaksi, eli kaksi omistajaa...Tulisipa hauskat sakkolaput
Poliisihan otta kameranopeudesta sen 3 km/h pois, lieneekö akselivälillä mitään tekemistä?

[hp10a10]

Poliisihan otta kameranopeudesta sen 3 km/h pois, lieneekö akselivälillä mitään tekemistä?

Ei akseleilla ole edelleenkään mitään tekemistä koko asian kanssa kun ei se anturi akselin painoa  tunnista vaan metallia itsensä yläpuolella. Käytännössä autonpohjalevy etupuskurin kohdalla on se kohta joka liipaisee anturit mittaamaan.



Edit. Korjattu lainaus

[dieselflosse]

Tämä myytti voidaan murtaa heti. Anturit on induktiivisia eli tunnistavat sen kun metallia menee yli anturin eli auto on sen mielestä yhtä möykkyä eikä tunne akseleita erikseen.

Kun ajelin 250:lla enska-Hondalla, niin nopeusnäyttimet eivät näyttäneet mitään. Tuskin kameratkaan reagoivat. Tosin eipä sillä moperilla ajaessa ollut niin väliä. Tosi rentouttavaa ajella kamerapätkiä, kun ei tarvinnut koko ajan kuikuilla mittaria. Vaikken ylinopeutta yleensä ajellutkaan.

[Kaapelimies]

Eiks toi postissa tuleva lappu ole niin, että jos vastustat sakkoa, niin sitten mennään laitokselle neuvottelemaan kuka ajoi? Eli muu ei ole muuttunut kuin että tarvitsee ensin kiistää että pääsee kattelemaan kuvia.

[Gitikka]

jotakuinkin näin se on...

yhdellä tuttavalla kävi niin että ilmoitus tuli postissa, laitokselle meni ja matkalla oikeen mietti että minkäs selityksen keksis, vaimo ajoi tms. no virkavaltasetä siellä pöydän takan virnuili ovelasti, kysyi kiistätkö tms... kaveri mietti hetken, kun ei ollut sopivaa tekosyytä, ei kiistänyt, onnekseen, muuten ois vaimollakin ollut aikamoinen parrankasvu

yks toine tuttava -nainen- ylinopeus-valokuvassa meikkasi taustapeiliä vasten, ei kehdannut siinä vaiheessa hänkään kiistää ) - ne naiset!

toisekseen eiköhän ne anturit pelaa ns. oneway... ei kyl tietoa vaan arvaus, tosin liikennevaloanturit pelannee twoways... siis miksi ei myös kamera-anturit... en kyllä usko että toimii ja kuva onnistuu, luulisi sen kameran olevan viritetty sellaasesti että ne vastaantulevat ylinopeuskuskit/autot saadaan kuvattua valoisalla ja pimeällä, eli jos varsinniin pimeellä ajaa väärää kaistaa sen kaistan peltipoliisin ohi, tuskin kuva onnistuu, salamankin pitäisi olla vähän toista luokkaa -kai... joko foto-specialisti vois tästäkin tutkielman tehdä... mut esim. normi kamerassa salama tiettyyn metrimäärään toimii tietyllä valotuksella/aukolla.... tosin eikös näissä ole joku IR-salama/kamera-systeemi?? kun yö kuvatkin onnistuu suht hyvin... kokemusta tosin ei oo...

no ajellaan nopeusrajoitusten mukaan ja noudatetaan liikkennesääntöjä, eikähän sitten saa olla "rauhassa"

ps. tänäänkin tullessa tuolta Suomen Turusta, yks VW Passat kuski -nainen- ajeli älytöntä kyytiä motarilla ohi, oman tauvon jälkeen olikin kummasti perässä taas, roikkui tuplakeltasilla auton verran sivussa ja ohitti minut vastaantulevien ohituskaista-alueella, eli tuplakeltasella, sit ohitteli pari muutakin miten sattuu, jarruvalojen vilkkuessa, loppujen lopuksi oltiin ns. samassa kohdassa samaan aikaan, kun hän kääntyi pois "isolta"tieltä, eli ohitin hänet... FIKSUA AJOA!!! minulta siis kun noudatin (kerrankin) rajoituksia, ei näemmä kaahailu kannnattanut, riskeerasi vain oman ja muiden tienkäyttäjien hengen tämä naikkonen.... vaimokin totesi että olipa akalla kiire...

jaa edit 01:44

nehän kaiken lisäksi taitaapi olla kameranpuoleisella kaistalla vain ne anturit, joten jos ajat "vastustajan kaistaa" ei räpsähdä, eli systeemi sama kuin liikennevaloantureissa -oletusarvoisesti ihmmeiset ajaa omaa kaistaa... hieman asfalttia-asioista tietävänä voinen näin olettaa olevan... jokuhan ne sinne tienpintaan on anturitkin asentanut, luulis olevan aika turhaa vastustajan kaistalle niitä asentaa...

niin orkkiskyssässähän kysyttiinkin juuri vastustajan kaistalla ajamista ja hänen puolen kameraa, tuskin se kuvaa siitä osaa ottaa jos ajat poispäin... ainakaan sitä kuskia ei voine tunnistaa... sehän sen sakon peruste -ainakin joskus oli

KOKEILE ja kerro!

tätä mieltä virkavalta:
"Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin."

eli rahalla saa, hevosella pääsee ja per...llä, tienaa sanoo jotkut

[c5tomaatti]

No onko kukaan huomannut että kuvaisi? Itsekään en ole (onneksi) joutunut väläytetyksi edestä tai takaa.

No ei kuvaa takaa. Ja jos haluat välttää sakot ylinopeudesta, niin "ohita" se peltipoliisi nkuten ohittaisit auton l. sieltä vastapuolen kaistalta ohi. Tietty, jos polliisi sattuisi näkemään, voisi ehkä raapaista sakot. saattaa tieliikennelaista löytyä jotain tällaiseen ajeluun.

[Gitikka]

näinhän aateltiin ja pähkäiltiinkin jo

mutta tais se orggis kyssä mennä niin että kun ohittaa jonkun, kuvaako vastaantulevan kaistan -jolla sinä ohitat- peltipoliisi sinut kun olet ajamassa väärään suuntaan ja tietysti ylinopeutta tästä kai kyse, vai? eli osaako se tutka siellä pöntössä huomioida poispäin menevää liikennettä ja mitata sen nopeuden, saati kuvata se? tuskin

vai miten se nyt olikaan

[TLi]

Noin 40 km/h kulkeva traktori ja peräkärry saa kuulemma usein nuo tolpat räpsymään, kun kärry menee ensimmäisen anturin yli ja traktori heti perään toisen anturin yli.

Mitähän mä en nyt ymmärrä? Kotitilalla kärryt yleensä seuraa traktoria, eikä toisinpäin.

Tienvarren kiinteät peltipoliisit eivät kuvaa kuin yhdestä suunnasta, eihän niissä vekottimissa ole objektiivin ja salaman aukkojakaan kuin yhdellä puolella. Vastaantulijoiden kaistaa pitkin ajamalla en kyllä yrittäisi tolpan ohi ajaa, ainakaan sen enempää ylinopeutta kuin omaakin kaistaa pitkin.

Siirrettävät kamerat, olikos ne nyt Multanova merkiltään, kuvaavat siihen suuntaan mihin objektiivi osoittaa, myös moottoripyöriä takaapäin. Nämä eivät toimi induktiosilmukalla vaan K-alueen tutkalla.

Tuolla paljon lisäinfoa http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl

[jsi]

Traktori ja kärryhän voivat ylittää äänen nopeuden helposti, jos
"massojen" välimatka sopii silmukoiden välimatkaan.  Jos matkat
ovat tasan samat, niin eikös nopeus tuolloin ole ääretön? 
Olisi kiva tietää onko näistä tosikokemuksia ja mikä olisi ennätysnopeus.