Diesel vai bensa??

[Xari]

Valinta riippuu paljon merkistä ja moottorista, jos vaihtoehtona on joku 1.0 mihin hihnanvaihto maksaa 1500€ ja kulutus on kumminkin oikeasti pikkuautossakin yli 7 tai 2.0HDi, kakkosautoa jos tarvisi niin alkaisin katselemaan käytettyä täyssähköä.

Jos 163 möhkälefarkullekin tehdas lupaa 215km/h ni kait tuollainen RCZ enemmän menee.

[CelaVii5]

Tsekkaa vaikka ihan YouTubesta.... ihan vakio 163 hevosvoimainen RCZ. Ihan tasainen tie.

Mittarivirhe tai venäjän trollin tekemä video.

THP200 kulkee sen 235, mutta tuossa kahden litran dieselissä ei siihen kyllä voima riitä. Muistetaan kuitenkin että HDi240 C5/C6 kulkee virallisesti sen 239km/h ja voimaa on kuitenkin 80 hevosta enemmän. RCZ parempi aerodynamiikka ei ihan noin paljon tehoeroa kompensoi.

[Teuski]

Ah, Peugeot RCZ 2.0 HDI FAP kulutus lähes tasan 5 litraa/100km. Aina on kaikki mahtunut mitä kyytiin on tarvittu. Ja kulkee tarvittaessa 235km/h.

Nyt valoja päälle. RCZ-diesel ei kyllä kulje 235km/h kuin vapaassa pudotuksessa.  ;D

Vaikka menis kolme sataa niin se ei silti pääse perseen muotoista takaikkunaa karkuun  :)

[HiTec]

Vaikka menis kolme sataa niin se ei silti pääse perseen muotoista takaikkunaa karkuun  :)

Ja kun tulee tarpeeksi ikää, niin sillä nopeudella tahi kiihtyvyydellä ei ole enää mitään merkitystä, auto on enää ihmisten ja tavaroiden liikutin. Myös jos sattuu olemaan talossa kalustoa jolla nuo molemmat numeroarvot on ihan toisella dekadilla mitä jollain tusina-henkilöautolla ikinä, niin se jo kummasti syö sitä mielenkiintoa enää edes yrittää leikkiä näillä 4-pyöräisillä kun niistä ei siihen vain ole. Ja tuosta nopeudenkin kokemuksesta edelleen jos kotimaiset nop.rajoitukset tuntuu kovin tylsiltä, niin kavennetaan spooria ja jo se pienempikin vauhti tuntuu melko rajulta ;D

[Megaman]

Ah, Peugeot RCZ 2.0 HDI FAP kulutus lähes tasan 5 litraa/100km. Aina on kaikki mahtunut mitä kyytiin on tarvittu. Ja kulkee tarvittaessa 235km/h.

Nyt valoja päälle. RCZ-diesel ei kyllä kulje 235km/h kuin vapaassa pudotuksessa.  ;D

Näkyy RCZ:an huiput olevan  nopeasti katsottuna 220 km/h ihan perus 163 versiossa. Varmaan kelaa 250 vaivatta mittariin, kun ranskiksissa on yleensä lyhyet välitykset ja punainen alue saavutetaan suurimmallakin vaihteella.

Mulla oli joskus nuoruudessa nissanidatsuni, joka kulki kolmosella 155 km/h ja vitosella 160 km/h. Huiput otti nelosella 165 km/h. Cherry 1.5 GL:n teoreettinen huippunopeus vitosella olisi ollut 240 km/h, jos olisi jaksanut kiertää... 😂

[Aakku]

Tuon hinnan vuoksi eipä täällä juuri noilla ecoilla, joten tankillisista 90% on Futuraa ja vain nuo loput 10% Mytä. Miksikö? Siksi että näin saavutetaan lähes muinaista Neste Pro vastaava seos tankissa, jolla jo saavutetaan iso osa noista pelkän My-tankkauksen eduista, ilman että lompakko kuitenkaan ottaa siitä vielä varsinaisesti osumaa. Mainostivatpa aikanaan tuolla Prolla "jopa" 5% kulutussäästöäkin, kun taas Mylle sanovatten että jokunen % voisi kulua jopa enempi vs. Futuralla ajellen 8)

Mikäs se MyDieselin etu sitten oikein on? Sen ympäristöystävällisyyden voinen ymmärtää, mutta mitä itse auto siitä hyötyy?
En ole kertaakaan tankannut MyDieseliä ja silti autot käy ja kukkuu monta sataa tuhatta.

[HiTec]

Mikäs se MyDieselin etu sitten oikein on?

Puhtaampi palaminen, pienempi nokeaminen. Myös Webaston kitkerä nokikäry vaihtuu vienoon kynttilän tuoksuun ja jääkylmä moottori käy laakista sivistyneesti ilman dieselin perinteistä ronksutusta :)

[Alpo Kieppi]

Oletko Hitec huomannut, että tulevatko nuo My-polttoaineen hyödyt saavutetuiksi myös tuolla harjoittamallasi osatankkauksella? Ja mikä mahtaisi olla optimaalinen määrä tankata tuota kallista "lisäainetta" fossiilisen sekaan? Eniten motivoi hiukkaspolttojen vähentyminen.

Olen nuo hyödyt toki itsekin huomannut, mutta olen tankannut vain koko tankillisen toisinaan pelkkää My:ta tai nyt myös S-ryhmän myymää Neroa.

[Aakku]

Mikäs se MyDieselin etu sitten oikein on?

Puhtaampi palaminen, pienempi nokeaminen. Myös Webaston kitkerä nokikäry vaihtuu vienoon kynttilän tuoksuun ja jääkylmä moottori käy laakista sivistyneesti ilman dieselin perinteistä ronksutusta :)

Siinäkö kaikki.
Webasto kyllä kylmänä tuoksahtaa minuutin, mutta minuutin kuluttua ei haista juurikaan, vaikka nuuskisi putken päätä. Ronksutusta en ole huomannut. Tosin en juuri koskaan käynnistä jääkylmää moottoria ilman Webaston lämmittämistä. Puhtaasta palamisesta ja nokeamisesta ei ole käsitystä. Miten se pitäisi havaita?

Ympäristöystävällisempää MyDiesel varmasti on, mutta kulutusta se ei käsittääkseni vähennä. Jos olisi normi dieselin hinnoissa, niin voisi kokeillakin. Nykyinen hinta tuntuu, kuin löisi märällä rätillä päin naamaa ynpäristöystävällistä autoikijaa.

[HiTec]

Ympäristöystävällisempää MyDiesel varmasti on, mutta kulutusta se ei käsittääkseni vähennä. Jos olisi normi dieselin hinnoissa, niin voisi kokeillakin. Nykyinen hinta tuntuu, kuin löisi märällä rätillä päin naamaa ynpäristöystävällistä autoikijaa.

Itse asiassa koska My Dieselin tiheys on hiukka Futuraa pienempi (josta syystä se ei täytä EN590 speksiäkään) niin sitä kuulemma kuluisi jopa hiukka enempi, mutta tiedä sitten kun omaa kokemusta ei ole. Vaan tuo hinta tosiaan on just sieltä mihin aurinko ei paista. Juuri hiljanhan siltä joku verotuki poistettiin ja näin hinta pumpulla jopa kohosi - ja sitten samaan aikaan huudellaan liikenteen CO₂-päästöjen pienentämisen puolesta ::)

[Megaman]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

[Aakku]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

Kyllä se fossiilinen vaan on vaihtoehto vähän ajavallekin. Ainakin tähän asti on saanut valita mittarilla halvemmankin pistoolin.

[MSH]

THP200 kulkee sen 235, mutta tuossa kahden litran dieselissä ei siihen kyllä voima riitä. Muistetaan kuitenkin että HDi240 C5/C6 kulkee virallisesti sen 239km/h ja voimaa on kuitenkin 80 hevosta enemmän. RCZ parempi aerodynamiikka ei ihan noin paljon tehoeroa kompensoi.

En nyt katsonut RCZ:n painoa tms, mutta vertailun vuoksi... mulla oli joskus Xsara VTS HDi, 110hp pata ja siitä irtosi autobahnilla hakureissulla 207km/h. GPS:llä mitattuna. Tuntui että olisi mennyt enemmänkin mutta tuli porukkaa niin paljon takavalot edellä vastaan ettei voinut hullutella enempää (oli aika paljon osuuksia remontissa silloin). RCZ on matala ja ilmanvastukseltaan luultavasti vielä pienempi, niin jos painoa ei ole törkeää määrää enempää niin en pitäisi tuota selvästä tehokkaammalla padalla mahdottomana. C5:een verrattuna RCZ on kirppu.

[Megaman]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

Kyllä se fossiilinen vaan on vaihtoehto vähän ajavallekin. Ainakin tähän asti on saanut valita mittarilla halvemmankin pistoolin.

Sen jälkeen, kun ekan kerran MY:ytä tankkasin, ei ole tehnyt mieli enää tankata tavallista. Väritöntä ja hajutonta, vähän kuin pienkonebensa vs. tavallinen.

[Xari]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

Jos ajaa  vain vähän tai ajamisessa on pitkiä taukoja kannattaa ehdottomasti käyttää fossiilista ettei saa jotain leväkasvustoa tankkiinsa.

[Megaman]

MY:yssä fame 0% eli levä ei kasva. Aika moni tuntuu edelleen sotkevan MyDieselin perinteiseen biodieseliin.

[Jasu]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

Kyllä se fossiilinen vaan on vaihtoehto vähän ajavallekin. Ainakin tähän asti on saanut valita mittarilla halvemmankin pistoolin.

Sen jälkeen, kun ekan kerran MY:ytä tankkasin, ei ole tehnyt mieli enää tankata tavallista. Väritöntä ja hajutonta, vähän kuin pienkonebensa vs. tavallinen.

Kyllä pienkonebensa ainakin mun nenään ottaa, tuoksahtaa "tehokkaalle" eli jotain siitä haihtuu 95/98 verrattuna. Ja maistuu vielä pahemmalle mitä ns. tavallinen bensa. Tuli tuossa otettua makunäytteitä vähän vahingossa, kun tuli tusattua bensalämppäriasennuksen sekä Lantikan tankin putsauksen yhteydessä...

Pienkonebensa on kyllä mukavampaa, etenkin noissa mitkä on toisinaan pitemmänkin tovin ajamatta, pumppubensa ei tahdo syttyä muutaman kuukauden jälkeen edes sytkärillä. Reilun puoli vuotta kesällä tankattu kampe ei syttynyt kevättalvella, muutenkuin lisähuikalla bräkleeniä imuputkeen, sen lopputankillisen lopulta tyhjensin laakeaan astiaan, ja kokeilin polttaa pois. Ei syttynyt sitten mitenkään. Kaveriksi lorautin pienkonebensaa, ja tulta perään, leimahti kuten bensa ennenvanhaan (ja Jenkkifilmeissä), vaan kun se pienkonebensa paloi pois niin loput jäi astiaan palamattomana...

Tuolla hinnalla mitä bensasta maksaa saa, luulisi saavan edes kelvollista poltettavaa. Mutta ei. Jotain on oikeasti mennyt pieleen, kun nämä nykykurat ei tosiaankaan säily kauaa, Neste antaa kesäspeksatulle toimivuustakeet kolmen kuukauden ikään asti, talvispekseillä koko kuukauden. Vaan mitäpäs luulette miten toimii se bensa mitä oli Lantikan tankissa, vuonna -93 tankattua, semmonen puoli tankillista? Juuei mitään ongelmaa, palaa hienosti, ja mukana tulee semmonen vanhan auton tuoksu, taitaa olla lyijyllistä tuo mitä oli Enontekiössä tuolloin saanut...

[Aakku]

Fossiilinen diesel ei ole edes vaihtoehto, kun ajaa vähän. Ymmärrän, jos ajaa paljon, silloin hinta yleensä ratkaisee.

Kyllä se fossiilinen vaan on vaihtoehto vähän ajavallekin. Ainakin tähän asti on saanut valita mittarilla halvemmankin pistoolin.

Sen jälkeen, kun ekan kerran MY:ytä tankkasin, ei ole tehnyt mieli enää tankata tavallista. Väritöntä ja hajutonta, vähän kuin pienkonebensa vs. tavallinen.

Se tuoksu putkesta riippuu myös auton iästä. Mulla -97 mallin pakussa käry on justiinsa sellainen, kun se oli varmaan vuonna 1997. Toinen paku on -07 ja savua paljon vähemmän. Ei kuitenkaan pahemmin tuoksu. Kolmas paku -17 on sellainen, että ei tule savua, eikä hajua. Itsasiassa meni hetki ennen kuin löysin koko pakoputken. Pakoputken pää on aika etuosassa auton alla keskellä. Hajun perusteella sitä ei löydä. Webaston ja Eberin putken pään kyllä haistaa sen minuutin ajan käynnistymisestä.
Niin ja Neste asemilta ei taida saada Famea mistään pistoolista. Juuri nyt MyDiesel on täällä päin 25 centtiä kalliimpaa.

[Megaman]

Ymmärrän kyllä, että -17 mallinen ei paljon käryä.

Ennen jos tankkasi epähuomiossa ilman hanskaa, sitä naftan käryä oli kohta jo ratissakin. Myytä tankatessa tätäkään käryä ei tule.
Nykyään, sattuneesta syystä, ainakin tankkkaavassa kädessä pidän hanskaa.
Webastosta olen ollut haistavinani kynttilän käryä päällelähdön yhteydessä.  :)

[CelaVii5]

THP200 kulkee sen 235, mutta tuossa kahden litran dieselissä ei siihen kyllä voima riitä. Muistetaan kuitenkin että HDi240 C5/C6 kulkee virallisesti sen 239km/h ja voimaa on kuitenkin 80 hevosta enemmän. RCZ parempi aerodynamiikka ei ihan noin paljon tehoeroa kompensoi.

En nyt katsonut RCZ:n painoa tms, mutta vertailun vuoksi... mulla oli joskus Xsara VTS HDi, 110hp pata ja siitä irtosi autobahnilla hakureissulla 207km/h. GPS:llä mitattuna. Tuntui että olisi mennyt enemmänkin mutta tuli porukkaa niin paljon takavalot edellä vastaan ettei voinut hullutella enempää (oli aika paljon osuuksia remontissa silloin). RCZ on matala ja ilmanvastukseltaan luultavasti vielä pienempi, niin jos painoa ei ole törkeää määrää enempää niin en pitäisi tuota selvästä tehokkaammalla padalla mahdottomana. C5:een verrattuna RCZ on kirppu.

Painolla ei ole vaikutusta huippunopeuteen, kiihtyvyyteen kyllä.