Liikenteessä tänään tapahtui (jälleen kerran)

[Sitku]

Tuntuu että Priuskuskeilla on pää täynnä sitä keltaista nestettä, ainakin omat havainnot ja kokemukset liikenteessä tätä tukevat ja tänään taas sai muistutuksen tästäkin. Antaako tuo "eko" auto oikeuden ajaa miten sattuu vai mistä tuo johtuu, vai riivaako tuo käytös vain turkulaisia Priuskuskeja? Luulisi käytöksen olevan juuri päinvastaista.

Mielestäni ja yleensä: Priuksia ostelevat (taksit poislukien) ihmiset jotka eivät ymmärrä autoilusta mitään. Tämä siis liikenteessä nähtyjä Priuksia seuraten. Siksi niillä ajavien ajotavassa ei ole usein mitään logiikkaa. Ehkä Prius-kuskit pyrkivät pitämään ajonsa koko ajan sademetsiä suojeleva-moodissa, koska esimerkiksi moottoritien liittymäramppin Priuksen taakse joutuminen on aina pelottavaa, kun liikennevirtaan liitytään sillä 70kmh max nopeudella....

Edit: Eli eivät siis ole kusipäitä, eivät vaan osaa.

[hyper]

Edit: Eli eivät siis ole kusipäitä, eivät vaan osaa.

No mites semmonen Prius-kuski jonka näin tuossa pari päivää sitten kurvaavan parkkihalliin ja sitten heti lähimpään vapaaseen parkkiruutuun - ulosajoväylän kautta. Kuuluuko se kusipäihin vai osaamattomiin? Liikennejärjestely siinä sellainen että sisään ja ulos ajetaan saman oven kautta mutta virallinen ajosuunta on semmoinen että päästäkseen kyseiseen ruutuun olisi periaatteessa joutunut ajamaan koko hallin ympäri.

[Samone]

Tänään aamulla nelostietä jossain Orimattilan paikkeilla vanha Golf tms. vilkutteli pitkiä vasemmalla kaistalla, että pitäisi ohi päästä, kun minulla oli vauhtia liki 120km/h ja olin parista rekasta menossa ohi. On täytynyt olla kova kiire, kun en kuitenkaan pitkään vasemmalla kaistalla viipynyt ja näkyvyyskin oli hieman normaalista huonompaa.

[Pasi A S]

Otin lisäaikaa työmatkalle ja käytin sen heti 200m päästä kotiovelta. Mopoauto oli kotiteillä jumissa,tukkipa risteyksen. Pähkin että onkos se päivän hyvä vai huono teko tuupata tuo takaisin liikenteeseen niin reippaampiotteinen kanssa autoilija ruuhkasta riensikin työntämään.Mopoauto on lyhyt, ruopivat renkaat kastelivat täysin apuun tulleen työntäjän. Oli lähiöstä aika urakka liukastella pääteille.

[hyper]

Sunnuntaina päivällä lumipyryssä näin muutamankin auton ajamassa ilman takavaloja, ja yhden kokonaan ilman valoja, tuolla itä-helsingissä...  Toki näin ne autot ajoissa joten törmäysvaaraa ei valojen puutteen vuoksi ollut sillä kertaa, mutta kuitenkin, näkyvyys oli välillä hyvin rajoittunut ja autotkin lumisia niin ei niistä valoista haittaakaan olisi ollut.

[Etereter]

Sunnuntaina päivällä lumipyryssä näin muutamankin auton ajamassa ilman takavaloja, ja yhden kokonaan ilman valoja, tuolla itä-helsingissä...  Toki näin ne autot ajoissa joten törmäysvaaraa ei valojen puutteen vuoksi ollut sillä kertaa, mutta kuitenkin, näkyvyys oli välillä hyvin rajoittunut ja autotkin lumisia niin ei niistä valoista haittaakaan olisi ollut.

Nämä on varmaan näitä päiväajovaloja? Siis joissa ei syty perävalot jos ei ole pimeää? Mielestäni maailman idioottimaisin keksintö ikinä. Sankassa lumipyryssä eivät syty jos ei ole pimeää. Ei kyllä pysty aina ymmärtämään keneltä moinen aivopieru on päässyt aikoinaan läpi.

[CelaVii5]

Tässä on parina aamuna työmatkalla tullut nähtyä Foordin uudehko tila-auto jossa pimeällä pelkät lediviirut edessä päällä. Viirut on vielä niin alhaalla että eivät näy matalankaan penkan takaa, ja meinasin ajaa ko. kotteron kylkeen ensimmäisellä kerralla motarin rampin risteyksessä. Ajoimme sitten samaa matkaa tämän sankarin kanssa hiukan matkaa, eikä sitä mikään valojen vilkuttelu herättänyt. Seuraavana aamuna sama tapaus ajeli hieman toisessa kohdassa vastaan - taas pimeässä pelkillä päivävaloilla. Idioottimaista touhua, ilmeisesti ei ole isäntä neuvonut mammalle mistä ne ajovalot laitetaan päälle... Voortin vakiovarusteisiin ei taida kuulua automaattivalot.

[jruoho]

Viksu ratkaisu olisi ollut säätää peräpimeänä systeemiin pakolliseksi automatiikka: valot päällä hämärässä, sateella (tunnistuksen voi tehdä myös pyyhkijän käytöstä) ja alle +5 asteen.

[Aakku]

Viksu ratkaisu olisi ollut säätää peräpimeänä systeemiin pakolliseksi automatiikka: valot päällä hämärässä, sateella (tunnistuksen voi tehdä myös pyyhkijän käytöstä) ja alle +5 asteen.

Mitä toi lämpötila vaikuttaa näkymiseen?

[yason]

Viksu ratkaisu olisi ollut säätää peräpimeänä systeemiin pakolliseksi automatiikka: valot päällä hämärässä, sateella (tunnistuksen voi tehdä myös pyyhkijän käytöstä) ja alle +5 asteen.

Mitä toi lämpötila vaikuttaa näkymiseen?

Jos lämpötila on alle +5, on loppusyksy, talvi tai alkukevät, jolloin on pimeämpää.

Päivävalot on kyllä ihan turhat. Nehän kai tulivat, jotta kulutus saataisiin alemmas. Olisivat mieluummin odotelleet muutaman vuoden lisää, niin kunnon led-valoilla olisi voinut säästää yhtä lailla halvimmista malleista alkaen...

[kurtsi]

Ledit säästävät kalliita Xenoneita.
Kait.

[jruoho]

Lämpötilan ollessa nollan lähellä on lähes aina märkää => varsinaiset ajovalot. Nollan alle voi olla lumisadetta tai pöllyävää lunta ja niiden tunnistaminen automaattisesti on varsin hankalaa..

[ealab]

Tietysti. Vaan osa, suuri osa, päiväajovaloautoilijoista ei tiedä, tai ei piittaa järjen käytöstä*. Ja on piittaamatta kanssa-autoilijoiden valohuomautteluista. Eivät siis kertakaikkiaan käsitä, tähän liittyy myös autonsa tunteminen. Osassa autoja onkin hämärätunnistimet Sen huomaa mm. tunneleihin ajettaessa, perävalot syttyvät...*Samaa kuviota edustaa vilkkujen käyttämättömyys, saati oikea käyttö, puskurissa roikkuminen, olipa sää, kellonaika ja nopeus, sekä paikka mikä hyvänsä. On hyvin harvinaista nähdä älykkäästi,  ajattelevasti ajava kuski. On autolla ajo sen verran näköjään vaativaa puuhaa.

[hyper]

Olipa tuossa eilen liikenteessä joku melko uusi auto (merkkiä en nyt muista) jossa paloi vain edessä toinen parkkivalo/päivävalo, muuten valot pimeänä. Ja illalla sitten taas yksi untamo ajoi pitkät päällä, katuvaloilla hyvin valaistulla tiellä... Eikö autokouluissa opeteta valojen käyttöä ja sitä että niiden toiminta olisi hyvä välillä tarkistaa? Muutenkin kuin katsastuksessa.

Ja totesinpa myös että aika helkutin tiheään on kehä-I:lle laitettu niitä kameratolppia. Ihan oikein lehdissä puhutaan sakkorysästä. Ihme vaan että näinkin pitkään kesti, meno kun on ollut siellä aika villiä. (Mutta nyt mun työmatka-aika pitenee varmaan monta minuuttia  )

[Citikka99]

Olipa tuossa eilen liikenteessä joku melko uusi auto (merkkiä en nyt muista) jossa paloi vain edessä toinen parkkivalo/päivävalo, muuten valot pimeänä. Ja illalla sitten taas yksi untamo ajoi pitkät päällä, katuvaloilla hyvin valaistulla tiellä... Eikö autokouluissa opeteta valojen käyttöä ja sitä että niiden toiminta olisi hyvä välillä tarkistaa? Muutenkin kuin katsastuksessa.

Ja totesinpa myös että aika helkutin tiheään on kehä-I:lle laitettu niitä kameratolppia. Ihan oikein lehdissä puhutaan sakkorysästä. Ihme vaan että näinkin pitkään kesti, meno kun on ollut siellä aika villiä. (Mutta nyt mun työmatka-aika pitenee varmaan monta minuuttia  )

Jos kameratolppia on paljon en puhuisi sakkorysästä. Liikenteen keskinopeus saattaa jopa nousta, kun liikennevirran nopeudet tasaantuvat. Yleensä vaihteleva nopeus aiheuttaa haitariliikennettä, jonka seurauksena keskinopeudet tippuvat. Eli ylinopeutta-ajavat "puikkelehtijat" ovat monesti liikenteen sujuvuuden suurimpia haittoja. Totta, jos olet omalla ylinopeudella osaltasi hidastanut muitten menoa saattaa nopeuden tasaantuminen hidastaa sinun matkaasi, mutta nopeuttaa muiden. Sehän on vaan hyvä ja täysin oikein. Siihen kait valvonnalla pyritäänkin.

[kurtsi]

Vielä noihin ykköskehän tolppiin liityen, että huvittavaa huomata kuinka monet autoilijat jarruttelevat ennen tolppaa aiheuttaen takanatulijoille yllätyksiä. Ensin tukka putkella ohi ja kohta takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle etanoimaan. Jess.
Meinaan kun tiedän sitruunani nopeusmittarin virheen ja siten ei tule ylinopeutta pöristeltyä.

Milloinkohan nuo alkavat olla toiminnassa kameroiden kera?

[yason]

Jos kameratolppia on paljon en puhuisi sakkorysästä. Liikenteen keskinopeus saattaa jopa nousta, kun liikennevirran nopeudet tasaantuvat. Yleensä vaihteleva nopeus aiheuttaa haitariliikennettä, jonka seurauksena keskinopeudet tippuvat. Eli ylinopeutta-ajavat "puikkelehtijat" ovat monesti liikenteen sujuvuuden suurimpia haittoja.

Riittää, että siellä ruuhkassa on yksikin hidastelija, joka jarruttelee kameroihin tai yksikin hurjastelija, joka haluaa aina ajaa sen +15km/h ylimääräistä ja joutuu sitten humppaamaan nopeutta ylös ja alas aiheuttaen koko jonoon haitariliikettä, joka lähtee ihan itsekseen aaltoilemaan taaksepäin.

Jos on ruuhkaa, itse valitsen yleensä nopeuden, jolla ei tarvitse sen kummemmin ohitella ketään. Monasti menty esimerkiksi koko Lahden motari päästä päähän jollain 110km/h nopeudella vakkari päällä ja ohitettu ehkä vajaat kymmenen hitaampaa autoa. Jos oltais ajettu 120-130km/h, niin ohitettujen määrä olis varmaan yli sata ja kulutus pari litraa korkeampi

[Basbarduu]

Jos kameratolppia on paljon en puhuisi sakkorysästä. Liikenteen keskinopeus saattaa jopa nousta, kun liikennevirran nopeudet tasaantuvat. Yleensä vaihteleva nopeus aiheuttaa haitariliikennettä, jonka seurauksena keskinopeudet tippuvat. Eli ylinopeutta-ajavat "puikkelehtijat" ovat monesti liikenteen sujuvuuden suurimpia haittoja. Totta, jos olet omalla ylinopeudella osaltasi hidastanut muitten menoa saattaa nopeuden tasaantuminen hidastaa sinun matkaasi, mutta nopeuttaa muiden. Sehän on vaan hyvä ja täysin oikein. Siihen kait valvonnalla pyritäänkin.

Miten tosissaan uskot oikeasti että liikenteen keskinopeus nousisi?

[purflux]

Jos kameratolppia on paljon en puhuisi sakkorysästä. Liikenteen keskinopeus saattaa jopa nousta, kun liikennevirran nopeudet tasaantuvat. Yleensä vaihteleva nopeus aiheuttaa haitariliikennettä, jonka seurauksena keskinopeudet tippuvat. Eli ylinopeutta-ajavat "puikkelehtijat" ovat monesti liikenteen sujuvuuden suurimpia haittoja. Totta, jos olet omalla ylinopeudella osaltasi hidastanut muitten menoa saattaa nopeuden tasaantuminen hidastaa sinun matkaasi, mutta nopeuttaa muiden. Sehän on vaan hyvä ja täysin oikein. Siihen kait valvonnalla pyritäänkin.

Miten tosissaan uskot oikeasti että liikenteen keskinopeus nousisi?

Mielenkiintoinen kysymys. Olen huomannut jos (ainakin yksikaistaisella tiellä) yksi auto hidastaa  jostain syystä nopeutta selvästi alle sallitun, joutuu takana olevat myös jarruttamaan ja syntyy pitemmän aikaa kestävä "pullonkaula" siihen kohtaan. Siis vaikka se ensimmäisen auton jarrutus olikin aiheellinen, joutuu takanaolijat kanssa jarruttamaan, varsinkin jos on lyhyet turvavälit.

Keskinopeus voi tosiaan nousta jos liikenne virta pysyy tasaisena eikä pullonkauloja tule. Liika nopeus tuottaa myös enemmän kolareita mikä osaltaan pienentää virtaa.

[Megaman]

Mua kyllä ärsyttää yli kaiken noi peltipoliisin kohdalla jarruttelijat. Ja pp:n jälkeen painetaan taas kaasua...idioottimaista käytöstä. Hamekangasta...

[Basbarduu]

Mielenkiintoinen kysymys. Olen huomannut jos (ainakin yksikaistaisella tiellä) yksi auto hidastaa  jostain syystä nopeutta selvästi alle sallitun, joutuu takana olevat myös jarruttamaan ja syntyy pitemmän aikaa kestävä "pullonkaula" siihen kohtaan. Siis vaikka se ensimmäisen auton jarrutus olikin aiheellinen, joutuu takanaolijat kanssa jarruttamaan, varsinkin jos on lyhyet turvavälit.

Keskinopeus voi tosiaan nousta jos liikenne virta pysyy tasaisena eikä pullonkauloja tule. Liika nopeus tuottaa myös enemmän kolareita mikä osaltaan pienentää virtaa.

Mua kyllä ärsyttää yli kaiken noi peltipoliisin kohdalla jarruttelijat. Ja pp:n jälkeen painetaan taas kaasua...idioottimaista käytöstä. Hamekangasta...

1+1

Mitenkähän mahtaa käydä?

Megaman, minä ainakin jarrutan ennemmin kuin otan sakot ja joo pitäis ajaa aina se 15km/h alle rajoituksen niin ei olisi vaaraa mut enpä ole niin ilkeä että ajaisin sillä tavoin.

[Teuski]

Omalla työmatkalla on kohta, jossa kuudenkympin alue jatkuu suoralla tiellä vähän turhan pitkään ennen kuin rajoitus vaihtuu 80km/h. Itse painelen mittarin mukaan n. 70km/h sinne 80 merkille asti ja usein takaa painaa vähintään yksi kiireinen ohi ollakseen jaloissa heti sen rajoituksen noustua kahdeksaankymppiin kun ajan mittarin mukaan 90km/h.

Omasta mielestäni osoittaa aika suurta välinpitämättömyttä se tasainen 80km/h mittarinopeus rajoituksesta mitään välittämättä. Sellainen, joka aina ajaa sen 5km/h yli rajoituksen sentään noteeraa sen rajoituksen jollain tapaa

[magnuken1]

Mielenkiintoinen kysymys. Olen huomannut jos (ainakin yksikaistaisella tiellä) yksi auto hidastaa  jostain syystä nopeutta selvästi alle sallitun, joutuu takana olevat myös jarruttamaan ja syntyy pitemmän aikaa kestävä "pullonkaula" siihen kohtaan. Siis vaikka se ensimmäisen auton jarrutus olikin aiheellinen, joutuu takanaolijat kanssa jarruttamaan, varsinkin jos on lyhyet turvavälit.

Keskinopeus voi tosiaan nousta jos liikenne virta pysyy tasaisena eikä pullonkauloja tule. Liika nopeus tuottaa myös enemmän kolareita mikä osaltaan pienentää virtaa.

Joo näin se on. Tätä kutsutaan jonoteoriassa shokkiaallon aiheuttamaksi häiriöksi. Täällä Aalto yliopiston tekemä havainnollstus kyseisestä liikenneilmiöstä:

http://www.hs.fi/autot/a1408419931695

[Megaman]

Megaman, minä ainakin jarrutan ennemmin kuin otan sakot ja joo pitäis ajaa aina se 15km/h alle rajoituksen niin ei olisi vaaraa mut enpä ole niin ilkeä että ajaisin sillä tavoin.

Nostat vaikka sitten jalan kaasulta, niin et näytä niin helvetin typerältä!

[olli__o]

Ja pienetkin hidastelut voivat lähteä etenemään voimistuvana aaltona, myytinmurtajissakin tätä testattiin, lähinnä liikennetiheyden mukaan. Riittävän tiheän liikenteen ollessa päällä eivät pääässeet häiriötilasta ollenkaan pois, vaikkei kukaan enää häirinnyt (tosin ajoivat ympyrää, eli häiriö alkoi kiertää kehää).