C5 II palloista aloittelijan kysymys

[kulmaraudat]

Iskaritesteriä joskus testattiin, kun olivat uusi juttu. Eräässä Rättärissä päästiin kokeilemaan kaikkia vaihtoehtoja, sekä yksinään että yhdistelminä, siis putki-iskari, massaiskari ja kitkaiskari, jännästi se yhdistelmä millä saavutti parhaan mukavuuden sekä renkaan pidon, oli sellainen missä testeri väitti lukemasta tulkiten että olisi huonoin ja että rengas ei olisi edes kiinni tiessä. Testerin "parhaan" tuloksen sai aikaan pelkällä putki-iskarilla, joka tosiasiassa on pidon kannalta se kehnoin...

totta. mitä ymmärrän testerin rakenteesta on se että siinä on vaaka ja sitten se täristää 0-30Hz taajuuksilla. Kun auto on kivikova, vaaka kokee auton massan kokoajan ja tulee lähelle 100% tulos. mitä pehmeämpi systeemi on se lähtee heijaamaan jollain ominaistaajuudella ja näin vaa-an lukemat alkaa muuttumaan ja se koko massa ei ole vaa-an näkökulmasta koko ajan päällä.

eli mitä ilmeisimmin hyde autoilijat arvostavat pehmeyttä. ei ne numerot kuvaa sitä "hyvyyttä" vaan enemminkin vain sitä prosenttia mitä ko. systeemillä pyörä ns. viettää maassa. mutta kaikkihan me tiedetään että todellisuudessa jos on täysin kivikova systeemi, niin eihän se mukava ole ja kovemmassa vauhdissa ei pyörätkään pysy tiessä kiinni.

[purflux]

Jos väistää hirveä niin auto heilahtaa, siinä ainakin on hyötyä heilahduksenvaimentimista. Toki myös nopeassa maantieajossa kun pienikin ohjausliike tuntuu. Hiekkatiellä taas heikotkin iskarit välttää, kuopat menee mukavammin. Sitikka on erikoinen auto, ylivahvat vakaajat ja pitkät joustovarat kun rautajousisessa on normaalit vakaajat ja lyhyemmät joustovarat. Mikä sitten on normaalikäytöstä sen huomaa jos laittaa uudet pallot mutta kyllä töyssyyn ajamalla saa vihjeitä onko toinen pallo heikompi.