C5 III HDI 1.6 vs 2.0

[dieselflosse]

Terve!

Koitin hakea vaan ei silmiin osunut oikein kattavaa keskustelua tuon C5 III 1.6 HDi:n ominaisuuksista. Tuolla koneella olevia C5:ia on myynnissä  pilvinpimein. Mihin siinä kannattaa varautua, jos sellaisen menee hankkimaan? Onko vähän niinkuin Bx 1.4? 

2.0 on paree, tiedän. Mutta kuinka paljon paree? Kulutukseltaan 1.6 näyttää mukavammalta.

Jos nyt katselen sellaisia viiden tontun hintaluokassa olevia kikottimia, niin kannattaako mieluummin 2 satkua ajettu 1.6 vai 250+ ajettu 2.0?

Monasti nämä ovat vähän sellaisia mielipideasioita, mutta keskustellaan vaikka lämpimikseen

Ps. Hyde vs. rautajousi -kokemusta minulla itselläninkin. Siihen ei ehkä kannata tässä yhteydessä ottaa kantaa, vaikka tyypillisesti tuo jakolinja tässä koneen valinnassa meneekin.

[Teuski]

Itse vaihdoin juuri optimoidin 1.6 110HDi C3 Picasson 2.0 163HDi C5een.

Kyllä siinä 1.6:sessa on enemmän murheita ja on 200tkm ajettuna jo lähempänä loppuaan kuin 250tkm ajettu 2-litrainen.

Optimoituna se 1.6 on ihan pirtsakka ja varmasti riittää vitoseenkin ainakin manuaalin kanssa. Ei tietenkään mikään tykki ole. Kyllähän ton kokoseen autoon iso kone kuuluu.

1.6:lla on vähän huono maine, kakslitraisista ei paljon pahaa kuule.

2.0HDi on aina hydejousilla, 1.6:sta on käsittääkseni myös vietereillä.

Veroissa toki on eroa, en tiedä 1.6 femmasta, mutta Picassossa oli n. 560€. Tuo 163 automaattifarkku on karvan alle 700€ ja vanhemmat 136:t jotain 770€.

[HiTec]

2.0HDi on aina hydejousilla, 1.6:sta on käsittääkseni myös vietereillä.

No siinäpä se. Jos valitsee taikamatoksi tunnetun C5:n, niin miksi ottaa se perinteisillä teräksillä ja näin se ei todellakaan eroa jousitusmukavuudeltaan jostain 407:sta

[CelaVii5]

Manuaali 2.0hdi voi olla vietereillä. 1.6 on vain vietereillä.

[Teuski]

Manuaali 2.0hdi voi olla vietereillä. 1.6 on vain vietereillä.

Noinhan se olikin. Ton 1.6 olen kuullut mutta 2.0 vietereillä oli ihan uutta. Mutta totta, sellainen löytyy nettiautosta 

[CelaVii5]

Juu dynamique tms on ainakin rautajousilla, helpoin tunnistaa tavallisesta käsijarrukahvasta.

[Teuski]

2.0HDi automaattia on Dynamiquena hydeillä. 2011 faceliftissä tuli Dynamic, jollainen toi munkin 163 on.

[petrile_83]

Millainen tuo c5 rautajousitus on jos vertaa peugeot 407 ja 508 malleihin? Ilmeisesti 508 jousitus on kovin noista.

[Zego]

Vissin aika pehmeä on rautajousillakin, näin olen ymmärtänyt mutten kokenut.

[dieselflosse]

Joskus tuli noita erilaisia testiraportteja kovin luettua. Silloin annoin itselleni kertoa, että rautaC5 otti nimismiehenkiharat hydeC5:sta paremmin. Ja oman 60 tkm kokemuksen perusteella hydeC5 ei ko. tienpinnalla erityisesti loistanut.

Jos miettii ylläpidon kannalta toistakymmentä vuotta vanhaa autoa, niin rauta lienee helpompi. Mutta onhan se mehujousitus toki sexympi 

Mutta joo, ehkä panostan etsinnöissä 2L kiisseliin. Lienee kuitenkin varmempi. Ja onhan se automaatti perässä ihan kiva.

[dieselflosse]

Ehkä vielä yksi kysymys (colombo)

Millaiset kokemukset 2.7:sta?

[CelaVii5]

Kyllähän toi C5 luonne vaatii melkein sen automaatin, ja slloin se on 2,0HDi tai jotain suurempaa. Aisin on hyvä ja ongelmaton loota, joten sen kanssa pääsee käytännössä halvemmalla huoltojen suhteen kuin manuaalilla. Jos vaan mahdollista kannattaa etsiä Exclusive jossa paremmat sähkötuolit ja muitakin pikkujuttuja jotka ei ole itsestäänselvyys karvalakkimalleissa (parempi keskikyynärnoja, aikaa paremmin kestävä ratti alumiinikoristein vs. maalattu muovi, sadetunnistin, värillinen mittaristo, laminoidut sivulasit yms.).

[Alpo Kieppi]

Väite siitä, että rautajousitettu C5 on mukavuudeltaan vastaava kuin 407 tai 508, ei perustu kokemukseen eikä tietoon. C5 rautajousilla on selvästi pehmeämmäksi viritetty kuin sisarmerkin autot. Eron huomaa erittäin selvästi, sillä Pösöihin on haluttu selkeästi autotoimittajien haikailemaa "tunnokkuutta". Myös rengasmelun vähäisyydessä Citikka menee noista Pösöistä ohi eli C5 on hiljaisempi.

Oma entinen kolmoskoppavitoseni meni perheen kakkosautoksi Mondeon kaveriksi. Ostajaperhe ihmettelikin Citikan pehmeyttä ja rengasäänien vaimeutta Hoppaan verrattuna useasti!

Kolmoskopan rautajousinen C5 ei mukavuudeltaan eli pehmeydeltään minun mielestäni eronnut juurikaan kakkoskopan hydejousista. Mutta parasta kaasunestejousituksessa on minusta se, että alusta on aina oikealla korkeudella.

Itse etisisin siis hydraulialustalla, jos C5:tä vielä halajaisin.

[dieselflosse]

Meidän huusholliin tuli sitten '08 2.0 hoddari, automaattilaatikolla ja mehualustalla. Mukava tuo on. Saa nähdä kuinka yhteinen taival sujuu.

Mahtaako tuossa jo olla ureapönttö? Enpä muistanut asiaa etukäteen tutkia 😁

[Ves_ku]

Ei ole ureaa. Eolys neste löytyy. Lisäys noin 3 litraa / 120 tkm.

[dieselflosse]

Ei ole ureaa. Eolys neste löytyy. Lisäys noin 3 litraa / 120 tkm.

Missä moisen täyttöaukko?

[Ves_ku]

Taitaa lähes poikkeuksetta löytyä kuskin puolen takapyörän sisälokarin alta. Pieni purkuhomma tiedossa, että saa näkösälle. Säiliö on joko täytettävä tai aineineen vaihdettava pussi mallista riippuen. Haulla löytyy aiheesta lisää.

[dieselflosse]

Taitaa lähes poikkeuksetta löytyä kuskin puolen takapyörän sisälokarin alta. Pieni purkuhomma tiedossa, että saa näkösälle. Säiliö on joko täytettävä tai aineineen vaihdettava pussi mallista riippuen. Haulla löytyy aiheesta lisää.

Johan on konstruktio 

Mikä pyöreä luukku mahtaa olla penkin alla (olikohan oikealla puolella)?

[olli__o]

Siitä pääsee käsiksi tankkiin kiinnitettyyn yksikköön, jossa on yleensä polttoaineletkut, pumppu ja mittari (hieman riippuen koneesta, onko pumppua siellä). Ja on malleja joissa luukkua ei ole ja pumpun vaihto vaatii tankin tiputuksen