Ruostesuojaus... kannattaako viedä?

[Tommi]

En tiedä onko tätä aihetta käsitelty aikaisemmin, mutta...

Onko joku vienyt uutta / uudehkoa Sitikkaansa ruostesuojaukseen, esim. lisäturvakäsittelyyn:
http://testwww.finikor.fi/lisaturva_kasittely.htm

Vehosta ilmoitettiin heti, että ei kannata eikä tarvitse. Toki saa viedä, mutta rivien välistä olin lukevinani että rahojasi vain tuhlaat...

Meillä nyt edelleen on tuo uusi C3 ja ottais kyllä päähän jos alkais ruostetta  näkyyn esim. 5v päästä.

Mielipiteitä?

[andre]

Ilman muuta kannattaa viedä jos aiot pitää autoa enemmän kuin pari vuotta.
Myyjäliike tietenkin antaa ymmärtää ettei kannata. Saavat sitten taas myytyä sulle uuden auton ruostuneen tilalle eivätkä hyvitä vanhasta paljoa, se kun on jo ruosteessa.
Joku voi tietysti olla eri mieltä mun kanssa. Vein viime syksynä 10 vuotta vanhan Xantiankin suojaukseen.

[Cmdr.Riker]

Täällä kuvia melko tuoreistakin suojaamattomista ja puutteellisesti suojatuista autoista http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs

[Tommi]

Suojaamisesta on tehty niin ihanan kallista, että harkitsee kerran jos toisenkin.

Tietääkö joku mitä tuollainen lisäturvakäsittely kustantaa tänäpäivänä? Suurinpiirtein?

[andre]

Xantian Tectyl ohjelma käsittely maksoi 530 eur.

[Xanteri]

Auton ruostesuojaus kyllä kannattaa mielestäni ehdottomasti, ja mitä uudempana sen teettää sen tehokkaampi se on.
Myöskään vanhemman kaluston suhteen ruostesuojaus ei mene hukkaan, ja esim. Andren mainitsema 10-vuotiaan Xantian suojaus ei ole mielestäni mitenkään älytöntä hommaa, jos auto on vielä hyvässä pellissä.

Jos aikeena on pitää autoa pitkään eivätkä ruostesuojauksien hinnat ahdista, niin ilman muuta suojausta vaan kehiin! Jos taas ajatuksissa on vaihtaa autoa parin vuoden välein, niin itse et kyllä pääse hyötymään millään lailla teettämästäsi suojauksesta, eikä autoliike laske ruostesuojaukselle käytännössä mitään lisäarvoa vaihtotilanteessa.

[Janne L]

Mielestäni ruostesuojaus on liki 90% keksittyä tarvetta sekä muinaisjäänne. Citikat ja pösöt ovat jo pitkään olleet sillä ruostesuojauksen tasolla, ettei siitä ole hyötyä kuin sen suojauksen tekijälle.

Tämä tietysti yksilöllisellä tasolta ajateltuna. Eri asia olisi se jos aivan kaikki uudet autot suojattaisiin ennen käyttöä.

[andre]

Mielestäni ruostesuojaus on liki 90% keksittyä tarvetta sekä muinaisjäänne. Citikat ja pösöt ovat jo pitkään olleet sillä ruostesuojauksen tasolla, ettei siitä ole hyötyä kuin sen suojauksen tekijälle.

Tämä tietysti yksilöllisellä tasolta ajateltuna. Eri asia olisi se jos aivan kaikki uudet autot suojattaisiin ennen käyttöä.

Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, Suomi kun on vapaa maa.
Minähän jo aikaisemmin kirjoitinkin, että joku voi olla eri mieltä kanssani asiasta.

[Cmdr.Riker]

Se on tosiaan auton pitäjän tarpeista kiinni miten ruostesuojaukseen suhtautuu. Molempi parempi.

Kun itsellä on aikomus pitää nykyisiä autoja niin kauan kuin laki sallii ja osia saa, niin silloin auton ruostumisen ehkäisemiseen pitää kiinnittää erityistä huomiota. Kunhan saan taas Xantian niin siinä vaiheessa toinen Peugeot jää sundis-autoksi. Omalla kohdalla on myös kokemusta nykyisissä autoissa siitä, miten puutteellinen suojaus on vaikuttanut ruostumiseen, eli siellä minne massaa on aikonaan saatu ruiskutettua ei ruostetta juurikaan ole ja sellaiset paikat joihin suihku ei ole yltänyt ovat ruostepilkuilla.

Senkin on hokannut että mitä aikaisemmin ruosteasiaan paneutuu, sen vähemmällä työllä jatkossa pääsee.

Vanhoissa 605:ssa eräs murheenkryyni ruosteen suhteen on taka-apurunko. Edessä ei pääse ruostumaan kun ei ole koskaan ilman öljykylpyä. :-\  Korjatkaa jos olen väärässä, mutta XM:ssä kaiketi yksi huonosti hoidetun auton ongelmapaikka ovat helmat. Toki minun autojen ikäluokassa -90 ja -91 ruostetta löytyy jo vähän mistä sattuu, mutta huolellisella omistajalla olleet autot ovat kumminkin vielä hyvässä kunnossa.

[Xari]

Xantian suojautin kun sen 6 vuotiaana ostin,kummankin pään apurungot oli hiekkapuhallusta vaativassa kunnossa,muuten auto oli suojaajan mukaan ruosteeton.

Muutamassa katsellussa ostoehdokkaassa helmat oli jo valmiiksi hiekkapuhallettu paljaalle pellille,kannattaisi meinaan laitella joka autoon kuraläpät >:(

Jos tuollaisen vanhemman käytetyn arvonalenemaksi laskee tonnin per vuosi,500€ suojaus maksaa itsensä takaisin puolen vuoden käyttöajan lisääntymisellä,tosiasiassa tuo suojaus lisää auton ikää useamman vuoden eikä 500€  paljoa muuten  peltiä paikata.

C5 ei juuri ruostu,mutta suojaus perustuu yksinomaan galvanointiin,ruostesuoja-aineita siinä ei juuri ole,lisäsuojauksella siitä saisi lähes ikuisen,joku halvempi C2/C3 tuskin on kestävyydeltään lähelläkään C5:ttä ja ehdottomasti lisäsuojauksen tarpeessa vaikka kestävyydeltään varmasti voittaa useammankin automerkin kevyesti.

Alenna autoveroa,ruostesuojaa autosi :)

En minäkään sitä suojaisi jos autot maksaisi saman kuin muualla :-\

[corone]

Kyllä  ruostesuojaus kannattaa. Se paljon mainostettu sinkitys on erittäin ohut ja lähtee pohjasta pois kiven iskemistä siinä missä maalikin. Itse suojautin Blingon vuoden ajon jälkeen. Jotkut suosittelevat suojausta n. vuoden ajon jälkeen. Tarttuu massa kuulemma paremmin. Tiedä häntä... no, on se siellä pysynyt. Kuraläpät eteen ja taakse tekee myös eetvarttia ;D.

[Aakku]

Minä olen lähes kaikki ajokkini massannut, paitsi tätä viimeistä C4 mallia. Minusta paras anti on se että auto tulee hiljaiseksi, eikä ala kolisemaan vuosienkaan päästä
Aikoinaan massasin auton määrävälein aina uudestaan, kun oli 10 vuoden takuumassaus. Se auto tukehtui massaansa ja ruostui puhki. Kannattanee massata vain kerran ja sen jälkeen vain pohjan tarkastus.
Yleisesti ottaen kaikki masaukseni on kuitenkin mennyt hukkaan, kun olen vaihtanut auton milloin mistäkin syystä. Se on varmaa, että autoliike ei anna massaukselle mitään arvoa.
Minun mielestäni ranskalaiset autot on jo pelleistä niin uskomattoman kestäviä, etten tiedä onko massauksesta sinänsä mitään hyötyä.
Viimeksi kun vein pakuni tunnetusti hyvään massausfirmaan, niin firman omistaja totesi, että turhaan massaat, en ole tuon mallin koskaan kuullut ruostuvan. Hieman ällistysin. Massasin kuitenkin ja on tosi jämäkkä ja hiljainen.

[Croisette]

Se sinkitty kori ei paljoa auta ruostumisen suhteen, pintapelleissä se tuntuu toimivan, eli sinkityt autot ei kovin herkästi ruostu ovistaan yms. muista pintapelleistä. Mutta pohjasta ne sitten mätäni tuttuun tyyliin, eli sinkityistä autoista BX ja XM lienee parhaita esimerkkejä, molempia näkyi totaalisen mätinä vaikka korit onkin sinkittyjä. Ja siis alle 10v ikäisinä :(.

[finduck]

Ruostesuojaus ei kannata ellei todellakin pidä autoaan maailman tappiin (yli 10 v)

Jos ostat uuden tai pari vuotta vanhan ja ajelet sillä esim. 5v ei homma kannata. Et kuitenkaan saa myydessäsi ruostesuojauksesta mitään hyötyä, ellei sitten yksityis ostajalta hyvillä puheenlahjoilla.

[Citikka99]

Ostin Xanttiani seuraksi -90 mallin Peugeot:in eli sisarmerkin. Auton alusta on tehtaan käsittelyn jäljiltä. Tehtaalla ilmeisesti on sinkityksen lisäksi ainakin auton alusta käsitellä jollakin aineella. En tiedä millä. Hyvä aine se jokatapauksessa on ollut. Aine on tiiviisti kiinni alustassa. Ruostetta oli hieman ainoastaan vararenkaan etupuolella. Sinne ei sinkityksen lisäksi oltu ruiskutettu mitään. Sieltä ruoste irtosi kevyellä harjauksella ja päälle suihkutin kylmäsinkkiä. Autolla on ajettu  yli 250000 km ja paljon sorateillä. Kivet olivatkin hakanneet etupyörien takaa helmoista maalin pois, mutta eivät ole rikkoneet tehtaan suojausta. Ovien ja koteloiden suojauksen aion tarkataa kesällä. Minun lisäkseni ei myöskään katsastusmies löytänyt naputteluista huolimatta autosta yhtään heikkoa kohtaa.
Luulenkin tai olen varma, että pesonen pysyy sen kummemmitta suojauksitta ruostevapanaa vielä muutaman vuoden eli ainakin 20 vuoden ikäiseksi. Suoritan ainoastaan paikkauksen, jos tehtaan suojaus irtoaa tai kuluu puhki joltakin kohtaa.

Jos Xanttia ja muut nykyiset citikat on yhtä hyvin tehtaalla käsitelty (ainakin xantun pohja ja helmat vaikuttavat samanlaiselta suojauksen suhteen), ei ruosteesta pitäisi olla ongelmaa kunhan suojaa apurungot, pitää vesireiät auki ja asentaa ainakin etupyörien taakse roiskeläpät.

Todennäköisesti ostan tulevaisuudessa Citikan uutena. Silloin kuuntelen tarkkaan mitä maahantuoja suositteleen ruostesuojauksen suhteen. Voihan olla, että väärällä ainevalinnalla voidaan vahingoittaa tehtaan tekemää suojausta.
Tietenkin silloin, jos tehdas ei ole sinkityksen lisäksi käsitellyt autoa millään tavoin veisin auton ennen käyttöönottoa alustakäsittelyyn.

Tiedän, että ainakin aikaisemmin on autoja pilattu liian moninkertaisilla alustansuojauksilla. Syynä voi olla myös se, että varsinkin paksuja suoja-aineita on ainakin joissakin firmoissa ohennettu ruiskukelpoiseksi liuottimilla, jotka ovat sitten  liottaneet myös tehtaan alkuperäiset suoja-aineet irti pohjasta. En tiedä. Kokenut kaiken tietää ja vaivainen kaiken kokee.

[Xari]

Ruostesuojaus ei kannata ellei todellakin pidä autoaan maailman tappiin (yli 10 v)

10 vuottahan on vasta autojen keski-ikä Suomessa,keskimääräinen poistoikä täällä ryöstöverotettujen autojen maassa on 18 vuotta.

Jos ajaisi Citikalla sinne maaliman tappiin,ainakin arvonalenema vuotta kohden olisi aika kohtuullinen ;D

Sen reilun 10 vuoden jälkeen voisi ostaa uudemman käyttöauton ja ajella sillä vanhalla vain sunnuntaisin :)

[Patonkikuski]

ainakin 405:ssä oli pohjassa sellainen muovi pinnoite, joka kyllä kohtuu hyvin suojaa ruosteelta, tässä kuva entisen pugini pohjasta (myöskin vm 90)
http://members.surfeu.fi/plagu/100_0023.JPG

[Pasis]

Todennäköisesti ostan tulevaisuudessa Citikan uutena. Silloin kuuntelen tarkkaan mitä maahantuoja suositteleen ruostesuojauksen suhteen. Voihan olla, että väärällä ainevalinnalla voidaan vahingoittaa tehtaan tekemää suojausta.
Tietenkin silloin, jos tehdas ei ole sinkityksen lisäksi käsitellyt autoa millään tavoin veisin auton ennen käyttöönottoa alustakäsittelyyn.

Maahantuojan suositus on olla tekemättä mitään. Samon maahantuojan mielestä ensihuollossa öljynvaihto on turhaa.  Maahantuoja on myös jättänyt esim. vaihdelaatikon öljynvaihdot pois huolto-ohjelmasta. Kysymys kuuluukin, onko kaikki järkevää mitä maahantuoja sanoo ja kenen etujen mukaista.

Itse jätin ruostesuojaamatta ja öljytkin jäi ensihuollossa vaihtamatta, mutta oliko se järkevää ??? Aika näyttää...

Kaveri suojautta uutena ostetun autonsa parikin kertaa ja aikoi pitää autoa kauan. Toisin kuitenkin kävi, kun auto n. 10-vuotiaana varastettiin yhtenä yönä ja sillä yritettiin peruuttamalla murtaa kylmäaseman automaatista rahat. Auto meni lunastukseen, eikä siinä ruostesuojaus paljon auttanut.

Samoin ihan uuden auton suojauttaminen on riskialtista, jos sattuu saamaan todellisen maanantai-auton, jota ei voi pitää, niin menee siinäkin suojaukset hukkaan.

[Megaman]

Olis varmaan kannattannu suojata. 10v. Cactus.

[HiTec]

No siitä sitten päättelemään onko tuosta lisäsuojauksesta mitään hyötyä. Kuvissa siis oma Berlingo -20 jonka suojautin heti uutena, kun tuo oma usko pelkän maalikerroksen kestävyyteen ei oikein riittänyt 8)

[Megaman]

Hyöty on merkittävä, jos pitää auton itsellä pidempään. Autokaupassa vaihtotilanteessa sillä ei ole mitään merkitystä automyyjälle. 🙂

[Jasu]

Olis varmaan kannattannu suojata. 10v. Cactus.

Samaa olisin toivonut että 21 vuotta sitten ostanut taho olisi mun C-kasin kotelot suojannut. Helmoja on kertaalleen jo hitsattu, ja eilen kävin sopimassa paikallisen ehjäämön kanssa helmojen uusinnasta. Näin isoksi piti kasvaa, että ekan kerran vien omistamani auton hitsattavaksi. Kun ei vaan kroppa taivu kuten pitäisi, "hitsauskipinä sammunut" etenkin mätähommiin, niin kokeillaan nyt tällaista...

[HiTec]

"hitsauskipinä sammunut" etenkin mätähommiin

En tiedä mikä siinä on, mutta tekniikan kanssa nysvää varsin mielellään vaikka mitä, vaan noi hitsaushommat on aina olleet itselleni silleen no-no. Tuossa ihan hiljattain hommasin sitten kuitenkin tuollaisen edullisen täytelanka-migin, jotta on edes jonkinlainen valmius talossa kemppi-liimailla jotain, mutta siltikään ei ole mitään hinkua noihin autopeltihommiin, ei niin pienintäkään.

[Jasu]

"hitsauskipinä sammunut" etenkin mätähommiin

En tiedä mikä siinä on, mutta tekniikan kanssa nysvää varsin mielellään vaikka mitä, vaan noi hitsaushommat on aina olleet itselleni silleen no-no. Tuossa ihan hiljattain hommasin sitten kuitenkin tuollaisen edullisen täytelanka-migin, jotta on edes jonkinlainen valmius talossa kemppi-liimailla jotain, mutta siltikään ei ole mitään hinkua noihin autopeltihommiin, ei niin pienintäkään.

Paljon on tullut "papateltua pehmoista peltiä", mutta henkiökohtaiset rajoitteet alkaa olla liikaa. Lisäkivana se, että nykyautojen pellit on erittäin ikäviä hitsailtavia, ohut pelti sinkillä päällystettynä, ruoste syö siellä sinkin alla pellin, mätäpaikka vaihtuu terveeseen kuin veitsellä leikaten, ja vaikka saa terveeseen alueeseen uuden paikan kiinni niin tuppaa silti ruostuminen etenemään ikävästi siellä. Vanhemmat, sinkittömät paksummat, on vielä mukavia hitsattavia, nämä nykyiset "pierunkuoret" ei sitäkään...

Sitten kun tuohon pellin syvimpään olemukseen lisää sen, että ikänäkö haittaa siten että tarkka lähelle näkemisen alue on kovin pieni, moniteholaseilla hitsatessa kaikesta huolimatta näkyy sauma menevän vähän tähtäyksen viereen, eikä kypärän kanssa mahdu kunnolla hitsaamaan sopivalta etäisyydeltä varsinkaan helman alla/takana. Ja tämä niska, ei pysty päätä kannattelemaan kunnolla, jonka torppaa sitten hitsauskypärä lisäpainolla, lopputuloksena että kyllä sinne alle vielä pääsee mutta sieltä pitäis päästä poiskin...

Helppo yhtyä harrastekaverin sanoihin: "ruostekorjaukset on toiseksi parasta autoremonttia -kaikki muu on parempaa"

[Ves_ku]

Koskahan keksitään, että ei saa edes paikkauksia tehdä vaan vaihdettava koko kokonaisuus valmistajan ohjeen mukaan. Laajempia korikorjauksiahan se jo on pitkään koskenut.

Ei kanssa enää oikein hitsaushommat nappaa. Silloin kun kortin sai niin niitä tuli tehtyä ihan ajankulukseen niin omiin kuin kavereiden autoihin lähinnä oppimis palkalla. Vielä se luonnistuisi, mutta on onneksi keksinyt mielekkäämpää ajankulua.