Kirjoittaja Aihe: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja  (Luettu 1422 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 653
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Aika mielenkiintoisen tutkimuksen oli Trafi tehnyt, päätyen lopputulokseen että tolpista saattaa olla jopa haittaa jos tarkastellaan keskinopeuden laskua vs. onnettomuuksien laskua prosentuaalisesti. Mutta erityisesti kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa autoveron poistolla saavutettaisiin huomattavasti suurempi vaikutus kuin mitä kameratolpilla koskaan 8)

https://www.is.fi/autot/art-2000005636547.html
Lainaus
Autovero nostaa autojen hintoja yleiseurooppalaiseen tasoon nähden, ja veroa kannetaan kaiken järjen vastaisesti myös autojen turvallisuusvarusteista. Jo 60-vuotias autoveromme hidastaa suomalaisen autokannan uudistumista, koska uudet autot ovat meillä veron vuoksi keinotekoisen kalliita. Toisaalta autokannan uudistuminen vauhdittaisi osaltaan liikenneturvallisuuden positiivista kehitystä.

Onko tällainen verojarrutus enää järkevää? Liikenneviraston mukaan yhden onnettomuuskuoleman hinta yhteiskunnalle on noin kolme miljoonaa euroa. Vaikuttaisi siltä, että tosiasioiden suuntaan ei verottajan tuottosuunnittelussa haluta katsoa.

Ja kuitenkin on kyse ihmishengistä, murheellisista viimeisistä matkoista, joilta ei enää ole paluuta.
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa olli__o

  • Administrator
  • "C8"
  • *****
  • Viestejä: 1 397
  • Peukkuja: 14
Aika mielenkiintoisen tutkimuksen oli Trafi tehnyt, päätyen lopputulokseen että tolpista saattaa olla jopa haittaa jos tarkastellaan keskinopeuden laskua vs. onnettomuuksien laskua prosentuaalisesti. Mutta erityisesti kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa autoveron poistolla saavutettaisiin huomattavasti suurempi vaikutus kuin mitä kameratolpilla koskaan 8)

https://www.is.fi/autot/art-2000005636547.html
Lainaus
Autovero nostaa autojen hintoja yleiseurooppalaiseen tasoon nähden, ja veroa kannetaan kaiken järjen vastaisesti myös autojen turvallisuusvarusteista. Jo 60-vuotias autoveromme hidastaa suomalaisen autokannan uudistumista, koska uudet autot ovat meillä veron vuoksi keinotekoisen kalliita. Toisaalta autokannan uudistuminen vauhdittaisi osaltaan liikenneturvallisuuden positiivista kehitystä.

Onko tällainen verojarrutus enää järkevää? Liikenneviraston mukaan yhden onnettomuuskuoleman hinta yhteiskunnalle on noin kolme miljoonaa euroa. Vaikuttaisi siltä, että tosiasioiden suuntaan ei verottajan tuottosuunnittelussa haluta katsoa.

Ja kuitenkin on kyse ihmishengistä, murheellisista viimeisistä matkoista, joilta ei enää ole paluuta.
Eikös tuo ole sitten taloudellisesti kovinkin järkevää, tuloja noin miljardi, kuluja vain reilu 0,6 miljardia (3 miljoonaa*210) kuolleista - ja veikkaan kuitenkin ettei liikenteessä kuolleiden määrä tipu nollaan ja heti sinä vuonna kun autovero lakkautetaan?

Oikeastaan tuossa ei kai tutkittu muuta kuin kameratolppien järkevyyttä, eikä kai ollenkaan autoveron vaikutusta. Toki todettiin että vanhat autot ovat turvattomampia kuolonkolareissa kuin uudet.

Ja sarkasmi poskella: voisihan tuon autokannan uudistamisen hoitaa kuitenkin paljon tehokkaammin rangaistusveroilla: yli kolmevuotiaan auton katsastusvero olisi 1000 €, nelivuotiaan 2000 € viisivuotiaan 4000 €...., tuottoja tulisi ja henget pelastuisivat riippumatta koskettaisiinko autoveroon tai ei? Museoajoneuvoille ainakin voisi myös lisäksi määrätä 6-kertaisen autoveron ja katsastuksen kaksi kertaa vuodessa ja maailma pelastuu?

Joissain kaupungeissa asetettiin linja-autoille kilpailutuksessa ikärajoja, jotka olivat paljon tiukempia kuin järki, talous tai muut seikat vaatisivat, tämä voi johtaa kikkailuun ja huonompiin autoihin kuin muuten kävisi.

Poissa Zego

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 672
  • Peukkuja: 22
  • C5 III Break HDi163 Confort A vm. 2012
3 miljoona on kyllä repäisty takapuolesta!  ;D

Poissa Megaman

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 273
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • 407 Coupé, 206, Boxer
Jotkut menee sekaisin kameratolpista...
Eli joillakin se suurin huomio keskittyy tolppien havainnointiin niihin jarrutteluihin ja niiden jälkeen kiihdyttelyihin. Halut ja kiire ajaa kovempaa, mutta kun tolpat tekee elämän vaikeaksi, vielä kun muistaisi mikä rajoitus on kulloinkin voimassa.

Mua noi tolpat tai niiden puute ei vaan haittaa. Tai kyllä, haittaa katella niitä kiihdytys-ohitus-jarrutus spedeilijöitä.

En usko kyllä, että vm. 2008 auto on merkittävästi turvattomampi, kuin 2018 mallinen törmäystilanteessa. 90-luvun autot alkaa olla jo harvassa. Niiden turvallisuus jo ihan rakenteellisestikin alkaa olla aika haasteellista. Mutta asenteilla ja käyttöympäristöllä ei niilläkään ajaminen ole mahdotonta.  :)

407 Coupé, Peugeot Boxer -05, Bombardier Quest 500. ex: C2 VTS -09, C5 SX 2.0i Break -03, BX, Xantia, 309... :-*

Paikalla kurtsi

  • "C6"
  • ******
  • Viestejä: 527
  • Peukkuja: 3
  • Sukupuoli: Mies
Luulisi sitten autoverottomissa maissa liikennekuolemien olevan tuntematon käsite. Vai olisiko niin, että ihmispolo ulosmittaa sen autoverottoman ajoneuvon turvallisuuden omalla aivottomuudellaan, kuten verotetuilla rakkineilla?
ex Simca 1100-75,1100 Special-71,Chrysler-Simca 1307 GLS -79,Talbot 1510 GLS -80,Renault 21 GTS -88, Chevrolet Caprice C STW -90 pf,Renault 21 Nevada GTS -92,Buick Century STW Estate -88,Renault Laguna Break 2,0 A -99,Renault GS A 2006 dCi,Citroen C5 2012

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 033
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
En usko kyllä, että vm. 2008 auto on merkittävästi turvattomampi, kuin 2018 mallinen törmäystilanteessa.

2008 Citroënin saa vielä täälläkin kaupasta ihan samalla hinnalla kuin autoverottomissa maissakin :)

Mut noi tolpat, nykymeno kun on että liikenteessä saa pöljyillä ihan miten tahansa kun vaan tolpan kohdalla muistaa hiljentää, ns. ajotapavalvonta on olematonta.

Ja se autovero, jostain perusperheautosta menee autoveroa joku 15%, vaikka siitä ei menisi centtiäkään autoveroa hinnassa on silti ALV:tä 24%, lisääntynyt ALV-tuotto korvaisi autoveron laskun.

Berberin harhaunissa oli että suomessa pitäisi myydä 25.000 sähköautoa ja 5.000 kaasuautoa vuodessa, vähän on vielä kirittävää.....

Poissa olli__o

  • Administrator
  • "C8"
  • *****
  • Viestejä: 1 397
  • Peukkuja: 14
3 miljoona on kyllä repäisty takapuolesta!  ;D
Taisi olla tieto eikä arvaus  8) Eli liikennevirastosta se tosiaan oli. Tuolla ei ole kuin 2010 vuoden hinta, joka oli alle pari miljoonaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4m%C3%A4n_arvo

Monella tavalla voi arvottaa hintaa, mutta tuo on joku laskennallinen, jolla arvioidaan juuri kannattaako liikenneturvallisuuden perusteella tehdä joku päätös joka maksaa x euroa ja säästää y ihmiselämää. Eli sitä ei saa omaiset valtiolta tai vakuutusyhtiöltä jos on turvaton liikenneratkaisu ja joku kuolee... Ja onpa se hieman poliittinenkin luku, sitä säätämällä voidaan perustella jotain kalliiita päätöksiä (ainakin jenkeissä).

Poissa Pate

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 548
  • Peukkuja: 10
  • Sukupuoli: Mies
  • DW10 ja DW8
    • Jotkut ostavat sen auton, jonka uskaltavat ostaa. Toiset ostavat sen, jonka haluavat.
Edelleen suurin osa Suomessa myytävistä autoista on 100%:sti tuontitavaraa. Myynnin kiihtyminen vain vie suomalaisten rahat ulkomaille.

Edelleen paras liikenneturvallisuutta parantava toimenpide on keskikaide. Keskikaiteiden rakentaminen työllistäisi suomalaisia toisin kun ulkomaisten autojen osto.
Käsite "premium" on mielenterveyden häiriö ja se tulisi aina kirjoittaa käyttäen lainausmerkkejä.

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 653
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Edelleen paras liikenneturvallisuutta parantava toimenpide on keskikaide. Keskikaiteiden rakentaminen työllistäisi suomalaisia toisin kun ulkomaisten autojen osto.

Keskikaiteesta ei olisi mitään haittaa jos baanat olisi leveämpiä, mutta kun noiden kaiteiden rajoittamina sitten painetaan possujunassa sen hitaimman mukaan, kerää se melkoista stressiä niihin harvoihin ohituskaistaosuuksiin kun kaikilla on siima pinkeenä. Eli samalla tavallahan sitä voisi ajatella että nopeusrajoitusten laskeminen kauttaaltaan ja joka puolella esim. 30km/h olisi vielä helpompi, halvempi ja takuulla vähintäänkin yhtä tehokas liikenneturvallisuutta parantava vaihtoehto, johan noita lätkiä muutenkin vaihdellaan kesä/talvinopeuksien mukaan = yhtään mitään lisää ei tarttisi rakentaa = helppoa & halpaa ::)
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 258
  • Peukkuja: 11
  • ex: C5-II 2.0i Break
Edelleen paras liikenneturvallisuutta parantava toimenpide on keskikaide. Keskikaiteiden rakentaminen työllistäisi suomalaisia toisin kun ulkomaisten autojen osto.

Keskikaiteesta ei olisi mitään haittaa jos baanat olisi leveämpiä, mutta kun noiden kaiteiden rajoittamina sitten painetaan possujunassa sen hitaimman mukaan, kerää se melkoista stressiä niihin harvoihin ohituskaistaosuuksiin kun kaikilla on siima pinkeenä.

Voisipa käydä niinkin että saman verran kun ohituskolarit vähenisi, peräänajot lisääntyisi.
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 033
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #10 : Huhtikuu 12, 2018, 10:09:02 »
Ohituskaistat on pöljyyden huipentuma, täältäkin jos lähtee jyväskylään niin niitä on läjäpäin, 3km suoralla vedetään kymmenen auton letkassa jonkun 70 köröttelevän perässä pääsemättä ohi vaikka vastaantulijoita ei ole ainuttakaan ja seuravalla ohituskaistalla sit vedetään 150 kortti hyllylle.

Yksikin kerta muistan kun joku lippispää urpo veteli ohituskaistat huimaa ylinopeutta musta ohi ja kaistan loputtua se jäi seuraavan 80 menevän perään tukkeeksi, menin sit siitä ohi ja seuraavan ohituskaistan kohdalla taas sama homma, ja taas seuraavan 80 menevän perään se jäi, kuinka v*tun tyhmän pitää olla ihmisen ettei se osaa ohittaa ilman ohituskaistaa??

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 653
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #11 : Huhtikuu 12, 2018, 10:12:07 »
Ohituskaistat on pöljyyden huipentuma, täältäkin jos lähtee jyväskylään niin niitä on läjäpäin, 3km suoralla vedetään kymmenen auton letkassa jonkun 70 köröttelevän perässä pääsemättä ohi vaikka vastaantulijoita ei ole ainuttakaan ja seuravalla ohituskaistalla sit vedetään 150 kortti hyllylle.

Aivan ja nyt nämä keskikaiteiden ihailijat haluavat noilla kaiteillaan estää sen ohituskaistapätkien välissäkin ohittelun kokonaan, jep jep :-\
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 258
  • Peukkuja: 11
  • ex: C5-II 2.0i Break
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #12 : Huhtikuu 15, 2018, 22:57:07 »
Niin tuota, tuli mieleen että autovero, joka autoa ostaessa tulee maksettavaksi, on vain yksi autoiluun liittyvä vero. Sen vaikutuksesta turvallisuuteen voidaan keskustella, mutta sitten on vielä vuosittain maksettava ajoneuvovero ja käyttövoimavero... Niiden turvallisuusvaikutus taitaa perustua siihen että kenelläkään ei lopulta ole varaa omistaa autoa, jos maksuja vielä korotetaan, ympäristönsuojelun tms nimissä.

Tämä tuli mieleen kun autoliikkeessä katselin 10v ikäistä diesel-mersua josta saisi ilmeisesti tämän hetken taksoilla maksaa 1005 euroa vuodessa veroluonteisia maksuja vaikka ei tankkaisi eikä ajaisi yhtään ja tietty vielä vakuutus siihen päälle. (ML, 3 litrasella koneella)
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 056
  • Peukkuja: 8
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #13 : Huhtikuu 16, 2018, 10:39:34 »
Niin tuota, tuli mieleen että autovero, joka autoa ostaessa tulee maksettavaksi, on vain yksi autoiluun liittyvä vero. Sen vaikutuksesta turvallisuuteen voidaan keskustella, mutta sitten on vielä vuosittain maksettava ajoneuvovero ja käyttövoimavero...

Autovero on siitä erilainen, että se lankeaa kerralla maksuun ja se ei jätä mitään takeita, että sen ehtii ulosmittaamaan pois jossain järkevässä ajassa.

On helpompi kaivaa ajoneuvoveroon muutama satanen vuodessa kuin 5000 euroa autoveroon, pahimmassa tapauksessa sekin velaksi.

Jos se ajoneuvovero olisi muutaman kympin kalliimpi ilman autoveroa, verotus olisi paljon läpinäkyvämpää.

Niiden turvallisuusvaikutus taitaa perustua siihen että kenelläkään ei lopulta ole varaa omistaa autoa, jos maksuja vielä korotetaan, ympäristönsuojelun tms nimissä.

Jos autovero poistettaisiin, tänne voisi ostaa halvalla keskieurooppalaisia sikäläisellä mittakaavalla loppuunajettuja linttoja, jotka tekisivät Suomen autokannasta turvallisemman, vähäpäästöisemmän ja laskisivat lisäksi myös autojen keski-ikää. En näe mitään oikeaa syytä ympäristön tai turvallisuuden osalta jatkaa tätä autoverottamista, mutta oikea syyhän on se, että valtio luulee saavansa verotuloja ja samalla voidaan lisäverottaa ihmisiä, jotka haluavat ajaa jollain muulla kuin pikkuautolla.

Tämä tuli mieleen kun autoliikkeessä katselin 10v ikäistä diesel-mersua josta saisi ilmeisesti tämän hetken taksoilla maksaa 1005 euroa vuodessa veroluonteisia maksuja vaikka ei tankkaisi eikä ajaisi yhtään ja tietty vielä vakuutus siihen päälle. (ML, 3 litrasella koneella)

Sellainen kun seisoo pihalla, pihapuutkin kuolevat vierestä happosateeseen. Hyvä, ettet ehtinyt käynnistää tai olisi mennyt koko pitäjä.

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 258
  • Peukkuja: 11
  • ex: C5-II 2.0i Break
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #14 : Huhtikuu 16, 2018, 15:56:07 »
Jos autovero poistettaisiin, tänne voisi ostaa halvalla keskieurooppalaisia sikäläisellä mittakaavalla loppuunajettuja linttoja, jotka tekisivät Suomen autokannasta turvallisemman, vähäpäästöisemmän ja laskisivat lisäksi myös autojen keski-ikää. En näe mitään oikeaa syytä ympäristön tai turvallisuuden osalta jatkaa tätä autoverottamista, mutta oikea syyhän on se, että valtio luulee saavansa verotuloja ja samalla voidaan lisäverottaa ihmisiä, jotka haluavat ajaa jollain muulla kuin pikkuautolla.

Siis tässä verotusasiassahan ollaan kai menossa siihen että samalla kun autoveroa pienennetään tai poistetaan kokonaan, auton omistamista ja käyttöä verotetaan sitten vastaavalla tai suuremmalla summalla, käyttömaksujen yms muodossa. Eli veronmaksajan kannalta katsoen mennään vain ojasta allikkoon.

Lainaus
Tämä tuli mieleen kun autoliikkeessä katselin 10v ikäistä diesel-mersua josta saisi ilmeisesti tämän hetken taksoilla maksaa 1005 euroa vuodessa veroluonteisia maksuja vaikka ei tankkaisi eikä ajaisi yhtään ja tietty vielä vakuutus siihen päälle. (ML, 3 litrasella koneella)

Sellainen kun seisoo pihalla, pihapuutkin kuolevat vierestä happosateeseen. Hyvä, ettet ehtinyt käynnistää tai olisi mennyt koko pitäjä.
No se oli kyllä sisätiloissa, hallin takimmaisessa nurkassa, että tuskin luonto olisi siitä pahasti kärsinyt. Liikkeessä sisällä olijat olisi ehkä tukehtuneet, mutta ei sen kummempaa...  :-\
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 653
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #15 : Huhtikuu 16, 2018, 16:09:23 »
Siis tässä verotusasiassahan ollaan kai menossa siihen että samalla kun autoveroa pienennetään tai poistetaan kokonaan, auton omistamista ja käyttöä verotetaan sitten vastaavalla tai suuremmalla summalla, käyttömaksujen yms muodossa. Eli veronmaksajan kannalta katsoen mennään vain ojasta allikkoon.

Itse asiassa pahimmillaan tuossa mentäisiin kuvioon, jossa autovero poistuu uusien autojen ostajilta ja vuotuiset ajoneuvoverot nousee kaikilla, myös nykyisillä autoilijoilla jotka ovat omat autoveronsa jo aikanaan maksaneet :-\
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 033
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #16 : Huhtikuu 17, 2018, 13:55:40 »
Itse asiassa pahimmillaan tuossa mentäisiin kuvioon, jossa autovero poistuu uusien autojen ostajilta ja vuotuiset ajoneuvoverot nousee kaikilla, myös nykyisillä autoilijoilla jotka ovat omat autoveronsa jo aikanaan maksaneet :-\

Nykymallihan on siitä hieno että normi-ihmisellä joka ei käytä autoa työkseen autoveron maksaminen on lähes vapaaehtoista ja sen suuruuden saa ihan itse päättää  :)

Käytettyä autoa saa suomessa tänä päivänä ennätyshalvalla, ostaa jonkun tonnin vitosen ja laskee niin pitkään kuin kulkee, ei oo autovero vuotta kohden paljoakaan....

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 653
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #17 : Huhtikuu 17, 2018, 15:04:56 »
Käytettyä autoa saa suomessa tänä päivänä ennätyshalvalla, ostaa jonkun tonnin vitosen ja laskee niin pitkään kuin kulkee, ei oo autovero vuotta kohden paljoakaan....

Aivan, mutta jos tuo autoveroa vastaava verokertymätavoite siirretäänkin täysimääräisenä ajoneuvoveroon jokaiselle, niin kummasti vaan sitä tuollaisenkin kulkineen hankkinut lisämaksumieheksi joutuisi :-\
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa Samone

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 410
  • Peukkuja: 4
Vs: Autoveron poisto on kameratolppia tehokkaampi turvallisuuden parantaja
« Vastaus #18 : Huhtikuu 18, 2018, 00:08:19 »
Kyllä sitä halvemmistakin menopeleistä joutuu vuositasolla kiitettävästi maksamaan - varsinkin jos jälkikasvulta haluaa nuo pakolliset veroluonteiset maksut välttää. Ei ole kummoistakaan eroa autoveron tai edes vakuutusten suhteen, oli alla Xantia, C4 tai C8. Twingo pääsee hieman maltillisemmalle tasolle, mutta sekin vain vähän.

Jos omistaa pari vanhaa myyntiarvotonta autoa, on niiden omistaminen valtion mielestä yhtä merkitsevää kuin omalla tontilla sijaitsevan asunnon arvo vuotuisen verokertymän kannalta.