Kirjoittaja Aihe: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?  (Luettu 1885 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Oxalainen

  • "C3"
  • ***
  • Viestejä: 102
  • Peukkuja: 2
  • Sukupuoli: Mies
Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« : Maaliskuu 10, 2018, 12:25:52 »
Tälle saattaa olla jo jossain topicci, joten modet voivat tarvittaessa varmaan yhdistää?

Mulla on siis hautunut ajatus siitä että seuraavaan autoon ei tule enää superkaskoa, missä vakuutusyhtiön kautta tulee matkanjatkamispalvelu (hinaus & sijaisauto). Syynä tähän on harmi viime marraskuun tapauksesta, jossa autoni moottori hajosi kesken matkan ja vakuutusyhtiö hinautti sen lähimmälle merkkikorjaamolle. Yritin ehdottaa että auto kuljetettaisiin hinurin kyydissä lähemmäksi kotiani korjaamolle missä autoa on huollettu koko sen ajan mitä olen auton omistanut. Tämä ei sopinut vakuutusyhtiölle ja merkkikorjaamolla korjaustoimenpiteet paitsi kestivät puolitoista kuukautta, myös tulivat maksamaan todella paljon ja jouduin itse etsimään autoon varaosatkin. Tiesin oikeastaan etukäteen jo, että asiat hoituvat huonosti tuolla korjaamolla, koska ko. huolto-organisaatiosta on jo negatiivisia kokemuksia vaimon aiemman auton, toisen ko. organisaation edustaman merkin kautta. Plus sitten oma pirssini on jo varttuneempi peruskulkine, minkä huollot taatusti osataan vähän pienemmissäkin pajoissa.

Erityisesti tilanteessa kiukutti se, että vakuutusyhtiö kyllä korvasi 500 euroon asti auton noutokuluja, joita pystyi käyttämään mm. sijaisauton pidempään vuokra-aikaan. Voisin kuvitella että 500 eurolla olisi autoni kulkenut sen ylimääräisen 60km ehdottamaani korjaamoon hinurin lavallakin, jolloin auto olisi ollut laitossa lähempänä kotiani eikä sijaisautoa olisi edes tarvittu. Hmpfh.

Joten nyt seuraavan auton kanssa aion korvata superkaskon jollain kolmannen osapuolen matkanjatkamispalvelulla. Juuri nyt silmäilen AD-Ajoturvaa, mutta muitakin varmasti löytyy.

Mitenkäs muut foorumilla ovat asiaa lähestyneet?
Nyt ajossa -08 BMW X3 3.0d M-Sport Styling, vaimolla -12 Kia cee'd HB 1.6CRDi AT6
easygoingdriver.blogspot.fi

Poissa Jasu

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 009
  • Peukkuja: 22
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #1 : Maaliskuu 10, 2018, 13:23:21 »
AL-Turva, olikohan 108€ vuodessa, sisältää hinauspalvelun missä tahansa ajopelissä missä vain mukana olet. Eli henkilökohtainen matkanjatkumo. Toimii myös vähän varttuneemman kaluston kanssa, omakohtaista kokemusta -71 ja -74 yksilöiden kanssa, jälkimmäisen kanssa sain kyytiä jopa melkein Mikkelistä Suolahteen, kun kerroin ettei kyseiseen ajopeliin varmasti löydy apuja ainakaan muutamassa päivässä muualta kuin omalta verstaalta, jolloin sijaisauton tarve poistui ja saatiin perusteltua hieman pitempi kuljetus...

Ei ole kaduttanut, hyvin on toiminut, jopa juhannusruuhkassa tapahtuneen vahingon kanssa olin muutamassa tunnissa omalla vara-autolla takaisin pelipaikalla...
Dyane 4x4 IE -69, Sm 2.7 -71, Dyane IE -74, Xm V6 -90, Xm V6 Break -92

Sekä Range Rover Classic -76 ja P38 -95

Keskimääräinen vuosimalli 1981

Poissa Pasis

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 262
  • Peukkuja: 4
  • Ex: Berlingo 1.6 16V - 02
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #2 : Maaliskuu 10, 2018, 16:59:48 »
No useimmat kai maksavat kaskoa kolariturvan eikä matkankeskeytysturvan takia. Ainakin minä. Huonoin vaihtoehto on maksaa vakuutusyhtiölle kaskoa ja Autoliitolle +jäsenyysmaksua, kun Autoliitto tai sen sopimushinausliikkeet laskuttavat kuitenkin omaa vakuutusyhtiötäsi.

Poissa Aakku

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 807
  • Peukkuja: 9
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #3 : Maaliskuu 10, 2018, 18:20:14 »
AL turva on sitten henkilökohtainen.
Ei ole voimassa, jos vakuutuksen ottaja ei ole matkassa mukana. Siksi minulla on kasko käyttöautoissa.
Museovehkeiden takia mulla on AL turva, koska siinä ei ole ikärajaa. Saa varmasti aika vapaasti ehdottaa korjauspajaa jos kuljin on jo yli 60 vuotias.
Citroën C4 e-HDi 112 Exclusive BMP -11
Citroën C4 HDi 110 Exclusive BMP -07
Citroën 2CV AZ Berline -56

Poissa Megaman

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 273
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • 407 Coupé, 206, Boxer
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #4 : Maaliskuu 10, 2018, 18:25:39 »
Mulla ei oo Boxerissa ja 206:ssa kuin liikennevakuutukset. 206 pyörii nurkissa ja on sen hintainen vehje, että uuden saa alle samantien. Toki ikävää jos hyvä ja toimiva käyttis lakkaa olemasta.

Boxerissa on Mototurva nyt ekaa vuotta ja luultavasti kesällä otan uudestaan. Sitähän vaan toivoo, ettei koskaan palvelua tarvitse. Lisäksi on defan hälytin, joka on jo kertaalleen häätänyt rosvojoukon takaisin yön pimeyteen.   :police:
407 Coupé, Peugeot Boxer -05, Bombardier Quest 500. ex: C2 VTS -09, C5 SX 2.0i Break -03, BX, Xantia, 309... :-*

Poissa Jasu

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 009
  • Peukkuja: 22
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #5 : Maaliskuu 10, 2018, 18:38:07 »
No useimmat kai maksavat kaskoa kolariturvan eikä matkankeskeytysturvan takia. Ainakin minä. Huonoin vaihtoehto on maksaa vakuutusyhtiölle kaskoa ja Autoliitolle +jäsenyysmaksua, kun Autoliitto tai sen sopimushinausliikkeet laskuttavat kuitenkin omaa vakuutusyhtiötäsi.
No, useimmat taitaa ajaa myöskin vähän uudemmalla kalustolla, eikä sitä kalustoa ole pientä laivuetta kuten miulla. Uusin liikkuva on -92, takapenkkiläiset kuunteli radiosta uutista jossa kerrottiin että täällä ajetaan keskimäärin noin 13 vuotiailla autoilla, ja välittömästi tuli kysymys että "eikös tämä ole jo 26 vuotias..?"

Jos tosiaan on kasko, joka sisältää hinausturvan, niin sitten ei ole mitään hyötyä AL-turvasta. Paitsi jos yhtenään loppuu bensa tankista, käynnistyy huonosti tms, niin sellaistakin apua siitä saa. Xm:n kanssa käytiin Tappiolan kanssa vääntöä, kun vakuutusehdoissa sanottiin sisällön muuttuneen, ja poistunut osio oli hinausturva, jota sitten kysyin että "oliko tässä oikeasti, ja kun sisältö kerran muuttuu niin huomioidaanko myös hinnassa?" niin vastaus oli että "ei tuonikäisessä voi olla hinausturvaa, eikä sitä kautta hintaa oikaista". Kysymykseen siitä että mitä sitten poistui, tai ylipäänsä muuttui, sain vastaukseksi vain olankohauttelua...
Dyane 4x4 IE -69, Sm 2.7 -71, Dyane IE -74, Xm V6 -90, Xm V6 Break -92

Sekä Range Rover Classic -76 ja P38 -95

Keskimääräinen vuosimalli 1981

Poissa Ves_ku

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 368
  • Peukkuja: 2
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #6 : Maaliskuu 10, 2018, 19:57:45 »
Kumma jos eivät jousta noissa hinaus jutuissa. Toki on selvää, että se korvaus mikä maksetaan on lähimpään (merkki)korjaamoon, mutta eikö voisi esim. sopia, että yhtiö maksaa vastaavan osan hinauksesta mitä se olisi lähimpään pajaan ja sit ite loput päälle? Tottahan on, että ei sitä nyt ihan mihin vaan voi pyytää hinaamaan yhtiön piikkiin, mutta toisaalta taas jos korjatun auton haku matka on pitkä niin voisihan siitäkin aiheutuneesta korvauksesta osan tosiaan siirrellä pidemmän hinauksen  maksamiseen. Varmaankin luottavat siihen, että tulee kuntoon pienellä ja muita kuluja ei tulisi ja niin se varmasti isossa osaa vikoja onkin.

Itsellä toistaiseksi hyviä kokemuksia tuosta vakuutusyhtiön autopalvelusta. Sinänsähän se sitikassa on turha kun eihän nää edes jätä välille :) Auton vakuutuksesta kuitenkin nätisti korvattiin peräkärryn hinaus korjaamolle kun siitä irtosi kesken lapin reissua pyörä napoineen.

Poissa Jasu

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 009
  • Peukkuja: 22
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #7 : Maaliskuu 10, 2018, 20:49:31 »
Kumma jos eivät jousta noissa hinaus jutuissa. Toki on selvää, että se korvaus mikä maksetaan on lähimpään (merkki)korjaamoon
Joustaa ne. Kuten kaverim kanssa kun piti hinauttaa Maserati Merak sadan kilometrin päästä kotoa jonnekin. Vaikka osat ja osaaminen oli kotona, niin ensin esittivät samaa perinteistä että merkkikorjaamolle vievät. Tämä sitten savolaisuuttaan ei osannut peitellä, vaan kysyi että "ihanko tosissanne viette merkkikorjaamolle, saako tuon paperille myös", niin tämäpä se aiheutti kysymyksen että "missäs se Maseratin merkkikorjaamo sitten on". Silloin ei ollut edes maahantuojaa Suomessa, niin tämä kun vastasi että "Modenassapa hyvinkin, saanko myös noutokulut korjaamisen jälkeen teiltä" niin äkkiä kelpasi se kotiin kuskaaminen. Eikä kyse ollut kuin öljynjäähdyttimen letkun rikkoutumisesta...
Dyane 4x4 IE -69, Sm 2.7 -71, Dyane IE -74, Xm V6 -90, Xm V6 Break -92

Sekä Range Rover Classic -76 ja P38 -95

Keskimääräinen vuosimalli 1981

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 055
  • Peukkuja: 8
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #8 : Maaliskuu 10, 2018, 20:58:07 »
Kumma jos eivät jousta noissa hinaus jutuissa. Toki on selvää, että se korvaus mikä maksetaan on lähimpään (merkki)korjaamoon, mutta eikö voisi esim. sopia, että yhtiö maksaa vastaavan osan hinauksesta mitä se olisi lähimpään pajaan ja sit ite loput päälle?

Näinhän se toimiikin. Parhaiten sopiminen onnistuu varmaan hinausauton kuljettajan kanssa paikan päällä, jos mahdollista. Kyllähän hinausfirmoja toki raha kiinnostaa. Vakuutusyhtiöt kannattaa jättää yhtälöstä kokonaan pois.

Mulla on osakaskot kulkineissa, autoja ja mp:itä myöden. Niissä tulee ajopalveluvakuutus mukana ja ainakin omassa yhtiössä noi toimii vähän vanhemmillakin vehkeillä.

Poissa Aakku

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 807
  • Peukkuja: 9
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #9 : Maaliskuu 10, 2018, 21:30:22 »
Itsellä toistaiseksi hyviä kokemuksia tuosta vakuutusyhtiön autopalvelusta. Sinänsähän se sitikassa on turha kun eihän nää edes jätä välille :) Auton vakuutuksesta kuitenkin nätisti korvattiin peräkärryn hinaus korjaamolle kun siitä irtosi kesken lapin reissua pyörä napoineen.
Tämä oli mulle uutta.
Itselleni korvattiin auton vienti merkkikorjaamon ja vuokra-auto tuotiin myöhemmin paikalle. Peräkärryä ei liikutettu mihinkään, koska siinä oli vain liikennevakuutus. Se piti hakea itse pois turvallisuussyistä.
Citroën C4 e-HDi 112 Exclusive BMP -11
Citroën C4 HDi 110 Exclusive BMP -07
Citroën 2CV AZ Berline -56

Poissa Ves_ku

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 368
  • Peukkuja: 2
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #10 : Maaliskuu 10, 2018, 21:47:02 »
Riippuu varmaan yhtiöstä kuinka suhtautuvat peräkärryyn. Oman yhtiön ehdoissa lukee selkeästi, että auton vakuutuksen autopalvelu kattaa myös matkassa olevan peräkärryn. Toki uutta se mullekkin oli, että vakuutus korvasi ja oikeastaan oli hyvien yhteensattumien summa, että se edes kävi ilmi.

Kaikkiaan tuo tapaus oli monella tapaa yrittäjien näyte siitä kuinka hommat hoidetaan. Tosiaan lapin reissulla kärrystä irtosi pyörä reilun 300 kilometrin matkan jälkeen. Kärry siis vetokelvoton ja päällä tietenkin kelkka niin eihän siinä ollut vaihtoehtoja kuin saada matka jatkumaan tavaroineen. Hetken kyllä kylmäsi, että kuinkahan tässä kahden viikon loman alun käy kun vahinkopäivä oli kaiken lisäksi joulupäivä. Homma lähti purkeentumaan soitolla netistä kaivetulle lähimmälle hinurille, että mitä tehdään. Oli heti sitä mieltä, että kärryn hinaus menee auton vakuutuksesta ja pyysi varmistamaan. Soitin vakuutusyhtiön hätäpalveluun ja näinhän se oli. Tällä välin hinausautonkuljettaja järkkäsi  paikan mistä saan vuokrakärryn ja samalla sovittiin, että raato viedään sinne korjaukseen. Ei muuta kuin hakemaan kärryä lainaan ja kamojen vaihto bussipysäkillä kärrystä toiseen. Matkan jatkumiseen tuhraantui vain tunti ja siinä ajassa sain siis uuden kärryn, lastasin kuorman kärrystä toiseen ja vielä hain sen vuokrakärryn 20 kilomterin päästä. Jo pelkästään siihen ajamiseen edes takas menee se 30 minuuttia.

Paljonhan vakuutukset korvaa sellaistakin mitä ei osaa edes olettaa. Kuten esim. auton kadonneen avaimen aiheuttamat sarjoituskulut varkautta ennalta ehkäisevänä toimenpiteenä ja varmaan sama kotivakuutuksen puolella. Peräkärryihin liittyvänä on hyvä tietää myös, että esim. kelkan, mönkijän, auton jne. kaskon törmäystuva on voimassa myös kamppeen ollessa kärryssä toisen ajoneuvon vedettävänä.

Edit: Tämä nyt osittain karkaa alkuperäisestä aiheesta, mutta ainakin itse luotan tuohon autopalveluvakuutukseen.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 10, 2018, 22:07:40 kirjoittanut Ves_ku »

Poissa Samo

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 288
  • Peukkuja: 5
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #11 : Maaliskuu 11, 2018, 20:55:28 »
Peräkärryhän on vetävän ajoneuvon vakuutuksen alla ihan automaattisesti..?
Jos kärry vaikka syystä tai toisesta irtoaa ajossa niin silloin mennään kärryn vakuutuksen mukaan. Tai noin olen itse ymmärtänyt.

Tämä oli mulle uutta.
Itselleni korvattiin auton vienti merkkikorjaamon ja vuokra-auto tuotiin myöhemmin paikalle. Peräkärryä ei liikutettu mihinkään, koska siinä oli vain liikennevakuutus. Se piti hakea itse pois turvallisuussyistä.
Sen yhden kerran kun olisin hinausta tarvinnut ei peräkärry kuulemma olis kyytiin mahtunut.. Erityisen näppärää olis ollut hakea kärry 200km päästä kun ainoa koukullinen auto olisi viety korjaamolle.
Sain auton askarreltua ajokuntoon niin ei tarvinnutkaan hinata, mutta siitä eteenpäin en ole vakuutusyhtiöille ylimääräistä rahaa lahjoittanut.
Nyt: -06 C4 ja -88 jellona. Ennen: 7 Pugattia ja 4 Sitruunaa

Poissa Ves_ku

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 368
  • Peukkuja: 2
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #12 : Maaliskuu 11, 2018, 21:21:40 »
Koitetaas tähän liitteenä parin yhtiön kohdat peräkärrystä.

Poissa Aakku

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 807
  • Peukkuja: 9
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #13 : Maaliskuu 11, 2018, 22:31:18 »
^
Noin se minunkin ehdoissa lukee.
Mietin vain, josko olisivat niin kieroja, että juuri sen perävaunun olisi tarvinnut jättää tielle. Perävaunuhan jäi ehjäksi levikkeelle.
Toisaalta mulla kun on sijaisauton käyttö, niin olisi sen voinut ottaa koukullisena ja jatkaa sillä vetoa.

Työvehkeessä kuorma-auton hinausvakuutus kattaa aina perävaununkin siirron. Se on tullut testattua ja kysyttyä.
Citroën C4 e-HDi 112 Exclusive BMP -11
Citroën C4 HDi 110 Exclusive BMP -07
Citroën 2CV AZ Berline -56

Poissa Ves_ku

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 368
  • Peukkuja: 2
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #14 : Maaliskuu 11, 2018, 22:51:54 »
Taitaa sielä ehdoissa olla lisäksi pykälä, että vakuutus ei korvaa matkatavaroiden ja kuorman kuljettamisesta aiheutuneita kuluja. Tosin käsittäisin tuon niin, että siinä vaiheessa kun matka katkeaa niin esim. sitä peräkärryn sisältöä ei voi toimittaa vakuutuksesta matkan kohteeseen. Mut eikös tollasissa pienehköissä hinausautoissa vois olla ihan normi koukku niin siinä samalla se kärrykin menis kun autoakin pajalle kuljetetaan.

Onhan nuo vakuutusehdot kaikkineen niin epäselvästi muotoiltuja, että aina se korvaus evättyä saadaan jos oikeen hiuksia aletaan halkomaan.

Poissa hp10a10

  • "C3"
  • ***
  • Viestejä: 182
  • Peukkuja: 0
  • C2 1.4 VTR 2004
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #15 : Maaliskuu 12, 2018, 10:25:16 »
Miksi pitäis olla ns. superkasko? Meilläkin on C2:ssa vain halvin osakasko ja siihenkin sisältyy hinaukset sun muut palvelut.

Poissa japa

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 276
  • Peukkuja: 2
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #16 : Maaliskuu 12, 2018, 10:43:36 »
ns. superkasko korvaa myös sijaisauton. Toisaalta osakaskokin sisältää kyyditykset johonkin pisteeseen asti.

Hinausturvaa olen joutunut pari kertaa käyttämään ja kun hinnat tietää, niin mielelläni sen verran makselen vakuutusta.

C8:sta hajosi kytkin, joten se hinattiin kotipihasta korjaamolle. 406:sta katkesi vetoakseli 40km ennen määränpäätä. Perhe kuljetettiin taksilla määränpäähän, auto laitettiin lavetille ja peräkärry lavetin perään. Kärry ja minut vietiin määränpäähän ja auto korjaamolle. Taksimatka maksettiin itse ja haettiin korvaus myöhemmin IF:ltä. Hinauskulut laskutettiin suoraan vak.yhtiöltä.
Ajossa: C5 II Break 2,0 HDi 136 (RHR) AM6 -06 + 406 HDi (RHZ) -00
EX-PSA:t: C8 2,2 bensa (3FZ) -05 + 406 GW HDi (RHZ) -04, Xsara 2,0Hdi Break -00, Xantia 2,0SX Berline -95, 406 2,1TD -98, 205 Rallye -90

Poissa Gusse

  • "C6"
  • ******
  • Viestejä: 832
  • Peukkuja: 1
  • Sukupuoli: Mies
  • Sportage -16 & 118d -12
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #17 : Maaliskuu 12, 2018, 11:12:32 »
Kumma jos eivät jousta noissa hinaus jutuissa. Toki on selvää, että se korvaus mikä maksetaan on lähimpään (merkki)korjaamoon, mutta eikö voisi esim. sopia, että yhtiö maksaa vastaavan osan hinauksesta mitä se olisi lähimpään pajaan ja sit ite loput päälle?

Näinhän se toimiikin. Parhaiten sopiminen onnistuu varmaan hinausauton kuljettajan kanssa paikan päällä, jos mahdollista. Kyllähän hinausfirmoja toki raha kiinnostaa. Vakuutusyhtiöt kannattaa jättää yhtälöstä kokonaan pois.

Mulla on osakaskot kulkineissa, autoja ja mp:itä myöden. Niissä tulee ajopalveluvakuutus mukana ja ainakin omassa yhtiössä noi toimii vähän vanhemmillakin vehkeillä.

Minäkin olen aina sopinut vientipaikan suoraan hinausautokuljettajan kanssa ja he ovat sitten lähettäneet laskun vakuutusyhtiölle. Itse en hinaustapauksissa ole edes ollut lainkaan yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertaakaan eivät ole olleet vakuutusyhtiöstä yhteydessä tai lähettäneet laskua.
exät BX Gti, Giulietta 1.4 MA, Focus Wagon -13, E87 116i -07, Alfa 147 -07, Alfa GT -05, Pösö 307 -05, Delta -09, C2 VTS -05, ZX 1.4 -97, Xsara 1.8 16v -98, CX 20 TRE -87  ja Volvo 460 -90.

Poissa Ves_ku

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 368
  • Peukkuja: 2
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #18 : Maaliskuu 12, 2018, 11:44:49 »
Ainoan kerran kun olen hinauspalvelua tarvinnut oli tuo tapaus peräkärryn kanssa. Sen korvattavuuden varmistin kun pyydettiin, mutta tosiaan jos pelkkää autoa olisi viety niin suoraan asiointi hinauspalvelun kanssa. Niin päivittäistä tuo on, ettei siinä kannata vakuutusyhtiön asiakaspalvelua ruuhkauttaa. Monella yhtiöllä on myös yhteistyökumppanit noissa hinauksissa joten varmasti selviää suoraan.

Vakuutusyhtiöiden autopalvelu kattaa muuten vain hinauksen silloin kun matka katkeaa. Eli virallisesti hinaus kotipihasta menee omasta pussista. Se taas kuinka homma hoidetaan on kaikkien oma asia. Työkaverin auto haettiin pihasta ja kuljettaja sanoi, että laittaa osoitteen tohon tien päähän niin ei tuu kysymyksiä.

Kilpailu auto- ja liikennevakuutuksissa on tällä hetkellä melko kovaa. Aina on joku yhtiö joka tarjoaa ensimmäisen vuoden puoleen hintaan tai muulla merkittävällä alennuksella. Kannattaa seurata ja vertailla. Säästöt vakuutusmaksuissa merkittäviä.

Poissa romi

  • "C1"
  • *
  • Viestejä: 45
  • Peukkuja: 0
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #19 : Maaliskuu 12, 2018, 16:31:05 »
Aloittajan tapauksessa on toimittu vakuutusehtoihin kirjatulla tavalla, eikä tuo vakuutusehdon kohta minusta mitenkään epäselvästi ole muotoiltu. Ihan ymmärrettävää tekstiä. Ja auton voi hinauttaa kauemmaskin kuin lähimmälle korjaamolle, kun vaan maksaa itse sitten sen osuuden, jota vakuutus ei korvaa.

Hyvähän niitä vaihtoehtoja on totta kai pohtia, mutta kannattaa verrata mikä hyöty ylimääräisistä turvista on ja selvittää myös millä ehdoin ovat voimassa.
Joskus tietysti joutuu senkin hyväksymään, että tulee kuluja, jotka joutuu itse maksamaan, vakuutuksista tai palveluista huolimatta. Ylipäätänsäkin autoilu on sellainen taloudellinen riski, jota ei usein osata ajatella.


Poissa Aakku

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 807
  • Peukkuja: 9
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #20 : Maaliskuu 12, 2018, 20:14:44 »
Ainoan kerran kun olen hinauspalvelua tarvinnut oli tuo tapaus peräkärryn kanssa. Sen korvattavuuden varmistin kun pyydettiin, mutta tosiaan jos pelkkää autoa olisi viety niin suoraan asiointi hinauspalvelun kanssa. Niin päivittäistä tuo on, ettei siinä kannata vakuutusyhtiön asiakaspalvelua ruuhkauttaa. Monella yhtiöllä on myös yhteistyökumppanit noissa hinauksissa joten varmasti selviää suoraan.

Vakuutusyhtiöiden autopalvelu kattaa muuten vain hinauksen silloin kun matka katkeaa. Eli virallisesti hinaus kotipihasta menee omasta pussista. Se taas kuinka homma hoidetaan on kaikkien oma asia. Työkaverin auto haettiin pihasta ja kuljettaja sanoi, että laittaa osoitteen tohon tien päähän niin ei tuu kysymyksiä.

Kilpailu auto- ja liikennevakuutuksissa on tällä hetkellä melko kovaa. Aina on joku yhtiö joka tarjoaa ensimmäisen vuoden puoleen hintaan tai muulla merkittävällä alennuksella. Kannattaa seurata ja vertailla. Säästöt vakuutusmaksuissa merkittäviä.
Verrokkina AL-turva, tai AL-Plus nykyään.
Hinauspalvelu tilattava aina AL:n kautta lukee ehdoissa. Muuten ei korvata.
AL-Plus palvelu kattaa myös kotoa auton haun, tai kotona auton käynnistysavun. Ei tarvitse olla matkalla. Näin on kyseisestä putiikista sanottu.
Luonnollisesti AL-plussan haltijan on oltava paikalla. Tästähän voisi kehittää vaikka naapuriavun. Menee vai AL kortin haltijana nököttämään naapurin pihalle, niin naapurikin pääsee avun piiriin.
Citroën C4 e-HDi 112 Exclusive BMP -11
Citroën C4 HDi 110 Exclusive BMP -07
Citroën 2CV AZ Berline -56

Poissa Samone

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 410
  • Peukkuja: 4
Vs: Vakuutus vs. Kolmannen osapuolen ajoturva?
« Vastaus #21 : Maaliskuu 12, 2018, 20:52:46 »
AL-Plus palvelu kattaa myös kotoa auton haun, tai kotona auton käynnistysavun. Ei tarvitse olla matkalla. Näin on kyseisestä putiikista sanottu.
Luonnollisesti AL-plussan haltijan on oltava paikalla. Tästähän voisi kehittää vaikka naapuriavun. Menee vai AL kortin haltijana nököttämään naapurin pihalle, niin naapurikin pääsee avun piiriin.
Kyllä minä ennemmin naapuria autan hinaamalla (tai hakemalla trailerilla) autonsa vähän pidemmästäkin matkasta. Pääsee kuittaamaan miten Citikka pelittää Bemariin nähden ;)
Ei vaan molemminpuolinen pyyteetön auttaminen on tärkeää ja jotenkin tuntuu nykyisellään olevan katoavaa kansanperinnettä.