c 5, kulutus

[cccitiikka]

Moro ! Auto c 5,2 litran bensakoneella,vm 2004, ajettu 177000 km. Onkohan tuo keskikulutus normaalia
pyörii tuossa hiukan alle 10 litraa satasella. Minä ajelen tosi rauhallisesti, ei mitään kaahailua.
Mulla oli joitain vuosia sitten Farkku Femma samanlaisella koneella, kulutus oli 8 litran kieppeillä.
Mitä mieltä asiantuntijat on tämmösestä asiasta ???

[Etereter]

Itsellä oli -03 C5 farkku jossa kulutus pyöri 7,5 litran paikkeilla. Tietenkin jos paljon pyörittelee kaupungissa, niin nouseehan se. Voihan tuossa silti olla jotain häikkää. Lambda? Ilmanputsari tukossa? Onko auto manuaali vai automaatti? Sehän vie vähän enemmän.

[Kaasumies]

Mulla on 1.8 farkku manuaali 2003. Kaupunkipainotteinen keskikulutus on ollut 9.5/100km. Olen  mittaillut sitä nyt n. 18kk. Kaikki on kunnossa ja tulpat ym vaihdettu. Mulla oli ennen 2.0 farkku ja se vei jonkun verran vähemmän. Se johtui ehkä isomman koneen paremmasta väännöstä.

[mortti]

Jos kampe on mekaanisella laatikolla, niin tuntuu hiukan suurelta kulutus. Jos taas ajelet pelkästään kaupungissa, niin lienee kohdillaan riippuen tietysti keskinopeuksista. Omani 2-lt farkku -04 bensa ja mekaaninen laatikko on kuluttanut aika tasaiseen 5 vuoden aikana 9,0 lt/100km ja tästä on kaupunkia yleensä n. 6000 km, vaunun vetoa n. 4000 km ja pelkkää maantieajoa n. 5000 km tai vähemmän.

Kulutusta seuraan tankkauksista jotta käsitys auton kunnosta säilyisi. Yleensä se on tiellä n. 7 lt, kaupungissa kesällä alle 9 ja talvella kovimmilla pakkasilla yli 10, vaunun veto vie säännöllisesti 11,0 lt keskimäärin, vastatuulessa enemmän tuulettomalla kelillä ja myötätuulessa vähemmän. Vaunu on S9 Solikka, joten ei ihan pienemmästä päästä. Ja autolla ajettu kohta 200tkm

Kun näitä kulutuksia mietitään, tulisi aina selvittää ajojen luonne keskinopeuksineen. Kaupunkikulutuskin saattaa olla erilaista eri taajamissa. Itse en tahdo paljoa yli 30 km keskinopeuksiin päästä kaupungissa.

[yason]

Moro ! Auto c 5,2 litran bensakoneella,vm 2004, ajettu 177000 km. Onkohan tuo keskikulutus normaalia
pyörii tuossa hiukan alle 10 litraa satasella. Minä ajelen tosi rauhallisesti, ei mitään kaahailua.
Mulla oli joitain vuosia sitten Farkku Femma samanlaisella koneella, kulutus oli 8 litran kieppeillä.
Mitä mieltä asiantuntijat on tämmösestä asiasta ???

Kaupungissa kulutus nousee helposti, kun iso auto pitää kiihdyttää taas vauhtiin uudelleen ja uudelleen. Mulla on yleensä keskikulutus 9,5 litran paikkeilla, kun katson auton mittarista. Siinä on sitten sattumanvarainen määrä kaupunki, esikaupunki, kehätie, lähiötie, motari, yms. ajoa. Ei siitä kauheesti pysty päättelemään.

Toisin on matka-ajo vakionopeussäätimellä, jolloin satasen plus miinus jotain vauhdilla menee 7,5 litraa. Se on mulla ollut aina mittarina auton kuntoa seuratessa. Minulla 2.0-litrainen bensa-automaatti.

[Teuski]

Täällä 2-litraisessa automaattibreakissa huiteli kulutus siellä reilusti siellä yhdeksässä litrassa. Ei siinä vielä mitään että kulutti paljon, mutta kun se AL4 oli niin karsea bensakoneen kanssa...

[Ysinelonen]

Tarkennus auton tietoihin. Auto on manuaali vaihteinen ja ajomatka on melko vakio kalliosta vihdintietä ja vanhaa porintietä Salmen ulkoilualueelle
Vihdin otalammelle. Matkanpituus 38 km sivu. Aikaisemmin oli c5 farkku automaatti ja sen kulutus oli 8 - 8 puolilitraa satasen kulutus,
Sen takia olen vähän ihmetellyt tämän nykyisen auton kulutusta !!

[TeeKoo]

Edellinen kärry oli 2-litrainen Break AL4-laatikolla. Kyllä sillä kaupungissa sai yli 12 litraa satasella helposti palamaan, alle olikin vaikeampi päästä.

Mutta pitää muistaa että kaupunkiajoa on monenlaista. Minä ajelin enimmäkseen Turun keskustassa keskinopeus alle 25 kmh. Jos keskinopeus tuosta nousee vaikka 5 kmh niin kulutuslukemat tippuvat parilla litralla helposti. Siksi kannattaisi mainita myös keskinopeus.

PS. Maantiellä satasen vauhdilla pääsi alle 7.

[waltsu]

Mulla keskikulutus n. 8.2 litraa sekalaisessa ajossa. 2- litranen sedan.

[KariM]

Edellinen kärry oli 2-litrainen Break AL4-laatikolla. Kyllä sillä kaupungissa sai yli 12 litraa satasella helposti palamaan, alle olikin vaikeampi päästä.
<..>
PS. Maantiellä satasen vauhdilla pääsi alle 7.

Samat kokemukset samanlaisesta autosta. Nurkissa pyöriessä 11-12 litraa, maantiellä halutessa alle 7.

[Samo]

Vanha C5 (2.0 100kw +manuaali) hitusen alle 200tkm ajettuna vei 10-11l tahtia. Keskinopeus oli jossain 35km/h tienoilla (Turku ja lähialueet).
Maantiellä pitemmälläkin matkalla ja auto yleensä täynnä tavaraa (joskus kärrykin perässä) meni 7.5-8l/100km.

Nykyinen C4 (2.0 103kw +manuaali) vie suurinpiirtein saman vaikka tavaraa ei mahdu läheskään samalla tavalla kyytiin. On tosin ajokin enemmän taajamapainotteista.

[läjjeejä]

pistetään sitten vertailukulutusta dieselin puolelta 1800km keskinopeus 78km  6.8l100  täydellä kuormalla   eli eise ero oo suuri

[urhoilija]

Vanha C5 (2.0 100kw +manuaali) hitusen alle 200tkm ajettuna vei 10-11l tahtia. Keskinopeus oli jossain 35km/h tienoilla (Turku ja lähialueet).
Maantiellä pitemmälläkin matkalla ja auto yleensä täynnä tavaraa (joskus kärrykin perässä) meni 7.5-8l/100km.

Sedan vai farmari? Itsellä nimittäin vie merkkittävän paljon vähemmän löppänää maantiellä. Kaupunki vie kyllä lähemmäs kymppiä joskus, mutta maantiellä on mennyt useimmiten kuudella alkavia lukemia. Poikkeuksen teki Saksan reissu, jossa auto oli täpötäysi ja baanat kuumia - keskikulutus taisi koko 5500km reissussa asettua 7,1l/100km.

[Samo]

Sedan vai farmari? Itsellä nimittäin vie merkkittävän paljon vähemmän löppänää maantiellä. Kaupunki vie kyllä lähemmäs kymppiä joskus, mutta maantiellä on mennyt useimmiten kuudella alkavia lukemia. Poikkeuksen teki Saksan reissu, jossa auto oli täpötäysi ja baanat kuumia - keskikulutus taisi koko 5500km reissussa asettua 7,1l/100km.

Farmarimallinen oli. Maantiellä melkein aina 2-4 aikuista + ~100 kiloa tavaraa + kärryllä pari-kolmesataa kiloa lisää.
Joskus yksin ajellessa auto melkein tyhjänä meni maantiellä sinne seiskan tuntumaan.
Taajamassa tulee säännöllisesti 5-15km siirtymää eli aika kylmällä koneella yleensä liikkeellä.

Mitenkään pihistellen en ajellut mutten ralliakaan eli lähinnä reippaanlaisesti kaasua käyttelen.
Ilmansuodatin, tulpat yms. tuossa oli kanssa kunnossa kun tuli vaihdeltua turhankin usein antipöllö vilkutuksen perässä.

[Kaarlo]

C5 porrasperäinen 2,0 bensa manuaali. En ole tankkauksista jaksanut laskea mutta ajotietokoneen mukaan viimeisellä reilulla5000 km:llä keskikulutus 7,1 litraa. Talvirenkailla ja talvikelillä näyttänyt 7,5 l keskikulutusta. Noin 80 prosenttia ajosta pitkää työmatkaa yksin ( noin 100 km edestakaisin ) pääosin 60-80 km/h alueella, matkalla pari pätkää kaupunkiakin. Arviolta noissa lukemissa kyllä oikeastikin pyörii tankkauksiin verrattuna. Kaupunkiajo sitten kyllä nostaa kulutusta reippaasti. Maantieajossa 80 km/h vauhdissa ajotietokone näyttää  alle kuuden lukemia. 100 km/h 6-7 l välissä. 120 km/h nostaakin kulutuksen reippaasti 8-10 l välille. Vitonen on mielestäni liian lyhyt välityksiltään, kaipaisi kyllä kuudetta vaihdetta moottoritie nopeuksiin

[Matelija]

Moro ! Auto c 5,2 litran bensakoneella,vm 2004, ajettu 177000 km. Onkohan tuo keskikulutus normaalia
pyörii tuossa hiukan alle 10 litraa satasella. Minä ajelen tosi rauhallisesti, ei mitään kaahailua.
Mulla oli joitain vuosia sitten Farkku Femma samanlaisella koneella, kulutus oli 8 litran kieppeillä.
Mitä mieltä asiantuntijat on tämmösestä asiasta ???

Liikaa tuolle koneelle. Tällä hetkellä ajossa oleva V6-automaatti vie tuon saman. Aiempi 2.0 bensafarkku vei seka-ajossa vajaata 8:aa ja matka-ajossa pääsi 6:lla alkaviin lukuihin.

Käykö tasaisesti vai humppaako kylmänä/lämpimänä? Ja oletko tarkistanut ettei jarrut laahaa?

[powerage]

On nämä ihme peliä vanhempi (C5I)vie sekalaisessa ajossa n. 8l/100km. ja matkassa jopa alle 6. Uudempi (C5II) jossa kansi päivitetty (EW10A) pitäisi mennä vähemmällä, todellisuudessa uudempi on huomattavasti janoisempi.

[chewitsi]

Mulla vei C5 2L pensafarkku Lapin matkalla 6,25 l. Rajoitusten mukaan navigaattorin 100 - 80 näyttämänä ja ohi jos joku ajoi hiljempaa. Kaupunki- ja lähimatkoilla 7,5 - 8 l ja tää kaupunkiajo on n. 10 km yhteen suuntaan. Kulutus laskee kun  öljynlämpö nousee normaaliksi.

[Matelija]

Kummallisia ovat fysiikan lait. Mahtaakohan muuttuvalla venttiilinajoituksella olla jotain tekoa kulutuksen kanssa? Semmonenhan tuossa uudemmassa EW10A-koneessa taitaa olla. Vai ei kait sentään tuumaa suurempi (16" vs 15") vannekoko voi yksistään litran eroa kulutukseen tehdä?

[Bornyhalls]

Al4 vs 4hp20 tekee jo yli litran eroa 4hp:n hyväksi, 2.2hdi automaatti muhku menee yli litran pienemmällä kuin 2.0hdi muhku al4:lla, manuaali versioissa eroa ei ole käytännössä lainkaan, ehkä 2l menee hippasen pienemmällä.

Tämä selittää tuon 2l bensa vs v6 saman kulutuksenkin.

[Megaman]

7,7 ltr oli keskikulutus jonain vuonna (kevät-syksy) n. 4000 kilsaa keskinopeus 48 km/h.  C5 2.0 man.
Talvella nurkka-ajossa n. 11 ltr sataselle paukkupakkasilla keskinopeus alle 35 km/h. 5,X ltr sataselle 80 kilsan matkalla pitkiä alamäkiä rullaten oli joku enkka, keskinopeus 70 km/h.
:)

Edit: Cruisen ja ilmastoinnin käytöllä myös vaikutusta lopputulemaan...

[powerage]

I-koppanen 2.0 bensa man. keskinopeus 89km/h kulutus 5.7l.  Jollakin lapinreissulla jossa ei olisi liikenteestä johtuvaa nykimistä tuosta kulutuksesta voisi pudottaa muutaman desin...

[keijokos]

2-koppainen hb 2ltr automaatin kulutus oli 7,6 kun ostin ja nyt kun olen ajanut parituhatta km pidempiä matkoja näyttää keskikulutus 6,4. Ilmeisesti tässä ainakin iso ero kaupunki ja maantie ajossa.

[Citikka99]

Oikea ennakoiva ajotapa voi tuoda säästöä jopa 1-2 litraa/100 km nimenomaan kaupunkiliikenteessä. Säästävään ajotapaan kuuluu mm. ripeät lähdöt oikeaoppinen vaihtaminen jne. Oikean polttoainetaloudellinen ajotapa jopa nostaa keskinopeutta. Moni kuvittelee, että huonon ajotavan seurauksena oleva seisoskelu punaisilla ja muutoinkin on joutuisaa menoa.
Joten kaikki ilmoitetut kulutukset ovat vain jokin noin arvo, koska ajotavalla on eli kuskin taidoilla on suurin merkitys kulutukseen. Tietenkin auton kunto, erityisesti oikeat ilmanpaineet renkaissa vaikuttavat myös kulutukseen. Samoin renkaan vierintä vastus, joka usein ns. halpisrenkaissa on suuri ja vaikutus kulukseen nostavasti n. 10-15%. Eli säästö renkaissa voi olla rahan tuhlausta.

[KKK]

2.oi-16V bensa, 2003, farmari, alimmillaan 6.7-7.2l/100km matka-ajossa, keskikulutus riippuen vuodenajasta, renkaista jne. on ollut 8.2-9l/100km.ä. Nämä mitattu; tankkaus ja aj.km.t vihkoon josta laskenut. Mittari virhe on ollut tuolloin -1-2 eli mittarissa 100km/h, navigaattori 99-98km/h. Ajonoputena ollut miitarin mukaan 110.

Ehkä toiseen topikkiin kuuluvana; kuluneilla renkailla 205/65-15, kävin merkkihuollossa muuttamassa rengaskoko 195/65-15 boxiin jolloin mittari virhe pieneni olemattomaksi. jos laittais uudet 205.t alle niin mittari näyttäessä 100 tod. olisi 101-102