C5 III Vetoakseli irtosi laakerista

[heihenri]

Peruuttaessa parkkipaikalla vetoakseli irtosi kolinalla pyöränlaakerista. Ohjaus on kyllä juuri paikallaan käännettäessä pitänyt pientä rutinaa mutta mitään ulvontaa tai muuta ei ole kuulunut lainkaan. Ilmeisesti laakeriakaan ei vaihdeta nyt jos oikein ymmärsin. Veholta sai onneksi ilmaisen Citroen tiepalvelun ja auto hinattiin samaiselle Veholle korjaukseen jossa tänään on tehty diagnoosi ja kustannusarvio on 440 euroa, vetoakselin vaihto. Vielä viikko sitten auto saatiin onnellisesti ulos Veholta jossa oltiin korjattu kampiakselin stefan öljyvuotoa, siitä koitunutta jakohihnan vaihtoa 70tkm etuajassa, jäähdyttimen moottori, turbon tiiviste, eco merkkihuolto yms yli 2200 euron edestä.. Auto kesti siis kaksi päivää kunnes vetoakseli meni.

No kuntoonhan se nyt sitten laitetaan, jälleen kerran omalla rahalla, kun autoliikkeen mielestä "autoliikkeen virhevastuu päättyy 200tkm kohdalla". Eniten tässä harmittaa että autosta maksettiin täsmälleen pyydetty hinta ja vaihdossa annettiin täysin toimiva katsastettu auto. En tiedä olisiko tässä pitänyt Vehon huomata jotain, kun ECO -merkkihuoltoon kuuluu "Alustan kaikkien näkyvien osien vuotojen ja vaurioiden tarkastaminen, alustan nivelien välyksien tarkastus sekä kumisuojusten tarkastus" ja lisäksi kirjoitin huollon viestiin ohjauksen rutinasta, ei kommentoitu mitenkään. Tämän auton kohdalla myös (hiljattain tehtyyn) katsastukseen luottaminen on horjunut kovasti. Vetarin lisäksi keksin viikon takaisen huollon erittelyn jälkeen ainakin kuusi puutetta minkä takia auto ei olisi voinut mitenkään läpäistä katsastusta puhtain paperein. Siitä vaan kun ei oikein voi saada ketään kai vastuuseen vaikka/kun lakisääteistä on. Kai tässä voisi kuluttaja-asiamiehelle pirauttaa mutta turhalta tuntuu.

Toistaiseksi täytyy pitää vielä pitää korean coupe pihassa ja toivoa että sitikka kestää.

[kaselin]

Kummelin sanoin a*********naa koijataan, tässä tapauksessa hyväuskoista asiakasta uskomaton tarina taas.

[JPL]

Uskomaton kertomus...Citroen parhaimmillaan  .

[Teuski]

Eikös vaan ollutkin laatikon puolella se öljyvuoto jota korjattiin?

Jos maksat tuon itse ja vielä jää ylimääräistä rahaa niin annan mielelläni tilinumeroni...

[purflux]

Tarkoitatko että akseli alkoi pyöriä tyhjää nivelessä vai muka irtosi kokonaan?

[hyper]

En tiedä olisiko tässä pitänyt Vehon huomata jotain, kun ECO -merkkihuoltoon kuuluu "Alustan kaikkien näkyvien osien vuotojen ja vaurioiden tarkastaminen, alustan nivelien välyksien tarkastus sekä kumisuojusten tarkastus" ja lisäksi kirjoitin huollon viestiin ohjauksen rutinasta, ei kommentoitu mitenkään. Tämän auton kohdalla myös (hiljattain tehtyyn) katsastukseen luottaminen on horjunut kovasti. Vetarin lisäksi keksin viikon takaisen huollon erittelyn jälkeen ainakin kuusi puutetta minkä takia auto ei olisi voinut mitenkään läpäistä katsastusta puhtain paperein.

Eikös veho tee nykyään katsastuksiakin? Ainakin Koivuhaka ja MB center on mainostanut katsastusta. Eli luulisi sieltä tietotaitoa löytyvän... miten ne ne katsastukset sitten hoitaa, samat mekaanikot asialla kuin huoltojakin tekee? Jos vie auton huoltoon ja tilaa katsastuksen samalla niin löytyykö enemmän vikoja kuin jos vain vie huoltoon?

[Samo]

Onko kauppahetkestä jo pitkäkin aika ja onko kaupan purku vaihtoehto..? Virhevastuuhan ei "pääty" 200tkm kohdalla, mutta "normaali kuluminen" on vähän venyvä käsite.
Jos vian voi olettaa olleen autossa jo ostohetkellä ja se EI ole ns. normaalia kulumista niin voi virhevastuu tulla kyseeseen. Jos auton on kaksi ammattilaistahoa tarkastanut vikoja löytämättä ja auto myytiin ehjän hinnalla/ehjänä niin ei tossa kyllä juuri epäselvyyksiä pitäisi olla. Riippuu oikeastaan vain siitä onko kauppahetkestä viikko, kuukausi vai vuosi ja 1tkm, 10tkm vai 50tkm. Aika velho vetoakselikin kyllä jos mahtuu napamutterin kera laakerista ulos ilman, että mitään hajoaa.. ja vielä parkkipaikkanopeuksissa. Rutina paikallaan kääntäessä viittaa vielä kääntölaakerin suuntaan.. Eikä nuo muutkaan jutut välttämättä ihan normaaleja ole..

Alkaa aina sappi kiehahtamaan kun luen näitä monen tonnin huoltotarinoita joista vielä saa lopulta rikkinäisen auton. Itsellä on mennyt huoltoihin yhteensä viimeisen ~5-6 vuoden aikana ehkä tuollainen summa.

[heihenri]

En ole varma että irtosiko osa kokonaan vai pyörikö tyhjää nivelessä, pimeässä en nähnyt sinne sen tarkemmin mutta hinurikuski sanoi että vois olla irronutkin ja kuulat pyöri pitkin maata. Täytyy kysyä tarkempia tietoja kun auto huomenna valmistuu.

Auton ostosta on nyt 1,5kk ja olen ajanut sillä tänä aikana noin 7000km. Autoa on katsonut järjestyksessä katsastus joskus kesällä, fixus kolmesti ja nyt Veho kerran + tämä korjaus. Pyysin vielä tekemään suuntauksen että ratti saadaan suoraan eikä renkaat kulu niin se kuulemma tehdään jos kerkiää. Suuntauksen kanssa lasku on hieman yli 600 euroa. Tällee alle 25 -vuotiaalla olis kyllä muutakin käyttöä tolle reippaasti yli kahdelle tonnille mitä tässä kuussa on autoon mennyt. Autoliike pesi kätensä täysin auton vioista ja olisi tullut vastaan ainoastaan tilaamalla osat halvemmalla jostain tukusta ja neuvonut viemään auton johonkin Lauttasaareen ranskispajalle. Että mä olisin hinauttanut, maksanut osat, korjauttanut ja maksanut vielä Veholla diagnosoinnista niin hän olis hyvää hyvyyttään hakenut osat jostain hornasta? Ja aikaisempia vikoja olis kuulemma voinut korjauttaa hänen suhteillaan Tallinnassa mut ite olisin silti jäänyt maksumieheksi. Kuka edes kehtaa ehdottaa tommosta, ei mulla ole aikaa odotella että sitä autoa kuskataan ympäri baltiaa.

Citroen C5 taisi olla halvimmasta päästä tämän autoliikkeen autoja niin mitenköhän niiden kalliiden kanssa sitten toimii kun niistä joku hajoaa, varmaan sama laulu kuin tämän auton kanssa.

[Teuski]

Eikös tossa ole aika selkeästi nivel pettänyt?

Ei olekaan siis irronnut laakerista. Onkohan ne tuota vetaria siinä viime rempassa irrottanut ja jos on, niin tuskinpa siinä niin saa tyrittyä että tuollaisen saisi aikaan...

[heihenri]

Eikös tossa ole aika selkeästi nivel pettänyt?

Ei olekaan siis irronnut laakerista. Onkohan ne tuota vetaria siinä viime rempassa irrottanut ja jos on, niin tuskinpa siinä niin saa tyrittyä että tuollaisen saisi aikaan...

Ihan kaikkea näistä en vielä ymmärrä, mutta tässähän sitä nyt oppii kaikki auton osat kun melkeen kaikki pitää vaihtaa... Silloin huoltoon viedessä kysyin että olisko nivel sitten murtunut niin sanoi että voi olla ja että sitähän ei voi nähdä päällisin puolin, vaikka niitä olis ECO -merkkihuollossa tarkasteltu. Joka tapauksessa vika on varmasti ollut autossa ostohetkestä asti piilevänä vikana.

Kyseisellä autoliikkeellä on muuten myytävänä BMW 530D vm. 2009 ajettu 215tkm, eli saman ikäinen ja kilsat melko samat kuin mulla Citroenissa. Siinäkään ei sitten varmaan virhevastuuta ole enää jäljellä kun yli 200tkm on kilsat ja noissahan on lähes aina jotain vikaa.

[kaselin]

Kyllähän ton ois luullu ääntävän ennen kun on poikinut, muutenhan on tommosta aika vaikeeta nähdä.

[Sitikka16]

Mitä helv.... Eikös autoliikkeillä ole se 6kk. "takuu aika"?

Kyllä mä ny ainakin sinuna tekisin kaikkeni että autoliike maksais suurimman osan tai kaiken noista jo sun tekemistäkin rempoista + tietty tämän hetkisen rempan myös.

[tuokiv]

Mitä helv.... Eikös autoliikkeillä ole se 6kk. "takuu aika"?

Ei ole. Virhevastuu koskee toki odottamattomia remontteja ja piileviä vikoja jotka on todennäköisesti olleet jo kaupantekohetkellä, muttei yli 200k ajetussa autossa niitäkään kokonaisuudessaan ainakaan kuluvien osien osalta, tuleehan auto uusilla varaosilla "ikäistään parempaan kuntoon".

Itse lähtisin neuvottelemaan noin 30-50% prosentin osallistumisesta remontteihin, ainakaan enempään ei oikein millään ole edes mahdollisuutta, toki tapella voi vaikka hamaan tappiin saakka. Jos autossa on paljon yllättäviä vikoja joista ei kaupantekohetkellä ollut puhetta, voi kaupan purku onnistua. Kannattaa lähtökohtaisesti olla yhteydessä kuluttajaneuvontaan, niin asiat monesti etenee paremmin.

[Rommitommi]

Mitä helv.... Eikös autoliikkeillä ole se 6kk. "takuu aika"?

Kyllä mä ny ainakin sinuna tekisin kaikkeni että autoliike maksais suurimman osan tai kaiken noista jo sun tekemistäkin rempoista + tietty tämän hetkisen rempan myös.

Kuten jo aiemmin vastattiin, niin eihän liikkeillä mitään takuuta ole, ellei sellaiseta erikseen mainita.
Se vaan on lähes yksinkertaisen surullisesti niin, että yli 200tkm ajettua autoa kun ostaa, niin pitää toivoa saavansa kunnon auto, osata itse tehdä tai olla valmis maksamaan kun jotain hajoaa. Kuluttajansuoja toimii sen periaatteen mukaan, että kaikella on tietty arvioitu käyttöikänsä, ja jos kilsat/vuodet on ylittäneet arvioidun käyttöiän, niin ostajahan sen maksaa.

Itse kun ostellut noita 4v/100tkm ajettuja tässä useammankin ja päässyt aika monen kanssa vääntämään vähän enemmänkin ja kun on noita kuluttajaneuvonnan mielipiteitä kysellyt, niin 50% on sopiva korvaus kaikesta jonka pitäisi kestää koko auton eliniän(moottori, vaihteisto jne), joten 200tkm kohdilla sitten ei oikeastaan enää tarvitse lain mukaan korvata hirveästi mitään. 
Tuossa nykyisessä 4v/110tkm ajetussa Sitikassakin kun hajosi kytkin heti oston jälkeen, niin kuluttajaneuvonnasta sanottiin, että kytkimen oletettuna kestoikänä voidaan pitää n. 150tkm, joten liikkeen tarjoama 50% hyvitys on erittäin hyvä, heidän ei tarvitisi maksaa niinkään paljon, vaan esim. 25% maksuosuus riittäisi, vaikka tämä vika tuli havaittiin lähes heti oston jälkeen.

Ja tässä yritän tällä viikolla myydä Ruotsista tuomaani Saabia, jolla ajettu 175tkm, vuosimallia 2006. Tällä hetkellä piha on täyttynyt autoista ja jostain on päästävä eroon, niin tarjosin autoa jobbarille nopean kaupan toivossa. Tarjosi autosta tietysti niin vähän, ettei tarvinnut ajatella kauppoja, mutta sanoi myös, että aja tuonne 200tkm paremmalle puolelle ja tuo uudestaan, niin saat saman hinnan, että tuossa 175tkm kohdilla heidän pitää vielä osallistua kuluihin jos jotain ilmenee, niin riski on suurempi kuin enemmän ajetussa..

Eli se on sinäänsä lähes sama ostaako yli 200tkm ajetun auton liikkeestä vai yksityiseltä, sama perävalotakuu niissä on...Toki jotkut liikkeet haluavat hoitaa hommat kunnolla ja vastaavat autojen vioista myös enemmän ajettuina, mutta lain mukaan mitään hirveän pakottavaa tarvetta siihen ei ole.

[Samo]

Veho vakavissaan väittää, että 6 viikossa/7tkm normaali kuluminen maksaa reilu 2 tonnia? Tulee VW konsernin touhut mieleen.. maltilliset 17k€/vuosi ylläpitokulut kuulostaa sangen kohtuulliselta..

Mitä fixuksessa autolle tehtiin? Se voi hankaloittaa tuota maksajapolitiikkaa jos autoa on omin päin käytetty muualla korjattavana.. Silti: katsastus ja 4 eri huoltokeikkaa ja mm. ratti on yhä vinossa..?

http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/

Nämä ei liikettä velvoita vielä mihinkään, mutta on se kumma jos tuon kokoinen konserni haluaa hankalaksi ryhtyä kun ei tuossa juuri epäselvää ole..

2.2 Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista

Aiheelliset odotukset auton kunnosta

Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen. Käytettynäkään ostettu auto ei silti saa olla huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, sillä ajetut kilometrit, auton kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta edellyttää. Auton korjauskustannuksetkaan eivät saa nousta kohtuuttoman korkeiksi verrattuna ostajan aiheellisiin odotuksiin.

[heihenri]

Auto tuli taas kerran kuntoon. Vetoakseli vaihdettu, sinne jotain stefoja, vaihdelaatikkoöljyt ja suuntaus tehty eteen. Ratti on nyt suorassa. Takanakin oli jotain pientä heittoa, mutta ymmärsin että tukivartta tms rikkomatta/uusimatta sitä olisi vaikea saada fiksattua täydelliseksi ja yhtään enempää en halunnut lisätä huoltokustannuksia. Tämä reissu maksoi 598 euroa. Ohjauksen rutina tosin ei loppunut, sitä työnjohtajan kanssa vielä ihan kokeiltiin ja ihmeteltiin ja kyseessä voisi olla ilmaa järjestelmässä, ohjaustehostimen pumppu tai hammastanko (se vaihdettu muutama vuosi sitten), mutta hänen mielestä ei kannata vielä huolestua. En vaan yhtään tykkää siitä äänestä ja tuntuu ettei se ratti ole niin kevyt käännellä kuin pitäisi. Ja kai se pumppu olis katsottu siinä jakohihnan vaihdon yhteydessä..

Selvyydeksi, minä en ole siis autoa ostanut Veholta, vaan pienemmästä liikkeestä joka ei nyt siis suostu osallistumaan näihin huoltokuluihin. Vehosta ei sinänsä ole pahaa sanottavana, mulle jaksettiin selittää asiat siellä juurta jaksaen kun kyselin, mutta kallistahan siellä käyminen on ollut. Ne ECO -merkkihuollot on tosin mun mielestä aika kilpailukykyisiä hinnaltaan. Fixuksella autoon vaihdettiin takaa koiranluut, vasen takavaloumpio ja konepellin alla oleva sen avausvipu. Näistä ei tullut koskaan laskua vaikka niin autoliike antoi ymmärtää että kun näin paljon uutta osaa niin mun pitäis itsekin maksaa jotain.

Varmaan pitäisi alkaa tappelemaan liikkeen kanssa siitä, että auto ei ollut sen arvoinen mitä siitä maksoin koska heti tuli kohtuuttoman kalliita korjauksia. Katsotaan jos mä tässä vielä innostun, nyt ei vaan kiinnosta yhtään.